劉愛華，艾亞瑋

(1.北京師范大學文學院，北京 100875；2.江西師范大學美術學院，江西南昌 330027)

矯枉過正，退而自省
—— 胡適思想論戰(zhàn)策略初探

劉愛華1，艾亞瑋2

(1.北京師范大學文學院，北京 100875；2.江西師范大學美術學院，江西南昌 330027)

胡適的思想論戰(zhàn)策略蘊含明顯的矯枉過正、退而自省的特色。在影響深遠的整理國故與中西文化論戰(zhàn)中，胡適這種“矛盾”言論與思想論戰(zhàn)策略尤值得深思。探討胡適的思想論戰(zhàn)策略，對于理解胡適，對于時下的中國，具有理論與現實的意義。

胡適；矯枉過正；退而自?。凰枷胝搼?zhàn)；整理國故；全盤西化

胡適在新文化運動中“暴得大名”，繼而成為引領中國現代思想界之旗手，除了個人卓絕的學識外，在很大程度上與其思想論戰(zhàn)策略也是分不開的。其思想論戰(zhàn)策略，概言之，即矯枉過正、退而自醒：在論戰(zhàn)之始，他往往采取過于激烈的言辭，置論敵于措手不及之境，頗有縱橫捭闔之氣魄。雖然其言辭含有矯枉過正的意味，但在當時復古主義、折衷主義等重重圍困中的中國思想界，這樣一種論戰(zhàn)方式無疑具有極大殺傷力，產生的效果也是不可估量的。當然，隨著的思想論戰(zhàn)的展開，胡適亦常因其思想理論與實踐的錯位而陷入困境，遭致不斷的批評。當胡適意識到自己言論的局限時，他往往能雍容大度，反思自身不足，退而自省，從而不斷完善他的思想理論體系，胡適作為思想大家的風范亦體現在此。

一、舊中求新：整理國故“歧路”的辨析與審思

黑格爾說：傳統(tǒng)并不是一尊不動的石像，而是生命洋溢的，有如一道洪流，離開它的源頭愈遠，它就膨脹得愈大[1]。五四運動之后，盡管新思潮、新文化以摧枯拉朽之勢摧毀了封建文化堡壘，成為時代發(fā)展的主流；但作為被貶斥的傳統(tǒng)守舊文化并未根除，而以偽現代主義、民粹主義等形式負隅頑抗，甚至使新文化建設在“激進”中陷入泥潭。當然，傳統(tǒng)并非就是社會發(fā)展的對立面，傳統(tǒng)有精華與糟粕之分；因而，新文化建設如果不加辨別，片面強求與傳統(tǒng)文化一刀兩斷無疑也是錯誤的，而且也是不可能的。在這樣的情況下，胡適利用科學理性主義對“國故”進行一番全面解剖，倡導了一場影響深遠的整理國故運動；但因時代的局限及其他各種原因，也由此導致了運動發(fā)展的復雜與迷離。

1919年，胡適發(fā)表了《新思潮的意義》一文，開篇即提出把“研究問題”、“輸入學理”、“整理國故”和“再造文明”作為新思潮和新文化運動的綱領。胡適認為重建中國新文化，需要在研究問題中思考，吸收西方文化，同時積極整理傳統(tǒng)文化，亦即“輸入學理”與“整理國故”，而最終的目標是為中國“再造文明”。胡適是一個深受西學熏陶的學者，但骨子里仍是一個傳統(tǒng)文人，雖然在新文化運動前期極力抨擊傳統(tǒng)文化，成為當時“思想界之明星”，但他對傳統(tǒng)文化有著深入骨髓的感情，況且新文化運動對待傳統(tǒng)的偏激態(tài)度也確實急須加以糾正。因而在新文化運動的后期，他突然提出整理國故，轉向了主張汲取傳統(tǒng)精華的路徑，這是可以理解的。在他看來，新思潮的根本意義只是一種新態(tài)度，“這種新態(tài)度可叫做‘評判的態(tài)度’”。“評判的態(tài)度，簡單說來，只是凡事要重新分別一個好與不好?！盵2]551他特別推崇尼采“重新估定一切價值”的評判態(tài)度，認為這種“評判的態(tài)度”主要是對制度風俗、圣賢遺訓及社會公認的行為與信仰這三方面重新作出理性的評估[2]552。對這三方面的重新評估，與中國舊有的學術自然有著千絲萬縷的聯系。因此，他認為對于舊有的學術思想應持三種態(tài)度：“第一，反對盲從；第二，反對調和；第三，主張整理國故?！盵2]556這三項中，積極的只有一個主張——就是“整理國故”。他說：“整理就是從亂七八糟里面尋出一個條理脈絡來；從無頭無腦里面尋出一個前因后果來；從胡說謬解里面尋出一個真意義來；從武斷迷信里面尋出一個真價值來?！盵2]556-557由此他隨之提出了整理國故的四個具體步驟。顯然，按胡適對“整理國故”的理解，它并不是與新文化相背離的，而是“順理成章”的。

無疑，整理國故是必要的。再造新文明，若脫離深厚傳統(tǒng)文化的堅實土壤只能導致曇花一現式的繁榮，創(chuàng)新需要植根傳統(tǒng)；因而，在某種意義上來說，整理國故就是新思潮的繼續(xù)與深入。但在當時新文化運動巨輪轟鳴碾壓之后的中國思想界，在“西化”強勢話語的陰影下，傳統(tǒng)幾乎成為“保守”、“落后”的代名詞，不得不卑微地蜷縮在黑暗的角落。主流思想界甚至以“針尖對麥芒”的關系看待傳統(tǒng)與現代，這樣無疑會給新文化的健康發(fā)展帶來極大的負面影響。為了澄清人們的認識誤區(qū)，還傳統(tǒng)以真面目，以吸納傳統(tǒng)中的精華，掃除人們對整理國故價值的懷疑，胡適特別強調用學術的眼光看待傳統(tǒng)，并突出整理傳統(tǒng)這種學問的超功利性，“做學問的人當看自己性之所近，揀選所要做的學問，揀定之后，當先存一個‘為真理而真理’的態(tài)度?！盵3]327為了突出其價值，促發(fā)人們對新文化運動、對傳統(tǒng)進行全面反省與反思，他故意夸大其詞，強調說：“發(fā)明一個字的古義，與發(fā)現一顆恒星，都是一大功績。”[3]328把發(fā)現恒星這種“宇宙之大”與發(fā)明一個字的古義這種“蒼蠅之微”等量齊觀，顯然是過于夸大了純學術的價值，而這樣的言論，在促進人們反思的同時，又易于偏向天平的另一端，容易誘導青年學子埋首“故紙堆”而忽略現實迫切所需。

整理國故運動本身的復雜性，完全超出了胡適的預想與初衷，矯枉過正所帶來的慣性負面效應，客觀上反而起著為封建復古勢力招魂的作用；結果，胡適在新文化陣營內部招致了猛烈的批評。成仿吾批評說:國學運動的“神髓可惜只不過是要在死灰中尋出火燼來滿足他們那‘美好的昔日’的情緒，他們是想利用盲目的愛國的心理實行他們倒行逆施的狂妄?！盵4]187“我愿從事這種運動的人能夠反省，我尤切愿他們不再勾誘青年學子去狂舐這數千年的枯骨，好好讓他們暫且把根基打穩(wěn)。”[4]189吳稚暉主張將國故“丟在毛廁里三十年，現今鼓吹一個干燥無味的物質文明；人家用機關槍打來，我也用機關槍對打。把中國站住，再整理什么國故毫不嫌遲?！雹賲⒁? 吳稚暉.箴洋八股化之理學[C] // 鐘離蒙, 楊鳳麟.中國現代哲學史資料匯編: 一集第六冊.1981: 129.郭沫若認為應本著“良心行動”的社會原則，“各就性之所近，各盡力之所能”，不能把國學看成“人生中唯一的要事”。指出整理國故“充其量只是一種報告，是一種舊價值的重新評估，并不是一種新價值的重新創(chuàng)造，它在一個時代的文化進展上，所效的貢獻屬微末?！盵4]190-192

處于輿論漩渦中心的胡適，在繼續(xù)對運動進行闡述的同時也不斷對其弊端進行總結思考、自我反省。但反思、反省并非就是退卻、讓步，而是為了更加慎重地深化整理國故運動。針對視整理國故為“復舊”的批評，他寫了《整理國故與打鬼》一文進行論戰(zhàn)和解釋。他說之所以要整理國故，“只為了我十分相信‘爛紙堆’里有無數老鬼，能吃人，能迷人，害人的厲害勝過柏斯德（Pasteur）發(fā)現的種種病菌。只為了我自己自信，雖然不能殺菌，卻頗能‘捉妖’、‘打鬼’?！盵5]117也就是說，其目的并不是“為真理而真理”、“為學術而學術”的“純學術”，更不是發(fā)思古之幽思的懷舊復古，而是“化黑暗為光明，化臭腐為神奇，化平常為玄妙，化凡庸為神圣：這才是‘重新估定一切價值’。他的功用可以解放人心，可以保護人們不受鬼怪迷惑?！盵5]117胡適此時已很清醒地認識到此前提出的“為真理而真理”、“為學術而學術”的“純學術”的弊端；為了繼續(xù)推動整理國故運動，或者功利地說，為了減少批評，爭取更多志同道合的同行者，他認為“打鬼”就是整理國故的目的。當然，在批評聲中，他也確實意識到其矯枉過正言論的負面效應，并進行了很好的反省。他后來甚至焦慮地提出：少年人不要跟著他們“向故紙堆去亂鉆”，應“多學一點自然科學的知識與技術”，故紙的路是“死路”，等“科學實驗室里有了好成績”，回來再“整理我們的國故?！盵6]當然，胡適這一番言論似乎又退到了原點，其實不然，他在自我批評或反省之中隱含著另一層含義，即整理國故是必要的，只是目前進行全面整理的時機還不成熟。

二、貶中寓情：中西文化論戰(zhàn)“全盤西化”的尷尬與反省

第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，歐美世界動蕩，資本主義基本矛盾尖銳，國內悲觀主義思潮泛起。梁啟超《歐游心影錄》的發(fā)表，起著推波助瀾的作用，一些復古主義者妄想以東方文明來拯救世界文明。其后，梁漱溟發(fā)表《東西文化及其哲學》，引起思想界極大的震動。梁在文中對新文化運動作了一次逆向的清算，把世界文化分為歐洲文化、印度文化和中國文化三種不同的“路向”，得出結論：人類文化要發(fā)生“由西洋態(tài)度變?yōu)橹袊鴳B(tài)度”的“根本改革”，全世界都要走“中國的路，孔家的路”，未來文化是“中國文化之復興”[7]。

此外，國民黨要人也跳出來興風作浪。1929年10月，國民黨中宣部部長葉楚傖發(fā)表《由黨的力行來挽回風氣》一文，大倡恢復舊文化、舊道德，竟說什么“中國本來是一個由美德筑成的黃金世界”，只是因為滿清入主、洋人東侵和共產革命才“將社會風尚又攪成個落花流水”[8]147-159，言論的荒謬及思想的反動可見一斑。

為迎合國民黨文化路線的反動潮流，王新命、何炳松等十位教授于1935年1月發(fā)表了《中國本位文化建設宣言》，認為中國文化瀕臨滅亡的邊緣，中國民族的特征、文化的特色已經消失殆盡。由此提出了挽救中國文化、恢復中國文化的五條原則，并進而提出了文化建設的目的和方法：“檢討過去，把握現在，創(chuàng)造將來。”[8]767實際上，所謂五條原則，并無建設性意見，只是一系列陳詞濫調的翻版。

在復古主義泛濫、逆流千里、卷地而回之際，為了新文明的建設，基于反擊的需要，胡適言辭偏激，極力贊揚西方文化，抨擊傳統(tǒng)文化的劣根性，旨在揭穿復古主義、折衷主義等的朦朧面紗，暴露其落后、反動的本質。其矯枉過正的論戰(zhàn)策略表現在以下幾個方面：

（一）揭露中國文化的惰性

胡適在1919年說：“調和是社會的一種天然的趨勢。人類社會有一種守舊的惰性，少數人只管趨向極端的革新，大多數人至多只能跟你走半程路……所以革新家的責任只是認定‘是’的一個方向走去，不要回頭講調和。社會上自然有無數懶人懦夫來講調和?！盵2]557胡適認為社會發(fā)展具有慣性或調和性，要想取得更多成果，就需要采取措施進行極端的革新。

基于這種惰性力的存在，“全盤西化的結果自然會有一種折衷的傾向，……此時沒有別的路可走，只有努力接受這個新世界的新文明，全盤接受了，舊文化的‘惰性’自然會使他成為一個折衷調和的中國本位新文化。若自命做領袖的人也空談折衷選擇，結果只有抱殘守闕而已。古人說：‘取法乎上，僅得其中；取法乎中，風斯下矣?！@是最可玩味的真理。我們不妨拚命走極端。文化的惰性自然會把我們拖向折衷調和上去的?！盵9]1347在新舊更替劇烈的革命時代、在復古主義泛濫之際，采用走極端的言論雖然不符合“科學”的范式，卻又是很有效的策略?！昂m與當時許多新文化人一樣知道走極端的實際結果是調和，因此故意提倡走極端?！盵10]可見，胡適走極端的“全盤西化”言論只是一種革新策略，只是出于社會變革的需要有意或不得已而提出的。

（二）指斥中國文化的劣根性

“狐貍吃不著葡萄，只好說葡萄是酸的；人們享不著物質的快樂，而只好說物質上的享受是不足羨慕的?！盵11]5這種自欺自慰必然阻止心靈、精神的自由發(fā)展?！皷|方文明的最大特色是知足，而西洋的近代文明的最大特色是不知足。”[11]12顯然，胡適的這種論斷過于簡單化、片面化，很難站得住腳，但對食古不化的傳統(tǒng)衛(wèi)道士卻具有很強的攻擊性?！爸愕臇|方人自安于簡陋的生活故不求物質享受的提高；自安于愚味，自安于‘不識不知’，故不注意真理的發(fā)現與技藝器械的發(fā)明；自安于現成的環(huán)境與命運，故不想征服自然，只求樂天安命，不想改革制度，只圖安分守紀，不想革命，只做順民?！盵11]12這就把中國傳統(tǒng)文化求“穩(wěn)”、“中庸”的惰性或劣根性揭露得淋漓盡致。他還多次采用很“過火”的詞語來批判傳統(tǒng)文化“知足”的表現，諸如“懶惰”、“懶人”、“四體不勤、五谷不分”、“廢物”、“愚昧”和“舊腦筋”等，甚至“自我詆毀”地說中華民族是“又蠢又懶的民族”、“一分像人九分像鬼的不長進民族?！盵12]514從策略上看，他這種“放大鏡式”的攻擊目標很明確，筆鋒直指傳統(tǒng)衛(wèi)道士的“懶人哲學”，因為在這種哲學長期感染下國人必然自我封閉、目光短淺，成為自驕自傲、孤芳自賞的夸大狂，對外來文化的態(tài)度必然表現出盲目貶抑和極端排斥。

為了徹底攻破傳統(tǒng)文化“知足”的最后防線，胡適更加激切：“我們必須承認我們自己百事不如人，不但物質機械上不如人，不但政治制度不如人，并且道德不如人，知識不如人，文學不如人，音樂不如人，藝術不如人，身體不如人?！盵12]515這種大揭民族傷疤的做法或許的確有崇洋媚外之嫌，但這種矯枉過正的論戰(zhàn)策略，其客觀意義卻不可忽略，意在將論戰(zhàn)對手直接打倒或促其幡然醒悟，尤其是對迷失的青年人有醍醐灌頂的功效，促其震驚、猛醒。

（三）剖析“文化本位”

胡適認為：“文化各方面的激烈變動，終有一個大限度，就是終不能掃滅那固有文化的根本保守性。”[13]451這就是歷來人們所擔憂的“本國本位”。“這個本國本位就是在某種固有環(huán)境與歷史之下所造成的生活習慣：簡單說來，就是那無數無數的人民，那才是文化的‘本位’。”[13]451

“中國舊文化的惰性大的可怕，我們正可以不必替‘中國本位’擔憂。我們肯向前看的人們，應該虛心接受這個科學工藝的世界文化和它背后的精神文明，讓那個世界文化充分和我們的老文化自由接觸、自由切磋琢磨，借它的朝氣銳氣來打掉我們的老文化的惰性和暮氣……那一部分不可磨滅的文化將來會自然因這一番科學文化的淘汰而格外發(fā)揚光大的。”[13]451-452胡適的這番言論矛頭就是直指那十位教授的“文化本位”堂皇論調，揭露他們言論的反動本質。

但論戰(zhàn)過程具有多變性與復雜性，有時使胡適也不得不陷入“陷阱”。陳序經譏笑他“不能列為全盤西化派而乃折衷派中之一支流?！雹賲⒁? 陳序經.關于全盤西化答吳景超先生[C] // 鐘離蒙, 楊鳳麟.中國現代哲學史資料匯編: 二集第六冊.1982: 137.胡適感覺這是一種極大誤解、嘲諷。為了表白自己和折衷派不是一丘之貉，他聲明“我是完全贊成陳序經先生全盤西化主張的?！?可見，胡適的“全盤西化”主張的明確提出是被“激將”出來的，是在維護自己觀點反對復古派和文化折衷派主張時，不恰當地把自己“硬”塞進了“全盤西化”隊伍中。

在認識到先前言論的失誤后，胡適對自己進行反省，通過對“全盤西化”的界定來表達自己的本來意圖與觀點。“‘全盤’含有百分之百的意義，而百分之九十還算不得‘全盤’?！盵14]454并承認他“用字的疏忽”，認為這個名詞的確“有一點語病”，“全盤西化”不能自圓其說。他解釋說：“我贊成‘全盤西化’原意只是因為這個口號最近于我十年來‘充分世界化’的主張……‘全盤’的意義不過是‘充分’而已，不應該拘泥百分之百的解釋?！浞帧跀盗可霞词恰M量’的意思，在精神上即是‘用全力’的意思。”[14]454雖然，胡適的這番自我反省的言論帶有很強的自我辯解意味，但仍然可以看出他確實是在進行一定的反省與自我批評；而且從中很明顯可以看出，“全盤西化”言論并非出于其本意，只是在論戰(zhàn)中陷入“陷阱”所致。

三、鏡后觀像：胡適思想論戰(zhàn)策略的闡釋與價值審視

20世紀初期的中國，社會矛盾尖銳復雜，階級斗爭十分激烈，文化運動層出不窮，思想論戰(zhàn)異彩紛呈。如何對待傳統(tǒng)及外來文化？如何建設新文明？是一個擺在新文化運動先鋒們面前必須正視的迫切問題。由于思想論戰(zhàn)之初胡適在“劍拔弩張”的論戰(zhàn)中有一些情不自禁的“失言”，顯得與情理偏頗，與事實失準，因而招致大量無辜的謾罵。其領導的“整理國故”運動甚至被視為是一股反動的思想逆流而迭遭非議，在中西文化論戰(zhàn)中他也被人們標簽為“全盤西化”論者。這些批評完全是個人成見或意識形態(tài)的分歧。以“整理國故”運動來說，它仍是五四新文化運動的繼承和延續(xù)，而不是背離。盧毅認為：“整理國故運動”是五四新文化運動孕育的產物，它不僅沒有背離后者，“而且還是它在學術文化領域的延續(xù)和深化，進一步有力地推動了中國現代學術轉型?！盵15]他從三個方面作了闡述，指出：“在研究態(tài)度與目的上，胡適等人主張用‘評判的態(tài)度’去‘整理國故’，‘還他一個本來面目’，這一思想明顯繼承了五四新文化的理性批判精神；而在研究對象與方法上，他們也倡導以一種‘平等的眼光’擴大‘整理國故’的范圍，并號召‘以科學的方法整理國故’，這一見解更充分弘揚了五四新文化的民主科學精神。與此同時，‘整理國故運動’對中國傳統(tǒng)文化的現實意義也作出了積極肯定的評價，由是超越了簡單一元的文化替代論，極大地深化了五四新文化運動對中西文化問題的認識?！盵15]對于中西文化論戰(zhàn)，把胡適視為“全盤西化”論者更是站不住腳的。雖然胡適過于貶抑傳統(tǒng)文化，給他人“崇洋”的感覺；但他骨子里仍是傳統(tǒng)文人，對傳統(tǒng)文化的貶抑實蘊含“怒其不爭”的良苦用心或只是一種“欲擒故縱”的策略。可以說，胡適一生都在傳統(tǒng)文化的田地里勤奮耕耘。無論是早期博士論文《先秦名學史》，還是一鳴驚人的《文學改良芻議》；無論是未完成的《中國哲學史大綱》，還是對《紅樓夢》、“水經注案”的考證，都離不開深厚的傳統(tǒng)文化底蘊，只不過“洋”在他移植了西方科學理性主義的理論方法而已。我們完全可以說，“胡適的中西文化觀既不是‘全盤西化論’也不是‘中體西用論’或‘西體中用論’，而是‘對話的中西文化論’”[16]。因而，我們需要避免斷章取義或先入為主，還原或回歸思想論戰(zhàn)的時代背景，以公正、客觀的歷史唯物主義態(tài)度去評價和衡量胡適及其言論。誠如余英時所說：“無論我們怎樣評判他，今天中國學術與思想的現狀是和他的一生工作分不開的?！盵17]在全球化的今天，東方文明與西方文明及中西文化的論爭并未止息，胡適的矛盾、困惑與思索穿越時空隧道再次縈繞在我們心頭；因而，研究胡適思想論戰(zhàn)策略及其深層內涵在時下仍具有其理論與現實意義。

[1] 黑格爾.哲學史講演錄[M].北京: 生活·讀書·新知三聯書店, 1956: 7.

[2] 胡適.新思潮的意義[C] // 歐陽哲生.胡適文集2.北京: 北京大學出版社, 1998.

[3] 胡適.論國故學: 答毛子水[C] // 歐陽哲生.胡適文集2.北京: 北京大學出版社, 1998.

[4] 歐陽哲生.容忍比自由更重要: 上[M].北京: 時事出版社, 1999.

[5] 胡適.整理國故與打鬼[C] // 歐陽哲生.胡適文集4.北京: 北京大學出版社, 1998.

[6] 胡適.治學的方法與材料[C] // 歐陽哲生.胡適文集4.北京: 北京大學出版社, 1998: 114.

[7] 梁漱溟.東西文化及其哲學[M].北京: 商務印書館, 1999: 166-216.

[8] 蔡尚思.中國現代思想史資料簡編: 第3卷[M].杭州: 浙江人民出版社, 1983.

[9] 胡頌平.胡適之先生年譜長編初稿[M].北京: 中國卓越出版公司, 1984.

[10] 羅志田.古今與中外的時空互動: 新文化運動時期關于整理國故的思想論戰(zhàn)[J].近代史研究, 2000, (6):56-106.

[11] 胡適.我們對于西洋近代文明的態(tài)度[C] // 歐陽哲生.胡適文集4.北京: 北京大學出版社, 1998.

[12] 胡適.介紹我自己的思想[C] // 歐陽哲生.胡適文集5.北京: 北京大學出版社, 1998.

[13] 胡適.試評所謂“中國本位的文化建設” [C] // 歐陽哲生.胡適文集5.北京: 北京大學出版社, 1998.

[14] 胡適.充分世界化與全盤西化[C] // 歐陽哲生.胡適文集5.北京: 北京大學出版社, 1998.

[15] 盧毅.“整理國故”與五四新文化運動[J].北京師范大學學報: 社會科學版, 2005, (2): 95-101.

[16] 金起, 楊學民.論胡適的思維方式及中西文化觀[J].山東社會科學, 2002, (6): 91: 88-92.

[17] [美]余英時.重尋胡適歷程: 胡適生平與思想再認識[M].桂林: 廣西師范大學出版社, 2004: 220.

Hypercorrecting and Stepping back for Self-reflection—— Research on Hu Shi’s Ideological Debate Strategy

LIU Aihua1, AI Yawei2
（1.School of Chinese Language and Literature, Beijing Normal University, Beijing, China 100875;2.College of Fine Arts, Jiangxi Normal University, Nanchang, China 330027)

Hu Shi’s ideological debate strategy contained a clear feature of hypercorrecting and stepping back for self-reflection.In the sorting out national cultural heritage and debating between the oriental and occidental cultures, which had a far-reaching influence, Hu Shi’s “contradictory” statements and ideological debate strategy were especially worth pondering.Study on Hu Shi’s ideological debate strategy has both theoretical and practical significance to understand Hu Shi and to reflect the contemporary China.

Hu Shi; Hypercorrecting; Stepping back for Self-reflection; Ideological Debate; Sorting out National Cultural Heritage; Wholesale Westernization

K26

A

1674-3555(2011)01-0105-06

10.3875/j.issn.1674-3555.2011.01.015 本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

(編輯：朱青海)

2010-05-10

劉愛華(1978- )，男，江西南昌人，博士研究生，研究方向：文化學，民俗學