黃永錄 李文中

一、公共道德責(zé)任意識的內(nèi)涵

關(guān)于公共道德意識內(nèi)涵的探討，基于“何謂公共道德？”這一問題的認(rèn)識很有必要。對“公共道德”這一概念的把握難有較深的道德“共識”。在此，我較為認(rèn)同高湘澤的觀點(diǎn)：“如果把事關(guān)私人事務(wù)（privateaffairs）和私人生活(privatelife)領(lǐng)域的道德稱作‘私人道德’（private morality），那么，與之相對的公共道德（public morality）便應(yīng)當(dāng)可以被理解為事關(guān)公共事務(wù)（public affairs）和公共生活(public life)領(lǐng)域的道德?！憋@然，公共道德最突出的特點(diǎn)是公共性。只有包含在公共生活領(lǐng)域當(dāng)中的那些具有普遍含義的道德觀念，特別是關(guān)涉社會基本結(jié)構(gòu)、社會生活及公共事務(wù)的道德觀念才能成為公共道德。然而公民如何作出相應(yīng)判斷以達(dá)成“應(yīng)該”與“不應(yīng)該”的一致，這就需要作出某種明確。事實(shí)上，公共道德也會在一定程度上涉及到個人德性、私人行為、個人信仰等非公共因素，盡管這些非公共因素與社會公共事務(wù)只有在產(chǎn)生某種相關(guān)性時，才會進(jìn)入公共語境。公共領(lǐng)域凸顯的現(xiàn)代社會，需要得到不斷強(qiáng)化的公共道德責(zé)任意識“參與”，刻不容緩。

那么何謂“公民的公共道德責(zé)任意識”？概括地講，“即作為道德主體的公民對與自身在公共事務(wù)和公共生活領(lǐng)域中所扮演的角色身份及所擁有的權(quán)利（right）或能威(power)相聯(lián)系的自己在道德上的‘份內(nèi)應(yīng)做之事’或‘應(yīng)當(dāng)為沒有做到份內(nèi)應(yīng)做之事所擔(dān)當(dāng)?shù)牡赖逻^失’的自覺體認(rèn)”。［1］

二、公共道德責(zé)任意識與公共道德責(zé)任感

“公共道德責(zé)任感”與“公共道德責(zé)任意識”既相互聯(lián)系，又在自覺程度和基本內(nèi)涵上相互區(qū)別。就自覺性而言，“公共道德責(zé)任意識”高于“公共道德責(zé)任感”：公共道德責(zé)任感一般是指公共道德主體對自身所應(yīng)承當(dāng)?shù)墓驳赖仑?zé)任的感悟或體認(rèn)，它可能是自覺的，也可能是自發(fā)的。公共道德責(zé)任意識則是一種自覺的理性認(rèn)識。就基本內(nèi)涵而言，公共道德責(zé)任意識必須包含兩個方面的明確認(rèn)知或體認(rèn)：其一，公民對自身作為公共道德主體所應(yīng)擔(dān)當(dāng)?shù)墓驳赖仑?zé)任“是什么”；其二，公民對這種道德責(zé)任之基于公民自身的理由“為什么”。其中，第一方面內(nèi)容所解決的是作為公共道德行為主體的公民在一定的道德情景中“需要做什么”的問題，它明確了公共道德主體行為的任務(wù)和方向；第二方面內(nèi)容則回答了“對作為道德主體的‘我’這個公民來說，為什么應(yīng)當(dāng)履行或承當(dāng)如此的公共道德責(zé)任？”它解決的是公共道德行為主體的公共道德責(zé)任的正當(dāng)性和合理性論證問題。事實(shí)上，將這兩方面內(nèi)容結(jié)合起來，也較好地回答了當(dāng)代道德哲學(xué)或倫理學(xué)研究關(guān)于 “‘是’與‘應(yīng)當(dāng)’能否溝通？”這一基本問題。這將促使主體的公共道德責(zé)任意識超越“他律性”而轉(zhuǎn)為積極的“自律性”，并進(jìn)一步成為促進(jìn)公共道德主體自覺踐行其“應(yīng)當(dāng)”擔(dān)當(dāng)?shù)墓驳赖仑?zé)任的強(qiáng)大動力。這對于公共領(lǐng)域凸顯的現(xiàn)代社會十分重要，因此，必須不斷強(qiáng)化公民的公共道德責(zé)任意識。

三、加強(qiáng)公民的公共道德責(zé)任意識建設(shè)

在由傳統(tǒng)社會走向現(xiàn)代社會的過程中，人們的交往日益頻繁，公共生活空間也日益擴(kuò)大，這使得公共道德在維護(hù)社會穩(wěn)定和秩序方面起著比以往任何一個歷史時期都更為重要的作用。高度重視并切實(shí)加強(qiáng)公民的公共道德責(zé)任意識建設(shè)，以公民的公共道德責(zé)任意識的自覺來促成公民公共道德行為的自律，正是現(xiàn)代文明社會中的公民權(quán)責(zé)關(guān)系狀況，社會道德生活境況，以及在此境況下形成的公民道德選擇特點(diǎn)等共同決定的必然要求。

（一）強(qiáng)化公民的公共道德責(zé)任意識自覺。如前所述，公共道德最突出的特點(diǎn)是公共性。而理解公共道德時，又不能不提到公共領(lǐng)域，它是公共道德賴以存在的場所。公共領(lǐng)域的明確定義，到目前為止還沒有一個統(tǒng)一的界定標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)代學(xué)者哈貝馬斯認(rèn)為：“所謂‘公共領(lǐng)域’，首先意指我們的社會生活的一個領(lǐng)域，在這領(lǐng)域之中，像公共意見這樣的事物能夠形成，公共領(lǐng)域原則上向所有公民開放，其中一部分由各種對話形成，在這些對話中，作為私人的人們來到一起，形成公眾?！睆倪@個解釋當(dāng)中，我們可以看出理解公共領(lǐng)域的前提是承認(rèn)主體的多元化和差異化。［2］這樣一來，在此作出把通過交往與對話，以將多元化的“異識”整合成為一個具有共識的共同體結(jié)構(gòu)理解為公共領(lǐng)域，把具有多元差異的共同體看成公眾的判斷是可接受的。因此，在公共領(lǐng)域中，“共在”是最基本的事實(shí)，“彼此承認(rèn)對方是具有差異權(quán)利的平等主體”是最基本的原則?；谶@種理解，我們有必要強(qiáng)調(diào)強(qiáng)化公民的公共道德責(zé)任意識的普遍自覺性，使多元差異的個體主體“異識”能夠成為一種具有高度的個體主體普遍認(rèn)知的“共識”。

（二）彰顯公民公共道德責(zé)任意識的普遍主體必然性和合理性。馬克思主義認(rèn)為，人“不是單個人所固有的抽象物”，［3］人的存在具有二重性。人作為行為個體是獨(dú)立的、充分自由的，但同時又是復(fù)數(shù)的，社會性或公共性的。個人的活動只有自覺地從“類”意識出發(fā)，才能控制自己的狹隘的本能欲望，才能實(shí)現(xiàn)人與人之間的相互促進(jìn)，共同發(fā)展。因此，人的社會性或公共性的實(shí)現(xiàn)，離不開突出公共理性的社會制度和責(zé)任倫理建設(shè)，同時公共意識的啟蒙、公共理性的構(gòu)建和公共精神的塑造也是必不可少的。此外，人本身是意志自由的，這是不容否認(rèn)的客觀事實(shí)。在公共領(lǐng)域當(dāng)中，個體應(yīng)當(dāng)為獨(dú)立自主，自由平等的人。這是公共道德存在的絕對基石，是限制個人任性的最高條件。［4］也就是說，作為個體的公民對公共道德的自覺遵守，在表達(dá)了一種個人權(quán)利和社會民主價值原則的同時，也體現(xiàn)出對他人人格的尊重，地位的認(rèn)可，以及他人利益的承認(rèn)，這包含著尊重民主、自由、平等、人權(quán)的精神。公共道德體現(xiàn)出了人類自由平等的價值觀念。

（三）促成高度自覺的公共道德自律行為。真正使人的社會性得到充分實(shí)現(xiàn)的公共活動領(lǐng)域，是一個每位公民都可以通過積極的言論、行為，特別是公共道德自律來展示自我、成就他人、增進(jìn)人類自由和幸福的場域，而不是協(xié)商私人利益的競技場，也不是僅以職緣、血緣為紐帶的社群。基于上述認(rèn)識，需要強(qiáng)調(diào)的是：在公共理性社會，一個人究竟應(yīng)該做什么，不應(yīng)該做什么，必須結(jié)合具體的時空情境、具體的社會倫理關(guān)系才能準(zhǔn)確把握。也就是說，道德“自律”是在具體分析境遇，揚(yáng)棄其抽象性的前提下作出的恰當(dāng)?shù)牡赖逻x擇。

［1］高湘澤.公共道德責(zé)任意識建設(shè):現(xiàn)代文明社會中公共道德建設(shè)的一項(xiàng)突出任務(wù)［A］第14次中韓倫理學(xué)討論會論文集［C］.2006.

［2］廖加林.現(xiàn)代視域下公共道德基礎(chǔ)的研究［D］.中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫，2009，（10）.

［3］馬克思恩格斯選集（第一卷）.北京：人民出版社，1972：18.

［4］徐海鋒.試論公共道德存在的價值基礎(chǔ).理論界，2003，（2）.