■〔英〕奧康納

關(guān)于教育理論

■〔英〕奧康納

從理論這個詞最嚴格的意義來看，一種理論乃是一個確立了的假設(shè)，或者，更常見一些，乃是一組邏輯地聯(lián)系著的假設(shè)，這些假設(shè)的主要職能在于解釋它們的題材。本文的主要目的，就是要研究一下有關(guān)教育上的各種理論的看法。因為在教育上，“理論”這個詞容易隨便濫用，而比在大多數(shù)其他場合不那么嚴謹。因此，如果我們能夠找出理論這個詞在教育上表示的種種不同的含義，并且也找出建立在經(jīng)驗基礎(chǔ)上的解釋性概念結(jié)構(gòu)的原始意義上所使用的范圍，以及什么時候僅僅用于某種派生的和削弱的意義，這將是值得的。由于科學(xué)解釋方式的成功，“理論”這個詞已經(jīng)變成一個受尊敬的詞了。象很多這一類詞那樣，在使用“理論”這個詞的時候，往往更多地是為了它的受尊敬的價值，而不是為了它的嚴格的敘述的含義。這樣一種考察，將會告訴我們，對教育方面的“理論”一詞，什么時候要嚴肅對待，什么時候不必嚴肅對待。

大多數(shù)人會同意，教育本身并不是一種科學(xué)。說得恰當(dāng)一些，教育乃是由一個共同目的聯(lián)系起來的一整套實際活動。但是這種活動往往在某種科學(xué)理論上有著它們的理論根據(jù)。的確，一個教育體系愈加可靠、有效，它的技術(shù)和目的愈將牢固地建立在科學(xué)發(fā)明的基礎(chǔ)之上。在這方面，教育的實踐可以和醫(yī)學(xué)的實踐或工程的實踐作比較。醫(yī)學(xué)本身也不是一種科學(xué)。它的目的不在于知識的增進，而在于實際的結(jié)果，即防病和治病。但是，為了使醫(yī)師能有效地執(zhí)行醫(yī)療任務(wù)，他們必須在他們的實際技術(shù)中運用有關(guān)的科學(xué)發(fā)明；他們自己必須具有一定的與他們工作有關(guān)的那些科學(xué)知識。他們尤其必須對有關(guān)身體結(jié)構(gòu)及其作用的科學(xué)，即解剖學(xué)和生理學(xué)具有豐富的知識。再則，如果我們不是考慮內(nèi)、外科醫(yī)師本人，而是考慮發(fā)展醫(yī)師業(yè)務(wù)工具的醫(yī)學(xué)科研工作者，我們就發(fā)現(xiàn)他們中很多人純粹是科學(xué)家，而且也許甚至在醫(yī)術(shù)上并不是合格的。醫(yī)學(xué)知識的生長點大多是在純粹科學(xué)，即在物理學(xué)、化學(xué)和生理學(xué)方面，而不是在門診室和手術(shù)室的日常活動之中。

工程師的實際技術(shù)和科學(xué)家與數(shù)學(xué)家的理論發(fā)現(xiàn)之間的關(guān)系也是這樣。如果今天數(shù)學(xué)和物理學(xué)知識并不比三百年以前多，我們在實際上就不會有區(qū)別于歷史上其他時代的十九世紀和二十世紀的一切機械上的進展。當(dāng)然，在古代和中世紀也有醫(yī)師、外科醫(yī)師和工程師。他們必須在不具有他們目前的同行的科學(xué)設(shè)備的情況下工作，結(jié)果他們的工作范圍和工作效率就不可估量地低于近代的醫(yī)師和工程師。他們的技能和知識建立在他們和他們前人在實踐過程中通過嘗試和錯誤所能發(fā)現(xiàn)的技能和知識之上。這種傳統(tǒng)的技能和知識很少根據(jù)經(jīng)過任何實驗證實的發(fā)展，結(jié)果在醫(yī)學(xué)方面，還包含很多迷信和胡說八道。（醫(yī)師和教育家，與工程師不同，他們失敗的性質(zhì)并不限制他們的實踐超過它的理論基礎(chǔ)。）

我們能在多大程度上運用教育和具有科學(xué)基礎(chǔ)的其他實際技藝之間的這種類比呢？既然教育所依靠的科學(xué)并不處于象化學(xué)、物理學(xué)和數(shù)學(xué)那樣的先進狀態(tài)，當(dāng)心理學(xué)和社會學(xué)成熟時，可以希望在教育的理論和實踐上產(chǎn)生巨大的進步，這種設(shè)想可能是吸引人的。二十世紀的教育也許處于十七、十八世紀的工程學(xué)和醫(yī)學(xué)的原始狀態(tài)。我們在有關(guān)的社會科學(xué)方面已經(jīng)有了一些進展，但是，到目前為止，進展還是緩慢的，即使如此，這些進展還沒有恰當(dāng)?shù)卦诮逃霞右詰?yīng)用。也許可以希望更加完善的知識，更加有系統(tǒng)地把理論應(yīng)用于實踐，將引起一次教育革命。有些人無疑會樂于支持這個觀點，但是我想，有充分理由假定，這是對未來過于樂觀，而對現(xiàn)在則過于悲觀。

（節(jié)選自奧康納《教育哲學(xué)引論》，人民教育出版社，1980年11月，題目為編者所加）