◎喻學(xué)林

生活中不道德跡象透析

◎喻學(xué)林

一個道德上受過教育的人應(yīng)該具備一些基本的道德常識和道德品質(zhì)，但實際并非如此。盡管青少年一直在接受來自學(xué)校和家庭的道德教育，但是當(dāng)今社會中層出不窮的丑惡現(xiàn)象成為他們的“不道德遭遇”，嚴(yán)重地影響了他們的道德信念。

道德上受過教育的人 不道德遭遇 道德信念

讓我們首先來看2010年10月份發(fā)生在中國的兩起大學(xué)生交通肇事：

事件一：2010年10月16日晚，一輛黑色轎車在河北大學(xué)校區(qū)內(nèi)撞倒兩名女生一死一傷，司機(jī)不但沒有停車，反而繼續(xù)去校內(nèi)宿舍樓接女友。返回途中被學(xué)生和保安攔下，該肇事者不但沒有關(guān)心傷者，甚至態(tài)度冷漠囂張，高喊“有本事你們告去，我爸是李剛!”后經(jīng)證實了解，該男子名為李啟銘，父親李剛是保定市某公安分局副局長。①

事件二：南都訊 今年10月20日晚，西安大學(xué)城學(xué)府大道上，26歲的女服務(wù)員張萌(化名)下班途中，被一輛小轎車撞倒。肇事車逃逸后，警方勘查現(xiàn)場意外發(fā)現(xiàn)，受害人張萌的身上除撞傷外，還有8處刀傷。警方經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)，肇事逃逸者就是撞傷張萌又持刀行兇者。據(jù)警方初步查明，嫌疑人藥家鑫，西安音樂學(xué)院學(xué)生。②

這兩起交通肇事的當(dāng)事人現(xiàn)均入刑判罪受到法律嚴(yán)厲制裁。最近10年來，類似事件在青少年和大學(xué)生群體中屢有發(fā)生。人們不禁要問：正在受高等教育的人為何如此低等？

人之為人，他不僅要有知識，而且要講道德。古希臘哲人蘇格拉底認(rèn)為“美德即知識”，有了知識就是有美德，這只是在當(dāng)時知識普遍貧乏的時候，才有如此鼓勵人們努力求知的美德標(biāo)準(zhǔn)。今天看來，有知識與有美德之間是不能等同的。一個有豐富知識的人不一定有美德，一個受過道德教育的人也不一定就是講道德的人。在青少年的成長過程中，開放社會的復(fù)雜道德現(xiàn)象對他們的道德品質(zhì)型塑具有強(qiáng)大的影響力。他們每天“遭遇”到的種種不道德現(xiàn)象都在動搖著他們心中的道德認(rèn)知和脆弱的道德信念。

一、“一個道德上受過教育的人”應(yīng)該具備什么樣的德性？

人是社會中的人，都要接受道德教育，一個社會的人同時應(yīng)該是一個道德的人。道德問題是任何人生都不得不思考和面對的問題。那么，一個道德上受過教育的人應(yīng)該具備什么德性呢？對此中外教育思想家有很多精辟的闡述。法國社會學(xué)家涂爾干、美國教育學(xué)家杜威、道德心理學(xué)家科爾伯格以及當(dāng)代英國道德哲學(xué)家威爾士等人都有詳論。

“一個道德上受過教育的人”應(yīng)具備什么樣的道德品質(zhì)呢？社會學(xué)家涂爾干認(rèn)為，一個道德上受過教育的人必須能遵守特定社會的規(guī)范，達(dá)到道德品質(zhì)上的社會化。具體表現(xiàn)在三種個人精神品質(zhì)上，即紀(jì)律精神、犧牲精神和自律精神。③進(jìn)步主義教育學(xué)家杜威認(rèn)為，一個在道德上受過教育的人應(yīng)具備社會責(zé)任心和適應(yīng)社會生活的基本技能，而且他還應(yīng)該成為一個完整有機(jī)的自我，使各種道德要素在這個自我中協(xié)調(diào)統(tǒng)一發(fā)展，并通過一定的行為習(xí)慣方式在日常生活中表現(xiàn)出來。以杜威看來，一個受過道德教育的人應(yīng)該是美國民主社會的自由公民，能運(yùn)用科學(xué)的方法和理智實現(xiàn)個人在工業(yè)社會中的道德生活。不僅做好人，而且做有用的好人。④科爾伯格的道德認(rèn)知發(fā)展學(xué)說提出的“三階段六層次”理論為人們確認(rèn)個體的道德發(fā)展水平高低提供了比較確定的評價標(biāo)準(zhǔn)。他所謂的受過道德教育的人就是能夠憑借一些如公正觀念的基本道德原則、行為傾向和對社會環(huán)境的關(guān)系把握以及個人的反思能力等綜合結(jié)構(gòu)去應(yīng)付道德情境的人。懂得思考社會道德問題，綜合考慮各種選擇，做出公正的行動。他注重了道德人的道德理性發(fā)展對道德行為的意義。⑤在科爾伯格之后，威爾遜提出道德推理的概念，強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)道德理性對于道德人的重要性。他提出了一個道德推理過程的程序和方法，并詳細(xì)列出了4個范疇（16個子范疇）,包括“能夠理解人的概念并貫徹到普遍原則中”、“能理解自己和他人的情感”、“能應(yīng)付道德情境”、“為他人利益而行動”等等。他認(rèn)為掌握了這些程序和方法的人就是“一個道德上受過教育的人”。與科爾伯格不同的是，他認(rèn)為“知”、“情”、“行”是一個有道德的人必備要素。⑥

二、道德上受過教育的人為什么不講道德？

學(xué)校教育生活已是每一個現(xiàn)代公民從兒童到成人必經(jīng)的生命歷程，接受道德教育也就成了不言自明的道理。一般說來，受過道德教育的人，應(yīng)該是對道德有了一定認(rèn)識和情感，并形成了一定道德品質(zhì)、能做出合道德行為的社會個體。然而，實際并非如此。文章開頭提到的案例就是很好的事實例證。對這些年輕人的惡劣行徑，人們在痛斥之余卻又很迷惑：一個受過多年教育的大學(xué)生，為什么明知違法犯罪了還如此張狂？他們受過多年的道德教育，為什么卻突然間變成了冷血殺手，做出了如此不道德的事情？其背后的原因究竟是什么呢？

道德教育理論一般認(rèn)為，個體德性的形成受遺傳、環(huán)境、教育等主體內(nèi)外多種復(fù)雜因素的影響。筆者認(rèn)為，在個體成長過程中，如果環(huán)境中的某些現(xiàn)象大大出乎人們的一般情理之意料，它就很有可能成為個人品格的主導(dǎo)性因素。存在主義哲學(xué)把突如其來又具有強(qiáng)烈震撼力的“實在”影響因素稱為“遭遇”，“它以極大的強(qiáng)度作為陌生的東西呈現(xiàn)在人們的面前，而人們將痛苦地對待它”。⑦今天，傳統(tǒng)道德價值與現(xiàn)代道德價值出現(xiàn)斷裂。惟利是圖、坑蒙拐騙、貪贓枉法等種種丑惡現(xiàn)象層出不窮，它們就像是一個巨大的惡魔粗暴地沖進(jìn)了人們的生活，令人們痛苦地中斷了原來的道德生活模式。正是這些丑惡現(xiàn)象聚集成為人們的“不良道德遭遇”，潛移默化地誤導(dǎo)著一些青少年的初始道德認(rèn)知，從根子上傷害了他們純真、單一的道德情感，動搖了他們的道德信念，直至最后扭曲他們的行為。這種道德遭遇完全可以改變一個人的道德價值取向?，F(xiàn)實中以下有三種比較突出而典型的不道德現(xiàn)象，成為青少年成長中的“不良道德遭遇”，應(yīng)該引起我們道德上的警惕。

第一，“強(qiáng)權(quán)即道德”。從政治意義上講，權(quán)力的實質(zhì)是通過整合而對社會自然權(quán)利的集中運(yùn)用，其基礎(chǔ)是社會成員將自身自由向公共權(quán)威的讓渡，而無關(guān)乎自然資源的供應(yīng)量。權(quán)力只是保證人們有序生活和推動共同體進(jìn)步的一種手段，權(quán)力的能量是由權(quán)利而非自然世界的物質(zhì)力量直接供給的。按理說，權(quán)力行使者每一點公權(quán)力的行使都應(yīng)該指向權(quán)利讓渡者的個人利益和共同體的利益。然而，在中國當(dāng)前社會中，卻有一些公權(quán)力擁有者把權(quán)力當(dāng)作是自己的私有財富、特殊資源，用權(quán)力肆無忌憚地、以損害他人利益和幸福的方式來滿足個人的欲壑，滿足其扭曲的心理，卻置國家法律和社會道德戒律而不顧，甚至還以權(quán)力制造強(qiáng)大的力量（如輿論編造、剝奪他人正當(dāng)利益）來踐踏法律，扭曲主流價值觀。這些官員就是以公權(quán)力私用達(dá)到的強(qiáng)度和效度作為善惡標(biāo)準(zhǔn)，而不是以社會公認(rèn)道德準(zhǔn)則作為約束自己言行的準(zhǔn)繩，并對此心安理得?！袄顒偸录敝械漠?dāng)事人李啟銘的狂言正是其父的“強(qiáng)權(quán)即道德”心理延伸到他身上的潛意識表現(xiàn)。他敢大膽口出狂言，正是因其父親的“強(qiáng)權(quán)”態(tài)度在他的生活中一直為他開著“綠燈”，讓他養(yǎng)成了權(quán)力取代道德和法制的錯覺。豈不知權(quán)力行使者無論擁有多大的權(quán)力，它都是共同體成員給的，故而，是社會成員的態(tài)度決定權(quán)力的命運(yùn)。轉(zhuǎn)型期權(quán)力腐敗現(xiàn)象不僅很普遍，而且常常逍遙于法律制裁之外，能輕易逃脫輿論譴責(zé)。原本隱含著道德表率作用的官員形象的“道德表率效應(yīng)”發(fā)生蛻變，“偽善”在政治生活中橫行并蔓延到社會日常生活。一旦普遍失范的官德劇烈地入侵到生活世界，社會誠信等基本道德準(zhǔn)則被恣意踐踏，人們原有的道德信念就會發(fā)生劇烈動蕩，隨之發(fā)生的就是，人們心中的“道德防火墻”層層潰敗，道德的權(quán)威性喪失殆盡?！敖煺叱?，近墨者黑?！痹谶@樣環(huán)境下長大的孩子沒有感受到對道德的敬畏，沒有感受到生命的關(guān)懷，必然與大人一樣口出狂言、橫行霸道。

第二，“富有即道德”。富有本身并不是罪，合理合法地創(chuàng)造社會財富是人的美德，用自己合法的財富為社會謀福利更是一種崇高的道德境界。然而，卻有人以財富自居，傲視天下，以為自己有了“萬貫家財”，就要高人一等，無視社會道德要求，藐視甚至作賤他人，橫行天下。類似于“罰吧，我有的是錢?！雹唷拔矣械氖清X，我就打死你……”⑨以及2009年5月7日的“杭州飆車事件”等當(dāng)事人的狂言暴行、傲慢態(tài)度正是這類心態(tài)的真實表露。在他們的潛意識中，“財富”是衡量一切的價值標(biāo)準(zhǔn)——金錢等同權(quán)威，為富就可以不講道德。眼下，這種“為富不仁”的現(xiàn)象比比皆是。更為可怕的是，當(dāng)?shù)谝缓偷诙煞N現(xiàn)象交織一起，即當(dāng)象征財富的金錢和權(quán)力一類的媒介越過自己的活動范圍，取代語言成為生活世界的規(guī)則時，必然直接導(dǎo)致生活世界的病態(tài)和危機(jī)。⑩在私欲橫流且丑惡大行其道的時代，社會必然出現(xiàn)普遍的道德墮落。這樣的道德遭遇對于青少年道德信念的型塑是十分危險的。

第三，“自私即道德”。利他是道德的起源和本質(zhì)。道德起源于道德之外的他物，是源于人類社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社交等的發(fā)展需要，也就是為了利益共同體的道德需要，最終是增進(jìn)每個人的利益。所以道德實際上是對每個人的行為的約束，是具有他律本性的。?但是，有人為了達(dá)到自己無止境欲望滿足之目的，不顧他人的正當(dāng)利益受損，罔顧社會正義，泯滅個人良心，利用一切機(jī)會和手段，賺一切人和事為己用而達(dá)到個人目的，嚴(yán)重地?fù)p害著社會誠信和正義?？用晒镇_、假冒偽劣、瞞上欺下、損公肥私、威脅恐嚇、謀財害命等種種見利忘義行為，就是一些人心中的道德標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生黑白顛倒的典型表現(xiàn)，是把自私視為正當(dāng)。

人有自私的一面有時是可以理解的，但作為社會的人必須擔(dān)負(fù)一定的責(zé)任和道義。道德正是這一考慮之下的產(chǎn)物。上面提到的三種現(xiàn)象從最初只是某些人心中涌動的一股不道德暗流，到后來演變?yōu)榉N種不道德行為，并藉此屢屢獲益。他們不僅沒有造福社會反而屢屢為害社會，并逍遙于道德譴責(zé)和法律制裁之外。好人利益一再受損，惡人斂財遭遭得逞；好人屢屢沒有好報，惡人頻頻逍遙法外。一旦調(diào)節(jié)利益沖突的價值標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)混亂，價值依循將變得無序，原來一直推崇的價值標(biāo)準(zhǔn)頃刻間被顛覆，人們失去了價值認(rèn)同感、歸屬感。以至于個人道德自律精神下滑，道德底線一次次崩潰。久而久之，越來越多的人從道德敏感走向道德冷漠，從冷漠走向同流合污。人們開始崇拜權(quán)勢和財富，顛倒黑白、混淆善惡，對“不講道德”習(xí)以為常，甚至把它作為自私而逃脫輿論譴責(zé)的借口。它對人們產(chǎn)生的心理暗示（無德而富，有德而貧。?“我”為什么還要講道德？）就像漣漪越放越大，直至成為人們心中的道德潛規(guī)則。這種滾雪球式的效應(yīng)會無情地摧毀已有的道德價值體系，迫使人們不得不放棄察學(xué)習(xí)者(或模仿者)是否能夠經(jīng)常表現(xiàn)出示范行為要受到行為結(jié)果因素的影響。行為結(jié)果包括外部強(qiáng)化、自我強(qiáng)化和替代性強(qiáng)化。班杜拉把這三種強(qiáng)化作用看成是學(xué)習(xí)者再現(xiàn)示范行為的動機(jī)力量。

在影視作品中，示范者——男女主人公大多個性分明，經(jīng)歷曲折；觀察者——易于接受故事性的劇情；觀察者和示范者的關(guān)系——觀眾喜歡和推崇扮演男女主人公的影視明星。這些會很好地引起觀眾的注意，使觀察學(xué)習(xí)的第一個階段效果很好。在觀察學(xué)習(xí)的第二個階段，豐富的人物與劇情，都以形象化的方式在觀眾的記憶中保存。劇中主人公的境遇對于觀眾起了強(qiáng)化的作用，促使他們把頭腦中形象化的示范行為轉(zhuǎn)換為自己的實際行動，大學(xué)生在觀看許三多如何接納現(xiàn)實、如何面對困難、如何找到自我定位，韓劇中的人物如何處理人際關(guān)系，福貴如何面對生與死、如何更好地活著時，便進(jìn)行了對中國傳統(tǒng)文化因素的社會學(xué)習(xí)過程，也學(xué)會了同樣的行為方式，并不斷加以強(qiáng)化，用意志力使之經(jīng)?；?。

1.藺桂瑞.中國傳統(tǒng)對心理咨詢的有利因素分析[J].思想.理論.教育，2001（1）：35-37.

2.賀桂欣，邱鳳霞，陳鳳新.從大學(xué)生角度解讀《士兵突擊》[J].電影評介，2009（2）：51-55.

3.劉艷.對家庭題材類韓劇的文化反思[J].電影評介，2007（20）：15-16.

4.李曉莉.從韓劇風(fēng)靡透視傳統(tǒng)文化的繼承與創(chuàng)新[J].太原理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2005（12）：102-104.

5.胡家榮.苦難及其超越——《老人與?！放c《活著》之比較[J].畢節(jié)學(xué)院學(xué)報，2007（5）：59-64.

責(zé)任編輯 許 臻

B823

A

山東交通學(xué)院