● 韓錦標(biāo)

大學(xué)管理模式的歷史嬗變*

● 韓錦標(biāo)

現(xiàn)代意義上的大學(xué)產(chǎn)生以來(lái)，其管理模式大致經(jīng)歷了行會(huì)式管理、科層制管理和知識(shí)管理的歷史嬗變。知識(shí)管理是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代大學(xué)管理模式的新范式，實(shí)現(xiàn)了學(xué)術(shù)管理和行政管理的共軛。三種模式之間，后者不是對(duì)前者的否定和拋棄，而是繼承和揚(yáng)棄；后者既有對(duì)原有管理模式的局限性的突破，又有對(duì)原有管理模式的合理性的傳承。

管理模式；行會(huì)式管理；科層制管理；知識(shí)管理

管理模式是指在一定的管理理念指導(dǎo)下的管理體制和管理方法的統(tǒng)一體，是一種成型的、能供人們參考運(yùn)用的管理體系。大學(xué)管理模式是對(duì)大學(xué)的管理理念、管理體制和管理方法的高度概括，是大學(xué)管理理論化的結(jié)果?，F(xiàn)代意義上的大學(xué)產(chǎn)生以來(lái)，隨著大學(xué)功能的變化以及社會(huì)對(duì)大學(xué)訴求的增多，大學(xué)管理模式發(fā)生了歷史性的嬗變。

一、行會(huì)式管理模式：大學(xué)學(xué)術(shù)管理的濫觴

高等學(xué)校的起源可以追溯到古希臘的 “學(xué)園”甚至更早。在我國(guó)，則一般認(rèn)為起源于西漢的“大學(xué)”或“稷下學(xué)宮”。但嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，它們都不是真正意義上的大學(xué)，“大學(xué)與大教堂和議會(huì)一樣，都是中世紀(jì)的產(chǎn)物”[1]，中世紀(jì)“大學(xué)的發(fā)展，與帝國(guó)、教會(huì)、教皇制、較舊式的學(xué)校和其他許多中世紀(jì)時(shí)代的制度之發(fā)展，無(wú)不密切相關(guān)。這些大學(xué)，是由舊式的大禮拜堂和道院各種學(xué)校發(fā)生出來(lái)的”。[2]“大學(xué)”(Universitas)一詞的原意就是由教師或?qū)W生組成的行會(huì)團(tuán)體。

中世紀(jì)大學(xué)主要是傳承知識(shí)、培養(yǎng)人才，并且獨(dú)立于社會(huì)之外，具有較大的辦學(xué)自主權(quán)，其主要的管理活動(dòng)是學(xué)術(shù)管理，主要的管理模式是行會(huì)式管理。這種管理模式包括兩種類型：一種是學(xué)生主導(dǎo)型管理，一種是教師主導(dǎo)型管理。前者以意大利的波隆那大學(xué)為代表，學(xué)生成立“學(xué)生協(xié)會(huì)”管理學(xué)校的日常活動(dòng)，從教師的選聘、學(xué)費(fèi)的數(shù)額，到課程的設(shè)置、學(xué)時(shí)的安排等，都由“學(xué)生協(xié)會(huì)”決定。后者以法國(guó)的巴黎大學(xué)為代表，“巴黎大學(xué)最初是學(xué)者們?cè)诎屠枋ツ冈航烫酶綄偬熘鹘虒W(xué)校討論哲學(xué)和神學(xué)問(wèn)題逐漸發(fā)展形成的教師行會(huì)”，[3]教師是學(xué)校的負(fù)責(zé)人，管理著學(xué)校的各項(xiàng)事務(wù)，如開(kāi)設(shè)課程、管理學(xué)生、組織考試、頒發(fā)學(xué)位等。中世紀(jì)大學(xué)是仿照手工藝人行會(huì)的方式組成的教師或?qū)W生的團(tuán)體（或協(xié)會(huì)），其管理模式具有以下特征：

第一，擁有較大的辦學(xué)自治權(quán)。大學(xué)自治是指大學(xué)不受政府、教會(huì)或其他勢(shì)力干預(yù)，實(shí)行獨(dú)立辦學(xué)，它是大學(xué)的師生在與教皇、國(guó)王或城市當(dāng)局長(zhǎng)期爭(zhēng)斗的過(guò)程中獲得的一項(xiàng)特權(quán)?！按髮W(xué)是如何在這些斗爭(zhēng)中取得勝利的呢？首先靠它們的團(tuán)結(jié)和堅(jiān)定；同時(shí)它們威脅要采用并真的采用了罷課和分離出去的危險(xiǎn)武器?！盵4]“最初大學(xué)的特權(quán)主要是罷課權(quán)和遷徙權(quán)，以后特權(quán)的范圍逐漸擴(kuò)大，包括免除兵役、免稅等。其中最重要的特權(quán)是‘內(nèi)部自治’”，“就總體而言，在行政、學(xué)術(shù)、經(jīng)濟(jì)、法律諸方面中世紀(jì)大學(xué)均享有很大程度的自主權(quán)?！盵5]

第二，推行學(xué)術(shù)自由。學(xué)術(shù)自由是指大學(xué)教師所具有的管理學(xué)術(shù)事務(wù)的權(quán)力?！皩W(xué)術(shù)自由思想的提出以及永久保護(hù)它的需要，可能是中世紀(jì)大學(xué)史上最寶貴的特征之一?！盵6]公元1158年，羅馬皇帝腓特烈一世頒布了一項(xiàng)保證學(xué)者安全活動(dòng)的法令，規(guī)定學(xué)者在國(guó)內(nèi)受到保護(hù)，如遭到任何不合法的傷害將予以補(bǔ)償。該法令被看作是保證學(xué)者的學(xué)術(shù)活動(dòng)不受干涉的最早步驟。公元1219年，教皇頒布敕令，規(guī)定未經(jīng)許可，巴黎主教不得開(kāi)除任何教師的教籍或?qū)W生的學(xué)籍。

第三，實(shí)行民主化管理。與中世紀(jì)等級(jí)森嚴(yán)的社會(huì)結(jié)構(gòu)不同，中世紀(jì)大學(xué)組織結(jié)構(gòu)比較簡(jiǎn)單，人員的組成成份也比較單純，教師（或?qū)W生）往往兼大學(xué)校長(zhǎng)和管理人員。大學(xué)里沒(méi)有特權(quán)階層，每個(gè)成員都有選舉權(quán)，可以參加校長(zhǎng)的選舉，也可以決定學(xué)校的事務(wù)。校長(zhǎng)職權(quán)很簡(jiǎn)單，就是保護(hù)師生的利益，負(fù)責(zé)對(duì)內(nèi)協(xié)調(diào)管理，對(duì)外聯(lián)絡(luò)交涉。學(xué)生可以自由選擇自己向往的大學(xué)進(jìn)行學(xué)習(xí)，隨意在各地大學(xué)間游學(xué)，并不受學(xué)校的限制。

從總體上說(shuō)，中世紀(jì)大學(xué)是學(xué)者民主自治的學(xué)術(shù)團(tuán)體，學(xué)術(shù)管理是中世紀(jì)大學(xué)主要的管理活動(dòng)，專門化的行政管理活動(dòng)還沒(méi)有出現(xiàn)。同時(shí)，中世紀(jì)大學(xué)作為一種簡(jiǎn)單松散的行會(huì)組織，倡導(dǎo)“大學(xué)自治”和“學(xué)術(shù)自由”，但沒(méi)有嚴(yán)格的規(guī)章制度。這種管理模式在導(dǎo)致大學(xué)內(nèi)部交易成本過(guò)高的同時(shí)，也阻礙了社會(huì)對(duì)大學(xué)的有效干預(yù)與制衡。

二、科層制管理模式：大學(xué)行政管理的范型

“科層制”（Bureaucracy）也稱為官僚制，它的歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，無(wú)論在古埃及、歐洲還是中國(guó)，科層制作為一種社會(huì)制度成為維持文明秩序的重要保證。20世紀(jì)初，德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯關(guān)于科層制組織的研究開(kāi)創(chuàng)了現(xiàn)代組織理論的一個(gè)新領(lǐng)域，也為科層制的發(fā)展提供了理論基礎(chǔ)。在韋伯看來(lái)，科層式管理體制是一種嚴(yán)密的、合理的社會(huì)組織，它具有熟練的專業(yè)活動(dòng)，明確的權(quán)責(zé)劃分，嚴(yán)格執(zhí)行的規(guī)章制度，以及金字塔式的等級(jí)服從關(guān)系等特征。[7]具體而言，包括以下幾個(gè)方面：一是效率與合理化。這是科層制的核心思想，也是必然要求。其中，效率是科層制組織追求的最高目標(biāo)，而合理化指的是組織內(nèi)的一切行為都應(yīng)該合乎理性，并在合乎理性的基礎(chǔ)上服務(wù)于組織的目標(biāo)。二是分工與專門化。這一特征是指“科層管理結(jié)構(gòu)為達(dá)成其目的，以特定方式分配其職務(wù)的各種規(guī)則性活動(dòng)”。[8]勞動(dòng)的明確分工有可能為每一個(gè)特定的崗位雇用受過(guò)專門訓(xùn)練的專家，并使每一個(gè)人有效地履行各自的職責(zé)。三是穩(wěn)定的規(guī)章條例。規(guī)章條例是科層制的管理基礎(chǔ)，它規(guī)定了組織中每一個(gè)成員的責(zé)任及其相互關(guān)系，保證了科層組織活動(dòng)的常規(guī)性、穩(wěn)定性以及連續(xù)性。四是權(quán)威等級(jí)制。存在著職務(wù)等級(jí)原則，“所有崗位的組織遵循等級(jí)制度原則，每個(gè)職員都受到高一級(jí)的職員的控制和監(jiān)督”。[9]五是非人格化管理。組織內(nèi)部各種行為都按統(tǒng)一的規(guī)定辦理，不因人而異，不夾雜個(gè)人的情緒或偏見(jiàn)。在法規(guī)面前所有個(gè)體一視同仁，任何決定均應(yīng)避開(kāi)情感沖動(dòng)或個(gè)人好惡，以有效達(dá)成組織目標(biāo)為準(zhǔn)繩。

應(yīng)該說(shuō)，韋伯的科層制組織不是日常意義上的文牘主義、墨守成規(guī)、效率低下的組織現(xiàn)象，而是一種理想類型的組織結(jié)構(gòu)形態(tài)和行為模式。因此，這種組織模式由經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域迅速普及到政治、文化、藝術(shù)、教育等社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域，成為現(xiàn)代社會(huì)組織共用的一種管理范型。正如彼得·布勞和馬歇爾·梅耶在《現(xiàn)代社會(huì)中的科層制》中所言：“在當(dāng)今社會(huì)，科層制已成為主導(dǎo)性的組織制度，并在事實(shí)上成了現(xiàn)代性的縮影。除非我們理解這種制度形式，否則我們就無(wú)法理解今天的社會(huì)生活。 ”[10]

科層制在大學(xué)的應(yīng)用是歷史發(fā)展的必然。近現(xiàn)代以來(lái)，隨著工業(yè)社會(huì)的發(fā)展，大學(xué)的理念和功能發(fā)生了巨大變化，科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)相繼成為大學(xué)不可或缺的重要職能。同時(shí)，“在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治等基本力量的重壓之下，高等教育已經(jīng)由小規(guī)模的、選拔性的、關(guān)系松散的集團(tuán)，發(fā)展成為具有重大社會(huì)經(jīng)濟(jì)意義的龐大系統(tǒng)”[11]，大學(xué)在社會(huì)發(fā)展中的作用越來(lái)越重要，并逐漸從社會(huì)的邊緣成為社會(huì)的中心。大學(xué)內(nèi)部有組織的管理活動(dòng)也越來(lái)越多，越來(lái)越復(fù)雜化，單一的行會(huì)式管理已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)大學(xué)的管理需要，大學(xué)必須依靠龐大行政組織體系的支撐才能維持自身的運(yùn)轉(zhuǎn)。大學(xué)的管理活動(dòng)由起初的專門性學(xué)術(shù)管理變?yōu)閷W(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力互為牽制的耦合式管理，而適應(yīng)大工業(yè)社會(huì)需要的科層制模式在大學(xué)管理中的作用也越來(lái)越重要。然而，科層制的理論出發(fā)點(diǎn)是合理的個(gè)人行為，沒(méi)有更多地考慮嚴(yán)格等級(jí)和規(guī)章制度控制下的個(gè)人情感體系、制度遵從程度等方面的問(wèn)題，這也體現(xiàn)了科層制缺乏適應(yīng)性和靈活性的弊端。特別是對(duì)大學(xué)而言，由于其二元權(quán)力結(jié)構(gòu)的特殊性，存在著難以避免的矛盾和沖突。

首先，科層理性與學(xué)術(shù)非理性的沖突。科層制組織作為社會(huì)組織現(xiàn)代性的一種表征，適應(yīng)了現(xiàn)代社會(huì)對(duì)提高行政管理效率的需求。但是，“韋伯的行政組織理論鼓勵(lì)的是服從，削弱了團(tuán)體的因素；培養(yǎng)的是有組織的人，而抹殺了人的感情因素，其組織體系很難使組織中個(gè)人的需要與組織自身的需要相協(xié)調(diào)”[12]，“這種官僚制的理性模式無(wú)視了一個(gè)事實(shí)，即人并不總是以理性的方式行事或在理性的結(jié)構(gòu)體制下表現(xiàn)的效率最高”。[13]而大學(xué)的學(xué)術(shù)活動(dòng)是一種精神性的創(chuàng)造活動(dòng)，非理性因素起著關(guān)鍵作用。隨著大學(xué)內(nèi)部行政權(quán)力的膨脹和工具理性的至上，必然使人的精神活動(dòng)和創(chuàng)造力受到越來(lái)越多的禁錮。

其次，行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的沖突?，F(xiàn)代大學(xué)是行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的混合體，行政權(quán)力根植于組織以及特定職位的權(quán)力，作為一種外在的結(jié)構(gòu)形式維系著大學(xué)的存在，其合法性來(lái)源于制度化的管理權(quán)力；而學(xué)術(shù)權(quán)力根植于高深知識(shí)，作為一種內(nèi)生力量推動(dòng)大學(xué)的發(fā)展，其合理性來(lái)源于專業(yè)和學(xué)術(shù)能力。行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力由于在性質(zhì)和目標(biāo)上的差異而存在明顯的沖突。學(xué)術(shù)自治要求大學(xué)在處理學(xué)術(shù)事務(wù)上，不受政府和行政權(quán)力的干涉；而科層體制的行政權(quán)力則要求大學(xué)把一切活動(dòng)都納入規(guī)范化、程序化的軌道，按行政組織的規(guī)章行事，以提高效率。于是，強(qiáng)調(diào)約束、效率的行政規(guī)范和注重自由、平等的學(xué)術(shù)價(jià)值產(chǎn)生了明顯的沖突。

再次，權(quán)威等級(jí)結(jié)構(gòu)與學(xué)術(shù)組織扁平化的沖突。在大學(xué)科層組織中，全部職位分成校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)、處長(zhǎng)、科長(zhǎng)等若干等級(jí)，每一級(jí)職位賦予其承擔(dān)者對(duì)下屬進(jìn)行合法控制的權(quán)力，管理人員與教職員工之間的控制與被控制關(guān)系建立在職位關(guān)系之上。這些特點(diǎn)構(gòu)成了學(xué)校內(nèi)部完備的權(quán)威等級(jí)系統(tǒng)。但對(duì)學(xué)術(shù)組織而言，追求的最高宗旨是學(xué)術(shù)自由，反對(duì)外部制約，排斥等級(jí)制度。正如美國(guó)社會(huì)學(xué)家伊茲歐尼所言，“知識(shí)主要是一種個(gè)人財(cái)產(chǎn)，它不能依靠政令的形式進(jìn)行遷移。創(chuàng)造性基本上是個(gè)體的，只能在很有限的范圍內(nèi)被上級(jí)所協(xié)調(diào)和控制，給予專業(yè)人員的自治是保證有效專業(yè)工作所必需的。”[14]這就要求大學(xué)學(xué)術(shù)組織必須是扁平化和柔性化的：以基層作為管理權(quán)力和信息的基點(diǎn)，發(fā)揮教師個(gè)體在學(xué)術(shù)活動(dòng)中的主體作用，使組織能力變得更加柔性化，以增強(qiáng)其在不確定環(huán)境下的適應(yīng)性。而大學(xué)以權(quán)力為中心的“金字塔”式結(jié)構(gòu)，顯然對(duì)學(xué)術(shù)組織的發(fā)展構(gòu)成了障礙。

總之，科層制模式作為大學(xué)行政管理的范型有它的歷史必然性，而且只要大學(xué)存在，就必然存在行政管理活動(dòng)，就必然需要健全的規(guī)章制度和明確的職責(zé)分工來(lái)保障管理工作的效率。但大學(xué)組織“科層化”的膨脹也對(duì)大學(xué)的學(xué)術(shù)活動(dòng)造成了諸多鉗制。特別是當(dāng)人類步入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代以來(lái)，知識(shí)的價(jià)值日益凸顯，知識(shí)共享和創(chuàng)新能力成為一個(gè)組織培育和提升核心競(jìng)爭(zhēng)力的源泉。而大學(xué)長(zhǎng)期“科層化”傾向卻日益成為知識(shí)共享和創(chuàng)新的障礙。

三、知識(shí)管理模式：大學(xué)學(xué)術(shù)管理和行政管理的共軛

隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的興起，知識(shí)管理作為一種新興的管理思想與方法，已受到人們高度關(guān)注，它不僅是一種商業(yè)模式，而且是實(shí)現(xiàn)企業(yè)、大學(xué)、政府乃至國(guó)家可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略方針。知識(shí)管理，就是以知識(shí)為核心的管理或運(yùn)用知識(shí)進(jìn)行管理。知識(shí)管理是知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿?，它既是一種管理理念和管理策略，又是一種可操作的管理方法。就大學(xué)知識(shí)管理而言，是指把知識(shí)和知識(shí)活動(dòng)作為大學(xué)最重要的資源，通過(guò)對(duì)大學(xué)內(nèi)外知識(shí)的識(shí)別、獲取、傳播、擴(kuò)散、創(chuàng)造，實(shí)現(xiàn)顯性知識(shí)和隱性知識(shí)的流通共享，有效發(fā)揮師生員工的知識(shí)潛能以提高其應(yīng)變能力和創(chuàng)新能力，提高個(gè)體以及學(xué)校整體的知識(shí)學(xué)習(xí)、知識(shí)積聚、知識(shí)創(chuàng)新的能力，創(chuàng)造有利于知識(shí)共享的體制、機(jī)制與途徑，增強(qiáng)知識(shí)服務(wù)的功能，從而提升學(xué)校的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

其實(shí)，大學(xué)從其產(chǎn)生之時(shí)起，便成為人類知識(shí)傳播與創(chuàng)造的理想之地，并且具有了“知識(shí)管理”的某些特性，如知識(shí)的收集、保存、傳播和創(chuàng)造等。時(shí)至今日，知識(shí)經(jīng)濟(jì)和知識(shí)社會(huì)的來(lái)臨使大學(xué)面臨前所未有的巨大挑戰(zhàn)，其中之一便是不斷增加的市場(chǎng)壓力和競(jìng)爭(zhēng)壓力，這要求大學(xué)充分發(fā)揮自身在知識(shí)創(chuàng)新方面的優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)學(xué)習(xí)型組織建設(shè)，提升核心競(jìng)爭(zhēng)力，為知識(shí)經(jīng)濟(jì)和知識(shí)社會(huì)的發(fā)展做出更大貢獻(xiàn)。而與此同時(shí)，大學(xué)組織“科層化”的弊端，又在很大程度上限制了大學(xué)知識(shí)創(chuàng)新的活力?；诖朔N情況，大學(xué)借鑒當(dāng)代知識(shí)管理理論，完善自身知識(shí)管理模式與體系，成為其內(nèi)在的邏輯需要和歷史必然。

在此，有必要分析一下大學(xué)知識(shí)管理與行政管理、學(xué)術(shù)管理的關(guān)系。

第一，大學(xué)知識(shí)管理與行政管理。大學(xué)行政管理是指對(duì)大學(xué)行政事務(wù)與活動(dòng)的管理，目的主要是為了充分整合校內(nèi)外各種辦學(xué)資源，協(xié)調(diào)校內(nèi)各方面力量，提高辦學(xué)效益。其內(nèi)涵主要有：[15]其一，行政管理主要是貫徹上級(jí)的工作意圖和分派的任務(wù)，各行政部門之間及其內(nèi)部有較為明確的分工，行政人員的職位按等級(jí)排列；其二，行政管理要求管理工作立足于整個(gè)學(xué)校，采取集中和劃一的方式，用具有管理功能的政策法令、規(guī)章制度對(duì)學(xué)校各個(gè)層次、各個(gè)部門、各個(gè)方面和各種力量加以組織、協(xié)調(diào)；其三，按照下級(jí)服從上級(jí)、首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制等原則處理各種管理事務(wù)；其四，在具體的常規(guī)管理活動(dòng)中，遵守各種管理規(guī)章制度。相比較而言，知識(shí)管理弱化了行政管理的官僚式的等級(jí)制度，強(qiáng)調(diào)以人為本、發(fā)揮知識(shí)工作者的個(gè)體積極性而不是靠行政命令分配工作。當(dāng)然，由于大學(xué)自身就是知識(shí)的集合體，因此行政管理也可以看作是知識(shí)管理的一個(gè)方面，特別是在組織設(shè)計(jì)、制度創(chuàng)新、知識(shí)協(xié)調(diào)等方面都可以按照知識(shí)管理的模式和要求進(jìn)行改革，以提高管理效率。

第二，大學(xué)知識(shí)管理與學(xué)術(shù)管理。大學(xué)學(xué)術(shù)管理是指對(duì)大學(xué)學(xué)術(shù)事務(wù)和活動(dòng)的管理，目的在于推動(dòng)大學(xué)的學(xué)科發(fā)展，提高學(xué)術(shù)水平。與學(xué)術(shù)管理相對(duì)的是非學(xué)術(shù)管理，指對(duì)支持、規(guī)范和制約大學(xué)的總務(wù)、后勤等各種非學(xué)術(shù)事務(wù)的管理。學(xué)術(shù)管理可以采用多種管理方式，包括行政管理方式和各種非行政管理方式，解決的基本矛盾是自主與控制、民主與集中的矛盾[16]，亦即學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的矛盾。相比較而言，大學(xué)知識(shí)管理主要是解決知識(shí)共享、知識(shí)創(chuàng)新與知識(shí)封閉、知識(shí)封鎖的矛盾，提高大學(xué)知識(shí)活動(dòng)的效率。知識(shí)管理貫穿大學(xué)全部活動(dòng)中，包括學(xué)術(shù)管理和非學(xué)術(shù)管理。因?yàn)榇髮W(xué)主要是一個(gè)學(xué)術(shù)組織，不管是教學(xué)、科研還是社會(huì)服務(wù)都與學(xué)術(shù)有關(guān)，學(xué)術(shù)水平是衡量大學(xué)水平的重要指標(biāo)。所以，知識(shí)管理的重要任務(wù)就是加強(qiáng)知識(shí)的交流和共享，推進(jìn)知識(shí)創(chuàng)新，提高學(xué)術(shù)水平。

大學(xué)行政管理與學(xué)術(shù)管理是一對(duì)矛盾，問(wèn)題的癥結(jié)在于誰(shuí)對(duì)大學(xué)事務(wù)更有發(fā)言權(quán)，也就是說(shuō)大學(xué)事務(wù)是行政權(quán)力說(shuō)了算，還是學(xué)術(shù)權(quán)力說(shuō)了算。從大學(xué)發(fā)展史來(lái)看，中世紀(jì)大學(xué)更側(cè)重于學(xué)術(shù)管理，學(xué)術(shù)自治至上。近現(xiàn)代以來(lái)，隨著大學(xué)功能以及與社會(huì)關(guān)系的變化，大學(xué)行政管理的重要性日益凸顯，大學(xué)形成二元化的權(quán)力結(jié)構(gòu)，而且行政權(quán)力一度壓制學(xué)術(shù)權(quán)力。然而就大學(xué)自身實(shí)際而言，二者都有必要性。正如布魯貝克所言：“既然高深學(xué)問(wèn)需要超出一般的、復(fù)雜的甚至是神秘的知識(shí)，那么，自然只有學(xué)者能夠深刻地理解它的復(fù)雜性。因而在知識(shí)問(wèn)題上，應(yīng)該讓專家單獨(dú)解決這一領(lǐng)域的問(wèn)題?！處熅蛻?yīng)該廣泛控制學(xué)術(shù)活動(dòng)”；同時(shí)，“高等教育越卷入社會(huì)的事務(wù)中就越有必要用政治觀點(diǎn)來(lái)看待它。就像戰(zhàn)爭(zhēng)意義太重大，不能完全交給將軍們決定一樣，高等教育也相當(dāng)重要，不能完全留給教授們決定”。[17]就高等教育發(fā)展規(guī)律而言，學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力又各有其局限，比如學(xué)術(shù)權(quán)力往往帶有散漫性和保守性，而行政權(quán)力則容易走向集權(quán)化和官僚化。知識(shí)管理應(yīng)該說(shuō)既整合了二者的作用，又化解了二者的矛盾，它強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)知識(shí)的交流和共享，注重發(fā)揮知識(shí)工作者（主要是教師）的作用，提高知識(shí)的利用效率；同時(shí)又注重發(fā)揮知識(shí)組織、知識(shí)領(lǐng)導(dǎo)和制度創(chuàng)新的作用，使大學(xué)主動(dòng)適應(yīng)環(huán)境變化，提高管理效率和辦學(xué)效益。可以說(shuō)，知識(shí)管理實(shí)現(xiàn)了學(xué)術(shù)管理和行政管理的共軛，因此，知識(shí)管理是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代大學(xué)管理模式變革的必然選擇。

需要指出的是，無(wú)論是行會(huì)式管理、科層制管理還是大學(xué)知識(shí)管理模式，都是大學(xué)理念不斷發(fā)展、現(xiàn)代大學(xué)制度不斷衍生的產(chǎn)物，它們既適應(yīng)了大學(xué)功能變化的內(nèi)在需要，也契合了時(shí)代發(fā)展對(duì)大學(xué)的外在需求。三種模式之間，后者不是對(duì)前者的拋棄和否定，而是繼承和揚(yáng)棄；后者既有對(duì)原有管理模式的局限性的突破，又有對(duì)原有管理模式的合理性的傳承。在當(dāng)今時(shí)代，行會(huì)式管理模式延續(xù)下來(lái)的大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由始終是現(xiàn)代大學(xué)孜孜以求的目標(biāo)，而大學(xué)的發(fā)展也離不開(kāi)效率、分工、制度、服從等科層制模式的核心原則。所以，盡管知識(shí)管理是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代大學(xué)管理模式的新范式，但不是對(duì)行會(huì)式管理，特別是科層制管理模式的完全顛覆，而是一種融合和創(chuàng)新。

[1][美]查爾斯·霍默·哈斯金斯．大學(xué)的興起[M]．梅義征譯．上海：上海三聯(lián)書店，2007:1．

[2][美]格萊夫斯．中世教育史[M]．吳康譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2005:75.

[3]黃福濤．外國(guó)高等教育史[M]．上海：上海教育出版社，2003:72.

[4][法]雅克·勒戈夫．中世紀(jì)的知識(shí)分子[M].張弘譯．北京：商務(wù)印書館，1996:63．

[5]薛天祥．高等教育管理學(xué)[M]．桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2001:30-31.

[6]Alan B.Cobban.The Medieval Universities: Their Development and Organization[M].Methuen&Co Ltd,1975:235.

[7]Max Weber.Economy and Society[M].University of California Press,1978:218-219.

[8]H.H.Gerth,C.Wright.From Max Weber:Essays in Sociology[M].New York:Oxford University Press,1946.

[9]Max Weber.The Theory of Social and Economic Organization[M].New York:Oxford University Press,1947.

[10][美]彼得·布勞，馬歇爾·梅耶．現(xiàn)代社會(huì)中的科層制[M]．馬戎等譯．上海：學(xué)林出版社，2001：8．

[11][加]約翰·范德格拉夫等.學(xué)術(shù)權(quán)力——七國(guó)高等教育管理體制比較[M]．王承緒等譯．杭州：浙江教育出版社，2001：161.

[12]黃志成，程晉寬.教育管理論[M].上海：上海教育出版社，2001:32.

[13][美]登哈特．公共組織理論[M].項(xiàng)龍，劉俊生譯．北京：華夏出版社，2002:78.

[14]Etzioni.Modern Organizations[M].Englewood Cliffs,NJ:Prentice Hall,1964:75.

[15]孟麗．試論大學(xué)中學(xué)術(shù)管理與行政管理的協(xié)調(diào)[J].遼寧教育研究，2003，(2)：26-27．

[16]別敦榮．中美大學(xué)學(xué)術(shù)管理[M]．武漢：華中理工大學(xué)出版社，2000:7．

[17][美]約翰·S·布魯貝克．高等教育哲學(xué)[M]．王承緒等譯．杭州：浙江教育出版社，2002：31，32.

*本文系淮陰工學(xué)院高教研究重點(diǎn)立項(xiàng)課題 “基于知識(shí)管理的高校核心競(jìng)爭(zhēng)力提升研究”（GK200803）階段性成果。

韓錦標(biāo)/淮陰工學(xué)院黨委辦公室、院長(zhǎng)辦公室副主任，副教授，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)管理學(xué)院博士生

（責(zé)任編輯：劉丙元）