黃 俊 偉

(湖南工程學(xué)院 高教研究與教學(xué)評估中心,湖南 湘潭 444104)

大學(xué)科研的數(shù)字崇拜癥與學(xué)術(shù)認同感的背離

黃 俊 偉

(湖南工程學(xué)院 高教研究與教學(xué)評估中心,湖南 湘潭 444104)

一、科研數(shù)字崇拜癥與學(xué)術(shù)認同感的不對稱

目前中國高校的科研生態(tài)環(huán)境存在兩種不對稱的現(xiàn)象,讓人非常擔憂:一為得益于行政教育主導(dǎo)的計劃學(xué)術(shù)體制的不斷推動,科學(xué)研究已從少數(shù)精英的創(chuàng)造性活動開始成為國內(nèi)各種類型高校從業(yè)人員競相追逐的一種具有明顯功利性色彩內(nèi)涵的目標。一個人人寫論文、撰專著,個個爭課題、讀學(xué)位、拼學(xué)術(shù)獎項的群眾性科研熱潮已蔚然成風,促使“科研數(shù)字”高速增長,創(chuàng)造了世界學(xué)術(shù)發(fā)展史上的奇跡。二為當下喧嘩甚至有些躁動的全民學(xué)術(shù)運動,使神圣高雅、追求卓越的學(xué)術(shù)研究既不是錢鐘書先生謂“荒江野老屋中二三素心人商量培養(yǎng)之事”的地方,也不是人類普適意義上“為了獲得真理,或是取得最可靠的證據(jù)基礎(chǔ)上建立的結(jié)論”(胡克語)。經(jīng)過行政學(xué)術(shù)體制多年來的不斷進化,學(xué)術(shù)研究的終極目的在相當數(shù)量的人群眼里已經(jīng)異化成賺取名利、金錢或謀取“仕進”和“待遇”的工具。盡管它的光環(huán)依然靚麗,但由于其本質(zhì)屬性生成了太多的功利性成分,導(dǎo)致人們對學(xué)術(shù)研究的行為訴求與內(nèi)在尊重呈完全的背離狀態(tài)。

一方面,為應(yīng)付、完成上級制定的科研量化指標,一些人實際淪為“學(xué)術(shù)民工”,年復(fù)一年,疲于奔命地盤算如何運作、經(jīng)營才能掙到“學(xué)術(shù)工分”的事項,患上了諸如課題焦慮、論文焦慮、著書焦慮、評獎焦慮等恐怕只有中國高校才會出現(xiàn)的學(xué)術(shù)焦慮綜合癥,盡管患此癥的人并不一定對學(xué)術(shù)研究有真正的興趣。另一方面,我們現(xiàn)在尤其看重的官方學(xué)術(shù)評審機制,其實是一種以行政資源為主導(dǎo)的自我封閉結(jié)構(gòu)。這種評審體系,其運作邏輯和評委構(gòu)成本身就是行政權(quán)力向?qū)W術(shù)權(quán)力的自然慣性延伸,直接受到行政權(quán)力的制約,也潛意識地存在官大學(xué)問大、仕而優(yōu)則學(xué)的價值取向。因此,它的客觀公正性完全取決于評委們的道德自律,若失控,則極易偏離學(xué)理精神的軌道,出現(xiàn)職位尋租、權(quán)力尋租的現(xiàn)象,成為潛規(guī)則大行其道、官學(xué)互動、錢學(xué)互動、各取所需的“學(xué)術(shù)商品”交易場所。有學(xué)者認為,一年一度的大學(xué)學(xué)術(shù)評獎、評職稱,便是大學(xué)大規(guī)模腐蝕、閹割知識的個性靈魂,“集中釋放大學(xué)體制性毒素的時候”[1]。因為,在這種學(xué)術(shù)評價標準與機制面前,大凡真正做學(xué)問,有自己獨立見解的白丁學(xué)者,特別是一些年輕學(xué)者參與其中,若不按潛規(guī)則運作并積極“疏通評委”,或若不將自己的學(xué)術(shù)成果和思想掛靠、依附在某位學(xué)術(shù)權(quán)貴的后面,無疑會顯得無能又無奈,而且經(jīng)常是失敗者。相反,一些不太做學(xué)問但具“社會活動家”人格品質(zhì)或為雙肩挑的人,則往往如魚得水,成為這種評價機制的最大受益者。在這里,學(xué)者們敬畏的不再是學(xué)術(shù),學(xué)術(shù)已沒有尊嚴。

二、行政學(xué)術(shù)、計劃學(xué)術(shù)的最大社會成本是導(dǎo)致學(xué)術(shù)道德體系的解體

所謂行政學(xué)術(shù)、計劃學(xué)術(shù),恐怕是一個純中國特色的科研與管理模式。依我的理解,它是把學(xué)術(shù)研究視為一個可以在單位時間內(nèi)完成的產(chǎn)品,主要借助計劃經(jīng)濟搞指標的手段,確定一個科研發(fā)展的數(shù)字增長率,然后再利用行政權(quán)力把這個目標層層分解,落實到各級教學(xué)、科研機構(gòu)或個體。這種用增長率的數(shù)字指標來指揮并提升科研水平的做法,有點類似經(jīng)濟工作中的 GDP指標。

不過,于經(jīng)濟領(lǐng)域分析,GDP數(shù)字持續(xù)多年的高速增長,問題也紛紛反映出來。不少學(xué)者指出,GDP反映的僅是經(jīng)濟增長的數(shù)量,而不是經(jīng)濟增長的質(zhì)量,對這一指標的過分崇拜,會引發(fā)諸如社會分配不公、民生權(quán)益得不到保障、環(huán)境惡化等等一系列社會問題(成本),導(dǎo)致人們飽嘗有增長無發(fā)展甚至增長與發(fā)展負相關(guān)的惡果,造成GDP數(shù)字高企與人們生活水平嚴重背離的狀況。為此,國家高層已經(jīng)意識到單純追求CDP數(shù)字增加的增長模式是不可持續(xù)的,開始強調(diào)科學(xué)發(fā)展觀。同理,大學(xué)對科研數(shù)字的崇拜,與經(jīng)濟領(lǐng)域的GDP崇拜所帶來的負面影響是一樣的。這種科研GDP主義導(dǎo)向,會消解、稀釋學(xué)者對學(xué)術(shù)研究品質(zhì)所隱含的終極價值追求,進而淡化學(xué)術(shù)研究的神圣性、崇高性,大量出現(xiàn)所謂學(xué)術(shù)泡沫、學(xué)術(shù)垃圾的現(xiàn)象,其中最可怕的是導(dǎo)致學(xué)術(shù)道德體系的解體。它主要表現(xiàn)在:

其一,功利性的學(xué)術(shù)研究取向已一定程度地成為當下高校學(xué)者從事科研工作的“價值觀”。羅素曾主張大學(xué)的學(xué)術(shù)研究不能以功利主義為主導(dǎo),應(yīng)當與“眼前的用途無關(guān)”[2]。這個觀點現(xiàn)在看來,有些偏激,但至少說明一點,作為思想的結(jié)晶,精神的產(chǎn)物,無論你從事純理論研究還是應(yīng)用研究,前提都應(yīng)對學(xué)術(shù)研究本身有發(fā)自內(nèi)心的濃厚興趣和強烈追求,如此才可能衍生敬畏學(xué)術(shù)、對學(xué)術(shù)負責、對學(xué)術(shù)成果負責這一大學(xué)學(xué)者所必須具備的基本品質(zhì)。若是基于功利心態(tài),首先算計學(xué)術(shù)研究能給自己帶來什么好處,則必定與真學(xué)術(shù)無緣。現(xiàn)在的問題是,由于我們的制度設(shè)計導(dǎo)向背離了學(xué)術(shù)成果的生成規(guī)律和它的精神品質(zhì),將其簡單等同于產(chǎn)品制造,并過多地滲入了商品化意識,終使金錢主導(dǎo)學(xué)術(shù),追求學(xué)術(shù)利潤的最大化成為大學(xué)內(nèi)部相當數(shù)量學(xué)者的一種共識。在這里,“極少數(shù)人對自己的專業(yè)還有興趣,除非有利可圖,他們沒有屬于自己真正意義上的事業(yè)”[3]。對一般教師來說,參與學(xué)術(shù)完全是為了滿足個人職稱晉升或功名利益之類的好處;而對學(xué)校各級領(lǐng)導(dǎo)而言,科研 GDP數(shù)字增長率則成了學(xué)校的“形象工程”以及辦學(xué)政績的主要指標。違背學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律,急功近利的行政學(xué)術(shù)大環(huán)境,導(dǎo)致學(xué)術(shù)圈內(nèi)普遍彌漫著崇尚物質(zhì)好處、浮躁、浮夸、庸俗的“學(xué)風”,人們放棄了為學(xué)而學(xué)、追求卓越、甘于寂寞等治學(xué)所應(yīng)當恪守的道德底線。

其二,行政學(xué)術(shù)評價機制把中國學(xué)者對待學(xué)問的“傳統(tǒng)智慧”發(fā)揮到了極致。近代科學(xué)技術(shù)體系之所以起源西方,主要得益于西方學(xué)者的思維過程有重認識、重分析、重方法、重理性、重精確的文化傳統(tǒng)。而這種傳統(tǒng)正是中國文化缺乏的。林語堂先生曾對中西方學(xué)者的治學(xué)態(tài)度進行過比較分析,指出西方學(xué)者對科學(xué)研究有近似“病態(tài)”的執(zhí)著,這種“常包含愚拙而頑強的苦役的鉆研……才能包含一部分真實的科學(xué)功績”[4](P52);而“中國人之心靈何以不適于科學(xué)方法之發(fā)育”,是因為“中國學(xué)者免去了這種勞目勞手的愚拙苦役……缺乏科學(xué)眼光而具大量之幽默與普通感性……”[4](P56),故只能在科學(xué)的“幽默與庸見”里徘徊。1912年,胡適先生也對中日兩國留學(xué)生學(xué)成歸國后所起作用作了類似比較,認為日本在內(nèi)政、外交、軍事、教育、文學(xué)、科學(xué)等方面,均全面實現(xiàn)了“留學(xué)生已歸而致其國于強盛之域”的目標,然中國留學(xué)生則根本沒有達至“為己國造新文明”的初衷,除當時政府教育方針有問題外,留學(xué)生本人學(xué)習(xí)目標定位,仍秉承“茍且速成……但欲得一紙文憑,以為啖飯之工具。故當其未來之初,已作亟歸之計”[5](P20)的傳統(tǒng)功利心態(tài),他們關(guān)心的是“何科為最易,何校易于畢業(yè),教師中何人為最寬”,如此投機心態(tài),使得學(xué)成歸來的最終結(jié)果是“……僅為學(xué)問之初級,其于高深之學(xué)問,都未窺堂奧,無論未能升堂入室矣”[5](P22)。

這里稍費筆墨引用兩位學(xué)貫中西的大家對中國學(xué)者做學(xué)問的態(tài)度評價,想表明:中國學(xué)者讀書做學(xué)問向來是與功名利益緊密相連的。因為這種傳統(tǒng),所謂避難就易、投機取巧、只求速效的潛意識,也就普遍存在。蔡元培先生任北大校長時,就以改變這種積習(xí)為辦學(xué)要旨,強調(diào)“大學(xué)者,研究高深學(xué)問者也”,希望學(xué)生摒棄讀書“做官發(fā)財思想”。通過符合大學(xué)題中之義的制度設(shè)計,前輩教育家們的努力,應(yīng)當說在矯正讀書做官發(fā)財?shù)乃枷敕矫?效果非常明顯。當時中國的大學(xué)已初步形成了視學(xué)問為自己安身立命唯一支撐、追求自由思想與獨立人格的文化氛圍,因此建成了像主導(dǎo)新文化運動的北大、抗戰(zhàn)時期人才輩出的西南聯(lián)大等一批與國外主流大學(xué)只有量差沒有質(zhì)差的優(yōu)秀大學(xué),可惜這種精神品質(zhì)沒有得到傳承。相反,由于行政權(quán)力與商品意識已過分介入了學(xué)術(shù)生態(tài)圈,在凡事都與“學(xué)術(shù)成果”數(shù)量及學(xué)術(shù)級別掛勾的政策導(dǎo)向下,學(xué)術(shù)精神正在萎縮,傳統(tǒng)積習(xí)在放大,且有“發(fā)揚光大”的趨勢。事實上,基于趨利的人類本性,眼下大學(xué)內(nèi)部對學(xué)術(shù)有興趣無興趣者,都在積極開動腦筋尋找“被學(xué)術(shù)”的機會,以換來好處。當然,在這場全民“被學(xué)術(shù)”的運動中,脫穎而出者,如前所述,多是那些不太作學(xué)問,但極富“智慧”且具“社會活動家”人格品質(zhì)或為雙肩挑的人,而潛心求學(xué)不會跑關(guān)系的真學(xué)者則往往成為“被學(xué)術(shù)”的失敗者。

其三,學(xué)術(shù)公信力大幅降低,學(xué)術(shù)資源浪費嚴重。與西方大學(xué)研究經(jīng)費多來自民間和企業(yè)不同,中國大學(xué)科學(xué)研究的經(jīng)費大多從國家和地方政府所制訂的各種科研計劃里取得。隨著國力的提升,科研經(jīng)費也在逐步增加。有數(shù)據(jù)顯示,2006年,中國研發(fā)經(jīng)費已占國家 GDP比例的1.42%,與 G8成員國相比,已高于意大利和俄羅斯,處于中等稍偏低的水平。其中,中國高校研發(fā)費用占國家GDP的比例的0.13%[6](P41)。與 G8成員國高校所占比例相比,這一數(shù)字不算高,但依中國GDP數(shù)字總量的巨大和人民幣在國內(nèi)使用的實際價值,這筆科研經(jīng)費并不少。遺憾的是,由于我們?nèi)晕唇ǔ膳c國際主流大學(xué)接軌的大學(xué)制度,依附自由與獨立而生的思想創(chuàng)新,不僅無法得到鼓勵,反而受到體制的重重阻礙。因此,巨大的科研投入,除了中國特色的與行政學(xué)術(shù)相配套的科研數(shù)字大幅增加外,似乎并沒有帶來多少實質(zhì)性的科研績效。以我們經(jīng)常引以為豪的國際科研論文發(fā)表數(shù)世界排名來看:1996年,我國國際論文總數(shù)為2.7萬篇,排名世界第11位[7],2006年我國的國際科研論文總數(shù)僅次于美國,躍居世界第二。其中,高校占這個份額的比例達83.7%[6](P43)。不過,從反映論文水平的引用次數(shù)排名來分析,我國這一指標排位的變化卻未與論文數(shù)一樣快速攀升,存有明顯的滯漲現(xiàn)象,十年來長期徘徊在世界第13位。美國科學(xué)信息研究所2004年7月發(fā)表了該所搜集全球36種語言的8 000多種科技刊物,主要對31個國家和地區(qū)1997～2001年科技論文引用次數(shù)的統(tǒng)計分析報告,指出在全世界科技論文引用率最高的科學(xué)家和工程技術(shù)家目前有4 000人,其中只有13位中國人。而在這13人中,大陸僅2人(香港11人)[8]。另據(jù)專家根據(jù) SCI數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計1997～2006年十年間全球論文引用率作者情況,按22個學(xué)科分類,各學(xué)科排在前250人的高被引作者,全世界共有6 097人,中國僅為19人,其中香港又占了15席[6](P43)。這個結(jié)果至少得讓我們反省一個問題:多年來我們投入大量人力物力精力,天天都在強調(diào)并輔以獎勵籌碼越來越厚重的各式學(xué)科建設(shè)政策,盡管達到了讓大學(xué)教師們都對此躬身俯首的效果,席不暇暖地整日忙于申報、評選、填寫如課題、成果、重點實驗室、學(xué)科帶頭人、學(xué)術(shù)梯隊、碩士點、博士點以及質(zhì)量工程之類的表格標書(有些學(xué)校實際上把提高本科教學(xué)水平的“質(zhì)量工程”項目也納入到學(xué)科建設(shè)的“高度”),但質(zhì)量究竟如何,到底有多少真金白銀,恐怕只有天知道!

學(xué)術(shù)泡沫越吹越大,學(xué)術(shù)圈內(nèi)隔三岔五整出點丑聞,學(xué)術(shù)公信力降低,學(xué)術(shù)尊嚴大打折扣是不爭的事實。2006年6月,新華社每日電訊轉(zhuǎn)發(fā)美國《科學(xué)》(Science)刊登的一篇題為《學(xué)術(shù)腐敗丑聞動搖中國科學(xué)》的文章說:在這場科學(xué)躍進的風潮中,前所未有地大量出現(xiàn)科研人員被指責造假。出于換取名聲或職位的目的,他們造假的方式從偽造簡歷到偽造數(shù)據(jù)。前不久,英國醫(yī)學(xué)雜志《柳葉刀》在該刊發(fā)表致中國政府的公開信稱:“為了讓中國在2020年之前成為學(xué)術(shù)超級大國的目標成為可信,中國必須在學(xué)術(shù)誠信方面采取更強有力的領(lǐng)導(dǎo)”[9]。在中國任教的以色列學(xué)者Dan Ben-Canaan在《環(huán)球時報》發(fā)表“中國學(xué)者是廢紙生產(chǎn)廠”的文章,指出:“這里的學(xué)者對科研的方法論大都一知半解,缺乏進行實質(zhì)性研究的能力。他們把自己拘囿在孤立而缺乏原創(chuàng)性的國內(nèi)學(xué)術(shù)界,不費吹灰之力便在國內(nèi)取得名譽與影響力,而且無須達到相應(yīng)的國際學(xué)術(shù)標準”?！柏飧`這一國際學(xué)界公認的滔天罪行在中國可謂司空見慣。很多學(xué)者對他人的作品進行廢紙再生,做拼貼、改寫,然后署上自己的名字……大多數(shù)的學(xué)者僅僅是在制造再生紙,連最基本的要求都達不到。為了不暴露自己的弱點,他們遠離一切國際學(xué)術(shù)群體,害怕任何可能危及他們國內(nèi)地位的事情發(fā)生”[10]。來自境外的這些評價固不十分中聽,說出的問題我們卻無底氣反駁。武漢大學(xué)的一項最新調(diào)查證明,目前國內(nèi)以論文買賣為主營業(yè)務(wù)的網(wǎng)站約800家左右,一天的瀏覽人數(shù)高達21萬人次,2009年“論文產(chǎn)業(yè)”保守估計約為10億元人民幣,是2007年的5倍多。

中國大學(xué)的問題很多,但最大的問題首推學(xué)術(shù)腐敗,這是大家的共識。不根治,中國的學(xué)術(shù)沒有希望,中國的大學(xué)也沒有希望。如何治理,無非兩條:一是學(xué)者自律,二是去官化的學(xué)術(shù)評審制度建設(shè)。林語堂先生有個關(guān)于東西方好人壞人如何轉(zhuǎn)換的比喻,很有哲理:西方國家假定人人都是壞人,因此制訂了非常嚴格細致的法律制度,這些人在法律的威懾下,十分之九多的人變成仁人君子,只有不到十分之一的人變成無賴;而按中國人的思維邏輯,假定大多數(shù)人都是毫不利己的君子,結(jié)果是只有不到十分之一的人成為良民,十分之九的人成為無賴。我想這個比喻同樣適用于學(xué)術(shù)界。學(xué)者不是圣人,并沒有天然的道德優(yōu)勢,缺乏制度約束,他們一樣可能忽悠戲說學(xué)術(shù),如果有程序公正且嚴密的評審制度監(jiān)督,則正相反。所以,若真正想治理學(xué)術(shù)腐敗,我們的學(xué)術(shù)評審制度就不宜過于強調(diào)中國特色而特立獨行,把國際主流大學(xué)運行多年證明能有效保障學(xué)術(shù)品質(zhì)的制度拿來就行了。如丘成桐教授言:“公平的評審制度要是能建成功,什么學(xué)術(shù)問題都能夠解決。找一批第一流的學(xué)者,最前沿的,成立一個委員會,共同來討論,不費吹灰之力就會有結(jié)果。哈佛是這么做的,全世界都在這么做,但中國不愿意做。不做,因為不愿損害既得利益?！盵11]丘先生所言甚是?？扇绾胃母锊拍艽偈惯@些既得利益人群多少放棄一點手中的利益呢?丘先生沒有回答,本文也無法回答。

[1]朱學(xué)勤.思想史上的失蹤者[J].讀書,1995(10):55.

[2][英]羅素.自由與學(xué)院[M].上海:上海三聯(lián)書社,1988:130.

[3]眭依凡.理性地捍衛(wèi)大學(xué):高等教育理論的責任[J].清華大學(xué)教育研究,2010(1):15.

[4]林語堂.中國人的智慧[M].西安:陜西師范大學(xué)出版社,2007.

[5]胡適.非留學(xué)篇(原載:中國大學(xué)改革之道)[M].上海:上海人民出版社,2003.

[6]李立國,黃海軍.邁向高等教育強國之路[J].清華大學(xué)教育研究,2010(1).

[7]賀德方.從科技論文世界排名提升看中國科技核心競爭力[EB/OL].http://wenku.baidu.com/view/9036 ee06eff 9aef8941e 0604.html.

[8]馬大猷.提高我國科技水平的幾個問題[J].群言,2005(2):18-19.

[9]佚名.英刊促華打擊論文造假[N].參考消息,2010-01-09(7).

[10][以色列]丹·本·卡南.中國學(xué)者是廢紙生產(chǎn)廠[N].環(huán)球時報,2009-07-21.

[11]丘成桐.炮轟中國高等教育與學(xué)術(shù)體制[EB/OL]http://news.ifeng.com/special/top10/200612/1207_461_45445_3.shtml.

2010-03-24

黃俊偉(1960-),男,湖南湘潭人,湖南工程學(xué)院教授,主要從事高等教育學(xué)研究和評論研究。