● 計(jì)祝保

一、高?！靶姓币l(fā)的問(wèn)題

（一）高校行政化限制學(xué)術(shù)生產(chǎn)力

行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力是存在于高校內(nèi)部的兩種基本權(quán)力形式，由于歷史的原因，我國(guó)高校在管理上主要沿襲行政管理體制，實(shí)行“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”和下屬二級(jí)學(xué)院的院長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，突出了黨委和校長(zhǎng)、書(shū)記和院長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)地位。受傳統(tǒng)“官本位”和等級(jí)制度的影響，高校等級(jí)繁雜，官僚意志明顯，造成黨政權(quán)力擴(kuò)張，管理上的民主化及權(quán)力監(jiān)督難以推行，極易于滋生腐敗，極易限制高校的學(xué)術(shù)生產(chǎn)力。重要的是，行政政權(quán)力擴(kuò)張，不利于民主管理、專家治校的實(shí)施，不利于和諧的學(xué)術(shù)環(huán)境、育人環(huán)境的形成?！罢l(shuí)官大誰(shuí)說(shuō)了算”的行政規(guī)則，客觀上剝奪了學(xué)術(shù)精英們應(yīng)有的話語(yǔ)權(quán)和決策權(quán)，淡化了高校民主、自由的學(xué)風(fēng)，使得多數(shù)教師不是圍著“學(xué)術(shù)”轉(zhuǎn)，而是圍著“權(quán)力”轉(zhuǎn)，必然會(huì)扼制大學(xué)的學(xué)術(shù)活力和創(chuàng)新精神，背離人才成長(zhǎng)規(guī)律和教育規(guī)律，損害教書(shū)育人、追求真理和自由的教育本性，導(dǎo)致大學(xué)內(nèi)部學(xué)術(shù)權(quán)力邊緣化和創(chuàng)新動(dòng)力衰退，阻礙拔尖人才和杰出科研成果的產(chǎn)生，不利于優(yōu)秀教育家的成長(zhǎng)。

（二）行政化的官本位體制造成對(duì)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的重大侵占

現(xiàn)行的高校管理體制作為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，具有濃重的泛政治化、泛行政化傾向，而在中國(guó)，泛行政化體制很容易衍化為官本位體制，這便使得各種非學(xué)術(shù)力量向?qū)W術(shù)性活動(dòng)肆意占越。學(xué)術(shù)權(quán)力的行使主體本應(yīng)是從事教學(xué)和科研的學(xué)術(shù)人員，學(xué)術(shù)權(quán)力應(yīng)服務(wù)于學(xué)術(shù)人員及其所在學(xué)科。而一些高校的學(xué)術(shù)組織卻以官職大小來(lái)排序，進(jìn)行資源分配，真正有知識(shí)有能力的教師的學(xué)術(shù)權(quán)力得不到保障，如大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位委員會(huì)主任一般由校長(zhǎng)兼任，委員則是各學(xué)院院長(zhǎng)、各主要部（處）負(fù)責(zé)人。這些帶有濃厚的官本位價(jià)值觀傾向造成對(duì)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的侵占，有的科研評(píng)獎(jiǎng)、項(xiàng)目評(píng)定竟然淪為一種權(quán)力分配的“分贓會(huì)議”。傳統(tǒng)的“學(xué)術(shù)帝國(guó)”、“教授治校”已不復(fù)可能。學(xué)術(shù)權(quán)力本身被異化為行政權(quán)力，必然導(dǎo)致高校教學(xué)、科研等中心工作的邊緣化，這無(wú)疑會(huì)嚴(yán)重挫傷教學(xué)與科研人員的積極性。

（三）高校行政化導(dǎo)致我國(guó)大學(xué)“千校一面”

由于高校領(lǐng)導(dǎo)的選拔權(quán)、任命權(quán)、考核權(quán)、評(píng)價(jià)權(quán)集中在上級(jí)主管部門(mén)手中，因此高校領(lǐng)導(dǎo)只得習(xí)慣于服從行政命令，嚴(yán)格按照政府部門(mén)的文件、指令辦學(xué)。于是“唯上是從、墨守陳規(guī)”日益成為大學(xué)管理層的常態(tài)。教育部頒布的標(biāo)準(zhǔn)成為全國(guó)高校統(tǒng)一的 “指揮棒”。無(wú)論地處南北東西，無(wú)論辦學(xué)歷史長(zhǎng)短，無(wú)論當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)人才知識(shí)技能的具體要求如何不同，各地欲申請(qǐng)升格為本科的院校都必須無(wú)條件地按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)去規(guī)劃、建設(shè)并接受評(píng)估，最終形成了各大學(xué)建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)相同、專業(yè)結(jié)構(gòu)相同、課程設(shè)置相同、辦學(xué)定位相同、評(píng)價(jià)要求相同、培養(yǎng)模式相同——“千校一面”、缺乏特色與個(gè)性的尷尬局面。

（四）高校行政化增加辦學(xué)成本、降低人才培養(yǎng)質(zhì)量和辦學(xué)效益

大學(xué)“行政化”、“衙門(mén)化”與大學(xué)校長(zhǎng)“官員化”現(xiàn)象互為表里、彼此促進(jìn)。在行政化過(guò)程中，高校被動(dòng)地設(shè)置了與政府部門(mén)對(duì)口的龐大管理系統(tǒng)從組織部、宣傳部、統(tǒng)戰(zhàn)部、武裝部、公安保衛(wèi)處，到業(yè)余黨校、信訪、計(jì)劃生育、老干服務(wù)、紀(jì)檢、監(jiān)察、審計(jì)、可謂“一應(yīng)俱全”，大學(xué)儼然成了承擔(dān)行政使命為中心的“一級(jí)政府”。出現(xiàn)了“校級(jí)干部一走廊、處級(jí)干部一禮堂、科級(jí)干部一操場(chǎng)”的奇觀，形成了管理機(jī)構(gòu)臃腫、管理隊(duì)伍膨脹、辦學(xué)成本呈剛性上升趨勢(shì)、居高不下的局面。行政化管理有著“衙門(mén)作風(fēng)濃”和“服務(wù)意識(shí)差”的先天缺陷，使大學(xué)容易漠視社會(huì)發(fā)展需求，漠視廣大教師和學(xué)生的愿望與根本利益，偏離“育人為本”和“以需求為導(dǎo)向、以就業(yè)為中心”的道路，甚至違背教育規(guī)律和人才成長(zhǎng)規(guī)律，無(wú)法切實(shí)履行“人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)”三大職能，最終導(dǎo)致人才培養(yǎng)質(zhì)量和辦學(xué)效益降低。

二、高校去“行政化”的可能路徑

大學(xué)“行政化”問(wèn)題并非一日之寒。去行政化并非只是一個(gè)教育改革問(wèn)題，因此，也并非只是一個(gè)行政級(jí)別取締的問(wèn)題，更是一個(gè)文化創(chuàng)生問(wèn)題、一個(gè)體制革新問(wèn)題，需要的不是零碎的手術(shù)和簡(jiǎn)單的拼接，而是綜合的設(shè)計(jì)和系統(tǒng)安排。

（一）建立現(xiàn)代大學(xué)制度，使高校回歸其本來(lái)使命

要落實(shí)高校去行政化，就應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由和教授治校這三項(xiàng)現(xiàn)代大學(xué)管理的基本原則。建立專家主導(dǎo)的學(xué)術(shù)決策機(jī)制，堅(jiān)持高校的學(xué)術(shù)性價(jià)值導(dǎo)向，充分發(fā)揮教師的學(xué)術(shù)創(chuàng)造性和積極性。并且從法律上確認(rèn)高校學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治的法律地位，使大學(xué)不是一個(gè)集學(xué)術(shù)和官位于一體的教育機(jī)構(gòu)。大學(xué)作為教學(xué)和學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)，是典型的“第三部門(mén)”應(yīng)實(shí)行不同于政府和企業(yè)的組織管理，尊重教授的地位，平衡學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力，要體現(xiàn)學(xué)者的自我管理、民主管理，體現(xiàn)大學(xué)教書(shū)育人，服務(wù)社會(huì)的職能。

（二）建立健全高?！胺?wù)行政”制度

首先，健全組織制度。為了提高組織工作效率和應(yīng)變能力，激發(fā)和調(diào)動(dòng)廣大教職員工的積極性和創(chuàng)造性，要改變傳統(tǒng)多層級(jí)的垂直式組織結(jié)構(gòu)，通過(guò)減少過(guò)多的中間層機(jī)構(gòu)和中層行政職位，使行政組織機(jī)構(gòu)趨向簡(jiǎn)約化和扁平化。同時(shí)，適當(dāng)增設(shè)綜合性服務(wù)機(jī)構(gòu)，設(shè)計(jì)并建立科學(xué)合理的橫向組織框架，不斷完善橫向組織機(jī)構(gòu)。其次，規(guī)范運(yùn)行制度。制度化、規(guī)范化與程序化在本質(zhì)上都體現(xiàn)了法制化的原則。完善的制度有利于行政管理人員明確各自的分工與職責(zé)，也為各項(xiàng)工作的開(kāi)展確立了規(guī)范。規(guī)范化建設(shè)關(guān)系著行政管理工作的秩序、效率和服務(wù)水平。為此，應(yīng)明確各行政部門(mén)職能職責(zé)，逐項(xiàng)分類制訂科學(xué)規(guī)范的工作規(guī)程，按程序辦事，減少主觀隨意性。

（三）厘清政府與學(xué)校的關(guān)系

理清政府與高校的關(guān)系，一是政府要做好放權(quán)與收權(quán)，此次公布的《規(guī)劃綱要》征求意見(jiàn)稿旗幟鮮明地提出“推進(jìn)中央向地方放權(quán)，政府向?qū)W校放權(quán)”。從學(xué)校內(nèi)部來(lái)講，行政權(quán)力大于學(xué)術(shù)權(quán)力，行政權(quán)力控制著學(xué)術(shù)權(quán)力。要讓學(xué)校擺脫行政化的桎梏，首先政府應(yīng)該放權(quán)，把辦學(xué)權(quán)力交給校長(zhǎng)；其次在學(xué)校內(nèi)部，行政權(quán)力應(yīng)該更多讓位于學(xué)術(shù)權(quán)力，高等院校通過(guò)董事會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)、教授委員會(huì)、教師工會(huì)等民主的方式管理學(xué)校，強(qiáng)化學(xué)術(shù)權(quán)力。

（四）改革現(xiàn)行高校教育體制，落實(shí)和擴(kuò)大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)

放權(quán)于大學(xué)，恢復(fù)高校的自治性。過(guò)去的教育改革，一直沒(méi)有樹(shù)立學(xué)校的主體地位。比如《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》出臺(tái)后進(jìn)行了一系列教育改革，總結(jié)起來(lái)就是兩個(gè)詞，“給錢(qián)”和“放權(quán)”。政府辦大學(xué)，必須實(shí)現(xiàn)高校自治。

（五）政學(xué)分離，找準(zhǔn)學(xué)術(shù)與行政的平衡點(diǎn)

“政學(xué)分離”在國(guó)外早已證明是一種先進(jìn)的教育管理模式；在美、法、德等教育發(fā)達(dá)國(guó)家，高校早已擺脫官場(chǎng)化、行政化弊端，實(shí)現(xiàn)高校自主管理，高校實(shí)行高度自治。而在我國(guó)高校是教育行政部門(mén)的下屬機(jī)構(gòu)，基本沿用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的管理模式，高校行政化、官本位積習(xí)深重。因而，全國(guó)政協(xié)委員鄭蘭蓀院士曾直言：“我國(guó)與世界一流大學(xué)的差距，不在規(guī)模大小或院所系科設(shè)置，而在大學(xué)獨(dú)立、教授治學(xué)、學(xué)生自治等現(xiàn)代辦學(xué)基本理念和管理體制等方面”。高校行政必須徹底打破“官本位”思想，樹(shù)立管理就是服務(wù)的行政理念，而體現(xiàn)這一思想的關(guān)鍵，在于擺正學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的位置，政學(xué)分離，找準(zhǔn)學(xué)術(shù)與行政的平衡點(diǎn)。

[1]廖江華.我國(guó)高校管理體制泛行政化弊端及對(duì)策[J].湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)2009(1).

[2]文明.大學(xué)“行政化”的表現(xiàn)與后果分析[J].學(xué)習(xí)月刊，2010(5).

[3]熊丙奇.高校行政化之弊端[J].特別關(guān)注，2009(11).

[4]張家.大學(xué)去行政化的困難何在[J].大學(xué)教育科學(xué)，2009(2).

[5]陳春鵬.我國(guó)高等學(xué)校去行政化問(wèn)題研究[J].公共管理，2010(4).

[6]文明.我國(guó)大學(xué)“去行政化”的目標(biāo)、方針與任務(wù)[J].大家思考，2010(7).

[7]張光慧.高校去行政化問(wèn)題研究[J].人民論壇學(xué)術(shù)前沿，2010(7).

[8]毛成，蔡玲麗，趙春魚(yú).服務(wù)行政：高?！叭バ姓备母镄路较騕J].教育發(fā)展研究,2010(9).