吳碧虹

(寧波大學(xué) 法學(xué)院，寧波 315211)

論知識(shí)產(chǎn)權(quán)在出質(zhì)期間的處分限制問(wèn)題

吳碧虹

(寧波大學(xué) 法學(xué)院，寧波 315211)

從實(shí)際處置出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)的變現(xiàn)問(wèn)題出發(fā)，通過(guò)介紹知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值評(píng)估方法，分析出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)變現(xiàn)價(jià)格的影響因素，推導(dǎo)出“知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)份額”、“知識(shí)產(chǎn)權(quán)變現(xiàn)時(shí)間”對(duì)其變現(xiàn)價(jià)格具有重要影響這一結(jié)論。進(jìn)一步的論述表明，以“質(zhì)權(quán)人同意”作為出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓或許可的前提條件，對(duì)質(zhì)權(quán)人、出質(zhì)人及社會(huì)總體的效益均有妨礙，因而應(yīng)該允許出質(zhì)人在質(zhì)權(quán)人實(shí)行質(zhì)權(quán)前轉(zhuǎn)讓或許可出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而無(wú)須取得質(zhì)權(quán)人的事先同意。為此，建議對(duì)物權(quán)法進(jìn)行相應(yīng)修改，將“取得質(zhì)權(quán)人同意”代之以“出質(zhì)人的通知義務(wù)”，并賦予質(zhì)權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)及出質(zhì)人提供替代擔(dān)保物的選擇權(quán)。

出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán);質(zhì)權(quán)人處分限制;出質(zhì)人通知義務(wù)

根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》 (以下簡(jiǎn)稱(chēng)《物權(quán)法》)第227條第2款的規(guī)定，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)后，未經(jīng)質(zhì)權(quán)人同意，出質(zhì)人不得轉(zhuǎn)讓或許可他人使用。限制的原因在于“如果出質(zhì)人有權(quán)無(wú)限制地轉(zhuǎn)讓其注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)，必然導(dǎo)致該注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的下降，最終的結(jié)果必然損害質(zhì)權(quán)人的利益，不利于擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)?！保?］支持以質(zhì)權(quán)人的同意來(lái)限制出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓及許可的理由一般如此，或者認(rèn)為依質(zhì)權(quán)的性質(zhì)應(yīng)該如此規(guī)定，但對(duì)其理由論述不詳。

學(xué)者們認(rèn)為，轉(zhuǎn)讓或許可出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)必然會(huì)導(dǎo)致其財(cái)產(chǎn)價(jià)值下降是基于傳統(tǒng)有形財(cái)產(chǎn)擔(dān)保規(guī)定的慣性思維，而未針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特性予以細(xì)致考量?；谥R(shí)產(chǎn)權(quán)具有無(wú)形性、專(zhuān)有性、地域性、時(shí)間性、可復(fù)制性［2］等特點(diǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值變動(dòng)具有不確定性，認(rèn)為出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)價(jià)值雖有可能因轉(zhuǎn)讓或許可而下降，但也可能會(huì)隨著轉(zhuǎn)讓和許可而給出質(zhì)人帶來(lái)更多收益，在質(zhì)權(quán)人實(shí)行質(zhì)權(quán)之前轉(zhuǎn)讓或許可出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)比等到債務(wù)履行期限屆滿后再拍賣(mài)、變賣(mài)對(duì)債權(quán)人或許會(huì)更有利。本文結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊性，試著從知識(shí)產(chǎn)權(quán)變現(xiàn)價(jià)格影響因素的角度出發(fā)來(lái)分析以出質(zhì)人同意來(lái)限制出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓或許可的弊端，并提出具體的修改建議。

一、出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)變現(xiàn)價(jià)格的影響因素

若債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形，質(zhì)權(quán)人可以折價(jià)、拍賣(mài)、變賣(mài)出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的變現(xiàn)價(jià)格決定于買(mǎi)受人的競(jìng)買(mǎi)價(jià)格，而買(mǎi)受人在出價(jià)時(shí)通常會(huì)參考知識(shí)產(chǎn)權(quán)的評(píng)估價(jià)值。關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的評(píng)估問(wèn)題，2006年4月，財(cái)政部、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評(píng)估管理工作若干問(wèn)題的通知》;2008年11月，中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)發(fā)布了《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則——無(wú)形資產(chǎn)》和《專(zhuān)利資產(chǎn)評(píng)估指導(dǎo)意見(jiàn)》。依據(jù)上述規(guī)定，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估應(yīng)關(guān)注評(píng)估對(duì)象的產(chǎn)權(quán)因素、獲利能力、成本因素、市場(chǎng)因素、經(jīng)濟(jì)壽命與法律壽命、法律保護(hù)、風(fēng)險(xiǎn)因素等相關(guān)因素?！澳壳氨容^通行的幾種評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的方法主要是成本法、市場(chǎng)法和收益法?！保?］還有其他的一些綜合考量上述因素的評(píng)估方法。實(shí)踐中，要視情況選擇適當(dāng)?shù)脑u(píng)估方法。

結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值評(píng)估考量因素，認(rèn)為影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)變現(xiàn)價(jià)格的因素如下:一是成本。即開(kāi)發(fā)成本或重置成本，隨著時(shí)間推移，技術(shù)發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重置成本變低，評(píng)估價(jià)值也變低。二是預(yù)期收益。從本質(zhì)上說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是為了不讓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手銷(xiāo)售自己的產(chǎn)品或商品而擁有的一種壟斷顧客的權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值主要體現(xiàn)在其壽命周期內(nèi)給企業(yè)帶來(lái)的超額利益上。知識(shí)產(chǎn)權(quán)所蘊(yùn)含的利益關(guān)系只是潛在市場(chǎng)份額的獨(dú)占性［4］?？梢?jiàn)，企業(yè)收益通常取決于知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品 (包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身及使用該知識(shí)產(chǎn)權(quán)所生產(chǎn)的產(chǎn)品等，下文同)的市場(chǎng)份額。市場(chǎng)份額、企業(yè)收益、評(píng)估價(jià)值三者往往同向增長(zhǎng)。三是替代者。時(shí)間越往后推移，替代者出現(xiàn)的幾率及替代者的沖擊力就越大。諸如專(zhuān)利技術(shù)、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件、數(shù)據(jù)庫(kù)、集成電路布圖設(shè)計(jì)、植物新品種等創(chuàng)造性知識(shí)產(chǎn)品，一般會(huì)隨著時(shí)間的推移而價(jià)值降低，甚至?xí)芸毂惶蕴?。四是?jīng)濟(jì)壽命周期。對(duì)產(chǎn)品或服務(wù)銷(xiāo)售預(yù)測(cè)遵循產(chǎn)品壽命周期理論，產(chǎn)品發(fā)展要經(jīng)歷如下四個(gè)階段:導(dǎo)入期、成長(zhǎng)期、成熟期和衰退期。評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，關(guān)注與之相關(guān)聯(lián)的產(chǎn)品或服務(wù)的壽命周期并分析其處于哪個(gè)階段是至關(guān)重要的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)即便在法律的有效保護(hù)期內(nèi)，若過(guò)了市場(chǎng)的暢銷(xiāo)期，也就過(guò)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)上的生命旺季。五是市場(chǎng)情況。包括外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境及競(jìng)爭(zhēng)情況等。除了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的評(píng)估價(jià)值外，質(zhì)權(quán)人實(shí)行質(zhì)權(quán)時(shí)出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)受讓人的多寡、尋求知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易的難易等均會(huì)影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)的變現(xiàn)價(jià)格。市場(chǎng)情況隨時(shí)間變化很大，很難把握。

因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的不確定性很強(qiáng)，隨著時(shí)間動(dòng)態(tài)變化，波動(dòng)幅度很大。如專(zhuān)利，由于技術(shù)的進(jìn)步，專(zhuān)利會(huì)隨著時(shí)間的推移逐漸貶值。而商標(biāo)價(jià)值的確定是商標(biāo)質(zhì)量、使用時(shí)間和宣傳力度等多種因素綜合的結(jié)果，品牌的樹(shù)立需要經(jīng)歷一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間，但毀滅可能在一瞬間，如三鹿奶粉事件。就著作權(quán)而言，同樣具有不確定性，如書(shū)籍和音樂(lè)作品的經(jīng)濟(jì)利益一般在短時(shí)間內(nèi)達(dá)到最高點(diǎn)，然后逐漸下降，但其也可能被重新利用或重受歡迎而獲得價(jià)值的東山再起［5］。總之，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的變現(xiàn)價(jià)格具有動(dòng)態(tài)性和不確定性。

二、出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓或許可須經(jīng)質(zhì)權(quán)人同意的弊端

上文分析了出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)變現(xiàn)價(jià)格與其產(chǎn)品市場(chǎng)份額及變現(xiàn)時(shí)間的緊密關(guān)系?！段餀?quán)法》第227條第2款將質(zhì)權(quán)人同意作為出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓或許可的前提條件。而質(zhì)權(quán)人往往并不掌握出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)及市場(chǎng)特點(diǎn)，難以把握其價(jià)值變動(dòng)趨勢(shì)，質(zhì)權(quán)人決定是否同意出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓或許可需要參考中介機(jī)構(gòu)的評(píng)估意見(jiàn)，這個(gè)過(guò)程耗時(shí)費(fèi)力且需不少費(fèi)用，所以質(zhì)權(quán)人或者會(huì)怠于分析評(píng)估而選擇不同意，即便同意也可能延誤了時(shí)間。此外，也不排除特殊情況下質(zhì)權(quán)人惡意拒絕出質(zhì)人的請(qǐng)求。筆者認(rèn)為，考慮到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊性，如此限制出質(zhì)人在質(zhì)押期間對(duì)出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓及許可存在以下弊端:

(1)可能錯(cuò)過(guò)出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的最佳經(jīng)濟(jì)收益期。商標(biāo)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)和著作權(quán)均有法定的有效期，過(guò)期的知識(shí)產(chǎn)權(quán)便失去了經(jīng)濟(jì)價(jià)值。知識(shí)產(chǎn)權(quán)有其經(jīng)濟(jì)價(jià)值的高峰期和低谷期，對(duì)于雖然沒(méi)有過(guò)期但保護(hù)期將至的專(zhuān)利、計(jì)算機(jī)軟件等，價(jià)值也將大打折扣，甚至可能被新的相關(guān)技術(shù)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)所取代。如對(duì)一般專(zhuān)利而言，其價(jià)值是呈倒U形發(fā)展的。專(zhuān)利發(fā)展到中期，其價(jià)值逐漸達(dá)到峰值，此時(shí)帶來(lái)的收益最可觀。若錯(cuò)過(guò)了專(zhuān)利的最佳獲益期，反而有損質(zhì)權(quán)人的擔(dān)保利益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值總是處在變化的狀態(tài)，而且上下波動(dòng)較大，一旦這個(gè)價(jià)值喪失或發(fā)生衰變，將影響質(zhì)權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)［6］209－210。如果知識(shí)產(chǎn)品質(zhì)押人將這些知識(shí)產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓或許可給他人而收取轉(zhuǎn)讓費(fèi)或許可費(fèi)，則可以降低其因技術(shù)淘汰而貶值的風(fēng)險(xiǎn)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的最佳獲益期轉(zhuǎn)讓或許可，可以獲得最大經(jīng)濟(jì)收益，同時(shí)將此時(shí)獲得的轉(zhuǎn)讓及許可費(fèi)清償或提存對(duì)債權(quán)人也最有利。而上述限制規(guī)定很可能會(huì)導(dǎo)致因質(zhì)權(quán)人的延誤或拒絕而錯(cuò)過(guò)出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的最佳經(jīng)濟(jì)收益期。

(2)妨礙出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)價(jià)值及其增值。就知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身而言，需要通過(guò)轉(zhuǎn)讓和使用等環(huán)節(jié)是來(lái)實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，限制對(duì)出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)施，其實(shí)質(zhì)就是限制出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。此外，由上文可知，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值一般會(huì)隨其產(chǎn)品的市場(chǎng)占有率正向增長(zhǎng)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值在于對(duì)其的利用，對(duì)其利用次數(shù)越多價(jià)值越大。一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以隨著其轉(zhuǎn)讓和許可而升值。專(zhuān)利許可能讓使用該專(zhuān)利的產(chǎn)品的市場(chǎng)覆蓋面擴(kuò)大，一定程度上能起到市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)的作用，促進(jìn)許可方的產(chǎn)品收益;商標(biāo)許可更明顯地能提高商標(biāo)的知名度，如連鎖企業(yè)，加盟商越多的商標(biāo)市場(chǎng)價(jià)值越高，商標(biāo)所有人的收益越大;著作權(quán)同理。另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓或許可能直接獲得現(xiàn)實(shí)的對(duì)價(jià)，由此獲得的收益也可以提前清償債權(quán)或者提存。由此可見(jiàn)，限制出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓或許可會(huì)妨礙出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)價(jià)值及其增值，反而不利于債權(quán)人的利益保護(hù)。

(3)出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)因交易機(jī)會(huì)少而變現(xiàn)困難。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)還沒(méi)有形成，流動(dòng)性較差，處置起來(lái)相當(dāng)困難，且評(píng)估和轉(zhuǎn)讓程序復(fù)雜嚴(yán)格，需要耗費(fèi)大量的人力、物力和財(cái)力，處置成本相當(dāng)高。“與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易量小，大量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)處于閑置狀態(tài)，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的資源優(yōu)化配置，發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)效益最大化。根據(jù)國(guó)資委問(wèn)卷調(diào)查，我國(guó)80%以上企業(yè)從來(lái)沒(méi)有在專(zhuān)利或版權(quán)領(lǐng)域有過(guò)交易活動(dòng)，90%的企業(yè)從來(lái)沒(méi)有在商標(biāo)領(lǐng)域從事過(guò)交易活動(dòng)。”［6］17此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)特性決定了它的應(yīng)用需要與一定產(chǎn)品、技術(shù)人員和其他因素相配合。因此，一旦知識(shí)產(chǎn)權(quán)處于拍賣(mài)中，是很難達(dá)成交易的。往往“贏了官司輸了錢(qián)”。尤其是專(zhuān)利，由于執(zhí)行時(shí)間拖延而降低質(zhì)押價(jià)值的可能性更大。此外，在拍賣(mài)、變賣(mài)過(guò)程中，產(chǎn)生的成本也會(huì)沖抵出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)可用來(lái)優(yōu)先清償?shù)膬r(jià)值，若由出質(zhì)人在出現(xiàn)合適受讓方或被許可方時(shí)自行處置出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)則可以省去拍賣(mài)變賣(mài)費(fèi)用。因此，限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓或許可會(huì)阻礙其變現(xiàn)，反而對(duì)債權(quán)人不利。不如允許出質(zhì)人在出質(zhì)期間轉(zhuǎn)讓或許可知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以便抓住難得的交易機(jī)會(huì)，免于出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在拍賣(mài)變賣(mài)中不得不賤賣(mài)的尷尬。

(4)一定程度上限制了出質(zhì)人的正當(dāng)權(quán)利行使。若質(zhì)權(quán)人不同意出質(zhì)人實(shí)施出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而立法未賦予出質(zhì)人相應(yīng)的救濟(jì)措施，這實(shí)質(zhì)上以質(zhì)權(quán)人的質(zhì)權(quán)限制甚至剝奪了出質(zhì)人對(duì)出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)施權(quán)，超出了質(zhì)權(quán)之優(yōu)先支配質(zhì)物交換價(jià)值的范疇，為質(zhì)權(quán)人濫用質(zhì)權(quán)提供了巨大的空間。若在質(zhì)權(quán)人惡意阻礙出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓或許可知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，實(shí)際上會(huì)侵害出質(zhì)人的正當(dāng)權(quán)益，使出質(zhì)人陷于想提前還債卻無(wú)法處置其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的被動(dòng)處境。如在銀行為獲取更多利息而希望債務(wù)人延遲還款時(shí)，或者在債權(quán)人與債務(wù)人出現(xiàn)商業(yè)上的利益沖突時(shí)，這種情況就會(huì)出現(xiàn)?！皩?duì)出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓或許可他人實(shí)施出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的禁止性規(guī)定，顯然是對(duì)出質(zhì)人權(quán)利的不合理剝奪?！保?］筆者認(rèn)為，設(shè)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的目的在于確保債權(quán)人得到優(yōu)先清償，在不妨礙債權(quán)人利益實(shí)現(xiàn)的情況下沒(méi)有理由限制出質(zhì)人行使其所有權(quán)權(quán)能。

(5)不符合社會(huì)效益最大化的追求。若知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有者不具備充足的生產(chǎn)制造能力或是缺乏有效的產(chǎn)品分銷(xiāo)系統(tǒng)，而此時(shí)另一家公司恰好擁有這些因素，則將該知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓或許可會(huì)促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的充分利用，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。我國(guó)目前的科技成果轉(zhuǎn)化率還比較低，應(yīng)該鼓勵(lì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓或許可，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益的最大化。

當(dāng)然，對(duì)出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓或許可完全不加約束也不行。知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓或許可也可能帶來(lái)一定的不利影響:如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)人與受讓人或被許可方屬于相關(guān)企業(yè)，那么轉(zhuǎn)讓或許可專(zhuān)利技術(shù)、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件等令受讓人或被許可方獲得了技術(shù)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，相對(duì)降低了自己的競(jìng)爭(zhēng)力，可能培育出自己強(qiáng)勁的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手;轉(zhuǎn)讓或許可商標(biāo)，使受讓方或被許可方可以運(yùn)用現(xiàn)成的知名商標(biāo)去占領(lǐng)市場(chǎng)，無(wú)形中減少了自己的市場(chǎng)份額，還可能因被許可方使用不當(dāng)而有砸牌子的風(fēng)險(xiǎn)［8］。這些均會(huì)造成債務(wù)人清償能力的降低。此外，如果出質(zhì)人惡意以明顯低價(jià)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓或許可專(zhuān)利權(quán)的，則會(huì)構(gòu)成對(duì)質(zhì)權(quán)人的侵害。不過(guò)這時(shí)，質(zhì)權(quán)人可以依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定主張前述轉(zhuǎn)讓或許可行為無(wú)效或申請(qǐng)撤銷(xiāo)?？傊?，還是應(yīng)該設(shè)置一些措施以保護(hù)債權(quán)人的利益。

三、對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在出質(zhì)期間的處分限制問(wèn)題的修改建議

“擔(dān)保物權(quán)系以支配標(biāo)的物之交換價(jià)值為內(nèi)容，取得標(biāo)的物之利用為目的”［9］，知識(shí)產(chǎn)權(quán)設(shè)質(zhì)的目的也是保證債權(quán)人的優(yōu)先受償。如果能夠更好地保障質(zhì)權(quán)人優(yōu)先受償，法理上無(wú)疑應(yīng)允許出質(zhì)人在債務(wù)清償期限屆滿前充分行使其支配權(quán)。按目前立法的限制規(guī)定并不能達(dá)到保護(hù)債權(quán)人利益的目的，反而對(duì)債權(quán)人、債務(wù)人、受讓人或被許可人的權(quán)益及社會(huì)總體效益的最大化均有妨礙。以上詳細(xì)分析了以質(zhì)權(quán)人同意作為出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓或許可前置條件的弊端，因而筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)放寬限制，允許出質(zhì)人在質(zhì)權(quán)人實(shí)行質(zhì)權(quán)前轉(zhuǎn)讓或許可出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而無(wú)須取得質(zhì)權(quán)人的事先同意。

對(duì)《物權(quán)法》第227條第2款，已經(jīng)有許多學(xué)者對(duì)其提出了質(zhì)疑，并且有學(xué)者提出了修改建議，蔣遜明、朱雪忠認(rèn)為應(yīng)將該條中“出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意”的條件變更為“出質(zhì)人的通知義務(wù)”。其理由為:“一方面，質(zhì)權(quán)人可以根據(jù)出質(zhì)人的告知情況，如轉(zhuǎn)讓費(fèi)、使用費(fèi)、許可使用期限以及轉(zhuǎn)讓費(fèi)、使用費(fèi)、收益是否已提存等判斷出質(zhì)人的實(shí)施行為于質(zhì)權(quán)有無(wú)損害，如有危害質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，便可以采取法律賦予質(zhì)權(quán)人的救濟(jì)措施確保質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)。另一方面，出質(zhì)人的通知義務(wù)及相應(yīng)的質(zhì)權(quán)救濟(jì)措施的存在敦促出質(zhì)人謹(jǐn)慎善意實(shí)施其出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，避免其濫用權(quán)利危害質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)?！保?1］美國(guó)也采用了“通知”的做法。為了防止?jié)撛诘膶?zhuān)利權(quán)利受讓方損害現(xiàn)存的擔(dān)保利益，他們應(yīng)進(jìn)行擔(dān)保登記查詢，并履行相應(yīng)的“通知”義務(wù)［12］。筆者同意該觀點(diǎn)，允許出質(zhì)人自主轉(zhuǎn)讓或許可出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但出質(zhì)人應(yīng)通知質(zhì)權(quán)人。

筆者認(rèn)為，允許出質(zhì)人自主轉(zhuǎn)讓或許可出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)質(zhì)上賦予了債權(quán)人更大的主動(dòng)權(quán)。按照現(xiàn)行立法，在實(shí)踐中，當(dāng)出質(zhì)人希望轉(zhuǎn)讓或許可出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，質(zhì)權(quán)人若同意，只能就獲得的價(jià)款提前受償或提存，價(jià)款不足清償時(shí)，很難要求出質(zhì)人再提供相應(yīng)擔(dān)保;質(zhì)權(quán)人若不同意，則要承擔(dān)債務(wù)清償期屆滿后再實(shí)行質(zhì)權(quán)所可能出現(xiàn)的各種貶值風(fēng)險(xiǎn)。若允許出質(zhì)人自主轉(zhuǎn)讓或許可出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓或許可所獲得的價(jià)款不足以清償債務(wù)的責(zé)任就可要求債務(wù)人承擔(dān)，債權(quán)人則有理由要求債務(wù)人再提供相應(yīng)擔(dān)保以補(bǔ)足差額。因此，允許出質(zhì)人自主轉(zhuǎn)讓或許可出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在實(shí)際操作上對(duì)質(zhì)權(quán)人的保護(hù)更優(yōu)。同時(shí)，考慮到出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人的利益平衡，避免出質(zhì)人惡意處置出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)賦予質(zhì)權(quán)人一定條件下的撤銷(xiāo)權(quán)，并賦予出質(zhì)人提供相應(yīng)擔(dān)保的選擇權(quán)。

綜上所述，筆者認(rèn)為，《物權(quán)法》第227條第2款可以修改為: “知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)后，出質(zhì)人在合理情況下轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用的，應(yīng)當(dāng)通知質(zhì)權(quán)人，否則質(zhì)權(quán)人有權(quán)申請(qǐng)撤銷(xiāo)。出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用出質(zhì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)將所得的價(jià)款向質(zhì)權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存，或者提供相應(yīng)擔(dān)保。”具體內(nèi)容為以下幾點(diǎn):

其一，允許出質(zhì)人在合理情況下轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而無(wú)須事先取得質(zhì)權(quán)人的同意。理由上文已作了詳細(xì)分析?！昂侠砬闆r”的判斷主要根據(jù)是否符合價(jià)值最大化及是否損害到債權(quán)人利益的標(biāo)準(zhǔn)。

其二，出質(zhì)人的通知義務(wù)。若未通知的，出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓或許可出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為并不必然無(wú)效，取決于質(zhì)權(quán)人是否行使撤銷(xiāo)權(quán)。因?yàn)槿舫鲑|(zhì)人的行為未侵害到質(zhì)權(quán)人的受償利益，即使出質(zhì)人未盡通知義務(wù)，出于保護(hù)交易安全，不能妄加判定轉(zhuǎn)讓或許可行為無(wú)效。此外，筆者之所以不要求出質(zhì)人同時(shí)通知受讓人或被許可人質(zhì)押的情況，是因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)均以登記設(shè)立，受讓人或被許可人應(yīng)該盡自己的注意義務(wù)，而無(wú)需出質(zhì)人通知，現(xiàn)行立法也未要求通知受讓人。

其三，賦予質(zhì)權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)。為了平衡出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人的利益，筆者認(rèn)為應(yīng)賦予質(zhì)權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)。撤銷(xiāo)權(quán)的行使條件是出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓或許可出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不合理，如以明顯低于市場(chǎng)價(jià)格轉(zhuǎn)讓或許可出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而有損債權(quán)人的受償利益。此外，為了保障質(zhì)權(quán)人的利益，筆者認(rèn)為此處質(zhì)權(quán)人只須證明出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓或許可出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)未經(jīng)其同意的事實(shí)以及質(zhì)權(quán)人有不能完全受償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)即可，而應(yīng)由出質(zhì)人承擔(dān)證明其是否在“合理情況下”處置出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的舉證責(zé)任。因?yàn)橘|(zhì)權(quán)人通常不熟悉出質(zhì)人的行業(yè)狀況、產(chǎn)品價(jià)值、市場(chǎng)價(jià)格等，若要質(zhì)權(quán)人證明出質(zhì)人的處置行為不合理，將耗費(fèi)質(zhì)權(quán)人大量的時(shí)間、精力以及經(jīng)濟(jì)成本，而且還面臨著舉證不能的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)質(zhì)權(quán)人的保護(hù)不利。

其四，出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)將所得收益向質(zhì)權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。在立法賦予出質(zhì)人對(duì)出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)享有實(shí)施權(quán)的情形下，出質(zhì)人因出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓或許可他人使用所得的收益是在債務(wù)履行期限屆滿前進(jìn)行的，因而該收益在性質(zhì)上仍是出質(zhì)人的財(cái)產(chǎn)，且債務(wù)履行期未屆滿，質(zhì)權(quán)人不得當(dāng)然請(qǐng)求以之清償債權(quán)。但畢竟出質(zhì)人已將知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為債務(wù)履行的擔(dān)保，因而負(fù)有不得損害質(zhì)權(quán)人優(yōu)先受償權(quán)的義務(wù)。因此，無(wú)論出質(zhì)人還是質(zhì)權(quán)人都不得對(duì)出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益進(jìn)行處分。在此情形下，該收益應(yīng)當(dāng)向出質(zhì)人、質(zhì)權(quán)人約定的第三人提存，以期債務(wù)履行期屆滿而清償債務(wù)。當(dāng)然，經(jīng)質(zhì)權(quán)人與出質(zhì)人協(xié)商同意，該收益可以用于提前清償債務(wù)。

其五，賦予出質(zhì)人“提供相應(yīng)擔(dān)?！钡倪x擇權(quán)。筆者認(rèn)為，若出質(zhì)人確需轉(zhuǎn)讓或許可出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但所得價(jià)款不足以清償?shù)?，或者急需現(xiàn)金流時(shí)，應(yīng)當(dāng)賦予出質(zhì)人選擇權(quán)，即若出質(zhì)人提供了相應(yīng)擔(dān)保，則可以不將轉(zhuǎn)讓或許可所得價(jià)款提前清償或提存。

四、結(jié) 語(yǔ)

對(duì)出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓或許可須經(jīng)質(zhì)權(quán)人同意的規(guī)定，提出反對(duì)意見(jiàn)的聲音較多，大多認(rèn)為現(xiàn)行立法并不一定能保護(hù)到債權(quán)人的利益，同時(shí)又對(duì)債務(wù)人很不利，但筆者目前看到的論述理由均稍顯簡(jiǎn)單。筆者認(rèn)為，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊性，質(zhì)權(quán)人通常難以把握知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值變化趨勢(shì)，因此在清償期屆滿前要么不會(huì)同意轉(zhuǎn)讓或許可出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，即便同意也會(huì)因評(píng)估決策而有所延遲。那么“是否需要經(jīng)過(guò)質(zhì)權(quán)人同意”最關(guān)鍵的是要分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值變動(dòng)趨勢(shì)，比較在“債務(wù)清償期屆滿”這個(gè)時(shí)點(diǎn)前后變現(xiàn)出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所獲得的價(jià)款何時(shí)可能更多，何時(shí)更能兼顧質(zhì)權(quán)人與出質(zhì)人的利益平衡。故筆者先分析了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)份額”、“知識(shí)產(chǎn)權(quán)變現(xiàn)時(shí)間”對(duì)其變現(xiàn)價(jià)格具有的重要影響，繼而論述以“質(zhì)權(quán)人同意”作為出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓或許可的前提條件的弊端，認(rèn)為應(yīng)該放寬限制，允許出質(zhì)人在質(zhì)權(quán)人實(shí)行質(zhì)權(quán)前轉(zhuǎn)讓或許可出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而無(wú)須取得質(zhì)權(quán)人的事先同意。最后提出筆者的修改意見(jiàn)，建議將“取得質(zhì)權(quán)人同意”代之以“出質(zhì)人的通知義務(wù)”，但認(rèn)為應(yīng)賦予質(zhì)權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)及出質(zhì)人提供替代擔(dān)保物的選擇權(quán)。

［1］全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)民法室.中華人民共和國(guó)物權(quán)法條文說(shuō)明、立法理由及相關(guān)規(guī)定［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2007:410.

［2］鄭成思.知識(shí)產(chǎn)權(quán)論［M］.北京:法律出版社，1998:75－91.

［3］董濤.知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化制度研究［M］.北京:清華大學(xué)出版社，2009:171－172.

［4］蔣萬(wàn)來(lái).知識(shí)產(chǎn)權(quán)與民法關(guān)系之研究［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010:20－24.

［5］俞興保，朱厚佳，潘銀，馮道祥.知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其價(jià)值評(píng)估［M］.北京:中國(guó)審計(jì)出版社，1995:173.

［6］王吉法.知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本化研究［M］.濟(jì)南:山東大學(xué)出版社，2010:209－210.

［7］張德芬.論知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)的效力——以知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)客體的特點(diǎn)為視角［J］.鄭州大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010(2):64.

［8］劉春霖.知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本化研究［M］.北京:法律出版社，2010:71－72.

［9］謝在全.民法物權(quán)論:下［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999:538.

［10］蔣遜明，朱雪忠.出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施的許可與限制——兼評(píng)擔(dān)保法第 80條［J］.當(dāng)代法學(xué)，2003(2):81.

［11］朱燕萍.論專(zhuān)利質(zhì)押中質(zhì)押權(quán)人的利益保護(hù)問(wèn)題［D］.廈門(mén):廈門(mén)大學(xué)，2009.

The Disposition Restrictions of Pledged Intellectual Property

WU Bi－h(huán)ong

(Law School of Ningbo University，Ningbo 315211，Zhejiang，China)

Firstly，this article discusses the realization of pledged intellectual property，introduces the evaluation methods of it，expounds the influence elements of its realization price，and gets the result that the market share and realization time playing very important roles in that price.Secondly，the essay puts forward that if the disposition of pledged intellectual property is agreed by the pledgee，it will hamper the interest of the pledgee，pledgor and the whole society.So the Property Rights Law shall allow the pledgor to transfer or permit the pledged intellectual property without the agree of the pledgee in advance，but the pledgor should inform the pledgee in time.Furthermore，the law shall give the pledgee right of rescission，and give the pledgor right of suppling substitution for thing pledged.

pledged intellectual property，pledgee’s disposition restrictions，pledgor’s infom obligation

D913

A

1673－9779(2011)03－0284－05

2011－03－22

吳碧虹 (1985－)，女，湖南人，主要從事民法、物權(quán)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的研究。

E －mail:bihongwu@yahoo.cn

［責(zé)任編輯 王曉雪］