樊慶臣

(山東大學(xué) 歷史文化學(xué)院，濟(jì)南 250100)

白壽彝通史編纂實踐及其理論體系初探

樊慶臣

(山東大學(xué) 歷史文化學(xué)院，濟(jì)南 250100)

白壽彝作為20世紀(jì)中國史學(xué)領(lǐng)域里極有影響力的學(xué)者，帶領(lǐng)國內(nèi)眾多著名史學(xué)家，經(jīng)歷20個年頭，編寫成體裁新穎的多卷本《中國通史》，把自己的學(xué)術(shù)事業(yè)推向了輝煌的頂峰。其通史編纂理論體系的內(nèi)容由歷史觀、國史分期、民族觀、中國的疆域、歷史文獻(xiàn)、歷史文學(xué)、編纂體例、體裁、中國史與世界史等構(gòu)成。研究大通史的編纂理論體系對深刻領(lǐng)會白壽彝的學(xué)術(shù)思想、認(rèn)識白壽彝的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)都是非常必要的。白壽彝有關(guān)中國通史的編纂理論奠定了新世紀(jì)通史編纂與學(xué)術(shù)研究的理論基礎(chǔ)。

白壽彝;中國通史;通史編纂理論

從20世紀(jì)初章太炎、梁啟超提出編纂中國通史的設(shè)想到20世紀(jì)末白壽彝總主編的多卷本《中國通史》出齊，中國通史的編纂走過了百年的艱辛歷程。而白壽彝用畢生精力對這百年的中國通史編纂做了總結(jié)性的工作，不僅實現(xiàn)了幾代專家學(xué)者編寫新中國通史的愿望，而且開啟了新世紀(jì)編寫中國通史的希望，他的“有關(guān)中國通史的編纂理論也必將為中國通史編纂學(xué)提供珍貴的思想資源”［1］。

故筆者擬就白壽彝的通史編纂理論體系作初步探討，以請教于方家。

一、史學(xué)轉(zhuǎn)型中的歷史編纂學(xué)及白壽彝的探索

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，是中國社會大變革的時期，延續(xù)了兩千余年的封建社會最終退出歷史舞臺，新的社會制度正在醞釀、發(fā)展。社會最終走向何處去，是一些敏感的史學(xué)家、愛國志士日夜思考的問題。面對自19世紀(jì)中葉以來西方列強以及自古就以中國為師的日本的掠奪和蹂躪，中國的知識分子開始對中國社會自身到底出了什么問題進(jìn)行了不斷的探索，開始了啟蒙與救亡的雙重使命。白壽彝先生說:在民族危機(jī)產(chǎn)生以后，“這是一個什么時代?這個問題在當(dāng)時敏感的史學(xué)家面前尖銳地提出來了。緊接著，又提出了第二個問題:人們對于這個時代應(yīng)該怎么辦?”［2］民族危機(jī)的加劇迫使以“經(jīng)世致用”見長的中國史家們開始了對以往中國歷史的總結(jié)和清理。而這種對過往社會的總結(jié)和清理就是通常意義上中國通史的編寫。1911年，辛亥革命結(jié)束了中國兩千余年的“朝代國家”的形態(tài)，而代之以“民族國家”的形態(tài)，亦結(jié)束了傳統(tǒng)中國以文化為基底的“天下性”結(jié)構(gòu)，而代之以政治為基底的“國家性”結(jié)構(gòu)。伴隨著政治制度的解體，在此基礎(chǔ)上傳統(tǒng)的史官以及史官修史制度也走向了崩潰。因為體制的保障、經(jīng)費的來源、編纂的理念以及編纂學(xué)的特點等都使得這種修史制度與現(xiàn)實格格不入。與教育制度變革相適應(yīng)的是史書的轉(zhuǎn)變，故劉統(tǒng)認(rèn)為“中國通史著作的產(chǎn)生，與清末民初的教育制度改革有直接的關(guān)系”［3］。隨著史官修史制度、教育制度的變化，史家用何種形式編纂歷史書以適應(yīng)時代發(fā)展的要求，成為當(dāng)務(wù)之急。首先需要解決的是傳統(tǒng)的正統(tǒng)觀念還要不要、傳統(tǒng)的“天下觀念”該怎么變的問題。梁啟超說:“中國史家之謬，未有過于言正統(tǒng)者也。言正統(tǒng)者，以為天下不可一日無君也，于是乎有正統(tǒng);又以為天無二日民無二主也，于是乎言正統(tǒng)也。統(tǒng)之云者，殆謂天所立而民所宗也;正之云者，殆謂一為真而余為偽也。”［4］江湄也認(rèn)為:“中國史學(xué)，在其現(xiàn)代化的開端，梁啟超即將批判的矛頭直指‘正統(tǒng)’論的‘專制’性格，‘正統(tǒng)’論被視為建構(gòu)民族國家所需之‘國民意識’的觀念障礙，必欲清除之?！保?］另外，隨著時代的發(fā)展，傳統(tǒng)史家們的“天下觀念”逐漸喪失，取而代之的是“萬國中的一國”的觀念。中國已不是原先的“天朝上國”，“天下”已不是原先的“華夏中心”，過去瞧不起的“蠻夷”，不僅強大，而且其文明程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過華夏衣冠禮儀之邦。在這樣的背景下，中國史書的編纂特別是通史的編纂，從體裁到體例，從語言到內(nèi)容，怎樣突破傳統(tǒng)的模式，創(chuàng)造出適應(yīng)時代需要的新范式，是整個史學(xué)創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型中最為矚目的問題。

章太炎是20世紀(jì)第一個提出編寫新式中國通史的現(xiàn)代學(xué)者。1900年，他發(fā)表了《中國通史略例》，這是史家在20世紀(jì)所公開發(fā)表的第一篇有關(guān)中國通史編纂的理論框架。該文雖然很短，但卻幾乎涉及到中國通史編纂的方方面面。1901年，梁啟超在《清議報》上發(fā)表了《中國史敘論》。《中國史敘論》從史之界說，中國史之范圍，中國史之命名、地勢、人種、紀(jì)年，有史以前之時代和時代之區(qū)分等方面，詳細(xì)闡述了中國通史的新體系，奠定了20世紀(jì)初中國新史學(xué)的基礎(chǔ)。夏曾佑的《最新中學(xué)中國歷史教科書》，寫了從中國的傳疑期到隋代的歷史，最多只能算作半部中國通史，但它卻實踐了梁啟超編纂中國通史在歷史觀、體裁、體例、內(nèi)容等方面的設(shè)想，被譽為中國新時期第一部真正的中國通史。20世紀(jì)三四十年代，史家們就如何更好地編纂中國通史進(jìn)行了理論探索。張蔭麟在總結(jié)前人成果的基礎(chǔ)上概括了五條通用標(biāo)準(zhǔn)和四個方面的范疇，受到學(xué)界廣泛的贊譽。20世紀(jì)五六十年代，在唯物史觀的指導(dǎo)下，中國通史編纂取得了可喜的成就。1964年范文瀾著手改寫了《中國通史簡編》。范文瀾在緒言中進(jìn)一步闡述了他的西周封建論和對中國歷史發(fā)展的若干基本點，受到了學(xué)界乃至毛澤東同志的高度評價。郭沫若的《中國古代社會》盡管不能算作通史，但它卻是一部唯物史觀與中國歷史實際相結(jié)合的典范，并且它涉及編纂的指導(dǎo)思想、編纂學(xué)的特點、史家修養(yǎng)、史料的應(yīng)用等幾乎通史編纂的所有領(lǐng)域?！拔母铩苯Y(jié)束后的八九十年代，出現(xiàn)了新一輪中國通史編纂高潮，涌現(xiàn)出一大批優(yōu)秀的通史著作，如朱紹侯的《中國古代史》、齊濤總主編的《中國通史教程》、樊樹志的《國史概要》、白壽彝總主編的多卷本《中國通史》等等。其中白壽彝的多卷本《中國通史》一方面借鑒、繼承了已有的研究成果，另一方面又力求突破、創(chuàng)新，是百年中國通史編纂探索鏈條上最為關(guān)鍵的一環(huán)。它總結(jié)了一個世紀(jì)通史編纂探索的偉大歷程，同時又為21世紀(jì)的中國通史編纂奠定了基礎(chǔ)，具有承上啟下的劃時代意義。

白壽彝對中國通史的探索可以從1936年的第一部專著《中國交通史》算起。正如他自己說的:“從我個人治學(xué)的進(jìn)程上看，本書的寫作有它積極的意義。我對于通史的興趣，對于劃分歷史時期的興趣，對于尋找時代特點的興趣，都是從寫這本書開始的?！保?］五六十年代，白壽彝撰寫了一系列的學(xué)術(shù)論文，如《談史學(xué)遺產(chǎn)》、《漫談史學(xué)傳統(tǒng)三事》等論文，從理論上闡述了總結(jié)、繼承優(yōu)秀史學(xué)遺產(chǎn)的重要意義，并對中國古代史學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)進(jìn)行了初步的總結(jié)。70年代末，白壽彝闡述了中國通史在“通”方面的要求、通史與斷代史的辯證關(guān)系，對中國歷史、中國通史進(jìn)一步形成了自己獨到的見解和系統(tǒng)的認(rèn)識。1980年《中國通史綱要》出版，為多卷本的《中國通史》的撰寫奠定了基礎(chǔ)，也標(biāo)志著白壽彝的新編中國通史理論的初步形成。從1989年第一卷即《導(dǎo)論》卷的出版至1999年多卷本《中國通史》最后一卷的出版，經(jīng)過幾代史學(xué)家共同努力編纂的總結(jié)性與創(chuàng)造性相結(jié)合的“既反映歷史的規(guī)律性，又反映歷史的豐富性”［7］326的輝煌巨著終于全部問世。白壽彝的通史編纂理論體系也最終趨于成熟。

二、白壽彝通史編纂理論體系的內(nèi)容構(gòu)成

白壽彝總主編的多卷本《中國通史》被譽為“20世紀(jì)中國歷史學(xué)界的壓軸之作”［8］16。這部驚世之作是在什么樣的理論體系指導(dǎo)下完成的，以至享有如此高的評價。下面筆者著重闡述白壽彝通史編纂理論體系的內(nèi)容構(gòu)成。

1.歷史觀

白壽彝的通史編纂理論是以馬克思主義唯物史觀為指導(dǎo)的，這一歷史觀是唯一科學(xué)的歷史觀。白壽彝認(rèn)為，歷史觀是人人都有的，但并非人人的歷史觀都是正確的、科學(xué)的。他說:“群眾對于歷史的觀點，較多地表現(xiàn)在對歷史人物的善惡和歷史事件的是非的評價上。群眾在實際生活中經(jīng)常涉及的是比較具體的歷史問題?！保?］32－33而且這種“歷史觀點，一般帶有自發(fā)的直觀的性質(zhì)，不那么系統(tǒng)。而哲學(xué)家、歷史學(xué)家對社會歷史的認(rèn)識，比一般人要條理一些，全面一些，深刻一些”［9］34。因此，對于歷史上群眾反映出來的歷史觀點，要認(rèn)真地進(jìn)行分析和總結(jié)，批判地汲取一份史學(xué)遺產(chǎn)。

此外，白壽彝認(rèn)為，歷史觀具有時代性和階級性。他說:“社會生活決定了人們的歷史觀點的時代性和階級性，也是社會生活決定了同時代同階級的人們的歷史觀點的多樣性?！保?］38－39隨著歷史的發(fā)展、時代的進(jìn)步，唯物史觀產(chǎn)生并于20世紀(jì)傳入中國。對此，白壽彝說:“馬克思主義唯物史觀的發(fā)生有其歷史的必然性……只有馬克思主義唯物史觀，才能把唯物主義的基本原理運用到人類社會和人類社會史上，闡明了一系列根本的問題，形成了指導(dǎo)史學(xué)工作的理論體系，使史學(xué)成為科學(xué)?！保?］57－58的確，唯物史觀使歷史研究成為一門真正的科學(xué)，闡釋了歷史發(fā)展的終極原因，把歷史發(fā)展歸結(jié)為社會形態(tài)有規(guī)律的更替過程，而且把社會關(guān)系歸結(jié)為生產(chǎn)關(guān)系，歸結(jié)為生產(chǎn)力的高度，還第一次提供可能使關(guān)于思想史的研究建立在科學(xué)的基礎(chǔ)之上，與那種從思想上解釋思想的唯心史觀劃清了界線。正是基于對歷史觀、歷史觀所涉及的問題以及對唯物史觀的深刻理解和把握，白壽彝才在馬克思主義的指導(dǎo)下研究了中國歷史的特點，揭示和闡述了中國歷史的發(fā)展規(guī)律。正是白壽彝對理論的重視、對唯物史觀的重視，他才能在《中國通史》這部大著作中成功地創(chuàng)造性地運用了唯物史觀，克服了教條主義、經(jīng)驗主義;防止了把馬克思恩格斯的個別結(jié)論當(dāng)做標(biāo)簽、生搬硬套的做法;防止了“以論代史”、“以史代論”的做法，實現(xiàn)了“既反映歷史的規(guī)律性，又反映歷史的豐富性”［7］326的目標(biāo)。因此可以說，多卷本《中國通史》是中國史學(xué)界運用唯物史觀探討和編纂中國通史所達(dá)到的新水平的一個標(biāo)志。

2.國史分期

如何認(rèn)識和表述中國歷史發(fā)展的過程及其階段性特征，即如何進(jìn)行歷史分期，反映出對中國歷史的整體把握，是中國通史編纂的一個根本性問題。白壽彝對此十分重視，他指出:“歷史分期是研究歷史發(fā)展的重要問題?！保?］81他根據(jù)社會生產(chǎn)力的發(fā)展、階級關(guān)系的變化、階級斗爭的發(fā)展、少數(shù)民族地區(qū)的發(fā)展和中外關(guān)系的發(fā)展等五個方面的因素，把中國封建社會劃分為四個發(fā)展階段:第一階段為戰(zhàn)國秦漢時期，是中國由奴隸制向封建制過渡并最終在全國取得了支配地位的時期;第二階段為三國兩晉南北朝隋唐時期，是中國封建社會的發(fā)展時期;第三階段為五代遼宋西夏金元時期，是中國封建社會進(jìn)一步發(fā)展的時期;第四階段為明清時期，是中國封建社會的衰老時期。1840年至1949年中華人民共和國成立之前是半殖民地半封建時期。而這一時期以五四新文化運動為界，又分為舊民主主義革命和新民主主義革命兩個時期。中華人民共和國成立之后，中國跨入社會主義新時代。白壽彝對于中國歷史發(fā)展進(jìn)程的這種認(rèn)識，是馬克思主義原理與中國歷史實際相結(jié)合的杰出成果。他這些精辟的見解和深刻的理論，或發(fā)前人之所未發(fā)，或推進(jìn)了前人的見解，顯示了他對中國通史研究和編纂的全局意識與創(chuàng)新精神。

3.民族觀

中國是一個多民族的國家，中國歷史是由生活在中國境內(nèi)的各個民族共同創(chuàng)造的。正如白壽彝在《中國通史·導(dǎo)論卷》開篇所說的:“中國是一個統(tǒng)一的多民族的國家。中國的歷史是中華人民共和國境內(nèi)各民族共同創(chuàng)造的歷史，也包含著曾經(jīng)在這塊廣大國土上生存、繁衍而現(xiàn)在已經(jīng)消失的民族的歷史?！保?］1“所以民族問題實際上是一個歷史主體的問題，白先生主張把中國歷史寫成多民族的歷史?！保?0］他認(rèn)為多民族國家的形成經(jīng)過了一個漫長的過程，統(tǒng)一的程度越來越高?！跋仁侨舾蓡我坏拿褡鍍?nèi)部統(tǒng)一的出現(xiàn)，如夏、商、周等族的最初形成。然后有地區(qū)性的多民族的統(tǒng)一，如戰(zhàn)國七雄。然后有全國性多民族的統(tǒng)一，如秦、漢、隋、唐、元、明、清。然后有社會主義的全國性多民族的統(tǒng)一，即中華人民共和國的誕生。”［7］91

中國歷史上民族關(guān)系十分復(fù)雜，然而白壽彝卻能透過現(xiàn)象認(rèn)識本質(zhì)，他提出了中國歷史上民族關(guān)系主流以及“一”與“多”的辯證關(guān)系的新見解。他認(rèn)為，“一”和“多”是辯證的統(tǒng)一。“一”存在于“多”中?！岸唷焙昧?，“一”就會更好。反過來說，“多”要團(tuán)結(jié)為“一”，“多”才可以使“一”更有力量［7］98。

關(guān)于中國民族關(guān)系史上的主流問題，白壽彝用發(fā)展的觀點、全面看問題的觀點來考察。他認(rèn)為，研究歷史，不能采取割裂歷史的方法。從一個歷史階段看問題，固然是必要的;從整個歷史發(fā)展趨勢看問題，則是更為重要的。在民族關(guān)系史上，“友好合作”不是主流，“互相打仗”也不是主流。有時好一陣子，有時歹一陣子，但總而言之，是各民族間的關(guān)系越來越密切，是許多民族共同創(chuàng)造了我們的歷史［11］?！皬膸浊甑拿褡尻P(guān)系發(fā)展來看，民族之間相互影響越來越大，互相之間團(tuán)結(jié)越來越密切，對祖國的共同貢獻(xiàn)越來越顯著，我看這才是民族關(guān)系的主流?！保?］247－248白壽彝關(guān)于民族關(guān)系主流的精辟論述，使“斗爭”是主流與“友好”是主流之間的長期爭論得到緩和，大家基本上取得了共識，加深了對民族關(guān)系史發(fā)展趨勢本質(zhì)的認(rèn)識。

白壽彝對歷史上民族關(guān)系的認(rèn)識，視野開闊、深邃，他將少數(shù)民族的歷史置于中國歷史發(fā)展的進(jìn)程中進(jìn)行考察，揭示出民族地區(qū)在中國歷史進(jìn)程中的作用，闡明了少數(shù)民族在中國歷史上的貢獻(xiàn)和地位，對于人們正確認(rèn)識和處理歷史上的民族關(guān)系具有重要的方法論意義。

4.中國的疆域

“疆域，是歷史活動的舞臺。中華人民共和國的疆域是中華人民共和國境內(nèi)各民族共同進(jìn)行歷史活動的舞臺，也就是我們撰寫中國通史所用以貫穿古今的歷史活動的地理范圍?！保?］79“一定的歷史活動總要在一定的地域上展開。歷史的發(fā)展是離不開地理條件的?！保?］99這是白壽彝在《中國通史·導(dǎo)論卷》中對疆域問題和地理條件問題所作出的概括性論述。在處理歷史上的疆域問題上，有些學(xué)者主張以歷代皇朝的疆域為中國的疆域?！八麄儼岩笾苁废拗圃邳S河流域，把春秋戰(zhàn)國史基本上限制在黃河、長江兩大流域，把秦漢隋唐的版圖要說成是如何的統(tǒng)一和恢廓，把元的版圖要說成跨歐亞兩洲……等等。”［7］80白壽彝反對以歷代皇朝的疆域作為撰寫中國通史的范圍，他認(rèn)為從中國歷史發(fā)展的總過程來看，這不能說明中國各族人民是如何共同創(chuàng)造祖國歷史的，并且他指出“很顯然，不能跳出皇朝疆域的圈子，就會掉入大民族主義的泥潭里，這既不符合歷史的真相，也不利于民族的團(tuán)結(jié)”［7］81。那么對于疆域的問題怎樣處理呢?白壽彝說:“有兩個辦法，一個辦法是以歷代皇朝的疆域為歷代國土的范圍，因皇權(quán)統(tǒng)治范圍的不同而歷代國土有所變更和伸縮。又一個辦法是以今天的中華人民共和國的國土為范圍，由此上溯，研求自有歷史以來在這土地上的先民的活動?！保?2］這兩個辦法，白壽彝認(rèn)為第一個辦法受傳統(tǒng)歷史觀點的支配，并且容易引導(dǎo)歷史工作陷入大漢族主義的偏向，第二個辦法即用中華人民共和國的國土范圍來處理歷史上的國土問題，才是正確的辦法。

疆域，具體到某個地區(qū)，便是地理條件。地理條件與社會歷史的發(fā)展有著極其密切的關(guān)系。西方學(xué)者對于地理條件跟歷史發(fā)展的關(guān)系這一問題，有不少的論述。如法國啟蒙思想家孟德斯鳩的地理環(huán)境決定論認(rèn)為:地形、氣候、土壤跟社會發(fā)展有很大的關(guān)系。白壽彝認(rèn)為，他們對地理條件和人類社會發(fā)展關(guān)系的看法，在不同程度上肯定了地理條件對社會發(fā)展的影響，有一定的價值，但這些都是在馬克思主義產(chǎn)生之前出現(xiàn)的，或過分夸大了地理條件的作用，或最終還是對地理條件作了唯心主義的解釋，都沒有達(dá)到對這一問題的科學(xué)的認(rèn)識。只有馬克思主義的出現(xiàn)，這種局面才得以改變。馬克思主義關(guān)于地理條件和社會發(fā)展關(guān)系的理論，是辯證唯物論和歷史唯物論的重要組成部分，它不同于任何唯心主義歷史觀和自然主義歷史觀在這個問題上的看法，第一次科學(xué)地闡明了人類歷史發(fā)展的地理基礎(chǔ)這個古老的同時又具有現(xiàn)實意義的重大課題。這個理論是我們正確認(rèn)識世界歷史進(jìn)程的指導(dǎo)方針之一，也是我們正確認(rèn)識中國歷史進(jìn)程的指導(dǎo)方針之一。

5.歷史文獻(xiàn)

白壽彝認(rèn)為“文獻(xiàn)”這兩個字是孔子最初提出來的?？鬃诱f:“夏禮，吾能言之，杞不足征也。殷禮，吾能言之，宋不足征也。文獻(xiàn)不足故也。足則吾能征之矣?！睋?jù)此，白壽彝說:“孔子可以說是我們知道的第一個歷史文獻(xiàn)學(xué)家。這里所說的‘文’，指的是由書面記載的東西;所說的‘獻(xiàn)’，傳統(tǒng)的解釋說是‘賢人’，大概是指流傳下來的言論。今天我們就襲用了‘文獻(xiàn)’這兩個字，我們所說的‘文獻(xiàn)’，主要是指有歷史意義的比較重要的書面材料。”［13］480我們今天研究歷史，必須研究許多的歷史文獻(xiàn)，但不少人往往把這兩者混淆起來，甚至包括不少有學(xué)問的人。白壽彝說:“我們所謂的歷史，實際上包含兩個意思。一個意思是指客觀存在的歷史，這是歷史本身。另外一個意思是指人們寫出的歷史，這是關(guān)于歷史本身的記錄，但不能說就是歷史本身。客觀歷史一去不復(fù)返了，我們沒有辦法把它拉回來加以考察。但我們研究客觀歷史又主要是依靠歷史記錄。正是因為這樣，人們就很容易把這兩個意思混淆起來?！保?3］476“我們說，把文獻(xiàn)作為歷史資料去研究，目的在于通過資料去了解歷史，這才是研究歷史。如果把研究興趣僅限于歷史文獻(xiàn)的考訂，那只能說是研究歷史文獻(xiàn)，而不能說是研究歷史。當(dāng)然，研究歷史文獻(xiàn)對于研究歷史是有所幫助的，但二者不能等同起來。把二者等同起來，既不利于歷史研究，也會把歷史文獻(xiàn)的研究目的弄模糊了?！保?4］的確如白壽彝所言，如果不分清歷史和歷史文獻(xiàn)，就沒法研究歷史，也就不能得出正確結(jié)論，進(jìn)而就不能指導(dǎo)實踐為現(xiàn)實服務(wù)。

此外，白壽彝主張建立歷史文獻(xiàn)學(xué)這門學(xué)科。1997年底，白壽彝交給曾貽芬一份歷史文獻(xiàn)學(xué)的研究提綱:“第一:歷史、歷史文獻(xiàn)、歷史學(xué);第二:歷史文獻(xiàn)的收藏;第三:歷史文獻(xiàn)與公私圖書館;第四:歷史文獻(xiàn)與博物館;第五:歷史文獻(xiàn)的特藏;第六:叢書和類書;第七:目錄學(xué);第八:版本學(xué);第九:?？睂W(xué);第十:辨?zhèn)螌W(xué);第十一:歷史文獻(xiàn)與邏輯;第十二:歷史文獻(xiàn)與辯證法;第十三:歷史文獻(xiàn)的階級分析;第十四:逸書的訪求;第十五:文獻(xiàn)的整理和發(fā)表?！保?5］不久，白壽彝補充了歷史文獻(xiàn)與檔案、海外藏書兩個題目。這個完善的提綱為歷史文獻(xiàn)學(xué)的建立奠定了基礎(chǔ)。

6.歷史文學(xué)

說到歷史文學(xué)，白壽彝認(rèn)為，“‘文’與‘史’二者的關(guān)系，最早是不分開的?！保?］329文學(xué)和歷史是逐漸趨于分離的，這是一種進(jìn)步，但兩者分離了仍不能截然分開。白壽彝指出歷史文學(xué)的兩層含義:“一個意思是指用歷史題材寫成的文學(xué)作品，如歷史小說、歷史劇本。另一個意思是指真實歷史的文字表述，這可包含一般的文字表述和有高度藝術(shù)水平的杰作。我們這里所討論的歷史文學(xué)是指第二個意思?！保?］329例如，《三國演義》、《三國志》就分別是純文學(xué)作品的歷史小說和有文學(xué)特色的史學(xué)著作。有的學(xué)者擔(dān)心講歷史文學(xué)就等于要求把史書寫成既是歷史書又是文學(xué)書，就會把文學(xué)創(chuàng)作中夸張、虛構(gòu)的手法帶到史書寫作中來。其實，這種擔(dān)心是不必要的。白壽彝說:“歷史文學(xué)的要求，是生動地表述真實的歷史面貌，恰好跟夸張、虛構(gòu)的手法相對抗?！保?］333透過前人優(yōu)秀的歷史文學(xué)作品，我們能夠從中學(xué)到很多東西，知道了歷史文學(xué)所要求的藝術(shù)加工，以不改變真實的歷史記載為原則，它跟文學(xué)藝術(shù)作品的創(chuàng)作是不同的。在這方面前人積累了一些寶貴的經(jīng)驗，白壽彝總結(jié)為文德，尚簡，用晦。

歷史文學(xué)表述要達(dá)到高度的藝術(shù)水平，是很不容易的，但從基本要求上說，它跟一般的歷史表述是一致的，它們之間只有高下之別，并無彼此之分。白壽彝倡導(dǎo)平實的文風(fēng)，將確切、凝練、生動作為歷史表述的三個基本要求。確切:要求真實、準(zhǔn)確而又恰當(dāng)?shù)乇硎鰵v史內(nèi)容。白壽彝說:“真實地表述歷史，是每個史學(xué)工作者的天職。做不到這一點，就沒有盡到職責(zé);有意違背這一點，至少是學(xué)術(shù)道德上的錯誤，甚至是政治上的犯罪?！保?］342劉知幾就反對執(zhí)筆人“愛憎由己，高下在心”，主張“進(jìn)不憚于公憲，退不愧于私室”［16］。凝練:要求以簡潔的文字表述豐富的歷史內(nèi)容。這和前面提到的寫作經(jīng)驗尚簡不是一回事，尚簡是主張省字省句，不妄加、不煩復(fù)，但卻要簡要合理，而不是愈簡愈好。顧炎武認(rèn)為，“辭主乎達(dá)，不論其繁與簡也。”［17］生動:要求講文采，是指熟悉表述對象，言之有物，有感人的生活氣息。但它不夸張，不是華麗的詞句，不是形容詞的堆砌。

7.編纂體例、體裁

關(guān)于史書的編纂體例、體裁，白壽彝也有很深刻的認(rèn)識，形成了他自己的一套理論?！绑w例，就是關(guān)于一書內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)和表述形式;體裁，是就各類史書之間之不同的表現(xiàn)形式說的?！保?］153一般看來，一部史書從整體和全局來說要有統(tǒng)一的體例，從部分和局部來說還須有一定程度的靈活運用。體例的統(tǒng)一是反映完整的史事、表達(dá)作者著述思想的外在形式。體例的紊亂，不僅妨礙讀者對史書內(nèi)容的理解，有時還會因此而妨礙它的傳播，減少它的學(xué)術(shù)影響和社會影響。白壽彝說:“編著史書，不可不講體例，又不可拘泥于體例。正確的做法應(yīng)當(dāng)是根據(jù)所撰史事的實際情況和作者表達(dá)編著意圖的需要，要有體例而又要對體例作比較靈活的運用，要按實際情形有所調(diào)整?！保?］188而史書的撰寫又必須落實到編纂體裁這一載體上。白壽彝根據(jù)批判繼承的原則，對近代史書形式的優(yōu)點和中國歷史著作的優(yōu)點吸收、借鑒，使之與20世紀(jì)流行的章節(jié)體相配合，創(chuàng)立了新綜合體。其具體特點是多卷本《中國通史》除導(dǎo)論卷和遠(yuǎn)古時代卷(第二卷)外，其余各卷均由(甲編)序說、(乙編)綜述、(丙編)典志、(丁編)傳記四個部分相互配合而成。序說:內(nèi)容包含基本史料的闡述，論述已有的研究成果和本卷編寫的大意，為讀者提供從研究資料到研究狀況的信息，為進(jìn)一步研究奠定基礎(chǔ);綜述:闡述這一歷史時期總的發(fā)展形勢，其中包括政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、民族、文化和中外關(guān)系，描繪該歷史階段的發(fā)展概況，綱舉目張，是各卷的主干;典志:分篇論述生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的狀況以及政治制度、軍事制度、法律、風(fēng)俗等，是深入社會內(nèi)部對社會結(jié)構(gòu)進(jìn)行動態(tài)的剖析;傳記:包括個人傳記，學(xué)派傳記，藝術(shù)家、宗教家傳記等，反映人物創(chuàng)造歷史的作用，同時又通過他們的思想、性格、行為表現(xiàn)時代的特點，揭示歷史的豐富性和生動性?！斑@種新綜合體的好處，現(xiàn)在可以看得出來是便于容納更多的歷史內(nèi)容，可能更進(jìn)一步地反映歷史發(fā)展的面貌?！保?8］白壽彝的新綜合體既反映了復(fù)雜的歷史進(jìn)程，又反映了廣泛的社會現(xiàn)象，繼承、吸收傳統(tǒng)史書體裁的長處，又超過了它們，確實體現(xiàn)出高度的科學(xué)性和鮮明的時代性。

8.中國史與世界史

世界上的事物是處于普遍聯(lián)系中的，故存在于地球上的各個民族和國家的歷史，也都處于普遍聯(lián)系之中。因此，從這個意義上講，任何國別史都是世界歷史的一個組成部分，是受人類社會發(fā)展最一般的規(guī)律制約的。反過來，人類社會最一般的發(fā)展規(guī)律，又是通過各個國別史的發(fā)展規(guī)律而體現(xiàn)其具體性與多樣性的。所以，研究任何國別史都必須同作為整體的世界史的研究結(jié)合起來進(jìn)行。但是以前研究中國歷史的人，往往限于中國歷史的研究，而看不到世界歷史的全局，這樣既看不到中國歷史同世界歷史的相互聯(lián)系，也無從認(rèn)識中國歷史的特點及其在世界歷史中的地位和作用。鑒于此種情況，白壽彝在長期的史學(xué)研究和教育實踐過程中，總是重視把二者結(jié)合起來。

白壽彝認(rèn)為，中國是世界的一部分，是在世界總的環(huán)境中發(fā)展的，特別是近代以來中國被拖進(jìn)了資本主義世界，在政治上和經(jīng)濟(jì)上都從屬于資本主義的世界體系，因此不能離開世界史專談中國史。要把中國歷史的研究放到與其外部世界的聯(lián)系中來考察，又要把中國歷史的研究放在與外部世界的比較中來考察。由于白壽彝從這種高度與視野來研究中國歷史，所以他發(fā)現(xiàn)了中國歷史發(fā)展過程的連續(xù)性特征。所謂中國歷史發(fā)展過程的連續(xù)性，一方面表現(xiàn)為語言文字的連續(xù)性，另一方面表現(xiàn)為學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的連續(xù)性。由此，白壽彝指出，中國文明連續(xù)性的實質(zhì)在于它具有不斷自我更新和自我代謝的能力，從而有力地批判了中國文化的凝固不變性和停滯性的錯誤論點。中國文明為什么沒有中斷呢?通過與世界歷史的比較研究，白壽彝再次指出中國歷史的另一重大特征:國家政權(quán)統(tǒng)一的發(fā)展與鞏固?！爸袊慕y(tǒng)一之所以能夠得到鞏固和發(fā)展，在很大程度上是與民族關(guān)系的具體發(fā)展特點密切相關(guān)的?！保?］365如果我們能從更多方面把中國歷史放到世界歷史的比較與聯(lián)系中進(jìn)行研究，那么將會發(fā)現(xiàn)許多本應(yīng)發(fā)現(xiàn)而暫時尚未發(fā)現(xiàn)的問題，將會賦予中國歷史以更大的作用和意義。

三、白壽彝通史編纂理論體系及其實踐的意義

縱觀白壽彝通史編纂理論體系的全部內(nèi)容，可清晰地看出，它具有突出的全局性、嚴(yán)密的邏輯性、強烈的時代性等特點，它不僅為20世紀(jì)通史編纂做了最權(quán)威的總結(jié)，而且為21世紀(jì)的通史編纂與歷史研究開辟了新的理念與路徑。理論體系的八方面內(nèi)容相互聯(lián)系，相輔相成，密不可分，缺一不可，共同構(gòu)筑了通史編纂的理論體系大廈，并很好地指導(dǎo)了編纂實踐，成功出版了多卷本《中國通史》。

因此可以說，白壽彝通史編纂理論體系的特點與優(yōu)點及其重要價值、深遠(yuǎn)意義與影響，完全是通過此部大通史反映出來的。

在20世紀(jì)眾多的中國通史中，多卷本《中國通史》以鮮明的理論體系、別具一格的編纂體裁、豐富的內(nèi)容和翔實的資料、錄入的最新學(xué)術(shù)成果，而成為20世紀(jì)不朽的史學(xué)豐碑。北京師范大學(xué)史學(xué)理論及史學(xué)史研究中心的瞿林東教授曾對多卷本《中國通史》的特點作過詳細(xì)的闡述:一是鮮明的理論體系。多卷本《中國通史》以馬克思主義唯物史觀為指導(dǎo)，結(jié)合中國歷史進(jìn)程的實際，在深入研究的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造性地提出了關(guān)于中國歷史發(fā)展的一些極為重要的理論認(rèn)識，并且這些認(rèn)識都在《導(dǎo)論卷》中作了系統(tǒng)和充分的闡述，講理論不脫離史實，舉史實而上升到理論，使讀者有較大的興趣，且容易理解。二是具有民族特色的編纂體裁。白壽彝吸收了中國古代多種史書體裁的形式，并以新的歷史觀念、新的認(rèn)識水平，創(chuàng)造了一種“新綜合體”，即以20世紀(jì)以來流行的章節(jié)體的形式注入20世紀(jì)之前的紀(jì)傳體、編年體、典制體、紀(jì)事本末體等傳統(tǒng)史書體裁的風(fēng)格，把古今史書體裁的優(yōu)點結(jié)合起來，從而容納了更為豐富的歷史內(nèi)容。三是豐富的內(nèi)容、翔實的資料。多卷本《中國通史》包含了政治、經(jīng)濟(jì)、民族、軍事、文化、中外關(guān)系、歷史人物等多方面的內(nèi)容，史料翔實，讀來使人產(chǎn)生厚實、凝重之感。四是反映了最新的學(xué)術(shù)成果。多卷本《中國通史》的各卷的主編，均是國內(nèi)該領(lǐng)域的著名學(xué)者，如考古學(xué)家蘇秉琦，甲骨文專家胡厚宣，科技史專家王振鐸，語言學(xué)家及史學(xué)家季羨林，歷史學(xué)家周一良、鄧廣銘、何茲全等，都是國內(nèi)一時之選。將這樣高水平的主編和一流的編者隊伍團(tuán)結(jié)在一起，保證了這部書的高質(zhì)量，同時也反映了20世紀(jì)八九十年代的最新學(xué)術(shù)成果［19］。

的確如此，大通史作為19世紀(jì)末到整個20世紀(jì)通史編纂長鏈條上承上啟下的關(guān)鍵一環(huán)，從廣度、深度、時間跨度上來看，此前的著作都難以與之相提并論。20世紀(jì)初的幾部歷史教材，用進(jìn)化論觀點指導(dǎo)撰寫的，但進(jìn)化論的運用尚不成熟。新中國成立以后，著名的中國通史有呂思勉的《白話中國史》、《(呂著)中國通史》，繆鳳林的《中國通史綱要》，錢穆的《國史大綱》，范文瀾的《中國通史簡編》，翦伯贊的《中國史綱》等。這些著作各有其成就和特點，但也存在這樣那樣的問題，有的只是中國通史的一部分，有的在觀點上運用不夠正確，有的由于篇幅的限制和個人研究領(lǐng)域的局限在詳盡方面總顯不夠。白壽彝的大通史以其成熟的通史編纂理論為指導(dǎo)，總結(jié)了史書編纂的經(jīng)驗教訓(xùn)，克服了這些不足，在揭示規(guī)律性和展示歷史的豐富性方面做到了很好的結(jié)合，成為中國史學(xué)發(fā)展史上繼往開來的一部杰作。戴逸教授說:“這是一部高質(zhì)量、高水平的通史。它不僅詳細(xì)而且有創(chuàng)新，在吸收已有研究成果的基礎(chǔ)上而又向前推進(jìn)。它是最全面、最詳盡、最系統(tǒng)、真正的通史。”［8］16

多卷本《中國通史》，是20世紀(jì)中國幾代史學(xué)家編纂中國通史的總結(jié)性與創(chuàng)造性相結(jié)合的巨著，它開辟了21世紀(jì)中外讀者認(rèn)識中國歷史和中華文明的新途徑，對于全國各族人民來說，都具有重要的現(xiàn)實意義和長遠(yuǎn)的歷史意義。正如1999年多卷本《中國通史》全部出齊時多位黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)去的賀電所說，“通史巨著的出版，無疑是我國史學(xué)界乃至中國文化建設(shè)的一件大事”［20］，“體現(xiàn)了我國的史學(xué)研究達(dá)到了一個新的水平，為我國的文化思想寶庫提供了一份異常寶貴的財富”［21］。江澤民同志也在給白壽彝先生的信中指出:“中華民族的歷史，是全民族的共同財富。全黨全社會都應(yīng)重視對中國歷史的學(xué)習(xí)……我相信，這套中國通史，一定會有益于推動全黨全社會進(jìn)一步形成學(xué)習(xí)歷史的濃厚風(fēng)氣?！保?2］確如江澤民等同志所言，隨著時代的發(fā)展、社會的進(jìn)步，白壽彝通史編纂理論體系的這種“功在當(dāng)代、利在千秋”的作用，必定在21世紀(jì)的通史編纂與學(xué)術(shù)研究中越來越明顯地反映出來。

［1］趙梅春.世紀(jì)的豐碑珍貴的遺產(chǎn)——白壽彝先生與中國通史編纂［J］.回族研究，2004，(2):62－67.

［2］白壽彝.談?wù)劷袊氖穼W(xué)［G］//白壽彝史學(xué)論集:下.北京:北京師范大學(xué)出版社，1994:606.

［3］北京師范大學(xué)史學(xué)研究所.歷史學(xué)科與理論建設(shè)［G］.北京:北京師范大學(xué)出版社，1999:500.

［4］梁啟超.新史學(xué)·正統(tǒng)論［G］//飲冰室合集.北京:中華書局，1989:20.

［5］江湄.從“大一統(tǒng)”到“正統(tǒng)論”——論唐文化轉(zhuǎn)型中的歷史嬗變［J］.史學(xué)理論研究，2006，(4):36－45.

［6］白壽彝.重印《中國交通史》題記［J］.史學(xué)史研究，1987，(3):7 －8.

［7］白壽彝.中國通史·導(dǎo)論卷［M］.上海:上海人民出版社，1989.

［8］許殿才.七十年心血鑄就的豐碑——“祝賀白壽彝教授從事學(xué)術(shù)活動七十周年暨多卷本《中國通史》全部出版大會”側(cè)記［J］.史學(xué)史研究，1999，(3).

［9］白壽彝.史學(xué)概論［M］.銀川:寧夏人民出版社，1983.

［10］周文玖.白壽彝先生的治學(xué)與他的中國通史編纂［J］.回族研究，2003，(2):23 －30.

［11］瞿林東.白壽彝先生和20世紀(jì)中國史學(xué)［J］.史學(xué)史研究，2002，(3):23 －35.

［12］白壽彝.論歷史上祖國國土問題的處理［G］//學(xué)步集.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1962:2.

［13］白壽彝.談歷史文獻(xiàn)學(xué)［G］//中國史學(xué)史論集.北京:中華書局，1999.

［14］白壽彝.再談歷史文獻(xiàn)學(xué)［G］//中國史學(xué)史論集.北京:中華書局，1999:523.

［15］曾貽芬.白壽彝先生關(guān)于歷史文獻(xiàn)學(xué)的構(gòu)想［G］//歷史學(xué)科與理論建設(shè).北京:北京師范大學(xué)出版社，1999:369.

［16］劉知幾.曲筆［G］//史通通釋:卷七.上海:上海古籍出版社，1978:199.

［17］顧炎武.日知錄:卷十九［M］.上海:上海古籍出版社，1985:1467.

［18］白壽彝.中國史學(xué)史:第1冊［M］.上海:上海人民出版社，1980:27.

［19］瞿林東.白壽彝先生的學(xué)術(shù)思想和史學(xué)成就［J］.回族研究，2006，(2):25 －40.

［20］全國人大常委會委員長李鵬同志的賀信［J］.回族研究，2002，(2):5 －7.

［21］全國政協(xié)副主席、中央統(tǒng)戰(zhàn)部部長王兆國同志的祝賀［J］.回族研究，2002，(2):5 －7.

［22］中共中央總書記江澤民給白壽彝同志的賀信［J］.史學(xué)史研究，1999，(3):1 －2.

［責(zé)任編輯 張蓮英］

The Compilation and Practice of General History of Bai Shouyi and His Theoretical System

FAN Qing-chen
(School of History and Culture，Shandong University，Jinan 250100，China)

As a very influential scholar of Chinese history of 20th century，Bai Shouyi led many well－known domestic historians compiling the literature style novel multi－volumes"the Chinese General history"for 20 years and finally pushed their academic career to a brilliant peak.The contents of Bai Shouyi＇s General History Theory are composed by Conception of History，Stages of Chinese History，National View，China＇s Territory，Historical Documents，Historical Literature，Compilation Style and Literature Style，Chinese History and Universal History and so on.It is is very necessary for us to study Bai Shouyi＇s General History Compilation.And the General History of China＇s theory of the compilation has laid the rationale for new century general history compiles and academic research.

Bai Shouyi;the Chinese general history;general history compilation theory

K09

A

1009-1971(2011)01－0075－08

2010－11－30

樊慶臣(1981－)，男，山東鄆城人，博士研究生，從事史學(xué)理論、史學(xué)史研究。