鄒偉林

（長(zhǎng)沙學(xué)院 中文與新聞傳播系，湖南 長(zhǎng)沙 410003）

《普曜經(jīng)》與其異譯本《方廣大莊嚴(yán)經(jīng)》語(yǔ)詞比較

鄒偉林

（長(zhǎng)沙學(xué)院 中文與新聞傳播系，湖南 長(zhǎng)沙 410003）

文章以西晉竺法護(hù)《普曜經(jīng)》和唐代地婆訶羅《方廣大莊嚴(yán)經(jīng)》這兩部同經(jīng)異譯佛典為研究對(duì)象，根據(jù)異譯比較了“寐”、“捐”、“立”等三組詞語(yǔ)在這兩部佛經(jīng)中的用詞情況，并結(jié)合同期的其他佛經(jīng)及中土文獻(xiàn)例證，試圖發(fā)掘這些詞由西晉至唐代的發(fā)展嬗變軌跡，為探討不同歷史時(shí)期的語(yǔ)言發(fā)展變化提供一條解決問(wèn)題的線索。

普曜經(jīng)；方廣大莊嚴(yán)經(jīng)；同經(jīng)異譯；詞語(yǔ)比較

不少佛經(jīng)曾不止一次的被翻譯成漢語(yǔ)，重復(fù)翻譯的主要原因，朱慶之先生在《佛典與中古漢語(yǔ)詞匯研究》中提到“后代譯者對(duì)舊譯的質(zhì)量感到不滿(mǎn)，所以重譯或改譯。雖然新譯在質(zhì)量上總會(huì)高于舊譯，但是或由于舊譯流傳已廣，或由于新舊譯本在文字方面異同較多而被看成不同的典籍，有不少的異譯本與初譯本同時(shí)流行?！庇捎诔踝g本與異譯本譯出的時(shí)代不同，譯者不同，它們的語(yǔ)言就會(huì)帶上各自時(shí)代的特征和譯者個(gè)人的言語(yǔ)特征，如果對(duì)它們仔細(xì)地進(jìn)行對(duì)比研究的話，我們很可能得知語(yǔ)法、詞匯、音韻發(fā)展演變的情況。

《開(kāi)元釋教錄》謂《普曜經(jīng)》總有四譯，即（1）《出三藏記集》卷四《失譯雜經(jīng)錄》所載蜀《普耀經(jīng)》八卷（闕）；（2）西晉·竺法護(hù)譯《普曜經(jīng)》八卷；（3）《出三藏記集》卷二所載，宋智嚴(yán)、寶云共譯的《普耀經(jīng)》六卷（闕）；（4）唐地婆訶羅譯《方廣大莊嚴(yán)經(jīng)》十二卷?！冻鋈赜浖肪砥咭蔡岬健镀贞捉?jīng)》之異譯本為唐代日照（即地婆訶羅）所譯之《方廣大莊嚴(yán)經(jīng)》（又稱(chēng)《神通游戲經(jīng)》）。在此我們選取西晉時(shí)期譯經(jīng)大師竺法護(hù)所譯《普曜經(jīng)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《普》）與唐代譯作《方廣大莊嚴(yán)經(jīng)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《方》）來(lái)進(jìn)行同經(jīng)異譯的對(duì)比研究，以期窺探某些詞語(yǔ)由西晉至唐代的發(fā)展演變情況，以及譯師個(gè)人的用詞風(fēng)格。下面我們將選取幾組詞來(lái)加以比較：

一 “寐”在《普》《方》兩經(jīng)中的用詞分析

“寐”在《方》中共出現(xiàn)3次，一次單用，“弦歌奏清音，爾乃從寐起?！保ā斗健?14c）（本文佛經(jīng)主要采用日本《大正新修大藏經(jīng)》，同時(shí)輔助以中華電子佛典協(xié)會(huì)與中華佛學(xué)研究所提供的電子佛典數(shù)據(jù)庫(kù)。凡引用的佛經(jīng)中的例句，其后都在括號(hào)內(nèi)依次標(biāo)明經(jīng)名、頁(yè)號(hào)和欄號(hào)，凡括號(hào)內(nèi)沒(méi)有標(biāo)明經(jīng)名的則指《普曜經(jīng)》，以數(shù)字標(biāo)明其卷數(shù)、頁(yè)號(hào)，以a、b和 c標(biāo)明欄號(hào)）。一次與“夢(mèng)”構(gòu)成動(dòng)詞“夢(mèng)寐”，“乃至夢(mèng)寐無(wú)邪心，未曾懷孕至貞潔?！保ā斗健?61b）一次與“寢”構(gòu)成動(dòng)詞“寢寐”，“我見(jiàn)三千界，弘敞廣嚴(yán)飾，每于寢寐時(shí)，諸天來(lái)贊我，貪瞋等煩惱，結(jié)使皆銷(xiāo)滅?！保ā斗健?49a）考察唐代其它譯師例如義凈的譯經(jīng)也很少出現(xiàn)“寐”的用例（《大寶積經(jīng)》出現(xiàn)5次，《根本說(shuō)一切有部苾芻尼毘奈耶》無(wú)，《雜阿含經(jīng)》無(wú)，《根本說(shuō)一切有部毘奈耶破僧事》無(wú)）這有可能說(shuō)明“寐”在唐代已不是一個(gè)活躍的詞素或詞，直至今日“寐”已成為比較書(shū)面化的詞語(yǔ)，在日?？谡Z(yǔ)中很少用到。然而在《普》中“寐”共出現(xiàn)19次，既可以單用，也可以與其它詞素構(gòu)成詞，如：“寐夢(mèng)”、“熟寐”、“臥寐”、“眠寐”、“寐臥”等，可見(jiàn)“寐”在西晉時(shí)期還是一個(gè)相當(dāng)活躍的詞和構(gòu)詞成分。那么隨著語(yǔ)言的演變，“寐”逐漸為哪些詞語(yǔ)所替代呢？我們可以從《普》《方》兩經(jīng)中相應(yīng)的句子中找到一些痕跡。

“父王白凈，寐夢(mèng)睹見(jiàn)菩薩出家，樂(lè)于寂然諸天圍繞，又見(jiàn)剃頭身著袈裟，時(shí)從夢(mèng)覺(jué)，即遣人問(wèn)，太子在宮不？”（502c）“寐夢(mèng)”即“夢(mèng)寐”的同素逆序詞，意為睡夢(mèng)。在《方》中直接用“夢(mèng)”替代，“菩薩是時(shí)現(xiàn)夢(mèng)于輸檀王，王于夢(mèng)中乃見(jiàn)菩薩，剃除須發(fā)行出宮門(mén)，無(wú)量諸天圍遶而去，時(shí)王從夢(mèng)寤已問(wèn)內(nèi)人言，太子今者為在宮耶？”（《方》569c）

“菩薩從座起，則住空中猶如鴈王，城中男女皆疲極寐，鳧雁鴛鴦孔雀赤觜，異類(lèi)眾鳥(niǎo)亦疲極寐，不見(jiàn)眾色，象馬騎步諸釋族姓，兵仗宿衛(wèi)諸師寮屬，亦皆熟寐。”（507a）“爾時(shí)菩薩見(jiàn)城中人皆悉眠寐，察欲夜半即便起立?！保?06c）“熟寐”和“眠寐”都是熟睡的意思，“熟寐”是偏正結(jié)構(gòu)的雙音詞，“眠寐”是并列結(jié)構(gòu)的雙音詞，在《方》中皆以“惛睡”替代?！皭浮?，神志不清，迷迷糊糊?！睹献印ち夯萃跎稀罚骸巴踉唬骸釔福荒苓M(jìn)于是矣?！薄皭杆笔撬煤芑璩林猓瞧Y(jié)構(gòu)的雙音詞?！坝谑庆o慧天子及莊嚴(yán)游戲天子，于迦毘羅城令一切人民皆悉惛睡……作如是言：我無(wú)伴侶，此城內(nèi)外所有四兵，釋種群臣王及王子，耶輸陀羅后宮婇女一切惛睡，無(wú)有知覺(jué)今欲何去?！保ā斗健?75c）另一處，“眠寐”為“睡眠”所替代，“爾時(shí)大愛(ài)道自告侍從，宿夜然燈燒香勿得眠寐，今者離垢不樂(lè)在宮，必欲出家，悉共遮護(hù)勿得使去?！保?04a）“是時(shí)國(guó)大夫人摩訶波阇波提，于王宮內(nèi)集諸婇女，而說(shuō)偈言：汝等于今夜，無(wú)令著睡眠……汝等守太子，如人護(hù)自眼，勿使棄世間?！保ā斗健?73a）

“我在常處晏然臥寐，城門(mén)已閉，于時(shí)菩薩以柔軟音，告我言，車(chē)匿疾被白馬，城中萬(wàn)民時(shí)皆眠寐，悉不聞?wù)Z。”(508b)“臥寐”是同義連文，即睡。此詞在漢代既有使用，如：“食氣鳴腸胃，吐正吸外邪。晝夜不臥寐，晦朔未嘗休。身體日疲倦，恍惚狀若癡?！保h魏伯陽(yáng)《周易參同契》卷上）在唐以后的譯經(jīng)中此詞已很少使用（僅道世《法苑珠林》兩例、《宋高僧傳》一例）。在《方》中單用“睡”替代，“是時(shí)宮女奏于父王，今夜睡寤不見(jiàn)太子?！保ā斗健?76a）

另一處，“佛語(yǔ)比丘，時(shí)魔波旬聞是頌教，臥寐夢(mèng)中見(jiàn)三十二變?！保?17a）在《方》中沒(méi)有與“臥寐”對(duì)應(yīng)的詞，“佛告諸比丘，時(shí)魔波旬聞是偈已，復(fù)于夢(mèng)中見(jiàn)三十二不祥之相?！保ā斗健?90b）又如：“聞天人所言，臥寐見(jiàn)惡夢(mèng)，若皆眾中說(shuō)，聞?wù)咦酝渡??！保?17c），在《方》中亦無(wú)與之對(duì)應(yīng)的詞，“大王若不從臣諫，如夢(mèng)所見(jiàn)終不虛，大王不可犯仙人，宜且收兵還本處?！保ā斗健?91a）

“悉達(dá)寐臥時(shí)，不敢妄呼覺(jué)，鼓琴發(fā)歌音，爾乃令寤起?！保?35b）“寐臥”與“臥寐”是同素逆序詞，意為睡覺(jué)。在《方》中用一個(gè)上古詞“寢臥”替代，《莊子·天運(yùn)》中用到“今而夫子，亦取先王已陳芻狗，聚弟子游居寢臥其下?！薄斗健分腥缡恰拔易釉诩視r(shí)，寢臥常使安，弦歌奏清音，爾乃從寐起。”（《方》614c）

從以上一組對(duì)比中，我們發(fā)現(xiàn)“寐”從西晉至唐在口語(yǔ)中由活躍而漸消的狀態(tài)，“寐”在口語(yǔ)中表達(dá)睡覺(jué)意的使用領(lǐng)域中已逐漸為“睡”所替代。

二 “捐”在《普》《方》兩經(jīng)中的用詞分析

“捐”在《普》、《方》兩經(jīng)中都是較為活躍的詞根或詞。它可以單用，也可以同其它詞素構(gòu)成雙音節(jié)詞。在《普》中，“捐”單用 6次，其中以“棄國(guó)捐王”的短語(yǔ)形式出現(xiàn) 5次。與其它詞素構(gòu)成雙音詞：“棄捐”（15次）、“捐棄”（1次）、“唐捐”（1次）。在《方》中，它單用1次，與其它詞素構(gòu)成雙音詞：“捐棄”（2次）、“捐舍”（2次）、“唐捐”（6次）。捐，放棄，舍棄?！墩f(shuō)文·手部》：“捐，棄也。”由它構(gòu)成的雙音詞都含有這一基本意，但各詞在語(yǔ)言演變中的消長(zhǎng)卻各不相同。

“捐棄”作為古語(yǔ)詞在兩經(jīng)中的使用差別不大?！疤凭琛币馑际锹淇眨摵?，虛擲?！洞笤~典》例引的最早書(shū)證為姚秦鳩摩羅什的《妙法蓮華經(jīng).觀世音菩薩普門(mén)品》：“若有眾生，恭敬禮拜觀世音菩薩，福不唐捐?！薄镀铡分械挠美龑⑺a(chǎn)生的時(shí)代提前了，如：“承事諸佛積德無(wú)量累劫勤苦功不唐捐，今悉獲之?！保?23a）但作為一個(gè)新詞，“唐捐”的運(yùn)用在西晉并不普遍，直至姚秦以后才在佛經(jīng)中得到廣泛使用，唐代譯經(jīng)中用例就很多了，那么此前這一義項(xiàng)，竺法護(hù)是用哪些詞語(yǔ)來(lái)表達(dá)的呢？我們可以從兩經(jīng)相應(yīng)的句子中找到一些痕跡，如：“若以此法為人演說(shuō)，彼等皆悉不能了知，唐捐其功無(wú)所利益，是故我應(yīng)默然而住?！保ā斗健?03a）在《普》中使用“唐苦”表達(dá)這一義項(xiàng)，“吾設(shè)為說(shuō)斯義本末，萬(wàn)物無(wú)常有身皆苦，身非為身，空無(wú)所有，眾人不解，唐苦疲勞，所有親戚家屬悉非人所，正言似反誰(shuí)肯信者，不如默然耶?！保?27c）“唐苦”有徒勞，虛擲之意?！疤瓶唷弊钤绯霈F(xiàn)在東漢，支婁迦讖《佛說(shuō)無(wú)量清凈平等覺(jué)經(jīng)》“作事倉(cāng)卒，不豫熟計(jì)，為之不諦，亡其功夫，敗悔在后，唐苦亡身?！保ň?；T12，p0295b）三國(guó)時(shí)期支謙亦用，“古昔諸仙王，唐苦而無(wú)功。”（《佛所行贊》卷4；T04，p0037c）至唐道世《法苑珠林》中僅存一例，“祠祀種禍根，日夜長(zhǎng)枝條，唐苦敗身本，法齋度世仙?！保ň?1；T53，p0957b）其后鮮有用例，而“唐捐”的用例達(dá)幾百之多，或可說(shuō)明，至唐代，“唐苦”已為“唐捐”所取代，在口語(yǔ)中流通。

“棄捐”是一個(gè)古語(yǔ)詞，意思是拋棄，廢置?！稇?zhàn)國(guó)策·秦策五》：“子曰：‘少棄捐在外，嘗無(wú)師傅所教學(xué)，不習(xí)于誦?！痹谖鲿x時(shí)期，它在口語(yǔ)還相當(dāng)活躍，《普》中“棄捐”的用例有15次之多，出現(xiàn)的地方有陳述部分，也有對(duì)話、偈言，運(yùn)用范圍廣泛。但在《方》中“棄捐”一次用例都沒(méi)有。我們還調(diào)查了另一位唐代譯師義凈的部分律藏部譯經(jīng)：《根本說(shuō)一切有部毘柰耶》、《根本說(shuō)一切有部苾芻尼毘柰耶》、《根本說(shuō)一切有部毘柰耶雜事》、《根本說(shuō)一切有部尼陀那目得迦》、《根本說(shuō)一切有部戒經(jīng)》、《根本說(shuō)一切有部苾芻尼戒經(jīng)》、《根本說(shuō)一切有部百一羯磨》、《根本薩婆多部律攝》、《根本說(shuō)一切有部毘奈耶出家事》、《根本說(shuō)一切有部毘奈耶破僧事》、《根本說(shuō)一切有部毘奈耶皮革事》、《根本說(shuō)一切有部毘奈耶安居事》、《根本說(shuō)一切有部毘奈耶羯恥那衣事》、《根本說(shuō)一切有部毘奈耶隨意事》，對(duì)于這些譯經(jīng)的口語(yǔ)價(jià)值，俞理明先生在《佛經(jīng)文獻(xiàn)語(yǔ)言》中進(jìn)行了充分論述。就是在這部分口語(yǔ)性很強(qiáng)的唐代譯經(jīng)中，我們也僅在《根本說(shuō)一切有部毘奈耶破僧事》中找到“棄捐”一次用例。由此我們推測(cè)“棄捐”由西晉而唐已逐漸從口語(yǔ)中消亡，那么它將由那些詞語(yǔ)所替代，我們?cè)凇镀铡放c《方》相應(yīng)的句子中可以找到一些軌跡，如：

“我身?xiàng)壘璋偾в衽?，心無(wú)所貪，不慕世榮，第一思惟欲成佛道?！保?10a）在《方》中用“舍”替代，即舍棄之意，“世間諸榮位，欲求寂滅故，舍之而出家?！保ā斗健?79c）

“尊敬聽(tīng)法會(huì)，滅欲燒塵勞，棄捐大貢高，執(zhí)持無(wú)諛諂?！保?88a）在《方》中以“棄”替代，“又聞最勝法，滅除諸貪妄，棄憍慢貢高，調(diào)柔行質(zhì)直?！保ā斗健?45c）

“（王后曰）時(shí)節(jié)和適國(guó)土太平，應(yīng)八關(guān)齋，當(dāng)抱慈心，不宜瞋喜，敬身愛(ài)彼，棄捐慳嫉愛(ài)欲邪見(jiàn)……妾等亦當(dāng)奉戒順命，棄捐愚冥，抱歡豫心，常自將護(hù)，彼樂(lè)圍遶永得安隱。”（488c）在《方》中用“遠(yuǎn)離”、“離”來(lái)替代，兼有遠(yuǎn)離舍棄之意，“（王后頌曰）我今欲陳微妙愿，從是恒起仁慈心，當(dāng)持八關(guān)清凈戒，不害眾生如愛(ài)己，三業(yè)十善常修習(xí)，遠(yuǎn)離嫉妒諂曲心，愿王于我莫生染，聞此禁戒非隨喜，恐王長(zhǎng)夜嬰苦報(bào)，惟愿令我得別居，宮殿香花自嚴(yán)飾，諸善婇女常圍遶，鼓樂(lè)弦歌演法音，凡鄙惡人令離我，淫穢香花皆不御?！保ā斗健?46b）

“太子謂師，是六十四書(shū)，欲以何書(shū)而相教乎？時(shí)師選友歡然悅豫，棄捐自大，說(shuō)是偈言?！保?98b）在《方》中用“去”替代，有去除之意，“如上所說(shuō)六十四書(shū)。欲以何書(shū)而相教乎。是時(shí)毘奢蜜多聞所未聞。歡喜踴躍自去貢高。而說(shuō)頌曰?！保ā斗健?59c）

“（魔）九見(jiàn)其大鼓箜篌樂(lè)器破壞斷絕棄捐在地?！保?17a）在《方》中用“委擲”替代，含有拋舍之意，“（魔）十二者見(jiàn)其宮中鐘鼓琴瑟簫笛箜篌種種樂(lè)器悉皆斷壞委擲于地?！保ā斗健?90c）

替代“棄捐”的一組詞中，有單音節(jié)詞“去”、“棄”、“離”，也有雙音節(jié)詞“遠(yuǎn)離”、“委擲”，它們?cè)诮?jīng)文中都有舍棄之意，但本身意義稍有差別，是一組近義詞，由此可見(jiàn)“棄捐”在《普》中是內(nèi)涵較大，運(yùn)用較廣的詞，但隨著語(yǔ)言的發(fā)展它表?xiàng)壣岬牧x項(xiàng)逐漸從口語(yǔ)中消亡了。

三 “立”在《普》《方》兩經(jīng)中的用詞分析

“立”在《普》中是一個(gè)活躍的詞，它既作單用（用例35次），又可作詞根，與其它詞素結(jié)合構(gòu)成多個(gè)雙音節(jié)詞，如：“存立”（1 次）、“成立”（1 次）、“起立”（1 次）、“興立”（5 次）、“建立”（21 次）、“立造”（1 次）、“造立”（5次）、“住立”（2次）、“修立”（1次）。而在《方》中它的出現(xiàn)頻率明顯減少，單用20次，僅組成兩個(gè)雙音詞，“建立”(5次)、“住立”（1次）?！傲ⅰ痹诠沤穸际且粋€(gè)非?；钴S的詞或詞根，在同經(jīng)異譯的兩經(jīng)中使用差別如此之大，我們或可歸結(jié)為譯師用詞習(xí)慣使然。竺法護(hù)在《普》中不僅選用了以“立”為詞根的多個(gè)舊詞，如“存立”、“成立”、“建立”等，還創(chuàng)造了四個(gè)新詞，“立造”、“住立”、“修立”、“造立”（注釋見(jiàn)前文），其中“住立”、“修立”、“造立”后世沿用，“立造”則少有流通了。我們選取其中的幾個(gè)詞，比較它們?cè)趦山?jīng)中的用詞情況，可以一窺兩位譯師的用詞風(fēng)格。

以“興立”、“造立”為例，如：

“時(shí)白凈王亦在其上，興立宮宅嚴(yán)好如天。”（491c）在《方》中地婆訶羅用“造”替代“興立”，“其王亦為菩薩造妙宮殿，綺飾精麗人間所無(wú)?！保ā斗健?49c）

“天于虛空而出聲曰：今日女欲興立大祠，有大菩薩在于精思勤修苦行，已從坐起，汝本有愿當(dāng)先飯之，食之充滿(mǎn)，爾乃逮成無(wú)上正真之道，為最正覺(jué)?！保?12a）在《方》中用“設(shè)”替代“興立”，設(shè)有建立、開(kāi)設(shè)之意，《孟子·滕文公上》：“設(shè)為庠序?qū)W校以教之?！薄捌渚勐渖裼谧蛞怪懈嫔粕裕喝瓿楸饲鍍糁嗽O(shè)大施食，彼人今者舍苦行已，現(xiàn)食美食汝先發(fā)愿，彼人受我食已，速得阿耨多羅三藐三菩提?！保ā斗健?83b）

以上兩例“興立”均為同義單音詞所替代。

“時(shí)四天王詣白凈王，而謂王言：大王安意，今我等身當(dāng)為菩薩造立妙宅。”（491c）在《方》中沒(méi)有以同義詞替代“造立”，而是另用一詞“取”，“時(shí)四天王來(lái)至王所，作如是言：惟愿大王善自安隱勿思此事，我與菩薩取妙宮殿?！保ā斗健?49b）兩者意義有差別。

“不諂蔽行，不逼短氣造立清凈，不動(dòng)搖行而不相掁，以不強(qiáng)項(xiàng)性不卒暴，所行高下自然平等?！保?13a）在《方》沒(méi)有與“造立”對(duì)應(yīng)的詞語(yǔ)，“不匆遽行，不遲慢行，不沉重行，不輕躁行，不濁亂行，離垢而行，清凈而行，無(wú)過(guò)失行?！保?84b）《方》中不但沒(méi)有與之對(duì)應(yīng)的詞，甚至內(nèi)容也稍加改變了，更為充實(shí)，用一系列的句子來(lái)替代《普》中簡(jiǎn)短的語(yǔ)詞，由“造立清凈”擴(kuò)充為“不輕躁行，不濁亂行，離垢而行，清凈而行，無(wú)過(guò)失行”。

從全經(jīng)的用詞來(lái)看，以上文為例，地婆訶羅在重譯時(shí)，較為追求語(yǔ)言的雅致流暢，而竺法護(hù)則在忠于原典的同時(shí)，行文質(zhì)直而稍嫌晦澀。

如上所述，同經(jīng)異譯對(duì)深化佛經(jīng)語(yǔ)言研究有著重要意義，一方面它為探討不同歷史時(shí)期的語(yǔ)言發(fā)展變化提供了一條解決問(wèn)題的線索，另一方面我們可以由此探尋不同譯師的個(gè)人語(yǔ)言風(fēng)格。

[1]董秀芳.詞匯化:漢語(yǔ)雙音詞的衍生和發(fā)展[M].成都:四川民族出版社,2002.

[2]羅竹風(fēng)等.漢語(yǔ)大語(yǔ)典[Z].上海:漢語(yǔ)大詞典出版社,1999.

[3]俞理明.佛經(jīng)文獻(xiàn)語(yǔ)言[M].四川:巴蜀書(shū)社,1993.

[4]朱慶之.佛典與中古漢語(yǔ)詞匯研究[M].臺(tái)北:臺(tái)灣文津出版社,1992.

[5]董琨.同經(jīng)異譯與佛經(jīng)語(yǔ)言特點(diǎn)管窺[J].中國(guó)語(yǔ)文,2002,(6).

H03

A

1673-2219（2011）03-0179-03

2010―09―17

鄒偉林（1976―），女，湖南長(zhǎng)沙人，長(zhǎng)沙學(xué)院中文與新聞傳播系講師，研究方向?yàn)闈h語(yǔ)史。

（責(zé)任編校：周 欣）