趙棚鴿

（河北師范大學(xué) 文學(xué)院，河北 石家莊 050024）

《毛詩正義》的《詩序》作者觀

趙棚鴿

（河北師范大學(xué) 文學(xué)院，河北 石家莊 050024）

《毛詩正義》基本堅(jiān)持子夏作《序》的觀點(diǎn)，但在部分篇章的疏解中又加入了后人、毛公，使《詩序》作者問題變得復(fù)雜多端。這既與其工作的經(jīng)學(xué)性質(zhì)有關(guān)，又與歷史事實(shí)相符。

《毛詩正義》；《詩序》作者；觀點(diǎn)；成因

《詩序》是后人理解《詩》意的重要依據(jù)之一，陳奐云：“讀《詩》不讀《序》，無本之教也”[1]（P1）?！睹姟穼W(xué)史上，《詩序》的作者一直是一個(gè)聚訟紛紜的問題，《四庫全書總目》稱之為“說經(jīng)之家第一爭詬之端”[2]（P119），論爭之久、分歧之大可見一斑?！睹娬x》（以下簡稱《正義》）也同樣參與到這一論爭之中。

一 《正義》之前《詩序》作者之爭

班固之前，未有《毛詩》之名，《詩序》作者問題自然無涉?！稘h書·儒林傳》始有《毛詩》，但不言《詩序》。《藝文志》又言：“有毛公之學(xué)，自謂子夏所傳，而河間獻(xiàn) 王得之，未得立?！盵3]（P1708）此雖亦不言《詩序》，但至少在兩個(gè)方面為后世關(guān)于《詩序》作者之爭埋下伏筆：一、《毛詩》傳自子夏；二、此乃毛公“自謂”。后世據(jù)之，或贊成子夏作《序》，或另起爐灶，莫衷一是。

鄭玄最早論及《詩序》作者?！督?jīng)典釋文》載：“沈重云：‘案鄭《詩譜》意，《大序》是子夏作，《小序》是子夏、毛公合作。卜商意有不盡，毛更足成之?！盵4]鄭玄《詩譜》由《正義》錄入而得以保存，但極不完整，論及《詩序》作者之言亦未被收錄，無法詳知?！缎⊙拧こｉπ蚴琛芬多嵵尽反饛堃菅哉f：“此序子夏所作，親受圣人，自足明矣”[5]（P408），這是鄭玄認(rèn)為《序》由子夏所作的明證。再聯(lián)系沈重之言，可得知鄭玄意即《序》分大小，《大序》子夏作，《小序》子夏、毛公合作，合作形式為毛公在子夏原序的基礎(chǔ)上，有所補(bǔ)充。

王肅的經(jīng)學(xué)見解素不同于鄭玄，關(guān)于《詩序》作者，他認(rèn)為：“子夏所序詩義，今之《毛詩序》是。”[6]認(rèn)為《詩序》由子夏作，不言毛公之名。

陸璣亦有新論，《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》“毛詩”條云：“時(shí)九江謝曼卿亦善《毛詩》，乃為其訓(xùn)，東海衛(wèi)宏從曼卿受學(xué)，因作《毛詩序》，得《風(fēng)》《雅》之旨?！盵7]（P458）此乃衛(wèi)宏作《序》說之濫觴，后人據(jù)之多認(rèn)為陸璣持衛(wèi)宏作《序》之觀點(diǎn)。然陸璣此前有云：“孔子刪《詩》，授卜商，商為之序。”[7]（P457）承認(rèn)子夏亦作《詩序》。那么，子夏《序》與衛(wèi)宏《序》有無有關(guān)系，或有何關(guān)系，陸璣未作深論。

以上三種觀點(diǎn)，奠定后世關(guān)于《詩序》作者之爭的基礎(chǔ)，唐前諸家，或附會(huì)一種，或調(diào)和論之：（一）范曄《后漢書·儒林傳》云：“（衛(wèi)）宏從曼卿受學(xué)，因作《毛詩序》，善得《風(fēng)》、《雅》之旨，于今傳于世?！盵8]（P2575）認(rèn)為《詩序》作者為衛(wèi)宏。觀其所論，基本照錄陸璣《草木疏》言，立傳所依，似無其它資料憑據(jù)。陸《疏》論衛(wèi)宏作《序》之前，曾言子夏有《序》，態(tài)度持中。范曄錄時(shí)，則斷章取義，僅言衛(wèi)宏，雖亦可表一家之意，然溯之淵源，卻只能說明其態(tài)度粗疏。（二）蕭統(tǒng)錄《詩序》入《文選》，直言作者為子夏。（三）陸德明《經(jīng)典釋文》云：“是以孔子最先刪錄，既取周詩，上兼商頌，凡三百十一篇，以授子夏，子夏遂作序焉?！盵9]（P70）亦認(rèn)為《詩序》由子夏作。①洪湛侯認(rèn)為陸德明的《詩序》作者觀點(diǎn)與鄭玄相同，即《大序》子夏作，《小序》子夏、毛公合作。（《詩經(jīng)學(xué)史》第156頁）這種說法是不正確的?！督?jīng)典釋文·序錄》已明言“子夏遂作《序》”。其自注“或曰毛公作《序》”，意在顯示客觀態(tài)度，并不表明接受這一觀點(diǎn)。沈重語后“或云《小序》是東海衛(wèi)敬仲所作”作用與此大致相同。（四）《隋志》云：“先儒相承謂之《毛詩序》，子夏所創(chuàng)，毛公及敬仲又加潤益?！盵5]（P263）以發(fā)展的觀點(diǎn)，認(rèn)為《詩序》并非由一人所創(chuàng)，而是在歷史前進(jìn)的過程中，經(jīng)子夏、毛公和衛(wèi)宏之手而成。

依上所述，可將《正義》之前有關(guān)《詩序》作者之爭的情況列表如下：

表1.《正義》前《詩序》作者爭議一覽表

可以看出，《詩序》與子夏有關(guān)的論點(diǎn)在《正義》之前占有壓倒性優(yōu)勢，除范曄因斷章取義只言衛(wèi)宏外，其它諸家均認(rèn)為子夏曾作《詩序》，又有數(shù)家言及毛公，這對(duì)《正義》的《詩序》作者觀有較大影響。

二 《正義》復(fù)雜的《詩序》作者觀

《正義》中，與《詩序》作者有關(guān)的材料約有12條，大致如下：（一）《詩譜序疏》（2條）、《齊譜疏》、《東山序疏》、《鹿鳴之什疏》、《清廟序疏》、《那序疏》等7條認(rèn)為《詩序》由子夏作；（二）《關(guān)雎序疏》、《小宛序疏》認(rèn)為此二序由毛公作；（三）《南陔》、《由庚》等序疏認(rèn)為六篇亡詩《序》由子夏與毛公合作；（四）《絲衣序疏》認(rèn)為該序由子夏與后人（子夏后，毛公前）合作。

《詩譜序疏》云：

據(jù)今者及亡詩六篇，凡有三百一十一篇，皆子夏為之作序，明是孔子舊定。[5]（P263）

《疏》又釋《詩譜》名曰：

鄭于三《禮》、《論語》為之作序，此《譜》亦是序類，避子夏序名，以其列諸侯世及《詩》之次，故名“譜”也。[5]（P418）

此二則材料屬綜論性質(zhì)，可視為孔穎達(dá)關(guān)于《詩序》作者的整體觀點(diǎn)。也就是說，孔穎達(dá)認(rèn)為，《詩序》由子夏所作。具體疏《序》過程中，孔穎達(dá)也基本遵從這一觀點(diǎn)，例外僅有數(shù)處。

《序》云：《南陔》、《白華》、《華黍》“有其義而亡其辭?！薄墩x》疏之：“此二句，毛氏著之也。”又云：“孔子歸魯，論其《詩》，今雅、頌各得其所。此三篇時(shí)俱在耳。篇之次第，當(dāng)在于此。知者，以子夏得為立序，則時(shí)未亡。”[5]（P451）認(rèn)為《南陔》等篇名之后的話都由子夏所作，而《序》的最后一句話“有其義而亡其辭”則為毛公所加?！队筛贰ⅰ冻缜稹?、《由儀》三篇亡詩之《序》與此完全相同。

《絲衣序》云：“《絲衣》，繹賓尸也。高子曰：‘靈星之尸也。’”《正義》僅疏“《絲衣》九句”：

經(jīng)之所陳，皆繹祭始末之事也。子夏作序，則唯此一句而已。后世有“高子”者，別論他事。云“靈星之尸”，言祭靈星之時(shí)，以人為尸。后人以高子言靈星尚有尸，宗廟之祭有尸，必矣，故引高子之言，以證賓尸之事。子夏說受圣旨，不須引人為證。毛公分序篇端，于時(shí)已有此語，必是子夏之后，毛公之前，有人著之，史傳無文，不知誰著之，故《鄭志》答張逸云：“高子之言，非毛公后人著之。”止言“非毛公后人”，亦不知前人為誰也。以鄭言“非毛公后人著之”，不云《詩》序本有此文，則知鄭意不以此為子夏之言也。鄭知非毛公后人著之者，鄭玄去毛公未為久遠(yuǎn)，此書有所傳授，故知毛時(shí)有之。若是后人著之，則鄭宜除去，答之以此，明己不去之意，以毛公之時(shí)，已有此言故也。高子者，不知何人。孟軻弟子有公孫丑者，稱高子之言以問孟子，則高子與孟子同時(shí)。趙岐以為齊人。此言高子，蓋彼是也。

在孔穎達(dá)看來，《絲衣》詩中所述均為繹祭之事，意甚明白，子夏無需再為之作序，因此該《序》中僅“《絲衣》九句”是子夏作，《序》之正文部分皆非子夏所為。這一說法表明孔穎達(dá)的《詩序》作者觀是可以商榷的?！睹姟樊?dāng)中，意甚明者，何至《絲衣》一篇？《代檀》、《碩鼠》意皆甚明，而均有序，唯《絲衣》子夏不序，較難解釋。

《關(guān)雎序》“是以《關(guān)雎》樂得淑女以配君子，憂在進(jìn)賢，不淫其色。哀窈窕，思賢才，而無傷善之心焉，是《關(guān)雎》之義也”，《正義》這一段疏文屢屢出現(xiàn)“毛意當(dāng)然”、“馀與毛同”、“毛以為”等語，觀其所云，意似此序?yàn)槊?。但在《鄭箋》的疏文中卻又說：“此序是毛置篇端，若毛知其誤，自當(dāng)改之，何須仍作哀字也？”認(rèn)為此《序》在毛公之前已有，又非毛作。如果僅因毛公經(jīng)手，即云“毛以為”，《詩》由毛公所傳，所有《詩序》豈不均可如此？

《十月之交》、《雨無正》、《小旻》、《小宛》，《正義》認(rèn)為本為厲王時(shí)詩，漢興之初，毛公改其為幽王時(shí)詩，而《序》亦一并改之。故《小宛序》中《正義》疏文直言曰：“毛以作《小宛》詩者，大夫刺幽王也?！盵10]（P14）

綜上所述，《正義》的《詩序》作者觀是有矛盾的，開篇言之鑿鑿說《詩序》全由子夏作，具體疏解中，卻又出現(xiàn)子夏與毛公合作、子夏與后人合作、毛公更改子夏所作等現(xiàn)象，情況較前人言說更為復(fù)雜。但整體而言，《正義》的基本觀點(diǎn)是認(rèn)同子夏作《序》，并努力維護(hù)之。

三 《正義》的《詩序》作者觀成因

我們較為關(guān)注的是，《隋書》十志（含《經(jīng)籍志》）于貞觀十五年（641）開始修撰，至顯慶元年（656）完成；《五經(jīng)正義》于貞觀十二年（638）開始修撰，至永徽四年（653）完成。兩部書的修撰時(shí)間基本同步，但對(duì)《詩序》作者的觀點(diǎn)卻大相徑庭。同一時(shí)代最優(yōu)秀的學(xué)者們對(duì)同一問題竟有如此大的分歧，不能不引人深思。

我們以為，《隋書》乃史學(xué)著作，撰者以史家眼光看待歷史問題。《詩序》作者，曾有子夏、毛公、衛(wèi)宏三種觀點(diǎn)，《隋志》于是照錄，認(rèn)為由“子夏所創(chuàng)，毛公及敬仲又加潤益”，這是客觀態(tài)度，符合歷史事實(shí)，無可非議。但《正義》與此卻不能相同。《正義》產(chǎn)生的直接動(dòng)機(jī)是太宗有感“儒學(xué)多門，章句繁雜”[5]（P262），因此修撰者首先且必須解決的問題就是要尊于一家，避免爭議，《詩序》作者問題自然亦不出此列。子夏、毛公、衛(wèi)宏三種說法，孔穎達(dá)等“對(duì)共討論，辨詳?shù)檬А盵11]（P190），最終選擇了子夏。這一選擇也有更深層的原因。

首先，遵從主流觀點(diǎn)。前文已述，在《正義》之前，共有七家言及《詩序》作者，除范曄主衛(wèi)宏說外，其它諸家均認(rèn)為《詩序》與子夏有關(guān)?！墩x》在此基礎(chǔ)上，確定遵從子夏說。

其次，認(rèn)定子夏作《序》，可以提升《詩》的價(jià)值和地位，統(tǒng)一《詩》學(xué)觀念，更有利于解《詩》。南北朝時(shí)期，受兩漢講經(jīng)風(fēng)氣和當(dāng)時(shí)佛教盛行的影響[12]（P17），儒學(xué)出現(xiàn)義疏體。新體例的出現(xiàn)雖更有利于講解經(jīng)義，但卻不能解決經(jīng)學(xué)內(nèi)部的分歧，加上具體環(huán)境的制約，南北出現(xiàn)迥然不同的治經(jīng)理路。隋代雖政治統(tǒng)一，但享國日短，未能改變經(jīng)學(xué)舊習(xí)。大儒王通仍以北方為正統(tǒng)，論王霸制度，效法漢制。[13]（P310）因此，唐代初期，擺在孔穎達(dá)等人面前的首要任務(wù)就是如何結(jié)束這種經(jīng)學(xué)內(nèi)部的紛爭。解決這一問題的最有效途徑無非“托古”，也就是將問題一直回溯到爭議出現(xiàn)之前，或者說經(jīng)典出現(xiàn)之時(shí)。

《毛詩》結(jié)集出現(xiàn)，與之有確切關(guān)系的，最早可追溯到孔子。但孔穎達(dá)之前，未有孔子作《序》之說，孔子作《序》說直到宋代始有[14]（P4941）。所有《詩序》作者中，惟子夏最早，且子夏又是孔子得意弟子，后人眼中，自可得孔子真?zhèn)?，?duì)《詩》的理解也最為確切。因此，在孔穎達(dá)等的《正義》中，《詩序》作者非子夏莫屬。

孔穎達(dá)等認(rèn)定“三百一十一篇，皆子夏為之作序”，但并不否認(rèn)毛公等的貢獻(xiàn)?！缎颉分杏袃商幟珔⑴c，一處毛公前后人參與，疏文皆一一指明。只是這三處子夏也均有序文，“皆子夏為之作序”說仍然正確。

只是，在不經(jīng)意間，孔穎達(dá)等精心構(gòu)建的“《詩序》子夏作”的大廈竟出現(xiàn)漏洞?！蛾P(guān)雎序疏》中的“毛以為”表明堅(jiān)持這一觀點(diǎn)的不徹底。事實(shí)上，《關(guān)雎序疏》中的“必知毛異于鄭者，以此詩出于毛氏，字與三家異者動(dòng)以百數(shù)。此序是毛置篇端，若毛知其誤，自當(dāng)改之，何須仍作哀字也？”一句更像是后人修訂過程中所增。這樣一來，孔穎達(dá)等開篇所定“三百一十一篇，皆子夏為之作序”就不正確了。我們以為，《正義》的修撰者之間對(duì)《詩序》作者問題是存在爭議的。由于這種前后不一說法的存在，即使在唐代，即已有人開始反對(duì)孔穎達(dá)的觀點(diǎn)，成伯嶼、韓愈等皆有不同于此說的見解。

[1][清]陳奐.詩毛氏傳疏:序錄[M].北京:中國書店,1984.

[2][清]永瑢等.四庫全書總目[M].北京:中華書局,1965.

[3][漢]班固.漢書[M].北京:中華書局,2002.

[4][唐]陸德明.經(jīng)典釋文·毛詩釋文[M].文淵閣四庫全書本.

[5][唐]孔穎達(dá)疏.毛詩正義[M].//[清]阮元?？?十三經(jīng)注疏(附?？庇?.北京:中華書局,1980.

[6][魏]王肅.孔子家語·七十二弟子解[M].文淵閣四庫全書本.

[7][吳]陸璣撰,[清]丁晏校正.毛詩草木鳥獸蟲魚疏校正二卷[M].《續(xù)修四庫全書》,第71冊(cè),上海:上海古籍出版社,2002.

[8][南朝宋]范曄.后漢書·儒林傳[M].北京:中華書局,1965.

[9][唐]陸德明撰,吳承仕疏證.經(jīng)典釋文序錄疏證[M].北京:中華書局,2008.

[10][唐]長孫無忌等.隋書經(jīng)籍志[M].上海:上海商務(wù)印書館,1955.

[11][日]本田成之著,孫俍工譯.中國經(jīng)學(xué)史[M].上海:上海書店出版社,2001.

[12]龔鵬程.唐代思潮[M].北京:商務(wù)印書館,2007.

[13][宋]程顥,程頤.二程遺書[M].上海:上海古籍出版社,2000.

[14][五代]劉昫等.舊唐書[M].北京:中華書局,1975.

I206.2

A

1673-2219（2011）03-0001-03

2010－09－30

趙棚鴿(1979－)，男，河南嵩縣人，河北師范大學(xué)文學(xué)院博士研究生，主要研究方向?yàn)橄惹貎蓾h文學(xué)。

（責(zé)任編校:張京華）