張祎娜，中央社會(huì)主義學(xué)院民族宗教教研室，北京 100081

“宗教和諧”何以可能

張祎娜，中央社會(huì)主義學(xué)院民族宗教教研室，北京 100081

宗教和諧是指多種宗教間的自洽、互融、協(xié)調(diào)、并舉態(tài)。在宗教和諧態(tài)下，各個(gè)宗教在共性的平臺(tái)上保留各自的個(gè)性，差異得以共存，各個(gè)宗教交叉互補(bǔ)，是其所是，各個(gè)宗教可持續(xù)發(fā)展而達(dá)到多贏。協(xié)舉模式是宗教和諧的內(nèi)在本質(zhì)要求，協(xié)舉模式不同于宗教間關(guān)系的排他模式、兼并模式和多元模式，協(xié)舉模式不僅強(qiáng)調(diào)諸宗教的相互依存性、對(duì)立獨(dú)立性，而且強(qiáng)調(diào)諸宗教的互相滲透、互相補(bǔ)充而交叉躍遷;協(xié)舉模式還強(qiáng)調(diào)諸宗教公共奉向的點(diǎn)位。只有通過(guò)諸宗教的協(xié)調(diào)并舉才能達(dá)到宗教間關(guān)系的真正和諧。

宗教;和諧;協(xié)舉

當(dāng)今時(shí)代，和諧社會(huì)的構(gòu)建已成為共同的聲音，社會(huì)和諧的圖景已成為普遍的期待。在這樣的大背景下，宗教學(xué)界把探討宗教和諧問(wèn)題理所當(dāng)然地作為事關(guān)社會(huì)和諧的重大課題擔(dān)當(dāng)了下來(lái)。所謂宗教和諧，是指多種宗教間的自洽、互融、協(xié)調(diào)、并舉態(tài)。在宗教和諧態(tài)下，各個(gè)宗教在共性的平臺(tái)上保留各自的個(gè)性，差異得以共存，各個(gè)宗教交叉互補(bǔ)，是其所是，各個(gè)宗教可持續(xù)發(fā)展而達(dá)到多贏。本文所闡述的“宗教和諧”特指宗教之間關(guān)系的和諧。宗教和諧，始于對(duì)話。據(jù)筆者初步的研究來(lái)看，目前學(xué)界關(guān)于宗教對(duì)話的理論模式，即如何看待和處理宗教之間的關(guān)系，主要有三種常規(guī)模式:以卡爾·巴特為代表的排他模式、以卡爾·拉納為代表的兼并模式①I(mǎi)nclusivism，張志剛教授翻譯為“兼并”，其他學(xué)者譯為“兼容”，筆者比較傾向于“兼并”這一譯法。、以約翰·?？藶榇淼亩嘣Ｊ健?guó)內(nèi)學(xué)者張志剛、何光滬、王志成、段德智等教授對(duì)于宗教間對(duì)話的模式也進(jìn)行了深入的研究。段德智教授提出應(yīng)該注重宗教對(duì)話的層次性和基本中介，從宗教文化層面的對(duì)話進(jìn)展到宗教信仰層面的對(duì)話;王志成教授認(rèn)為宗教多元論是回應(yīng)宗教差異性的一種重要方式，并對(duì)多元論進(jìn)行了整合與歸納，即混合多元論、理性多元論和靈性多元論，這三種多元論不是對(duì)立關(guān)系，而是相輔相成的關(guān)系，分別象征性地指向人的軀體、頭腦和心靈，用人的“成長(zhǎng)”來(lái)統(tǒng)籌多元的宗教現(xiàn)象;何光滬教授認(rèn)為宗教對(duì)話的關(guān)鍵是“認(rèn)識(shí)”問(wèn)題，并試圖提出一種全球宗教哲學(xué)來(lái)消除宗教之間對(duì)話的障礙;張志剛教授認(rèn)為漢斯·昆的“宗教兼容論”和保羅·尼特的“宗教實(shí)踐論”代表著宗教間關(guān)系新近的動(dòng)向。這些學(xué)者的研究為宗教間的對(duì)話與和諧提供了積極的思路、進(jìn)行了有益的探索，推動(dòng)了宗教對(duì)話與和諧的進(jìn)展，但宗教間和諧之路似乎還很遠(yuǎn)。

以“宗教間關(guān)系”為切入點(diǎn)，對(duì)宗教之間關(guān)系的三種常規(guī)模式作一總體上的把握和比較，在批判反思常規(guī)模式的基礎(chǔ)上，試圖用協(xié)舉模式來(lái)闡釋宗教和諧的可能性乃本文宗旨所在。諸宗教的協(xié)同并舉，是實(shí)現(xiàn)宗教和諧的方法。只有認(rèn)真考察宗教和諧何以可能，才能防止“宗教和諧”成為一句口號(hào)，才能防止“宗教和諧”被膚淺化和庸俗化理解。

一、解讀宗教間關(guān)系的常規(guī)模式

如何解讀宗教間的關(guān)系，綜觀前人對(duì)此問(wèn)題的討論，可以概括為三種常規(guī)模式:排他模式、兼并模式和多元模式。第一種是排他模式。排他模式認(rèn)為，自己所屬的宗教才是惟一的真宗教，只有委身于該種宗教，才能找到終極真理;其他的宗教統(tǒng)統(tǒng)為偽宗教，純屬謬誤。一神教的宗教在處理與其他宗教間關(guān)系時(shí)往往采用排他模式，在基督教和伊斯蘭教中，排他模式明顯占據(jù)著主導(dǎo)地位。當(dāng)代排他模式最為著名的代表人物是卡爾·巴特。他的觀點(diǎn)即“四個(gè)惟獨(dú)”:“惟獨(dú)依靠恩典”、“惟獨(dú)依靠信仰”、“惟獨(dú)依靠基督”、“惟獨(dú)依靠《圣經(jīng)》”。這四個(gè)惟獨(dú)，既是我們“使上帝成為上帝”的惟一之道，也是我們?nèi)祟?lèi)得救的“惟一之道”?！拔┮弧焙汀蔼?dú)一”性得到了淋漓盡致的表達(dá)。既然基督教是惟一的，那么其他宗教中既沒(méi)有啟示，也沒(méi)有救恩，更沒(méi)有真理。所以基督教把它之外的宗教簡(jiǎn)單地視為異教，視為魔鬼的產(chǎn)物。而伊斯蘭教的教義強(qiáng)調(diào):“要相信安拉是宇宙萬(wàn)物的創(chuàng)造者和惟一的主宰”。猶太教也強(qiáng)調(diào)“創(chuàng)造主乃獨(dú)一無(wú)二的真神”。當(dāng)每個(gè)宗教都認(rèn)為自己是“獨(dú)一”和“惟一”的時(shí)候，必然不會(huì)認(rèn)可其他宗教，宗教的沖突和災(zāi)難就不可避免地發(fā)生了。

排他模式是一種典型的“自我中心主義”、惟我獨(dú)尊、目無(wú)它教，從根本上抹煞對(duì)方的價(jià)值，呈現(xiàn)出一種非此即彼。有你沒(méi)我的對(duì)立斗爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。對(duì)此，有學(xué)者指出當(dāng)企圖以某一個(gè)宗教去取代其他宗教，去征服其他宗教，這是對(duì)實(shí)在之展示的多元性的威脅，這甚至可以被視為形而上學(xué)的惡［1］。排他模式夸大了宗教間的對(duì)立性、斗爭(zhēng)性，是以征服、消滅對(duì)方為主，沖突的平息一定是以犧牲一方為代價(jià)換取暫時(shí)的和平，這種和平包含著失衡的因素，是短暫的，不穩(wěn)定的，遲早還會(huì)導(dǎo)向新的沖突，所以排他模式是宗教間不和諧的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

第二種是兼并模式。兼并模式首先認(rèn)定只有一種宗教信仰是絕對(duì)真實(shí)的，能使人得到真正的啟示和根本的拯救。但同時(shí)又認(rèn)定神和上帝是無(wú)所不在的，因此認(rèn)定恩典與啟示具有普適性，可以通過(guò)不同的宗教信仰以多種方式表達(dá)出來(lái)。20世紀(jì)最有影響力的天主教神學(xué)家卡爾·拉納即是兼并模式的代表人物。拉納雖然明確地肯認(rèn)了非基督宗教的啟示和救贖功能，宣布諸宗教都可以成為拯救的道路，但是前提條件是他把耶穌基督視為一切拯救的最后原因，耶穌基督是人類(lèi)心靈最深層的需要，是人類(lèi)需要最后的救主。他認(rèn)為宗教中體驗(yàn)到上帝之愛(ài)的恩典的佛教徒、印度教徒等都已經(jīng)和耶穌聯(lián)系起來(lái)，并指向他。換言之，他們已經(jīng)是基督徒。不過(guò)，他們不是天生的的基督徒，而是匿名基督徒。匿名的基督徒在客觀上可以被拯救，但是主觀上要重建信仰，歸順耶穌基督。匿名的基督徒要反省信仰的真諦，“對(duì)一個(gè)人來(lái)說(shuō)，以一種更清晰、更純正、更有效的方式來(lái)領(lǐng)會(huì)基督教，顯然較之一個(gè)僅僅作為匿名基督徒的人有更大的可能性得以拯救?！保?］76－77

兼并模式與排他模式的不同之處在于兼并模式可以允許其他宗教存在，認(rèn)為其他宗教有一定的合理性和價(jià)值，并不是完全的非此即彼、對(duì)立斗爭(zhēng)。但是兼并模式視本己宗教為其他宗教救贖功能的實(shí)現(xiàn)的必要條件和基本前提，以本己宗教為參照系和標(biāo)準(zhǔn)，所以到最后就同排他模式一樣，依然是一種宗教自我中心主義，斷定本己宗教最優(yōu)越，對(duì)其他宗教有一種居高臨下的同情和憐憫。如果說(shuō)排他模式是一種強(qiáng)意義上的宗教自我中心主義，那么兼并模式至少也是一種弱意義上的宗教自我中心主義。約翰·?？苏f(shuō):“某個(gè)人自己的宗教被拔高為一種超級(jí)的體系，而其他任何一種宗教實(shí)際上都被貶成了某種關(guān)于真理的低級(jí)階段或局部的知識(shí)。于是，其他任何一種宗教便作為低級(jí)階段或局部真理而被并入他自己的體系了。其他宗教徒或許有的任何特殊的要求，統(tǒng)統(tǒng)被他否定了。實(shí)踐證明，這種看似寬容的做法，是一種‘擁抱式的征服’，‘一種先承認(rèn)我的合法性才進(jìn)行的合作’，‘一種靠貶損別人使其喪失身份而實(shí)現(xiàn)的兼并’”［3］235－236。這樣的兼并，只能是兼并者的一廂情愿和自我欣賞，即使被兼并方因其特殊原因被兼并，失去其主體性，以自身的妥協(xié)、投降、放棄、容忍為代價(jià)謀求一時(shí)的和平，但是勢(shì)必會(huì)待自身力量的強(qiáng)大后反攻倒算。所以說(shuō)兼并模式也不會(huì)使宗教之間的關(guān)系走向真正的和諧。

第三種是多元模式①在此所闡述的多元模式主要指的是約翰·?？说亩嘣Ｊ?。。多元模式的初衷在于解構(gòu)宗教自我中心主義，徹底破除人們對(duì)本己宗教的優(yōu)越感。多元模式的代表是約翰·?？?，他所倡導(dǎo)的多元模式認(rèn)為，存在一種稱(chēng)之為絕對(duì)、神圣者、終極實(shí)存的“終極實(shí)在”，并把它們看做是比各宗教信仰對(duì)象更實(shí)在、更本原的東西。各個(gè)宗教都是對(duì)這同一終極實(shí)在的不同認(rèn)識(shí)，都在某種程度上能夠產(chǎn)生“救贖”的作用。諸宗教所構(gòu)成的就只是“經(jīng)驗(yàn)、認(rèn)識(shí)終極神圣實(shí)在并生活在與它的關(guān)系之中的不同方式”，而不是這“終極神圣實(shí)在”本身，因?yàn)椤斑@個(gè)終極實(shí)在是超越我們所有有關(guān)它的認(rèn)識(shí)的”［4］235－236。?？说亩嘣Ｊ较啾扰潘Ｊ胶图娌⒛Ｊ降牟煌谟谒姓J(rèn)本己宗教的“之一”性，而不是“獨(dú)一”性，這已經(jīng)邁出了和諧的第一步，有一定的實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)變。正如希克所認(rèn)為的，真正的對(duì)話姿態(tài)應(yīng)該是多元論的，因?yàn)檫@種態(tài)度可促使人們轉(zhuǎn)變觀念，從“以某宗教為對(duì)話中心”轉(zhuǎn)向“以終極實(shí)在為對(duì)話中心”，這是一種認(rèn)識(shí)范式的轉(zhuǎn)變，其意義就如“一場(chǎng)神哲學(xué)觀念上的哥白尼革命”［5］。

但是?？硕嘣Ｊ揭泊嬖谥鴨?wèn)題。其一，?？说亩嘣Ｊ綄で蠼K極實(shí)在，過(guò)于強(qiáng)調(diào)各個(gè)宗教的統(tǒng)一性，抹煞了各個(gè)宗教獨(dú)立的實(shí)體性。?？擞孟棺用髞?lái)闡述它的多元模式，大象即神性的本體，眾盲人摸到的就是經(jīng)驗(yàn)到的神性的現(xiàn)象。把人們?cè)谧诮探?jīng)驗(yàn)中所體驗(yàn)到的空、道、上帝、安拉都放到了現(xiàn)象界，這就使這些宗教信仰對(duì)象失去了其應(yīng)有的終極實(shí)在性、超越性和神圣性。顯然這抹煞了各個(gè)宗教的獨(dú)立性和個(gè)性?！岸嘣髁x者要么沒(méi)有足夠嚴(yán)肅地看待多元性，要么沒(méi)有看到宗教之間根深蒂固的差異，要么他們?yōu)閷?duì)話和相處融洽的愿望所支配，以致掩飾或者輕視了每一宗教中獨(dú)特的東西?！保?］59－60這種模式抹煞各宗教的個(gè)性而尋求同一，并不能達(dá)到宗教間關(guān)系的和諧，因?yàn)楹椭C不等于同化。其二，?？说亩嘣Ｊ绞且环N假說(shuō)，它混淆了哲學(xué)理論和宗教信仰，脫離了宗教的歷史形態(tài)和歷史發(fā)展，具有明顯的抽象性、非歷史性和超歷史性以及烏托邦性質(zhì)［7］387。既然是烏托邦，那么多元模式就不是通向諸宗教和諧之路。

除了?？说亩嘣Ｊ剑€有一種多元模式，其主張是:不同宗教、教義體系彼此獨(dú)立，甚至毫不相干，每個(gè)宗教都是自足的，不同宗教基于相互承認(rèn)和尊重彼此的生存而松散地存在于社會(huì)之中，王志成教授稱(chēng)之為混合的多元模式?；旌系亩嘣Ｊ竭€是強(qiáng)調(diào)宗教間的不可通約性，強(qiáng)調(diào)宗教的“多”。很顯然，混合的多元模式的弊端在于會(huì)造成各大宗教井水不犯河水，多個(gè)中心，各自為政，一盤(pán)散沙，還是存在著不和諧的因素，存在著沖突的隱患，也是一種假和諧。

宗教間關(guān)系的排他模式、兼并模式和多元模式都不能使宗教間關(guān)系走向和諧，那么宗教間關(guān)系和諧何以可能?

二、宗教間關(guān)系“和諧”的協(xié)舉模式

筆者在批判反思常規(guī)模式的基礎(chǔ)上，試圖用協(xié)舉模式來(lái)闡釋宗教和諧的可能性。協(xié)舉，即協(xié)調(diào)并舉，交叉躍遷。協(xié)舉注重多個(gè)事物的協(xié)調(diào)并舉，多個(gè)事物的積極因素統(tǒng)合于一處，資源共享、相輔相成，以實(shí)現(xiàn)互動(dòng)式地立體提升，實(shí)現(xiàn)自身的跨越式發(fā)展。協(xié)舉是和諧的內(nèi)在本質(zhì)要求，是通向和諧的方法;和諧是一種狀態(tài)，是協(xié)舉的外在表現(xiàn)［8］139－142。

第一，協(xié)舉模式強(qiáng)調(diào)各個(gè)宗教之間是相互依存的，各個(gè)宗教信仰猶如同一副棋盤(pán)上的棋子——將、兵、炮、馬、車(chē)、相、仕相互依存。兵之所以成其為兵，是因?yàn)閷?、相、炮等的映襯，每一個(gè)棋子都在與其他棋子的關(guān)系中得到實(shí)現(xiàn)。同樣，各個(gè)宗教是相互依存的，每一個(gè)宗教都在與其他宗教的關(guān)系中得到實(shí)現(xiàn)，正如尼特的書(shū)名所言“沒(méi)有佛，我做不成基督徒”。“兵”只有在這個(gè)棋盤(pán)上和其他棋子一起，才有其價(jià)值。一種宗教也只有和其他宗教共存，才顯示出其獨(dú)特性。強(qiáng)調(diào)各個(gè)宗教的相互依存性，就是強(qiáng)調(diào)從宗教“自我中心主義”向宗教“主體間性”轉(zhuǎn)變，就是強(qiáng)調(diào)宗教間的協(xié)舉。各種宗教只有突破“自我中心主義”，突破“獨(dú)一”性，成為“之一”性，才能真正實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值。

“自我中心主義”的形成來(lái)源于西方主體性哲學(xué)思維。西方近現(xiàn)代的主體性哲學(xué)總是把主觀和客觀二元分離，把我與世界、我與他者分離，把“我”作為主體，把自己以外的一切事物都客體化、對(duì)象化，通過(guò)對(duì)客體和對(duì)象的認(rèn)識(shí)、征服、宰制和掠奪以達(dá)到占有的目的，從而最終確認(rèn)自己的“價(jià)值”，實(shí)現(xiàn)自己的“自由”。同理，宗教“自我中心主義”把自己的宗教視為獨(dú)一的主體，把其他宗教都客體化、對(duì)象化，通過(guò)去統(tǒng)攝、征服、支配其他宗教，讓其他宗教改宗、隸屬本己宗教，來(lái)實(shí)現(xiàn)本己宗教的最高價(jià)值。排他模式和兼并模式有明顯的自我中心主義價(jià)值取向。如果將本己宗教作為中心，那么其他宗教則被異化為客體;反過(guò)來(lái)，其他宗教也以同樣的方式來(lái)反擊，使彼此自我客體化。這樣，本己宗教與其他宗教的關(guān)系就是一種相互客體化的關(guān)系，是一種相互斗爭(zhēng)、相互沖突和相互否定的關(guān)系，最后誰(shuí)都沒(méi)有獲得真正的主體性，誰(shuí)都沒(méi)有成為真正的主體。

后現(xiàn)代的西方哲學(xué)家感受到了西方近現(xiàn)代主體性哲學(xué)的弊病與矛盾，開(kāi)始轉(zhuǎn)向主體間性(Inter－subjectivity)，開(kāi)始“讓他人存在”?！白屗舜嬖凇笔欠磳?duì)西方近現(xiàn)代主體哲學(xué)及其極端自我主義中心主義而企圖實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。海德格爾(M·Heidergger)從存在論的角度將主體間性看成是個(gè)體的“此在”與他人和世界的“共在”，人與人因“共在”而結(jié)成主體間性，其本質(zhì)在于“他我”意識(shí)的覺(jué)醒，其目標(biāo)在于讓他人存在。主體間性強(qiáng)調(diào)“我們”，是主體與主體之間的關(guān)系，沒(méi)有作為主體的“我”，就沒(méi)有作為主體間性的“我們”;作為主體的“我”只有在主體間性的“我們”之中才能充分實(shí)現(xiàn)出來(lái)［9］12。那么宗教的協(xié)舉模式實(shí)際上是強(qiáng)調(diào)讓其他宗教存在，并在本己宗教和其他宗教之間建立關(guān)聯(lián)，強(qiáng)調(diào)本己宗教和其他宗教相互依存的交互主體關(guān)系。尼特在《對(duì)話模式》中指出:“不同宗教的信徒們?cè)絹?lái)越強(qiáng)烈地感到的挑戰(zhàn)是，他們需要在其他宗教的更大共同體中尋找和發(fā)展他們個(gè)人的身份。作為基督教徒和印度教徒，一個(gè)人一定是這個(gè)更寬廣的宗教共同體的一部分。如今，一個(gè)人似乎必須在宗教間成為宗教徒。”［10］11作為主體的本己宗教只有在作為主體間性的諸宗教之中才能充分實(shí)現(xiàn)出來(lái)。所以強(qiáng)調(diào)宗教與宗教之間的協(xié)舉、強(qiáng)調(diào)宗教的主體間性是宗教和諧的基礎(chǔ)。這就明顯地區(qū)別于排他模式。

第二，協(xié)舉模式在認(rèn)可宗教相互依存的基礎(chǔ)上承認(rèn)各個(gè)宗教信仰之間的差異性、對(duì)立性、獨(dú)立性。此對(duì)立并不是非此即彼的沖突斗爭(zhēng)之意，而僅僅是不同、相異。因?yàn)槲覀儾豢煞裾J(rèn)各個(gè)宗教在一定程度上的確有不可通約性，是屬于不同的范式。協(xié)舉模式強(qiáng)調(diào)宗教間的差異，如果不承認(rèn)宗教信仰的相異，對(duì)宗教信仰的差異性進(jìn)行解構(gòu)，那么基督教就不稱(chēng)之為基督教了，伊斯蘭教也不稱(chēng)之為伊斯蘭教了，這意味著宗教信仰乃至宗教的自我喪失。正因?yàn)橛衅洳町愋?，各個(gè)事物才是其所是，成為事物本身。正如尼特的書(shū)名所言“沒(méi)有佛，我做不成基督徒”。協(xié)舉模式強(qiáng)調(diào)各個(gè)宗教信仰的獨(dú)立性，認(rèn)為不能因?yàn)閷で蠼y(tǒng)一、同一而抹煞宗教的獨(dú)立性。這既區(qū)別于兼并模式，也區(qū)別于多元模式。在消除各個(gè)宗教的差異性和獨(dú)特性，他的多元論假設(shè)實(shí)質(zhì)上是對(duì)他者的馴服、扭曲和改造［11］。這樣以犧牲個(gè)性來(lái)取得的統(tǒng)一和同一會(huì)使事物不可持續(xù)的發(fā)展，所以宗教的協(xié)舉模式并不抹煞各個(gè)宗教的個(gè)性和獨(dú)立性。協(xié)舉模式所要保留的獨(dú)立性、個(gè)性并非指自我中心，而是指自身的特色。因?yàn)槠洫?dú)立性和個(gè)性是在主體間性的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)出來(lái)的，個(gè)性是在其共性之上存在的。沒(méi)有共性的平臺(tái)，個(gè)性的張揚(yáng)是一種霸道、是一種破壞。但在主體間性、共性的基礎(chǔ)上的個(gè)性發(fā)展有利于良性的競(jìng)爭(zhēng)和互動(dòng)，是事物可持續(xù)發(fā)展的需要，有利于真正的和諧產(chǎn)生。

第三，協(xié)舉模式認(rèn)為在相互依存的基礎(chǔ)上，承認(rèn)差異性、獨(dú)立性是為了尋求各個(gè)宗教的互補(bǔ)點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)彼此的交叉和躍遷。正因?yàn)楦鱾€(gè)宗教的差異、對(duì)立和獨(dú)立，才有各個(gè)宗教交叉的可能性。各個(gè)宗教的交叉是指各個(gè)宗教互相填補(bǔ)、互相融通。交叉的結(jié)果形成了你中有我，我中有你，你我雙贏的和諧局面。正如宗教學(xué)的奠基人繆勒說(shuō):“宗教若不能隨著人類(lèi)的成長(zhǎng)而成長(zhǎng)，隨著人類(lèi)的存在而存在，那它早就滅亡了?！保?2］260這就意味著宗教要與時(shí)俱進(jìn)，進(jìn)行自我更新和發(fā)展。繆勒強(qiáng)調(diào)說(shuō)，“否定實(shí)際上是一切宗教的根本原則”［12］212。所以各個(gè)宗教需要自我否定，從其他宗教中吸取養(yǎng)分來(lái)滋養(yǎng)壯大自身，實(shí)現(xiàn)躍遷。中國(guó)傳統(tǒng)宗教——儒、釋、道三家，都能從其他兩家宗教處汲取營(yíng)養(yǎng)，充實(shí)自身，發(fā)展自身，呈現(xiàn)出相互吸納、相互補(bǔ)充、相互融合，各自實(shí)現(xiàn)了躍遷和持續(xù)發(fā)展，在數(shù)千年漫長(zhǎng)歷史中共存于中國(guó)社會(huì)。

道教吸收過(guò)佛教的思想，佛教對(duì)道教產(chǎn)生影響最早的是輪回因果報(bào)觀念。佛教強(qiáng)調(diào)善有善報(bào)，惡有惡報(bào)，眾生依其善惡行為所得之報(bào)應(yīng)，在過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)三世中生死輪回，或超越生死輪回而進(jìn)入涅槃境界。由于因果報(bào)應(yīng)是上推前生下伸來(lái)世，在理論上似乎更為“精致”，在實(shí)踐上，又無(wú)從檢驗(yàn)，也就為道教所接納。道教學(xué)者修改了長(zhǎng)生不死的說(shuō)法，提出人的形體都不可避免地要死亡，長(zhǎng)生不死的當(dāng)是人的神性、精神。佛教對(duì)道教的思想影響則是全面和深刻的，幾乎左右了后來(lái)道教的理論建設(shè)和思想發(fā)展軌跡［13］。

宗教間的互補(bǔ)共榮、和合共生的態(tài)勢(shì)為我們當(dāng)今正確處理宗教間關(guān)系樹(shù)立了典范。這足以說(shuō)明，宗教可以超越在終極信仰上存在的差異性和獨(dú)特性，超越其外在形式的差異，成為可以彼此融會(huì)的精神力量，最終實(shí)現(xiàn)自我的更高一層次的躍遷發(fā)展。所以經(jīng)過(guò)各個(gè)宗教的交叉互補(bǔ)，各個(gè)宗教都能實(shí)現(xiàn)并舉、躍遷。并舉的結(jié)果是形成“青出于藍(lán)更勝于藍(lán)”的豐富性發(fā)展的自圓滿狀態(tài)，各個(gè)宗教都比交叉之前更高級(jí)，更圓滿。躍遷使一種宗教與另外一種宗教達(dá)到了更高層次的真正的和諧，此和諧并非井水不犯河水的暫時(shí)相安無(wú)事?？傊粋€(gè)宗教的發(fā)展也不能以犧牲另外一個(gè)宗教為代價(jià)，只有超越各個(gè)宗教間矛盾本身，才能實(shí)現(xiàn)宗教間的多贏局面。中華民族在悠久歷史中積淀的深厚文化及宗教融合的成功經(jīng)驗(yàn)，可以為當(dāng)今世界如何超越不同宗教在終極信仰上的差異并達(dá)致多元宗教和諧共處，提供了重要思想資源和現(xiàn)實(shí)啟示。這與混合的多元模式有明顯的區(qū)別。

第四，協(xié)舉模式認(rèn)為各個(gè)宗教在相互依存的基礎(chǔ)上，保持了各自的差異性、獨(dú)立性，并且互相補(bǔ)充，但是它們都為了一個(gè)公奉，即公共的奉向點(diǎn)。多個(gè)事物圍繞一個(gè)公奉點(diǎn)才能實(shí)現(xiàn)整個(gè)系統(tǒng)的自洽，正如人體的九大系統(tǒng)公奉于生命。各個(gè)宗教在外在形式上體現(xiàn)為百家爭(zhēng)鳴式的多樣，但是要用公共的奉向點(diǎn)支配多樣的發(fā)展。當(dāng)代著名的法蘭克福學(xué)派學(xué)者哈貝馬斯認(rèn)為文明之間、宗教之間既存在差異，也存在共同的基礎(chǔ)，即以拯救全世界和謀求全人類(lèi)的福祉為宗旨。哈貝馬斯把拯救全世界和謀求全人類(lèi)的福祉作為公奉點(diǎn)。保羅·尼特也把生態(tài)人的福祉作為各個(gè)宗教共同致力的方向，他說(shuō):“作為不同宗教道路的追隨者，我們?nèi)伎梢圆⑶掖_實(shí)體驗(yàn)到一種共同的關(guān)切、共同的責(zé)任，即作為宗教人士對(duì)人類(lèi)和生態(tài)普遍的苦難與非正義作出回應(yīng)，因?yàn)樗鼈冋{著我們?nèi)祟?lèi)和我們的星球。宗教間會(huì)談必須面對(duì)人和大地日益深重的苦難，把它背后的倫理問(wèn)題作為最緊迫的議程……苦難具有普遍性和直接性，這使得它成為確立宗教間相遇的共同基礎(chǔ)的最合適也是最需要的地方。各個(gè)宗教以共同致力于促進(jìn)生態(tài)——人的正義和福祉為自己的責(zé)任。”［6］16，19

其實(shí)尋求各個(gè)宗教的公共的奉向點(diǎn)即在尋求各個(gè)宗教的重疊共識(shí)。在不同的宗教之間，重疊共識(shí)是宗教間關(guān)系和諧的基礎(chǔ)，在存異的基礎(chǔ)上求同，以達(dá)成道義上的普遍共識(shí)。如各個(gè)宗教都能面對(duì)人類(lèi)生存處境中的苦難問(wèn)題而致力于人類(lèi)的福祉，這就是重疊共識(shí)的表現(xiàn)。如果沒(méi)有各個(gè)宗教的公共的奉向點(diǎn)，那么也不可能實(shí)現(xiàn)宗教間的真正和諧。中國(guó)傳統(tǒng)宗教儒、釋、道三家能夠超越不同宗教在終極信仰上的差異并達(dá)致多元宗教和諧共處，與它們共同致力于封建的宗法社會(huì)是有很大關(guān)系的，正如段德智教授所說(shuō):“中國(guó)儒釋道互相融會(huì)的最深層的動(dòng)因并不在這些宗教本身，而在于產(chǎn)生這些宗教及其合流傾向的在中國(guó)歷史上長(zhǎng)期存在的中國(guó)大一統(tǒng)的宗法社會(huì)制度和政治制度?！保?］391因?yàn)槿遽尩拦卜钕蛴谥袊?guó)大一統(tǒng)的宗法社會(huì)制度和政治制度，才有了宗教間的穩(wěn)定和和諧。所以各個(gè)宗教必須得有一個(gè)公共的奉向點(diǎn)，才會(huì)有真正的和諧。這一公共的奉向點(diǎn)也明顯地區(qū)別于希克多元模式中尋求的“同一的終極實(shí)在”。

三、結(jié)語(yǔ)

以“協(xié)舉”為內(nèi)在本質(zhì)要求的宗教和諧不是以矛盾思維為主導(dǎo)，不能夸大諸宗教間的對(duì)立、斗爭(zhēng)因素，宗教的和諧不能是以一種宗教取代其他宗教、以犧牲一方為代價(jià)而換取暫時(shí)的和平，如果從矛盾思維出發(fā)去理解和諧，等于是與和諧背向而馳。排他模式是典型的對(duì)立斗爭(zhēng)思維，以矛盾思維為主導(dǎo)的模式，與和諧背向而馳;與排他模式相比，兼并模式雖然緩解了斗爭(zhēng)的氣氛，但是從兼并方看，依然沒(méi)有超越矛盾思維本身。其二，宗教的和諧并不等同于一種宗教的妥協(xié)而被兼并，妥協(xié)是無(wú)原則的中庸，是不談發(fā)展的盲目低頭，由妥協(xié)思維生出的方法通常是投降、放棄、容忍之類(lèi)的，這樣的和諧是停滯不前的，如果用妥協(xié)思維去建設(shè)和諧，就會(huì)片面地扭曲和諧，把和諧靜止化、保守化。從兼并模式中的被兼并方、妥協(xié)方來(lái)看，它失去了自我的特質(zhì)。如果不能多樣化的競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展，那么整個(gè)大系統(tǒng)是停滯不前的。其三，宗教的和諧并不是要抹煞各個(gè)宗教的個(gè)性特色，搞諸宗教的一色與同化。?？怂珜?dǎo)的多元模式客觀上抹煞了諸宗教的個(gè)性，意在尋求其無(wú)原則的同一性。其四，宗教的和諧并不是諸宗教井水不犯河水、老死不相往來(lái)，并不是諸宗教的自足靜止?fàn)顟B(tài)，而是諸宗教的交叉互補(bǔ)，實(shí)現(xiàn)躍遷性的實(shí)質(zhì)性發(fā)展。混合的多元模式并沒(méi)有注重諸宗教的交叉互補(bǔ)性。顯然排他模式、兼并模式、多元模式并不能使諸宗教和諧。

宗教間關(guān)系和諧的協(xié)舉模式強(qiáng)調(diào)諸宗教之間是相互依存的;協(xié)舉模式強(qiáng)調(diào)諸宗教的對(duì)立因素，諸宗教是彼此獨(dú)立、對(duì)立的;協(xié)舉模式強(qiáng)調(diào)諸宗教是互相滲透、互相補(bǔ)充而交叉躍遷的;協(xié)舉模式強(qiáng)調(diào)諸宗教是有公共奉向點(diǎn)位的。諸宗教的協(xié)同并舉，是實(shí)現(xiàn)宗教和諧的方法。所以宗教和諧在于系統(tǒng)原則上的和諧，在這種和諧的系統(tǒng)原則之下，諸宗教之間的差異得以共存，沖突得以消解，矛盾得以轉(zhuǎn)化，于內(nèi)在精髓上實(shí)現(xiàn)各就各位式的和諧，在外在形式上體現(xiàn)百家爭(zhēng)鳴式的多樣，用一統(tǒng)的原則支配多樣的發(fā)展，使其共同構(gòu)成、相互推動(dòng)，這樣才會(huì)有宗教的和諧，才會(huì)有和諧的宗教。

［1］王志成:《宗教相遇、宗教多元論與人的成長(zhǎng)——宗教間關(guān)系的理論反思》，載《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2002年第2期。

［2］Karl Rahner，Christian and Non－Christian Religions，in John Hick and Brian Hebblethwaite，eds.，Christianity and Other Religions，Glasgow:Collins，1980.

［3］(英)約翰·希克:《信仰的彩虹——與宗教多元主義批評(píng)者的對(duì)話》，王志、成思竹譯，南京:江蘇人民出版社2000年版。

［4］John Hick.An Interpretation of Religion，New Haven: Yale University Press，1989.

［5］張志剛:《論五種宗教對(duì)話觀》，載《世界宗教文化》2010年第2期。

［6］(美)保羅·尼特:《一個(gè)地球多種宗教:多信仰對(duì)話與全球責(zé)任》，王志成、思竹、王紅梅譯，北京:宗教文化出版社2003年版。

［7］段德智:《宗教學(xué)》，北京:人民出版社2010年版。

［8］梁映敏:《創(chuàng)新型國(guó)家的和諧文化構(gòu)建》，北京:光明日?qǐng)?bào)出版社2007年版。

［9］段德智:《主體生成論——對(duì)主體死亡論之超越》，北京:人民出版社2009年版。

［10］(美)保羅·尼特:《宗教對(duì)話模式》，王志成譯，北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版。

［11］王志成:《宗教對(duì)話與宗教他者》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》2007年第4期。

［12］繆勒:《宗教的起源與發(fā)展》，金澤譯，陳勝觀校，上海:上海人民出版社1989年版。

How Will It be Possible to Realize the Religious Harmony

ZHANG Yi-na

(Ethnics and ReligionTeaching and ResearchSection，Central Institute of Socialism，Beijing100081，China)

The religious harmony refers to the state of self-autonomy，the mutual melt，the coordination and the mutual uplift between differentreligions.Under the religious harmony condition，each religion retains its respective individuality on the platform of general character.The difference can coexist to be what it is and each religion alternately supplements each other and realizes its sustainable development and achieves winwin.The pattern of compatible uplift is the intrinsic requests of religious harmony.It is different from other religious patterns such as exclusivism;inclusivism and pluralism in that it not only emphasizes the mutual dependency of various religions and the opposition independence but also stresses that various religions can supplement and seep mutually to get their overlapping jump.The pattern of compatible uplift also emphasizes the public spotted position of various religions.Only through the compatible uplift can various religions achieve their true harmony.

religion;harmony;compatible uplift

B928

A

1671-7023(2011)06-0016-06

張祎娜(1982－)，女，漢，河南洛陽(yáng)人，宗教學(xué)博士，中央社會(huì)主義學(xué)院民族宗教教研室博士后，研究方向?yàn)樽诮虒W(xué)。

2011-08-29②在此所闡述的多元模式主要指的是約翰·希克的多元模式。

責(zé)任編輯吳蘭麗