○莊怡紅

(華僑大學(xué) 華文學(xué)院, 福建 廈門 361021)

老子是道家學(xué)派的創(chuàng)始人?！暗馈笔瞧湔軐W(xué)思想的核心。何謂“道”？《老子》第25章：“有物混成，先天地生，寂兮寥兮，獨(dú)立而不改，周行而不殆，可以為天下母。”這段話講出了“道”的特征，道先天地而生，無(wú)聲無(wú)象，獨(dú)一無(wú)二，永不改變，周而復(fù)始運(yùn)行天宇間而不衰，是天地的父母。也就是說(shuō)，“‘道’是天地萬(wàn)物的總原理、總規(guī)律?！盵1]123《老子》論“道”，不是給“道”下定義，而用日常生活現(xiàn)象比喻“道”；用音樂(lè)喻說(shuō)“道”，雖然只有四句，卻共同體現(xiàn)出“道”是音樂(lè)靈魂的音樂(lè)美學(xué)思想。“道”是音樂(lè)的內(nèi)在靈魂，音樂(lè)是“道”的外在音聲表現(xiàn)。簡(jiǎn)言之，“道為樂(lè)魂”。用這種觀點(diǎn)評(píng)說(shuō)《老子》的音樂(lè)美學(xué)思想，才是公正的；偏離“道”評(píng)說(shuō)《老子》的音樂(lè)美學(xué)思想，將是極不公正的。筆者從“道”的角度，給《老子》音樂(lè)美學(xué)思想一個(gè)新的說(shuō)法，并與蔡仲德、張前先生商榷，以還原老子應(yīng)有的形象。

一 “大音希聲”：道隱無(wú)名，希聲求之

“大音希聲”語(yǔ)出《老子》四十一章：“大器晚成，大音希聲，大象無(wú)形，道隱無(wú)名。夫唯道，善貸且成?！边@段話說(shuō)出了“道”的一個(gè)重要特征：“道隱無(wú)名”，卻“善貸且成”。“道”潛而不露，卻又是實(shí)實(shí)在在地存在于“晚成”、“希聲”和“無(wú)形”之中。“大音希聲”本來(lái)是說(shuō)“道隱無(wú)名”的，卻折射出《老子》音樂(lè)美學(xué)思想的一個(gè)重要命題：音樂(lè)欣賞應(yīng)以聲求“道”。從“道”的角度理解“大音希聲”，要弄清三個(gè)問(wèn)題。其一、什么是“大音”？《老子》第二十五章解釋“道”說(shuō)：“吾不知其名，字之曰道，強(qiáng)為名曰大?！彼氖徽碌摹按笃魍沓伞薄ⅰ按笠粝Ｂ暋?、“大象無(wú)形”均在說(shuō)“道”?！按笠簟笔且魳?lè)之“道”，得其道才能領(lǐng)悟音樂(lè)的至高境界。其二、什么是“希聲”？《老子》說(shuō)：“聽(tīng)之不聞曰?！保?，指有聲之樂(lè)。“希聲”不是沒(méi)有聲音，而是不把聽(tīng)的主要精力放在聲音上。其三、“大音”與“希聲”的關(guān)系，從音聲關(guān)系看，聲經(jīng)過(guò)藝術(shù)加工而成音，音來(lái)源于聲而高于聲；從“道”、“聲”關(guān)系看，“聲”中有“道”，“道”隱于“希聲”?！按笠粝Ｂ暋钡囊馑紤?yīng)是，音樂(lè)欣賞不要把主要精力放在外在的聲音上，而要通過(guò)“希聲”去領(lǐng)悟內(nèi)在的“道”。由“聲”悟“道”是《老子》的音樂(lè)欣賞的至高境界。

蔡仲德先生的“‘大音希聲’即至樂(lè)無(wú)聲”[2]146的觀點(diǎn)值得商榷?！爸翗?lè)”是“樂(lè)”，是樂(lè)就不會(huì)無(wú)聲；“大音”是“道”，“道”是無(wú)聲的?！爸翗?lè)”和“大音”是兩個(gè)不同的概念，不可混淆。如果說(shuō)“至樂(lè)”是“無(wú)聲”的，那么世界上還有最美好的音樂(lè)嗎？有人用“撫素琴”證明無(wú)聲之至樂(lè)，其實(shí)“撫素琴”只是文人的一種思想寄托，絕非音樂(lè)。

張前先生說(shuō)：“‘大音希聲’意思是，最大的音沒(méi)有聲音。”又說(shuō)“所謂理想的音樂(lè)，從全章、全書(shū)看，又有兩層意思。一是此樂(lè)無(wú)聲……二是無(wú)聲之至樂(lè)是一切有聲之樂(lè)的本源。”[3]16“大音”不是“最大的音”，也不是“理想的音樂(lè)”，而是音樂(lè)所表達(dá)的情操、思想、境界。“無(wú)聲之至樂(lè)是一切有聲之樂(lè)的本源”的說(shuō)法也欠準(zhǔn)確，“至樂(lè)”只要是“樂(lè)”，它只能是流，而不是源。

蔡、張二先生對(duì)“大音希聲”的解釋停留在“樂(lè)”上，把“大音”看成是“音”或“至樂(lè)”，沒(méi)有從根本上提升到“道”的層次上論述。偏離“道”闡述《老子》的音樂(lè)美學(xué)思想，便會(huì)有望文生義、節(jié)外生枝之嫌。

古人對(duì)“大音希聲”的評(píng)說(shuō)，已透露出“道為樂(lè)魂”的思想。

三國(guó)時(shí)王弼注釋“大音”說(shuō)：

有聲則有分，有分則不宮而商矣。分則不能統(tǒng)眾，故有聲非大音也。[4]91

胡健先生說(shuō)：“王弼的‘大音’就是被抽象化了的音樂(lè)的道或本質(zhì)，就是涵蓋并決定一切具體作品的音樂(lè)意境或音樂(lè)精神?！盵5]86這段話從音樂(lè)理論上講出了“道為樂(lè)魂”的思想。

明代徐上瀛在《溪山琴?zèng)r》“遲況”中把“大音希聲”的演奏分為三個(gè)階段：“希聲之始作”、“希聲之引申”、“希聲之寓境”。[6]240由“希聲”的“始作”，到“漸入”的“引申”，再到“忘我”的“寓境”，才會(huì)有“大音”的出現(xiàn)?！按笠簟庇伞跋Ｂ暋倍鴣?lái)，又是“希聲”的最高境界。這句話從演奏上講出了“道為樂(lè)魂”的思想。

今人對(duì)“大音希聲”的評(píng)價(jià)，深刻地揭示了“道為樂(lè)魂”的思想。黃新榮先生指出：“如果把‘大音希聲’同‘道’分開(kāi)來(lái)，不承認(rèn)‘道’與‘大音希聲’的一致性，實(shí)際就是把老子的思想剝成兩張皮，把一個(gè)概念分成兩種思想，本身就是不準(zhǔn)確的?！盵7]21這里非常清楚地說(shuō)明了“大音希聲”與“道”的依存關(guān)系。王增范先生指出：“‘大音希聲’是在強(qiáng)調(diào)音樂(lè)現(xiàn)象之外的某種規(guī)律性。因此，‘大音希聲’不是不要音樂(lè)而是要人們從五音六律的樂(lè)曲，從‘鐘鼓之音’中解脫出來(lái)，看到音樂(lè)的內(nèi)在美(或說(shuō)價(jià)值)。”[8]107這段話強(qiáng)調(diào)了“大音希聲”的審美取向，要看到音樂(lè)的內(nèi)在美。莊曜認(rèn)為：“‘大音希聲’是老子以聽(tīng)覺(jué)審美為基礎(chǔ)而提出的一個(gè)著名的美學(xué)命題。并不是說(shuō)‘至美’的‘大音’沒(méi)有聲音，而應(yīng)理解為審美主體在具體的、可聞的音響之后，把握了其精神因素，體察了音樂(lè)的本質(zhì)，意會(huì)了音樂(lè)的內(nèi)涵，獲得了以自然、純美為美的音樂(lè)美感，同時(shí)，揚(yáng)棄了具體、實(shí)在的音響。‘大音希聲’實(shí)是有聲，其真諦在于從有聲進(jìn)入無(wú)聲而得‘道’，也就是進(jìn)入了一個(gè)自由的審美境界?！盵9]20-24莊曜揭示了“大音希聲”的真諦，從有聲到無(wú)聲而得“道”，進(jìn)入自由的審美境界。以“道”論樂(lè)，才把握住《老子》的音樂(lè)美學(xué)思想的靈魂。“大音希聲”是一種哲學(xué)抽象，體現(xiàn)了《老子》音樂(lè)審美境界，這種境界至今還無(wú)人超越。

二 “音聲相和”：道法自然，美樂(lè)和諧

《道德經(jīng)》第二章：“有無(wú)相生，難易相成，長(zhǎng)短相形，高下相傾，音聲相和，前后相隨。”

《老子》用六種自然現(xiàn)象說(shuō)明對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，規(guī)律即“道”。“道”從何來(lái)？從“自然”而來(lái)。世界萬(wàn)物都是對(duì)立統(tǒng)一、相互依存、互相轉(zhuǎn)化的。音樂(lè)遵循這一規(guī)律，主要表現(xiàn)在“音聲”的對(duì)立統(tǒng)一上。聲“雜比”(藝術(shù)加工)以“成文”(文，曲調(diào)，即“音”)，“聲”組成了“音”，“音”藝術(shù)化了“聲”，這便是音聲對(duì)立統(tǒng)一、互相依存、互相轉(zhuǎn)化的規(guī)律。

蔡仲德先生關(guān)于“音聲相和”的“美丑對(duì)立協(xié)和”論，有不妥之處。

此處之“音”指藝術(shù)加工的產(chǎn)物，即藝術(shù)之聲?！奥暋敝肝唇?jīng)加工的自然之聲。在世俗之人看來(lái)，前者和諧，是美，后者不和諧，是丑?！独献印氛J(rèn)為“音”與美善一樣不可靠，“音”之美須賴以“聲”之丑而存在，無(wú)“聲”之丑顯不出“音”之美；音聲之美丑又可以互相轉(zhuǎn)化……而就人為而失自然這一點(diǎn)說(shuō)，“音”又正是丑。同時(shí)，“和”又有協(xié)和之意，這就是說(shuō)，《老子》認(rèn)為不和諧之“聲”與和諧之“音”既互相對(duì)立，又互相協(xié)和，協(xié)和來(lái)自對(duì)立，局部的不協(xié)和可產(chǎn)生整體的協(xié)和。[2]141

張前先生主編的《音樂(lè)美學(xué)教程》照錄了上面這段話，完全贊同蔡先生的說(shuō)法。[3]16筆者認(rèn)為，“聲不和諧”的說(shuō)法欠妥?！肚f子》的“天籟之聲”是對(duì)“音聲相和”的最好注釋，未經(jīng)加工的“天籟之聲”非常和諧：“前者唱于而隨者唱喁。泠風(fēng)則小和，飄風(fēng)則大和，厲風(fēng)濟(jì)則眾竅為虛。”[4]莊子·齊物論“天籟”的自然之聲是人們最為推崇的美妙和諧的音樂(lè)，怎能說(shuō)未經(jīng)加工的自然之聲“不和諧，是丑”呢？“聲”并不丑，音之美何須賴以“聲”之丑而存在？蔡先生的“人為之音是丑”的說(shuō)法也不符合《老子》原意。音樂(lè)離不開(kāi)“人為”，“音聲相和”離不開(kāi)“人為”，“樂(lè)與餌，過(guò)客止”之樂(lè)離不開(kāi)“人為”，“大音希聲”之聲也離不開(kāi)“人為”。怎么一說(shuō)“人為”便和“丑”聯(lián)系到一起了呢？《老子》用“音聲相和”來(lái)說(shuō)明事物對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，不是論說(shuō)音聲的美丑。奚侗解釋說(shuō)：“李嘉謀曰：‘天下之物未有無(wú)對(duì)者。有無(wú)之相生，難易之相成，長(zhǎng)短之相形，音聲之相和，前后之相隨，有其一未有無(wú)其二。’此以喻美惡、善與不善，皆相對(duì)而生?！盵10]4“相對(duì)而生”才是《老子》第二章的中心，把論說(shuō)的重心偏轉(zhuǎn)到“美丑”上，也就偏離了“道”。以“美丑”論樂(lè)，有任意發(fā)揮之嫌。

“音聲相和”反映了《老子》對(duì)音樂(lè)規(guī)律的理解?！耙簟薄奥暋痹诠糯扔新?lián)系又有區(qū)別?！墩f(shuō)文》指出：“聲生于心，有節(jié)于外，謂之音?！眴纬鰹椤奥暋保?jīng)過(guò)藝術(shù)加工，有節(jié)奏地表現(xiàn)出來(lái)，成為“音”?！耙袈曄嗪汀闭f(shuō)明了老子對(duì)“音聲”關(guān)系的理解。首先，《老子》重視藝術(shù)化的“音”。把“音”放在“聲”前面，足見(jiàn)其對(duì)藝術(shù)加工過(guò)的“音”的重視。其次，《老子》重視“音聲”加工的準(zhǔn)則?！奥暋币D(zhuǎn)化為“音”，就要對(duì)“聲”進(jìn)行藝術(shù)加工，以“相和”為準(zhǔn)則進(jìn)行加工，使“聲”組成和諧的“音”。也就是“音樂(lè)混合不同音調(diào)的高音和低音，長(zhǎng)音和短音，從而造成一個(gè)和諧的曲調(diào)。”[11]96再次，《老子》重視“相和”的規(guī)律性。《老子》從“有無(wú)相生、難易相成、長(zhǎng)短相形、高下相傾、音聲相和、前后相隨”中概括出對(duì)立統(tǒng)一的規(guī)律。“音聲相和”也就概括出音樂(lè)和諧的規(guī)律。由眼前事揭示大規(guī)律，這正是《老子》的高明之處。

“音聲相和”是《老子》音樂(lè)審美的標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)的重點(diǎn)是“相和”?！跋嗪汀庇袃蓚€(gè)內(nèi)容：其一，音樂(lè)內(nèi)部的相和，由“聲”組成“音”，“音”中的每一個(gè)“聲”都必須是和諧的，也就是音樂(lè)在藝術(shù)加工的過(guò)程中，必須重視“相和”。老子不是音樂(lè)家，還不可能使“局部的不協(xié)和”去“產(chǎn)生整體的協(xié)和”。其二，音樂(lè)外部的相和，音樂(lè)與聽(tīng)眾的相和。相和才能使“過(guò)客止”?！耙袈曄嗪汀笔抢献雍饬恳魳?lè)的標(biāo)尺，“相和”才是美樂(lè)。

“音聲相和”是《老子》哲學(xué)思想在音樂(lè)美學(xué)上的體現(xiàn)。正如李澤厚、劉綱紀(jì)所說(shuō)：“在《老子》看來(lái)，‘道’的自然無(wú)為的原則支配著宇宙萬(wàn)物，同時(shí)也支配著美和藝術(shù)的現(xiàn)象，是美和藝術(shù)的欣賞和創(chuàng)造必須遵循的根本原則?！盵12]195“音聲相和”才符合自然之道，才符合老子理念中“道”的精神。“音聲相和”，美在“和諧”?！独献印贰耙袈曄嗪汀钡囊魳?lè)審美準(zhǔn)則，也就成了“道家”音樂(lè)審美的基本原則。

三 “五音令人耳聾”：道不可違，五音害人

五色令人目盲，五音令人耳聾，五味令人口爽，馳騁田獵令人心發(fā)狂，難得之貨令人行妨。是以圣人為腹不為目，故去彼取此。[10]十二章

這段話講的是“檢欲”，違“道”的欲望會(huì)給人的身心和行為帶來(lái)危害，必須克制自己的欲望。其中“五音令人耳聾”一句卻提出了“音樂(lè)批判準(zhǔn)則”的美學(xué)命題，由于“五音”沒(méi)加限定，所以對(duì)“五音”的解釋分歧較大。不少研究者認(rèn)為“五音”泛指一切音樂(lè)，而實(shí)際上是指違“道”音樂(lè)。“五音”超越于“道”，給人帶來(lái)危害，《老子》才給予否定。符合“道”的音樂(lè)，《老子》不會(huì)否定，如“樂(lè)與餌，過(guò)客止”中的“樂(lè)”，《老子》肯定為美樂(lè)?！独献印芬浴白鸬馈睘樵瓌t對(duì)待事物，從不一刀切。

蔡仲德先生說(shuō)：“醫(yī)和只否定‘淫聲’，不否定‘中聲’，單穆公只否定‘聽(tīng)樂(lè)而震，觀美而?！环穸ā?tīng)和而視正’，而《老子》則一概否定‘五色’、‘五音’，將醫(yī)和、單穆公的思想引向了極端?！盵2]143，“一概否定”則是否定一切音樂(lè)。張前先生說(shuō)：“‘五音令人耳聾’認(rèn)為音樂(lè)使人喪失本性?！盵3]16音樂(lè)之前未加限定，也是泛指一切音樂(lè)。二人都認(rèn)為《老子》否定一切音樂(lè)。蔡先生又進(jìn)一步說(shuō)《老子》“主張取消音樂(lè)及一切文化?！盵2]148如果真是蔡先生說(shuō)的那樣，老子便成了否定音樂(lè)及文化的罪人?！独献印肥欠裰鲝垺叭∠魳?lè)”？要看“五音”是不是指一切音樂(lè)?！肚f子》的解釋?xiě)?yīng)是最有權(quán)威的。

多于聰者，亂五聲，淫六律，金石絲竹黃鐘大呂之聲非乎？……故此皆多駢旁枝之道，非天下之至正也。[4]莊子·駢拇

且夫失性有五：一曰五色亂目，使目不明；二曰五聲亂耳，使耳不聰；三曰五臭薰鼻，困惾中顙；四曰五味濁口，使口厲爽；五曰趣舍滑心，使性飛揚(yáng)。此五者，皆生之害也。[4]莊子·天地

“亂五聲”、“淫六律”，超越了耳朵的承受能力，也就超越了自然之道，使人失去了天然純樸之性?！肚f子》把“五音”改成“五聲”，說(shuō)明違道之“聲”不是藝術(shù)，故不能稱之為“音”。

唐杜光庭注釋“五色、五音、五味”時(shí)說(shuō)：“夫目悅妖麗之色，耳耽鄭衛(wèi)之聲，口嗜珍鮮之味，則心有滯著不通而流遁忘返。大則忘天地四時(shí)之序，次則違尊卑禮樂(lè)之倫，小則生侵凌怨?fàn)幹湥﹪?guó)惟家，皆失理矣?！盵12]28把“五色”解釋為妖麗之色，把“五音”解釋為鄭衛(wèi)之聲，把“五味”解釋為珍鮮之味，再加上“悅”、“耽”、“嗜”的過(guò)度追求，于己、于家、于國(guó)，都帶來(lái)了巨大的危害。其解釋突出兩點(diǎn)，一是“過(guò)度”，二是危害。過(guò)度是“違道”的行為，危害是“違道”的結(jié)果。杜光庭沿用了《莊子》“五聲”的說(shuō)法，“聲”沒(méi)有經(jīng)過(guò)藝術(shù)加工，連“音”都算不上，分明是低檔次的東西?！独献印匪f(shuō)的“五音”，實(shí)際是指“違道”的低檔次的音樂(lè)，并非指“一切音樂(lè)”。這樣看來(lái)，《老子》“主張取消音樂(lè)及一切文化”的說(shuō)法也就難以成立了。

“五音令人耳聾”是《老子》音樂(lè)批判的準(zhǔn)則?！独献印匪械氖恰傲钊硕@”的“五音”?！傲钊硕@”，應(yīng)理解為危害人的身心。其危害原因是“五音”超越于“道”?！斑`道”是《老子》音樂(lè)批判最根本的準(zhǔn)則。今人評(píng)說(shuō)《老子》，如果不以“道”做準(zhǔn)則，便會(huì)失去核心而造成混亂?！斑`道”是丑樂(lè)，“尊道”是美樂(lè)?！暗馈笔菧?zhǔn)則，偏離“道”，失去準(zhǔn)則，便會(huì)把“五音”看成一切音樂(lè)，并擴(kuò)大為“一切文化”。

四 “樂(lè)與餌，過(guò)客止”：樂(lè)美餌美，大道更美

《老子》第三十五章說(shuō)：“執(zhí)大象，天下往。往而不害，安平太。樂(lè)與餌，過(guò)客止。道之出口，淡乎其無(wú)味。視之不足見(jiàn)，聽(tīng)之不足聞，用之不可既?！边@段話說(shuō)“道”淡乎其無(wú)味的特征，不像樂(lè)與餌有聲有味。這是用“樂(lè)與餌”的特色反襯“道”的特色?！皹?lè)與餌”，美樂(lè)美食，有聲有味，很吸引人；“道”無(wú)聲無(wú)味，但“用之不可既”。其含義是“樂(lè)與餌”美，而“道”更美。人不能停留在“樂(lè)與餌”的追求上，還要有更高的追求，去守定“道”(大象)?！独献印方z毫沒(méi)有貶低“樂(lè)與餌”的意思。

蔡仲德先生的“樂(lè)有害”之說(shuō)也值得商榷。他說(shuō)：

這一章的論旨，是通過(guò)與樂(lè)、餌的對(duì)比來(lái)歌頌“道”?！独献印氛J(rèn)為，樂(lè)的特點(diǎn)是有味，故可動(dòng)心；有象(舞)，故可悅目；有聲，故可悅耳；無(wú)用，而反有害——害在不利養(yǎng)生(養(yǎng)生本應(yīng)“致虛極，守靜篤”，動(dòng)心、愉目、悅耳則不虛亦不靜)，不利于治國(guó)(治國(guó)本應(yīng)“不見(jiàn)可欲使民心不亂”，動(dòng)心、愉目、悅耳則可欲而使民心亂)?！暗馈钡奶卣髋c此相反：它無(wú)味，故不可欲；無(wú)象，故不可見(jiàn)；無(wú)聲，故不可聞；其用則無(wú)窮盡(“既”，盡也)。這里的“餌”就是《十二章》中的“五味”，這里的“樂(lè)”就是《十二章》中的“五音”，以這一章與《十二章》相參看，更可見(jiàn)《老子》所否定的“五音”不是特指“淫聲”，而是泛指一切音樂(lè)。[2]144

張前先生主編的《音樂(lè)美學(xué)教程》表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)。[3]16

這段話的有些觀點(diǎn)難以令人信服。其一、說(shuō)“樂(lè)”有害，其理難以服人。一說(shuō)“樂(lè)”不利于養(yǎng)生。認(rèn)為動(dòng)心、愉目、悅耳則不虛亦不靜；不虛靜不利于養(yǎng)生?！疤撿o”是道家文化的一個(gè)主要特征，也是道家音樂(lè)的主要特征。虛靜的音樂(lè)同樣需要?jiǎng)有摹⒂淠?、悅耳，才能尊道養(yǎng)生。樂(lè)不動(dòng)心、不愉目、不悅耳，那還是音樂(lè)嗎？二說(shuō)“樂(lè)”不利于治國(guó)?！爸螄?guó)本應(yīng)‘不見(jiàn)可欲使民心不亂’，動(dòng)心、愉目、悅耳則可欲而使民心亂?！薄翱捎笔鞘裁匆馑迹俊独献印分v“欲”很有分寸，第一章說(shuō)：“故常無(wú)欲以觀其妙，常有欲以觀其徼，此兩者同出而異名?！薄盁o(wú)欲”、“有欲”都出于自然，都符合于“道”?！兜谌隆分v的“可欲”，是使民心亂的欲望，為盜的欲望，也就是“違道”的欲望。“樂(lè)與餌”吸引人那是正常的欲望。“過(guò)客止”僅僅是“止”，并沒(méi)有“心亂”，怎么就不利于治國(guó)了？其二、說(shuō)“樂(lè)”就是“五音”，也沒(méi)有根據(jù)?！皹?lè)與餌，過(guò)客止”的“樂(lè)”，是吸引人的美樂(lè)；“五音”是害人的丑樂(lè)，二者怎能劃等號(hào)？陳詠賢女士指出：“解讀老子思想時(shí)，脫離了文本，以偏概全；錯(cuò)誤地把老子的‘五音令人耳聾’和‘樂(lè)與餌，過(guò)客止’這部分的思想，當(dāng)成老子的音樂(lè)美學(xué)思想的核心。故造成人們對(duì)老子音樂(lè)美學(xué)思想的誤解，形成老子對(duì)音樂(lè)否定的錯(cuò)誤看法?！盵13]108《老子》音樂(lè)美學(xué)思想的核心是什么？“道為樂(lè)魂”。偏離了“道”去研究《老子》的音樂(lè)美學(xué)思想，只能對(duì)《老子》產(chǎn)生誤解。

能使“過(guò)客止”的“樂(lè)與餌”是美的?！梆D”是糕餅，色、形、味皆美。“樂(lè)”放在“餌”的前面，“樂(lè)”比“餌”還要美?！皹?lè)與餌”已不是一般的音樂(lè)和食品，而是美化和提升了的藝術(shù)品。“過(guò)客止”，使匆匆過(guò)客流連忘返，進(jìn)一步說(shuō)明美樂(lè)美食的誘人。《老子》的意思是說(shuō)樂(lè)餌很美，但“道”更美，對(duì)美的追求不能停留美樂(lè)美食上，還應(yīng)追求更美的“道”?！独献印吩谫濏灐暗馈钡耐瑫r(shí)，也贊美了美好的音樂(lè)，從而體現(xiàn)了《老子》的音樂(lè)審美追求。

《老子》的音樂(lè)美學(xué)思想，是其哲學(xué)思想的具體再現(xiàn)?！暗馈苯y(tǒng)領(lǐng)其音樂(lè)美學(xué)思想，其音樂(lè)美學(xué)思想處處閃耀“道”的光輝。這樣，老子才不愧為道家的鼻祖，也才不愧為中華文化的先哲。

參考文獻(xiàn)：

[1] 蔣孔陽(yáng).先秦音樂(lè)美學(xué)思想論稿[M].北京:人民文學(xué)出版社,2006.

[2] 蔡仲德.中國(guó)音樂(lè)美學(xué)史：上冊(cè)[M].北京:人民音樂(lè)出版社, 2004.

[3] 張 前.音樂(lè)美學(xué)教程[M].上海:上海音樂(lè)出版社,2009.

[4] 李 耳，莊 周.老子·莊子[M].北京:北京出版社,2006.

[5] 胡 健,王 弼. “大音希聲”美學(xué)思想發(fā)微[J].音樂(lè)研究,1990,(3)

[6] 朱良志.中國(guó)美學(xué)名著導(dǎo)讀[M].北京:北京大學(xué)出版社,2004.

[7] 黃新榮.老子“大音希聲”音樂(lè)美學(xué)思想辨析[J].美與時(shí)代,2007,(6).

[8] 王增范.“大音希聲”及老子評(píng)價(jià)問(wèn)題——中國(guó)古代美學(xué)札記[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,1982,(2).

[9] 莊 曜.從老莊的美學(xué)思想看“大音希聲”[J].藝苑：音樂(lè)版,1992,(4) .

[10] 奚 侗,方 勇.老子[M].上海:上海古籍出版社,2007.

[11] 蔡德予.論老子的音樂(lè)美學(xué)思想[J].中國(guó)音樂(lè)學(xué), 2000,(4).

[12] 李澤厚,劉綱紀(jì).中國(guó)美學(xué)史(先秦兩漢編)[M].合肥:安徽文藝出版,1999.

[13] 陳詠賢.老子音樂(lè)美學(xué)思想研究[J].樂(lè)山師范學(xué)院學(xué)報(bào),2009,(6).