李 麗

（安徽師范大學(xué) 政法學(xué)院，安徽 蕪湖241003）

科學(xué)哲學(xué)作為一門獨(dú)立的學(xué)科開始于19、20世紀(jì)之交，邏輯實(shí)證主義可以說(shuō)是第一個(gè)科學(xué)哲學(xué)的學(xué)派。在發(fā)展過(guò)程中邏輯分析方法遇到了一個(gè)無(wú)法克服的悖論：邏輯分析將經(jīng)驗(yàn)事實(shí)還原成感覺(jué)材料，而他們只是個(gè)人的直接的主觀感覺(jué)，并不能為科學(xué)概念和命題的客觀性和普遍有效性提供基礎(chǔ)。面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)，卡爾·波普創(chuàng)造性地提出關(guān)于科學(xué)知識(shí)的猜想理論，強(qiáng)調(diào)理論先于觀察，科學(xué)的任務(wù)在解決具體的、個(gè)別的問(wèn)題，并且科學(xué)知識(shí)是可錯(cuò)的，知識(shí)即假說(shuō)，科學(xué)理論的意義在于在不斷的證偽過(guò)程中獲得前進(jìn)和發(fā)展，而證偽過(guò)程使用的是試錯(cuò)法，它是一種演繹的方法，因?yàn)樗鼜囊话阍瓌t推導(dǎo)到具體事例，因此在科學(xué)知識(shí)中形而上學(xué)的抽象思維是非常重要的?？枴げㄆ盏牟孪肜碚撾m然遭受到后來(lái)科學(xué)哲學(xué)的社會(huì)歷史學(xué)派不同程度上的否定，但無(wú)可厚非的是，他為科學(xué)哲學(xué)開辟了新的發(fā)展路向，使科學(xué)哲學(xué)重新觀照自己的研究對(duì)象，并作出了深刻的反思。同時(shí)筆者以為卡爾·波普猜想理論的價(jià)值不僅在于其理論內(nèi)容本身，更為重要的是其理論所引發(fā)的人們關(guān)于科學(xué)知識(shí)和社會(huì)的反思，這正是猜想理論的重要價(jià)值意義所在。

一、卡爾·波普的猜想理論

卡爾·波普認(rèn)為隨著基于經(jīng)驗(yàn)主義的現(xiàn)代自然科學(xué)的發(fā)展，實(shí)證主義越來(lái)越盛行，先后經(jīng)歷了馬赫主義、邏輯原子主義以及邏輯實(shí)證主義。然而實(shí)證主義在迅猛發(fā)展的同時(shí)，暴露的問(wèn)題也越來(lái)越深刻和多樣，其中最主要的問(wèn)題是：實(shí)證主義囿于經(jīng)驗(yàn)主義，將歸納法作為獲得科學(xué)知識(shí)的唯一手段出現(xiàn)了可怕的裂痕，因?yàn)樾葜兲岢龅闹臍w納問(wèn)題獲得了越來(lái)越多的推崇者，使歸納原理的真實(shí)可靠性得到徹底的懷疑。休謨以為“那些我們不曾經(jīng)驗(yàn)過(guò)的事例類似我們經(jīng)驗(yàn)過(guò)的事例”［1］（P60）。因此“即使觀察到對(duì)象時(shí)常或經(jīng)常連結(jié)之后，我們也沒(méi)有理由對(duì)我們不曾經(jīng)驗(yàn)過(guò)的對(duì)象作出任何推論”［1］（P60）?！拔乙貜?fù)我的問(wèn)題，為什么我們可以從這條經(jīng)驗(yàn)對(duì)那些我們不曾經(jīng)驗(yàn)過(guò)的不屬于以往事例的事情作出結(jié)論呢？”［1］（P60）可見(jiàn)，休謨覺(jué)得企圖靠訴諸經(jīng)驗(yàn)為歸納法找根據(jù)，必然導(dǎo)致無(wú)窮倒退。因此，理論不能從觀察陳述推演出，亦不能靠觀察陳述為理論尋找理性論證，所以，歸納法不能成為獲取科學(xué)知識(shí)的可靠手段。那么，科學(xué)知識(shí)何以可能的問(wèn)題就凸顯出來(lái)，這也是卡爾·波普猜想理論所要解決的問(wèn)題。

卡爾·波普接受休謨對(duì)歸納推理的駁難，但是不滿意他將習(xí)慣作為因果關(guān)系的基礎(chǔ)的結(jié)論。他獨(dú)創(chuàng)性地提出了理論先于觀察、知識(shí)即假說(shuō)的猜想理論，在理性主義中自然地糅合進(jìn)了非理性的因素，使得科學(xué)知識(shí)在獲得有效性的同時(shí)又具有了創(chuàng)造性，使其思想理論中散發(fā)出濃濃的人文氣息。以下筆者將系統(tǒng)闡述他的這一獨(dú)特的猜想理論。

（一）理論先于觀察

“我覺(jué)得，休謨的心理學(xué)也即流行的心理學(xué)至少在下述三個(gè)不同的問(wèn)題上是錯(cuò)誤的：（a）典型的重復(fù)結(jié)果；（b）習(xí)慣的產(chǎn)生；尤其是（c）可以說(shuō)成是‘對(duì)規(guī)律的信仰’或‘對(duì)事件的類規(guī)律性序列的期望’的那些經(jīng)驗(yàn)或行為模式的特點(diǎn)”［1］（P61）。典型的重復(fù)活動(dòng)是生理的、機(jī)械的，不會(huì)造成有意識(shí)地期望事件的類規(guī)律性序列或者對(duì)規(guī)律的信仰。另外，習(xí)慣并不產(chǎn)生重復(fù)，我們可以說(shuō)，只是在重復(fù)起了其獨(dú)特作用之后習(xí)慣才稱得上是習(xí)慣，但并不能說(shuō)這些習(xí)慣做法是大量重復(fù)所產(chǎn)生的結(jié)果。還有，我們只有先站在某一角度去觀察，才會(huì)發(fā)現(xiàn)相似的重復(fù)，從而形成習(xí)慣。通過(guò)以上論述，卡爾·波普摒棄了科學(xué)知識(shí)是理性主義的說(shuō)法，因?yàn)樗J(rèn)為歸納是一種在邏輯上站不住腳和在理性上講不通的程序，否則對(duì)科學(xué)知識(shí)的論證則會(huì)陷入無(wú)窮的循環(huán)論證，因而卡爾·波普提出理論先于觀察的觀點(diǎn)?！坝^察總是有選擇的。它需要選定的對(duì)象、確定的任務(wù)、興趣、觀點(diǎn)和問(wèn)題。它的描述必需有一種擁有專門語(yǔ)詞的描述語(yǔ)言；它還需要以相似和分類為前提，分類又以興趣、觀點(diǎn)和問(wèn)題為前提”［1］（P66）?！拔覀兛梢匝a(bǔ)充說(shuō)，只有同需要和興趣相關(guān)聯(lián)，對(duì)象才可加以分類，才會(huì)變成相似的或不相似的。這條規(guī)則不僅適用于動(dòng)物，也適用于科學(xué)家。對(duì)于動(dòng)物來(lái)說(shuō)，它的著眼點(diǎn)是由它的需要、當(dāng)時(shí)的任務(wù)和它的期望所規(guī)定的；對(duì)于科學(xué)家來(lái)說(shuō)，規(guī)定著他的著眼點(diǎn)的，則是他的理論興趣、特定的研究問(wèn)題、他的猜想和預(yù)期以及他作為一種背景即參照系、‘期望水平’來(lái)接受的那些理論”［1］（P66）。因此任何觀察都受一定的理論或理論上的傾向影響，觀察不可能發(fā)生在理論之前，任何觀察都是“期望”在先的。

（二）對(duì)規(guī)則的期望

卡爾·波普認(rèn)為這些“期望”里面最重要的一個(gè)，就是期望找到規(guī)則性。他認(rèn)為期望找到規(guī)則性不但在心理學(xué)上是先天的，而且在邏輯上也是先天的。心理學(xué)上的先天性是因?yàn)槠谕业揭?guī)則性和指望規(guī)則性的天生的傾向，或者和尋找規(guī)則性的需要連在一起，這點(diǎn)可以從嬰兒滿足這種需要的快樂(lè)上看出來(lái)。而邏輯上是先天的，是因?yàn)樗谶壿嬌舷扔谝磺杏^察經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)槿缥覀兛吹降模扔谌魏螌?duì)相似性的認(rèn)識(shí)。但是盡管在這個(gè)意義上是邏輯上的先天的，但是這種“期望”并不一定是先天正確的。所以卡爾·波普贊同康德在《純粹理性批判》第二版序言里的說(shuō)法：“當(dāng)伽利略讓他的球從一個(gè)斜面滾下來(lái)時(shí)（重量他自己選定）；當(dāng)托里拆利使空氣支持一重物，其重量他事先計(jì)算等于一已知高度水柱的重量時(shí)……于是，所有自然科學(xué)家都茅塞頓開。他們懂得了，我們的理性只能理解它按照它的設(shè)計(jì)創(chuàng)造出來(lái)的東西：我們必須強(qiáng)迫大自然答復(fù)我們的問(wèn)題，而不是拖住大自然的圍裙帶，讓她牽著我們走。因?yàn)槲唇?jīng)事先周密計(jì)劃作出的純屬偶然的觀察，不可能由一條……規(guī)律相連結(jié)，而規(guī)律正是理性所探尋的東西”［1］（P270）。但是這種動(dòng)輒尋找規(guī)則性，把規(guī)律強(qiáng)加于自然的“期望”會(huì)導(dǎo)致教條思維或行為，“我們期望規(guī)則性無(wú)所不在，試圖甚至在子虛烏有的地方也找到他們；不服從這些企圖的事件，我們很容易看做一種‘背景噪音’；我們墨守自己的期望，甚至在這些期望并不恰當(dāng)，我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)失敗的時(shí)候也是這樣”［1］（P69）。但是卡爾·波普又認(rèn)為一定程度上的教條主義是必要的，可以使我們墨守自己的最初印象，表示一種堅(jiān)定的信念，與之相對(duì)應(yīng)我們還應(yīng)具有一種審慎的、批判的態(tài)度。因?yàn)椤敖虠l態(tài)度顯然關(guān)系到這樣的傾向：通過(guò)試圖應(yīng)用和確證我們的規(guī)律和圖式來(lái)證實(shí)他們，甚至達(dá)到漠視反駁的程度，而批判態(tài)度則是準(zhǔn)備改變它們——檢驗(yàn)它們，反駁它們，證偽他們（如果可能的話）。這意味著，我們可以把批判態(tài)度看做是科學(xué)態(tài)度，把教條態(tài)度看做是我們所說(shuō)的偽科學(xué)態(tài)度”［1］（P71）。并且批判態(tài)度必需以多少是作為教條的態(tài)度而保持的理論或信念為原材料。因此，一定程度上我們可以說(shuō)批判的態(tài)度發(fā)生在教條的態(tài)度之后。既然任何觀察都是“期望”在先的，那么這種“期望”具有的是非理性基礎(chǔ)而不是理性基礎(chǔ)，所以卡爾·波普得出結(jié)論：一切定律和理論本質(zhì)上都是試探性、猜測(cè)性或假說(shuō)性的，即使我們感到再也不能懷疑它們時(shí)，也仍如此。在一個(gè)理論被駁倒前，我們?cè)趺匆矡o(wú)法知道必須以哪種方式修正它，所以沒(méi)有什么比試探——出錯(cuò)的方法更加理性的程序了?！啊覀?cè)鯓訌囊粋€(gè)觀察陳述跳躍到一種好的理論？’但是對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答是：首先跳躍到任何一種理論，然后加以檢驗(yàn)以發(fā)現(xiàn)它是好的還是壞的；就是說(shuō)，反復(fù)應(yīng)用批判方法，取消許多壞的理論，發(fā)明許多新的理論。不是每個(gè)人都能做到這一點(diǎn)；但是舍此別無(wú)他途”［1］（P79）。由此，我們不難看出卡爾·波普的猜想理論在討論觀察是“期望”在先時(shí)指向的是非理性主義，而在處理觀察材料時(shí)指向的又是理性主義。

（三）科學(xué)知識(shí)是可錯(cuò)的

由上就不難理解為什么卡爾·波普認(rèn)為科學(xué)知識(shí)是可錯(cuò)的了。因?yàn)橛^察是“期望”在先，“期望”則是人的“期望”，人是會(huì)犯錯(cuò)的，因此對(duì)科學(xué)的“期望”或假設(shè)也是可錯(cuò)的。這非但不會(huì)破壞科學(xué)追求真理的堅(jiān)定性，相反，正因?yàn)榭茖W(xué)是可錯(cuò)的，才使得科學(xué)具有源源不斷的創(chuàng)造力，在一次又一次的試探——出錯(cuò)中取得進(jìn)步，并從科學(xué)的絕對(duì)權(quán)威中解放出來(lái)，使科學(xué)朝向更加理性的方向前進(jìn)。“事實(shí)是：我們都知道科學(xué)是探求真理，至少在塔爾斯基以后我們已不害怕這樣說(shuō)。的確，只有對(duì)于發(fā)現(xiàn)真理這一目標(biāo)而言，我們才能說(shuō)雖然我們難免有錯(cuò)誤，我們卻希望從錯(cuò)誤中學(xué)習(xí)”［1］（P327）。

（四）形而上學(xué)的重要性

卡爾·波普的猜想理論還強(qiáng)調(diào)形而上學(xué)的重要性。首先是因?yàn)椤坝^察總是不精確的，而理論卻作出絕對(duì)精確的斷定”［1］（P265）。其次是“觀察總是具體的，而理論是抽象的”［1］（P266）。因此，卡爾·波普認(rèn)為科學(xué)理論并不在于觀察材料的機(jī)械的積累，科學(xué)理論是創(chuàng)造性的，它是由嚴(yán)肅的批判和嚴(yán)格的檢驗(yàn)支配的、自由、大膽和創(chuàng)造性地解釋的結(jié)果。這里卡爾·波普雖強(qiáng)調(diào)的是理論的抽象性，其實(shí)更深一層次來(lái)理解，他強(qiáng)調(diào)的是人的創(chuàng)造性的抽象能力的發(fā)揮。在一個(gè)抽象的理論中，起作用的不只是理性，還有非理性的巨大功效。

筆者以為卡爾·波普強(qiáng)調(diào)科學(xué)知識(shí)是可錯(cuò)的以及形而上學(xué)的重要性是其認(rèn)識(shí)論走向樂(lè)觀主義［2］而不是休謨的懷疑主義的根本原因所在，因?yàn)檎菤w納法求諸“純理性”失敗，無(wú)法為科學(xué)知識(shí)尋找一個(gè)可靠的基礎(chǔ)，因此非理性的轉(zhuǎn)向?yàn)橹R(shí)的可靠性提供了新路向和新思路，讓我們明白知識(shí)的可靠性和堅(jiān)定性并非僅僅依賴于嚴(yán)密的邏輯推理和經(jīng)驗(yàn)證實(shí)，它事實(shí)上是對(duì)一種人文思維的呼吁。

（五）知識(shí)增長(zhǎng)的三個(gè)要求

卡爾·波普還認(rèn)為知識(shí)增長(zhǎng)應(yīng)滿足三個(gè)要求：一是“一種新的理論應(yīng)當(dāng)從某種簡(jiǎn)單的、新的、有力的統(tǒng)一觀念出發(fā)，這種觀念是迄今尚無(wú)聯(lián)系的東西之間（如行星和蘋果）或事實(shí)之間（如慣性質(zhì)量和引力質(zhì)量之間）或新的‘理論實(shí)體’之間（如場(chǎng)合粒子）的某種聯(lián)系和關(guān)系（如萬(wàn)有引力）”［1］（P344）。也就是說(shuō)我們的理論描述世界的結(jié)構(gòu)特性要不陷入無(wú)窮的倒退。二是“我們要求新理論應(yīng)當(dāng)可以獨(dú)立地受到檢驗(yàn)”［1］（P345）。也就是說(shuō)除去所有那些新理論實(shí)現(xiàn)計(jì)劃要解釋的待闡釋者的解釋，新理論必須具有可加以檢驗(yàn)的新結(jié)論（最好是一種新類型的結(jié)論），必須引出一種對(duì)迄今還不曾觀察到的現(xiàn)象的預(yù)測(cè)。三是“我們要求這種理論應(yīng)通過(guò)某些新的、嚴(yán)峻的檢驗(yàn)”［1］（P346）?？傊环N理論的猜想應(yīng)滿足簡(jiǎn)單性、可獨(dú)立檢驗(yàn)性和不會(huì)很快就被證偽這三個(gè)要求。

二、科學(xué)與人文融會(huì)

卡爾·波普猜想理論的理論起點(diǎn)是非理性的，這是他的理論有別于之前科學(xué)哲學(xué)的重大區(qū)別所在，這不是他的一次偶然嘗試，而是基于對(duì)科學(xué)理論在現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)發(fā)展所遇到的窘境和挑戰(zhàn)的深刻反思，并蘊(yùn)涵著一種新的科學(xué)理性的呼吁。在現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)中，科學(xué)技術(shù)取得了巨大的成就，并以驚人的速度滲透到社會(huì)生活的方方面面，人為制造的東西充斥著世界，人們也越來(lái)越依賴它們，這時(shí)新的問(wèn)題出現(xiàn)了：我們能否完全相信并依賴于科學(xué)技術(shù)、科學(xué)技術(shù)的成功能在多大程度上為我們的生活服務(wù)、科學(xué)技術(shù)能否像掌握自然一樣來(lái)掌握社會(huì)等等諸如此類的問(wèn)題層出不窮地出現(xiàn)，而實(shí)踐證明科學(xué)技術(shù)并不能很好地解決上述問(wèn)題。相反，在科學(xué)技術(shù)取得長(zhǎng)足發(fā)展的同時(shí)我們的自由和靈活性正在逐漸喪失，我們的生活和行動(dòng)越來(lái)越離不開專家的指導(dǎo)和建議，這意味著我們的任何選擇都要在別人的名義下活動(dòng)，不能自主又有效地采取行動(dòng)。同時(shí)技術(shù)化的思想滲透到社會(huì)領(lǐng)域可能會(huì)導(dǎo)致人們有目的地將公眾輿論導(dǎo)向某個(gè)方向，并出于某些利益考慮對(duì)其施加影響?？傊?，現(xiàn)代科技迅猛發(fā)展所依賴的工具理性將活生生的人奴役為工具，這大概是工具理性發(fā)展所始料未及的。基于這樣的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，筆者認(rèn)為卡爾·波普猜想理論的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了它的具體內(nèi)容本身。

首先，卡爾·波普認(rèn)為理論先于觀察的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是非理性因素在獲取科學(xué)知識(shí)中的重大作用，他實(shí)際上已經(jīng)敏銳地發(fā)覺(jué)出了科學(xué)的“純理性”是不可能的，甚至是有害的，這從科學(xué)哲學(xué)之前的發(fā)展所遇到的悖論和在現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)所引發(fā)的問(wèn)題中可以看出。不僅科學(xué)知識(shí)的最初形成離不開一些諸如想象、靈感、感悟等非理性因素的作用，在科學(xué)知識(shí)的具體應(yīng)用中更離不開基于這些非理性因素的考慮?？茖W(xué)應(yīng)用只有立足于對(duì)人類長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的思慮和人文關(guān)懷的融入，科學(xué)發(fā)展才是積極的、真正利于人類的。因此這些因素所起到的作用是歸納推理所無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，在科學(xué)發(fā)展中融入人文的關(guān)懷，才是現(xiàn)代科技發(fā)展的新路向。

其次，基于對(duì)卡爾·波普理論的研究和發(fā)展，后來(lái)的科學(xué)哲學(xué)的社會(huì)歷史學(xué)派逐漸否定了卡爾·波普的很多思想，但是這不能抹殺其思想的重大價(jià)值意義?？枴げㄆ照J(rèn)為社會(huì)歷史發(fā)展與自然科學(xué)的發(fā)展是不同的，其猜想理論中“科學(xué)知識(shí)是可錯(cuò)的”以及“試錯(cuò)法”等思維方式滲透于其關(guān)于政治的思想理論中，他認(rèn)為不能通過(guò)科學(xué)方法控制社會(huì)整體，從而全盤改造社會(huì)，這樣的想法是“烏托邦式”的。社會(huì)是一個(gè)整體，但是社會(huì)事實(shí)無(wú)法重復(fù)和復(fù)制，我們只能解決具體的、個(gè)別的問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)政府政策的作用在于“消除痛苦”而非“增加幸?！?，同時(shí)提出“最小政府原則”，認(rèn)為國(guó)家的職能應(yīng)限制在對(duì)個(gè)人自由的保

護(hù)上等等。這些積極又富有創(chuàng)造性的觀點(diǎn)無(wú)一不是其猜想理論中思想的延伸。他對(duì)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的探索蘊(yùn)涵著對(duì)人類命運(yùn)的深切關(guān)心，具有深刻的人文關(guān)懷，同時(shí)無(wú)形中承認(rèn)了社會(huì)發(fā)展和科學(xué)發(fā)展離不開人文思維的作用，呼吁關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)、關(guān)愛(ài)人類，為人類的發(fā)展做出有益的探索。

［1］ 〔英〕卡爾·波普爾．猜想與反駁——科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)［M］．傅季重，譯．上海：上海譯文出版社，1986．

［2］ 陳安金．從“可證偽度”、“確認(rèn)度”到“逼真度”［J］．自然辯證法研究，2003，（12）：14．