張曉峰

(黑龍江大學(xué)政府管理學(xué)院，哈爾濱 150080）

·哲學(xué)與思辨·

政策決策中的非理性及其價值辨析

張曉峰

(黑龍江大學(xué)政府管理學(xué)院，哈爾濱 150080）

非理性是以非邏輯性、非程序化和非模式化形式體現(xiàn)出來的與理性截然相反的一種非智力意識形式，其在政策實(shí)踐上的作用主要體現(xiàn)為動力、調(diào)控和創(chuàng)新。由于理性在促進(jìn)政策活動科學(xué)化同時又產(chǎn)生一定的負(fù)效應(yīng)，對非理性問題進(jìn)行探討對于優(yōu)化政策決策還是有價值的，尤其不確定性條件下的政策決策，非理性因素的作用更為突出。

理性;非理性;政策決策

在政策決策中，理性備受推崇，甚至被視為科學(xué)。至于其弊端，雖也被談及，但同非理性相比微不足道。非理性在某些情況下的正面作用雖也被認(rèn)同，但總地說來還是被低估。筆者認(rèn)為，理性和科學(xué)作為政策決策的最基本價值取向無可置疑，但作為人類精神兩翼之一的非理性的作用“同等重要”，而且理性決策本身應(yīng)當(dāng)包含對非理性因素的正確運(yùn)用，尤其不確定性條件下非理性的作用更為明顯。當(dāng)然，這種作用應(yīng)當(dāng)以理性指導(dǎo)為前提。

一、對非理性問題的理性認(rèn)識

純學(xué)理意義上的非理性問題一直是哲學(xué)家們反復(fù)探討的問題，一直到今天也糾纏不清。簡單講，非理性就是與理性截然相反的，以欲望、情感、意志、直覺、靈感、頓悟等方式表現(xiàn)出來的一種認(rèn)識形式。從與理性的區(qū)別上看，非理性的特點(diǎn)有三:一是在認(rèn)識形成上，它是以非智力意識形式反映事物，表現(xiàn)為非邏輯性，具有不規(guī)范性和不穩(wěn)定性。二是在認(rèn)識過程上，它通常是在非線性和不確定條件下反映事物，表現(xiàn)為非程序化，具有隨機(jī)性和偶然性。三是在認(rèn)識方法上，它對事物的反映主要憑借判斷和行動，表現(xiàn)為非模式化，具有靈活性和創(chuàng)新性。由此可推知非理性對人類認(rèn)識和實(shí)踐的影響:一是動力作用。如欲望就是驅(qū)使人們形成動機(jī)，確定目標(biāo)，并圍繞目標(biāo)開展實(shí)踐活動的原動力。二是調(diào)控作用。人們滿足欲望的過程始終伴隨情感體驗(yàn)，而消極的情感容易使人喪失理智，迷失方向，這時就需要意志調(diào)節(jié)、控制和排誤糾偏。三是創(chuàng)新作用。人們滿足欲望的行為不可能一帆風(fēng)順，尤其面對充斥著大量不確定性因素的復(fù)雜環(huán)境，理性往往顯得蒼白無力。靈感、直覺等非理性因素就可以彌補(bǔ)理性邏輯思維的缺憾，以其瞬時突發(fā)的優(yōu)勢迅速把握復(fù)雜事物的本質(zhì)和規(guī)律，實(shí)現(xiàn)認(rèn)識上的飛躍和創(chuàng)新?？梢?，充分發(fā)揮非理性這一人的活力的源泉在人類認(rèn)識和實(shí)踐中的作用，有利于人的主體性的發(fā)揮。須明確的是:理性和非理性是相互作用的。一方面，理性離不開非理性的先導(dǎo)和動力作用;另一方面，非理性又離不開理性的決定、指導(dǎo)和規(guī)范，二者在認(rèn)識和實(shí)踐中的作用都不是孤立的。

現(xiàn)代非理性主義看到了科學(xué)和理性的弊端及其帶給人類的困境，全面闡述了非理性的作用，彌補(bǔ)了以往哲學(xué)片面強(qiáng)調(diào)理性的不足。從叔本華、尼采、柏格森、胡塞爾到存在主義哲學(xué)、弗洛伊德精神分析、直至法蘭克福學(xué)派和后現(xiàn)代主義，理性專制受到抨擊，人的欲望、情感、意志、直覺、無意識等人性結(jié)構(gòu)中的非理性因素被視為人的根本，個人的存在和本能成了世界本原，從而揭示了人類精神活動的更多層面和特性。當(dāng)然，現(xiàn)代非理性主義在反思理性的同時，又從根本上否定理性，無限夸大非理性的作用，同樣是錯誤的。

盡管如此，現(xiàn)代非理性主義對非理性價值的探討還是值得肯定的。第一，現(xiàn)代非理性主義將重心放在人的內(nèi)心世界，探討了人與生存環(huán)境的矛盾，批判了現(xiàn)代西方社會技術(shù)理性對人性的摧殘，對于人擺脫理性專制束縛還是有啟發(fā)的。第二，現(xiàn)代非理性主義挖掘出無意識等非理性因素的創(chuàng)造性特征和功能，闡述了人的生命沖動的變化萬端必須由與之相應(yīng)的直覺方法去認(rèn)識把握，突出了人的思維的靈活性，對如何創(chuàng)新也具有方法論意義。第三，現(xiàn)代非理性主義尤其強(qiáng)調(diào)了多元性問題，如作為現(xiàn)代非理性主義延伸的后現(xiàn)代哲學(xué)就反對傳統(tǒng)哲學(xué)的基礎(chǔ)性、邏輯性、確定性和單一性，追求一種不確定性、多元性、差異性、開放創(chuàng)造性的思維方式，對于我們把握發(fā)展道路上的自主性、多樣性是有啟迪的。西方哲學(xué)發(fā)展到今天，非理性的正面價值已受肯定，甚至也被崇尚理性的科學(xué)主義認(rèn)可，波普爾就認(rèn)為:科學(xué)發(fā)展的證偽主義模式基本上是理性的和邏輯的，但科學(xué)發(fā)現(xiàn)卻是一種“非理性因素”或柏格森的“創(chuàng)造性直覺”，這種“直覺”，就是“靈感的激起和釋放的過程”［1］。庫恩認(rèn)為常規(guī)科學(xué)靠科學(xué)規(guī)范維系，而新的規(guī)范是經(jīng)過“直覺的閃光”而出現(xiàn)的。費(fèi)耶阿本德認(rèn)為:“只要是科學(xué)，理性就不可能是普適的，非理性也不能排除。”［2］138

總之，人首先是理性的存在物，同時也是非理性的存在物，人是理性與非理性的統(tǒng)一體?！霸趯偃说氖澜缰?，不存在純粹的理性與非理性，兩者相互作用、互相交融、相互批判、相互依存，不可分離?！保?］非理性問題之所以比較敏感，是因?yàn)樗菀妆换焱诜抢硇灾髁x和“不理智”。其實(shí)，非理性因素、非理性、非理性主義是不同的，它們的關(guān)系處理得好，會使人類更加“理智”;反之，就會滑向“不理智”和非理性主義。

二、非理性對人類決策影響的客觀現(xiàn)實(shí)性

經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域一直十分關(guān)注決策中的非理性方法問題。經(jīng)濟(jì)行為是人類最基本的行為，由于經(jīng)濟(jì)活動中不確定性大量存在，人們的經(jīng)濟(jì)行為不可能追求到最大化目標(biāo)，而只求“滿意”，偏離最大化的現(xiàn)象隨處可見，這就給非理性發(fā)揮作用提供了可能。所以，加里·貝克爾才在《人類行為的經(jīng)濟(jì)分析》中指出現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)原則不僅涉及理性行為，而且涉及大量的非理性行為。他主要針對的就是深受17、18世紀(jì)理性主義傳統(tǒng)影響，作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的理論支點(diǎn)，被視為解釋人類一切經(jīng)濟(jì)行為鑰匙的理性經(jīng)濟(jì)人模型。因?yàn)橹髁髋山?jīng)濟(jì)學(xué)家無限夸大了理性假設(shè)的邏輯意義，“并上升為一種思辨因素，從而筑起了現(xiàn)代唯理性主義方法的窠臼”［2］147。非理性的價值則被忽略。

較早談及人類非理性經(jīng)濟(jì)行為的是馬爾薩斯。他認(rèn)為人口對生活資料的壓力源于人自身“再生產(chǎn)的非理性熱情”，“肉體的傾向作為擾亂力的作用很強(qiáng)”，支配人的理性。人不是理性的動物，而是情欲沖動的和愚蠢的動物，其所作所為完全和理性的勸導(dǎo)相反。否則就不會有人口過剩、困苦、戰(zhàn)爭或罪惡［4］13。約翰·穆勒提出:“干擾因素”“是理性無法直接把握的種種情感、習(xí)俗、意志、動機(jī)等非理性因素的總和”［4］15，是對市場行為者理性最大化原則的偏離?！笆聦?shí)上，我們的理性認(rèn)識經(jīng)常受到的干擾也是受非理性因素的影響?！保?］13帕雷托把非理性稱作非邏輯行為，認(rèn)為在實(shí)際生活中，人們的邏輯行為與非邏輯行為“幾乎是混雜在一起的”［5］。社會效用是“非邏輯的”、“非數(shù)理的”、“不能測量的”和“感情沖動的”。凡勃侖是第一位從非理性角度構(gòu)建經(jīng)濟(jì)理論體系的人，其理論根基不是理性經(jīng)濟(jì)人，而是人的“本能”和“習(xí)慣”。他強(qiáng)調(diào)了制度對經(jīng)濟(jì)最大化偏離的影響，他認(rèn)為，制度是“廣泛存在的社會習(xí)慣”，習(xí)慣由本能而生。個人和社會的行動都受本能支配和指導(dǎo)，這些行動逐漸形成思想和習(xí)慣，進(jìn)而形成制度。由本能是人類行為的最終目的出發(fā)，他批判了黑格爾從理念出發(fā)指向預(yù)定目標(biāo)的決定論的理性主義分析方法，認(rèn)為社會經(jīng)濟(jì)活動的變遷應(yīng)是一個沒有預(yù)定目標(biāo)、趨向、最終極限或者完成點(diǎn)的“盲目的累積的因果關(guān)系”，強(qiáng)調(diào)了歷史進(jìn)程中的偶然性、無序性和對規(guī)則秩序的偏離性。加里·貝克爾比凡勃侖更進(jìn)一步，提出:“經(jīng)濟(jì)理性很能相容于非理性行為”，“宏觀物體的平緩的、‘理性’的運(yùn)動是無數(shù)的反常的、‘非理性’的微觀物體的運(yùn)動造成的”［6］184。H·西蒙批判了傳統(tǒng)理性經(jīng)濟(jì)人教條，提出了“有限理性”觀點(diǎn)，并把“有限理性”直接定義為“非理性”。他認(rèn)為，企業(yè)真實(shí)決策過程同有限理性觀點(diǎn)是一致的，但它不符合全面理性的假定，實(shí)際上，棋手不會去考慮全部可能策略并從中選取最佳者，而是一旦發(fā)現(xiàn)了一個滿意策略就立即做出抉擇。追求全知全能的理性決策模型是要把所有的條件和約束都考慮在內(nèi)，而非理性決策模型則立足人本身的局限性，因?yàn)樵谛枨蠛瘮?shù)和成本函數(shù)中客觀存在著市場風(fēng)險和不確定性，只能在決策時以近似代替精確。另外，市場行為者所具備的有關(guān)備選方案只能達(dá)到不完全信息狀態(tài)，不可能最大化選優(yōu)，只能按照當(dāng)下的滿意尺度來進(jìn)行，決策難以達(dá)到理性狀態(tài)。環(huán)境的復(fù)雜性也使最佳行動方案難以實(shí)現(xiàn)有序計算，偏離最大化的決策形式極易發(fā)生?？梢?，不確定條件下的決策都是“滿意決策”，而非最優(yōu)決策，這就使全面理性變成不可能?！案呙鞯钠迨诛@然認(rèn)為，‘尋求滿意’要比‘近似求優(yōu)’更有用?！盙·M·霍奇遜進(jìn)而認(rèn)為:“最大化遠(yuǎn)不是典型的，而非理性的行為甚至在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域更為普遍”，“由于行為不必與推論過程緊密相聯(lián)，非理性的程度可望擴(kuò)大”，“結(jié)果是，在一個許多角色都是‘非理性’的世界中，沒有充分的理由認(rèn)為‘理性’的角色相當(dāng)于其他角色會繁榮、生存和有數(shù)量上的增長”［6］102。哈維·萊賓斯坦從哲學(xué)上解釋了這一現(xiàn)象，指出任何經(jīng)濟(jì)行為者都存在非理性行為，因?yàn)槊總€人一方面具有努力追求最大化的理性傾向，這種努力是經(jīng)過計算和注意細(xì)節(jié)的，在人格上是“理性的”自我，是在決策前使用“嚴(yán)格的”決策程序的那部分自我，即“超我功能”。另一方面，又具有不努力追求最大化的非理性傾向，即“本我功能”?！氨疚夜δ堋笔鞘褂谩八缮⒌摹睕Q策程序，遵循“動物精神”，結(jié)果導(dǎo)致行為“不受約束”，不愿意也不能夠去計算、去注意細(xì)節(jié)和采取理性的行為。任何企業(yè)都存在非理性現(xiàn)象，生產(chǎn)過程不是預(yù)先理性設(shè)定的機(jī)械過程，個人行為的最大化偏離不可避免。奧地利的歐內(nèi)斯特·迪希特同樣認(rèn)為，人們在市場中的購買動機(jī)都是“無意識的”，和“里比多”沖動有關(guān)，往往由偶然性或當(dāng)時環(huán)境決定，以非理性的和荒謬的方式行動，而事先并不知道自己會這么做。“阿萊悖論”指的也是這種現(xiàn)象，阿萊說，人們面臨風(fēng)險并不總是追求期望效用最大化，決策也不完全依據(jù)概率行事。丹尼爾·卡尼曼和特維斯基通過認(rèn)知心理學(xué)試驗(yàn)否定了人類決策行為存在偏好一致性的經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，認(rèn)為人們受認(rèn)知水平制約，不可能對所有須考慮的信息作出正確評估，只能依據(jù)熟悉或能想象到的部分信息進(jìn)行直覺推斷，有可能會產(chǎn)生信息的可利用性偏差。人們在對特定對象預(yù)估進(jìn)而決策時，傾向于選擇一個起始點(diǎn)或參考點(diǎn)，但由于復(fù)雜事件在不同點(diǎn)上會得出不同的結(jié)論，便會導(dǎo)致人們對參考點(diǎn)的選擇或調(diào)整不充分。此外，人們決策還會受到“從眾心理”影響，當(dāng)自己觀點(diǎn)與群體相左時，往往會認(rèn)為主流觀點(diǎn)信息充分和正確而輕易放棄自己觀點(diǎn)導(dǎo)致認(rèn)知偏差。

以上論述說明，人類基于非理性而產(chǎn)生的行為很多是經(jīng)過“理性思考”的。由于理性假設(shè)要求的全知全能在實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動中幾乎做不到，人們只能選擇預(yù)期邊際成本等于預(yù)期邊際收益這一最佳停止點(diǎn)達(dá)成交易。也就是說，交易者在交易中都有預(yù)期，但在信息獲得方面預(yù)期幾乎不可能，在信息獲得前很難確定邊際成本是多少和邊際收益有多大，只能選擇獲取特定部分信息就達(dá)成交易，而保留對其他信息的無知，即“理性的無知”。卡尼曼和特維斯基從邊沁功利概念出發(fā)，認(rèn)為人的決策依賴對過去行為結(jié)果的確定性回憶，在分析評估中會經(jīng)常剔除掉不同前景中的相同因子，而且剔除方法不確定，人的偏好和決策就會產(chǎn)生不確定性的分離效應(yīng)，這種分離效應(yīng)會同確定性效應(yīng)一起構(gòu)成人們在不確定條件下進(jìn)行決策的依附性偏差框架。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對非理性問題的探討說明，哲學(xué)界對理性主義的批判及對非理性的研究已經(jīng)影響到經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，人們已認(rèn)識到理性只是理想化的追求，非確定性的存在極易導(dǎo)致個人最大化目標(biāo)的偏離，還可能導(dǎo)致整個系統(tǒng)偏離最大化狀態(tài)。這種情況下的決策大多是隨機(jī)的和以尋求滿意為目的的，只能是“有限理性的”，在這樣的決策中，非理性的優(yōu)勢是顯而易見的，也最能反映人類決策行為的真實(shí)本質(zhì)。

三、辯證地認(rèn)識非理性在政策決策中的作用

政策學(xué)家對非理性問題的關(guān)注是從對理性主義政策理念的質(zhì)疑和在不確定性條件下如何決策的探討上開始的。

理性主義是把理性方法推向極端的一種世界觀和方法論，其最突出的特征是把理性邏輯思維絕對化，用理性推演一切，甚至人類歷史。從柏拉圖、亞里士多德，經(jīng)培根、笛卡爾一直到康德和黑格爾，都把人的理性看做是高于一切的，強(qiáng)調(diào)普遍、必然、確定和統(tǒng)一。理性主義政策分析是理性主義傳統(tǒng)的延伸，它進(jìn)一步發(fā)揮了理性精確、科學(xué)性的一面，臺灣學(xué)者伍啟元對政策學(xué)意義上的理性主義的解釋就是:“理性主義是指用理性方法去解釋宇宙間的現(xiàn)象，用理性去分析各種問題和用理性方法去管制個人和社會生活的各種活動?！保?］338這里的理性，用赫伯特·西蒙的話說就是與“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)緊密聯(lián)系在一起的，其構(gòu)建基礎(chǔ)是“全知全能”的“理性人”，仍然強(qiáng)調(diào)從確定性的邏輯前提出發(fā)去推演一切，與哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性主義原則一脈相承，如果說有什么不同的話，那就是它們把邏輯推理同精確計算化為標(biāo)準(zhǔn)化的作業(yè)程序和規(guī)范性的模式，從而賦予理性和理性主義更多的科學(xué)蘊(yùn)意。哈羅德·拉斯韋爾早在創(chuàng)立政策科學(xué)之初就在《政策科學(xué):范疇與方法的近期發(fā)展》中指出:政策科學(xué)的目標(biāo)是追求政策的“合理性”，它必須使用分析模型、數(shù)學(xué)公式和實(shí)證數(shù)據(jù)建立可檢驗(yàn)的理論。伍啟元提出理性主義政策分析是:“特定政策主體為著一定的目的、利用一切可能收集的資訊，經(jīng)過客觀和準(zhǔn)確的計算或度量，以尋得最佳的政策手段和最大值政策結(jié)果?！保?］332這一界定與“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是相通的。公共選擇理論也認(rèn)為政策過程中人的行為都是按“經(jīng)濟(jì)人”原則追求自身利益最大化，而這只有在滿足理性化選擇的各種條件前提下才能實(shí)現(xiàn)。第二次世界大戰(zhàn)以后，理性方法因在工程技術(shù)等領(lǐng)域成就卓著被視為分析和解決問題的主流，自然也成為政策分析的主導(dǎo)性方法，理性決策近乎于“科學(xué)決策”［8］53，用理性方法構(gòu)建政策分析模型，并以此推導(dǎo)政策決策便成為一種基本的價值理念。

同理性主義高揚(yáng)理性和科學(xué)同時又導(dǎo)致人的“異化”一樣，基于理性模式制定政策的方法應(yīng)用到社會領(lǐng)域也出現(xiàn)了一定的負(fù)效應(yīng)，即理性化的作業(yè)程序被用來實(shí)現(xiàn)更大的效率，卻使活生生的人成了屈服于技術(shù)理性或工具理性的工具。伴隨現(xiàn)代非理性主義的出現(xiàn)，人們開始對理性至上的價值觀產(chǎn)生質(zhì)疑。韋伯指出，在西方社會人們的行動越來越受工具理性的支配，而傳統(tǒng)、情感及價值理性的作用相對弱化，這種社會行動理性化實(shí)質(zhì)是現(xiàn)代社會生活理性化的重要表現(xiàn)。福柯揭示出瘋癲并非僅僅是病理現(xiàn)象，而是文明的產(chǎn)物，對瘋癲的控制體現(xiàn)了啟蒙理性對人性的壓抑，真正“瘋癲”的是人類依憑科學(xué)技術(shù)而日益猖獗的理性。貝克在《風(fēng)險社會》中也談到依靠技術(shù)進(jìn)步增加的財富在今天日益為風(fēng)險生產(chǎn)的陰影所籠罩，表現(xiàn)為現(xiàn)代化的風(fēng)險后果對植物、動物和人類生命的不可抗拒的威脅，且蔓延全球。哈貝馬斯用“生活世界的殖民化”描繪工具理性統(tǒng)治的現(xiàn)代社會的病態(tài)，不滿工具理性對原初生活世界的入侵，認(rèn)為工具理性只是生產(chǎn)或科學(xué)世界的理性原則，面對的是外在的對象世界;在生活世界中應(yīng)遵循交往理性，交往理性展開的是主觀層面的意義世界，它要求通過真實(shí)和真誠達(dá)到交往者之間的相互理解，進(jìn)而重建現(xiàn)代性。理性選擇學(xué)派也認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)追求效益并不意味著政治目的也如此。伴隨美國新公共行政運(yùn)動，這種對理性的反思逐步匯集成對公共行政主流“理性模式”的批判，并尋求超越理性的替代模式［9］。

筆者認(rèn)為，理性主義政策分析的缺陷同它的優(yōu)勢同樣明顯。人們現(xiàn)實(shí)政策活動因主客觀條件制約很難滿足理性化選擇“全知全能”要求的所有條件，自然也就難以一廂情愿地嚴(yán)格遵循理性決策模式作出真正理性的選擇。也就是說，無論最后結(jié)果怎樣，決策者的初衷都追求理性，但實(shí)踐證明，純理性只存在于人們的希求之中。這說明:其一，“理性人”的理性化只是理想性的，真正理性的人是不存在的，自然也就不可能有真正理性化的公共政策。哈耶克認(rèn)為，由于我們并不全知全能，只能時刻調(diào)整自己的行為以適應(yīng)以前并不知道的新情況，自然也就很難根據(jù)前定的詳盡計劃按照理性方式安排生活并使之有序。其二，在人類行為中，理性只是工具。R·克朗就認(rèn)為:“理性的系統(tǒng)分析只能提供工具，但它不能提供智慧?！保?0］35其三，理性主義政策分析強(qiáng)化了理性專制，使分析工具和技術(shù)作為一種異己力量窒息著人的生存價值，壓抑人格的獨(dú)立和創(chuàng)造性。所以，要有效解決現(xiàn)實(shí)問題，只能從實(shí)際出發(fā)，把理性同非理性有機(jī)結(jié)合起來。

針對理性主義政策分析的缺陷，人們開始研究如何彌補(bǔ)理性方法不足以適應(yīng)實(shí)際政策需要，非理性問題逐漸受到重視。赫伯特·西蒙認(rèn)為，規(guī)范性決策學(xué)認(rèn)定的理性的行為模式才是決策行為的合理模式是有局限性的，因?yàn)樗僭O(shè)的“全知全能式的理性人”在現(xiàn)實(shí)生活中是不存在的。查爾斯·林德布洛姆也認(rèn)為:“分析性的政策制定不可避免地具有局限性……它不可能完全解決價值和利益的沖突;它太緩慢且成本太高;它不可能確切地告訴我們應(yīng)善于解決的那些問題?！保?1］為此，西蒙創(chuàng)立了“有限理性政策模型”。提出人類理性是相對的，“理性就是要用評價行為后果的某個價值體系，去選擇令人滿意的備選方案”［12］。他認(rèn)為，政府事實(shí)上從來只是對有限的政策選擇進(jìn)行有限的成本效益分析，并且從來不能肯定有限的選擇包括了最佳的解決辦法，大多數(shù)組織行為都是非理性的，個人或組織不是一個全知全能的理性體系，因?yàn)槿藗冊趯?shí)際活動中因認(rèn)識能力、情報信息和時間限度等方面制約，只能在有限的也是力所能及的范圍內(nèi)從事決定，人類決策行為的特點(diǎn)就是為尋求一個滿意的價值，而不是最大的價值。日本學(xué)者藥師寺泰藏把理性和非理性的作用比做報時鐘和流云，指出:“容易被報時鐘和決定論的咒語束縛這一點(diǎn)是公共政策的陷阱。公共政策往往先采用理工學(xué)式的思維方法，即認(rèn)為人們像報時鐘那樣，只要進(jìn)行政策干預(yù)，人們就會像機(jī)器一樣準(zhǔn)確無誤地作出某種反應(yīng)?！保?3］14“但是，如果把人類的行為比做流云，每個人的行為五花八門，互不相同，其全體的行為也不能預(yù)先確定，那么，即使進(jìn)行政策干預(yù)，是否能夠收到預(yù)想的效果呢?這只好是算命的擺八卦，靈不靈都由他了。這正是公共政策的難處。”［13］14馬克斯·韋伯也談到人的經(jīng)濟(jì)行為包含理性因素和非理性因素，提出了影響人的經(jīng)濟(jì)活動的非理性因素的五個方面:價值合理性，情感，傳統(tǒng)習(xí)慣，靈感、直覺、頓悟，本能、欲求、需求。指出這五個方面聯(lián)系在一起共同對同一經(jīng)濟(jì)行為發(fā)揮作用。帕森斯同樣認(rèn)為，人們的經(jīng)濟(jì)行為因信息不完備并不總是理性的，總會受非理性因素影響。行為科學(xué)強(qiáng)調(diào)需要和激勵，以戴維·伊斯頓為代表的后行為主義政治學(xué)重視政治過程中的人格、動機(jī)和情緒，拉斯韋爾等人政治行為的原動力深藏于人的本能和需求之中等觀點(diǎn)，都是非理性問題在政策理論和實(shí)踐中的滲透。

筆者認(rèn)為，政策過程應(yīng)當(dāng)是理性的過程，這也是現(xiàn)代政策決策的價值追求?！暗趯?shí)際上，這一過程經(jīng)常是非理性的，模糊的?！保?］287“政策制定者的經(jīng)驗(yàn)、直覺、預(yù)見、靈感等超理性過程，他們的情感、深層心理動機(jī)以及宗教激情等非理性過程，往往在決策中發(fā)揮著重要作用?！保?4］62甚至“當(dāng)代政府用非理性和反理性決策方法的次數(shù)，遠(yuǎn)較用純理性或有限理性為多”［7］459。因?yàn)橥ǔ１徽J(rèn)為屬于非理性、反理性的一些方法本身包含理性或“合理”的成分，這已成為政策領(lǐng)域的共識［8］287?！耙?yàn)榇罅康淖C據(jù)表明:純粹由有經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)導(dǎo)者根據(jù)判斷作出決策，也能做出高質(zhì)量的政策規(guī)定，而且這種做法仍舊是世界上很多系統(tǒng)制定政策時的工作規(guī)范。與此相反的主張，即認(rèn)為對于人類系統(tǒng)來說，可以憑借純粹的理性分析而制定出高質(zhì)量的政策，卻很少有事實(shí)上的支持?！弊钣行У姆椒ā斑€是要把理性分析的科學(xué)和超理性分析的藝術(shù)結(jié)合起來”［10］38。葉海卡·德洛爾進(jìn)一步斷言:“我們盡可能地尋求科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，利用科學(xué)的方法。但從根本上說，政策分析是一項‘實(shí)踐’的而不是科學(xué)的工作。”［15］317“政策科學(xué)是一門判斷與行動的哲學(xué)，而不是以科學(xué)哲學(xué)為基礎(chǔ)的科學(xué)。”［15］316中國學(xué)者也提出:“最有力的政策分析往往是基于判斷和直覺，再輔之以簡單的定量方法和計算?！保?4］334政策決策的科學(xué)化與理性化是決策的發(fā)展方向和基本原則，然而基于事物是運(yùn)動變化的以及人的復(fù)雜性，非理性對人類決策的影響也具有不可低估的客觀現(xiàn)實(shí)性，是理性和科學(xué)所取代不了的。與理性從靜態(tài)上把握問題進(jìn)而把握人不同，非理性以其非邏輯性、非程序化和非模式化特點(diǎn)顯現(xiàn)出巨大的優(yōu)勢，同樣是對人的本質(zhì)的一種確證。

必須指出的是，離開實(shí)踐，非理性就不能作為動態(tài)的東西構(gòu)成人的本質(zhì)力量對人類政策決策發(fā)生影響。這個過程需要經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)驗(yàn)源于實(shí)踐，非理性是在與實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)的互動中發(fā)揮作用的，這又離不開理性指導(dǎo)，因?yàn)樾纬烧_的認(rèn)識和政策決策有賴于理性對非理性作用的整合。尤其非理性具有偏傾性，若沒有理性指導(dǎo)，必然導(dǎo)致政策決策的不理智，給社會發(fā)展造成不良影響。

［1］張巨青．科學(xué)邏輯［M］．長春:吉林人民出版社，1984:46．

［2］保羅·費(fèi)耶阿本德．反對方法—無政府主義知識論綱要［M］．上海:上海譯文出版社，1992．

［3］何穎．非理性及其價值研究［M］．北京:中國社會科學(xué)出版社，2003:1．

［4］張雄．市場經(jīng)濟(jì)中的非理性世界［M］．上海:立信會計出版社，1995．

［5］霍奇遜．現(xiàn)代制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)宣言［M］．北京:北京大學(xué)出版社，1993:122．

［6］貝克爾．人類行為的經(jīng)濟(jì)分析［M］．上海:上海三聯(lián)書店，1993．

［7］伍啟元．公共政策［M］．香港:商務(wù)印書館，1989．

［8］張國慶．現(xiàn)代公共政策學(xué)導(dǎo)論［M］．北京:北京大學(xué)出版社，1997．

［9］朱國云．美國公共行政理論的超越理性取向［J］．國外社會科學(xué)，1999，(6)．

［10］R·M·克朗．系統(tǒng)分析和政策科學(xué)［M］．北京:商務(wù)印書館，1985．

［11］林德布洛姆．公共政策制定過程［M］．北京:華夏出版社，1988:24．

［12］赫伯特·西蒙．管理行為［M］．北京:北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1988:74．

［13］［日］藥師寺泰藏．公共政策［M］．北京:經(jīng)濟(jì)日報出版社，1991．

［14］張金馬．政策科學(xué)導(dǎo)論［M］．北京:中國人民大學(xué)出版社，1998．

［15］葉?？āさ侣鍫枺婢持械恼咧贫ǎ跰］．上海:上海遠(yuǎn)東出版社，1996．

D0－02

A

1008－8520(2011)04－0022－05

2011－05－24

教育部人文社會科學(xué)研究2008年度一般項目(08JA810007)

張曉峰(1963－)，男，黑龍江齊齊哈爾人，教授。

［責(zé)任編輯:趙延民］