魏和永,李兵園
(1.華中師范大學(xué)政法學(xué)院,武漢 430070;2.華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院,武漢 430070)
淺析當(dāng)代中國政治文化發(fā)展中的歷史性因素
魏和永1,李兵園2
(1.華中師范大學(xué)政法學(xué)院,武漢 430070;2.華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院,武漢 430070)
政治文化主要是指政治關(guān)系的心理的和精神的反應(yīng),它是人們?cè)谏鐣?huì)政治生活中形成的對(duì)政治行為、政治系統(tǒng)的復(fù)雜感知。我國傳統(tǒng)政治文化中的人治思想、臣民型政治文化以及民主的虛弱無力和強(qiáng)勢(shì)政府等內(nèi)容時(shí)至今日仍是影響我國政治文化現(xiàn)代化的重要因素。
傳統(tǒng)文化;政治文化;歷史性因素
各國政治文化的發(fā)展必然會(huì)受到各自傳統(tǒng)的歷史性因素的影響,傳統(tǒng)的東方帝國官僚制農(nóng)業(yè)社會(huì)原有的政治文化,以其自身的穩(wěn)定性和潛在的積淀性,深刻地影響著今天我國政治文化的現(xiàn)代化發(fā)展。人治思維、民主思想的軟弱、順從的臣民心理和政府的強(qiáng)勢(shì)是中國傳統(tǒng)政治文化的重要內(nèi)容。這些消極因素在不同程度上阻礙了中國的政治現(xiàn)代化進(jìn)程,從而使中國政治文化的現(xiàn)代化發(fā)展充滿波折。所以,中國政治文化的現(xiàn)代化只有在徹底批判肅清消極的傳統(tǒng)因素的基礎(chǔ)之上才能健康發(fā)展。
1.中國傳統(tǒng)文化中的人治思想
中國歷史上經(jīng)歷了上千年的封建社會(huì),小農(nóng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了宗法制度和君主制,而君主制和宗法制反過來又全力維護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),因此在最初的一段歷史時(shí)期內(nèi)這種制度有利于組織生產(chǎn)和維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。但是這種制度有著強(qiáng)烈的人治情結(jié),它彰顯的是個(gè)人的情感而壓抑的卻是大眾的理性。封建社會(huì)中統(tǒng)治者大肆宣揚(yáng)的就是“法自君出”、“朕即法律”,而被統(tǒng)治階級(jí)所期望的也是“圣王出,河清海晏,天下太平”[1]的人治的理想境界,他們把生存發(fā)展的希望寄托于國王或皇帝的個(gè)人才智。手握權(quán)柄的人很容易被權(quán)力所腐蝕而對(duì)自身和社會(huì)產(chǎn)生不切實(shí)際的幻想,并最終用手中的權(quán)力毀掉整個(gè)王朝。中國歷史上的“一治一亂”的周期律就是這種人治悲劇的鮮明體現(xiàn)。對(duì)于人治,古希臘的亞里士多德宣稱:“誰讓法律來統(tǒng)治,誰就是讓神和理智來統(tǒng)治,但誰要是讓一個(gè)個(gè)人來統(tǒng)治,這就在政治中混入了獸性的因素?!?/p>
2.中國政治現(xiàn)代化過程中出現(xiàn)的人治思維
20世紀(jì)初的中國面臨著被列強(qiáng)瓜分豆剖的危機(jī),幾千年中華泱泱大國氣勢(shì)蕩然無存,最終在辛亥革命的隆隆炮聲中大清王朝緩緩落下了帷幕。但清朝的覆亡沒有換來社會(huì)的穩(wěn)定,革命后的中國依然是軍閥割據(jù)戰(zhàn)火紛飛。雖然一些先進(jìn)的資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子引進(jìn)了西方先進(jìn)的法治思想,卻不能改變舊中國人治的現(xiàn)實(shí)。中國共產(chǎn)黨建立后,苦難的歷史終于翻過沉重的一頁,中國的革命面貌煥然一新。
1949年新中國成立,中國的政治現(xiàn)代化有了很大發(fā)展,五四憲法的頒布是中國政治從人治走向法治的里程碑。但是在新的政治發(fā)展過程中,我們依然可以看到人治的影子。人治的這種影響不斷壓迫著法治的實(shí)施范圍和效用。在現(xiàn)實(shí)中,法律體系中程序法發(fā)展滯后,使得法律執(zhí)行存在困難。對(duì)于民眾來說,他們堅(jiān)信的是人情大于國法,關(guān)系可以越過程序,后門自然比前門好走;而對(duì)于官員來說,不能不說部分官員心中向往著個(gè)人權(quán)威的樹立和對(duì)個(gè)人功德的推崇,而二者的有機(jī)結(jié)合就構(gòu)成了推動(dòng)個(gè)人迷信和個(gè)人崇拜的心理因素。這些都對(duì)中國政治文化的現(xiàn)代化發(fā)展產(chǎn)生了消極影響。
3.走向“法治”是當(dāng)代中國政治文化發(fā)展的必然趨勢(shì)
在政治現(xiàn)代化的過程中,“法治”是“人治”發(fā)展的必然趨勢(shì)。與“人治”強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者個(gè)人理性不同,“法治”強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)的權(quán)威性公共規(guī)則—“法律”對(duì)全體社會(huì)成員的一種普遍的平等的規(guī)約。“法治”的發(fā)展首先需要的是一整套完善的法律制度,即有法可依,同時(shí)“法治”的實(shí)施發(fā)展也需要形成一種有法必依的社會(huì)“法治”氛圍。在這種氛圍中,每個(gè)人都可以以憲法和法律為依據(jù)捍衛(wèi)自己的權(quán)利,而不懼任何外在勢(shì)力的非法侵害。這相對(duì)與“人治”對(duì)個(gè)人權(quán)利的肆意侵犯來說是巨大的歷史進(jìn)步。但“法治”思想的建設(shè)是一個(gè)長(zhǎng)期的過程,它既需要權(quán)力體系內(nèi)部監(jiān)督和制衡機(jī)制的發(fā)展,同時(shí)也需要人民懂法、守法、護(hù)法意識(shí)的不斷提高。
1.傳統(tǒng)封建社會(huì)中國家與人民關(guān)系的畸形發(fā)展
《尚書·多方》記載:“乃惟成湯克以爾多方,簡(jiǎn)代夏作民主”,是說只有成湯能用多方閑人,所以上蒼簡(jiǎn)選他代替夏桀做人民的主人。由此可見中國古代的“民主”是指“人民的主人”,或者是英明的主人。這從一個(gè)角度說明中國真正的“民主”思想的發(fā)展十分緩慢并且交織著“民本”思想的迷惑。也就是說,長(zhǎng)期的封建專制統(tǒng)治造成了國家、社會(huì)和人民之間關(guān)系的畸形發(fā)展。
首先,封建社會(huì)實(shí)行愚民統(tǒng)治,以封建道德的綱常理念和宗族觀念束縛人民,官民關(guān)系對(duì)應(yīng)父子關(guān)系,這就催生了家長(zhǎng)制和封建的專制王權(quán)的結(jié)合,也使廣大下層人民對(duì)專制的反抗失去道德基礎(chǔ)。同時(shí)官員“為民做主”的思想根深蒂固,王權(quán)以此為依據(jù)不斷剝奪人民政治權(quán)利。
其次,大一統(tǒng)思想與平均主義的傾向十分明顯。中國歷代王朝無不以掃平天下“威加海內(nèi)”為理想,這就要求對(duì)社會(huì)的嚴(yán)格控制和對(duì)人民自由思想的打擊。同時(shí)這也產(chǎn)生了在封建社會(huì)中的中國式的平均主義。西方平均主義強(qiáng)調(diào)的是機(jī)會(huì)的均等,而中式的平均主義則強(qiáng)調(diào)的是結(jié)果的平均性,即“不患寡而患不均,不患貧而患不安”。所以西方人生存的口號(hào)是“不自由毋寧死”,而封建社會(huì)的中國人民只有在忍無可忍時(shí)才會(huì)發(fā)出“王侯將相寧有種乎”的反問。這種平均主義傾向時(shí)至今日仍深刻影響到我們的思維。人們思考的仍然是自覺或不自覺的在比較得到的多少而非創(chuàng)造的價(jià)值。
最后,特權(quán)的正?;V袊鴤鹘y(tǒng)文化中十分渴望平均主義的實(shí)現(xiàn),但現(xiàn)實(shí)中的各種特權(quán)現(xiàn)象又由于人們的默許而逐漸正?;?。人們幻想在大一統(tǒng)的社會(huì)中實(shí)現(xiàn)平均主義,而這種社會(huì)的建立和維護(hù)又需要秩序的維護(hù)。封建思想的“長(zhǎng)幼有序”、“上下有別”、“尊卑有等”正是因此而得到了人們的認(rèn)同。實(shí)際上這些內(nèi)容正是特權(quán)合法化的最佳外衣。
2.傳統(tǒng)思想對(duì)現(xiàn)代社會(huì)中政治亞文化的深刻影響
在今天,傳統(tǒng)政治思想的余毒造成了大眾政治亞文化(即不掌握公共權(quán)力的大眾所信奉的政治價(jià)值導(dǎo)向)面對(duì)精英政治文化(即掌握公共權(quán)力的官員所信奉的政治價(jià)值)的強(qiáng)烈的無能感。傳統(tǒng)的特權(quán)觀念推動(dòng)著精英政治文化與大眾政治亞文化之間的激烈碰撞。在毛澤東時(shí)代,大眾政治亞文化對(duì)政治領(lǐng)袖表現(xiàn)出強(qiáng)烈的崇拜心態(tài),“黨叫干啥就干啥”口號(hào)比較典型地反映出精英政治文化完全主導(dǎo)了大眾政治亞文化,實(shí)際上取消了大眾政治亞文化自身應(yīng)該擁有的價(jià)值觀,使其特有的獨(dú)立性缺失。改革開放以后大眾政治亞文化從80年代開始直到90年代末基本上都是沿著成熟方向發(fā)展,逐步擺脫了精英政治文化的控制,政治價(jià)值觀和政治心態(tài)從純粹意識(shí)形態(tài)向擺脫意識(shí)形態(tài)和世俗化方向發(fā)展。在這個(gè)過程中,雖然大眾政治亞文化一直保留著自身的孤立感,但是在這種政治文化的深處也依然保留著大眾對(duì)政治參與的義務(wù)感和責(zé)任感,并且逐漸走向成熟。
1.中國封建社會(huì)中傳統(tǒng)的“臣民”型政治文化
在《公民文化》一書中,阿爾蒙德和維巴根據(jù)政治取向在人群中的分布狀況將其分為“村民”型、“臣民”型和“公民”型三種。而縱觀幾千年中國傳統(tǒng)政治文化,便是典型的“臣民”型,其特點(diǎn)在于雖然能清晰感覺到中央政權(quán)的存在,但是臣民更多的只是政治行為的受動(dòng)者,缺乏主動(dòng)的參與性。
傳統(tǒng)文化中宣揚(yáng)的是“家天下”思想,歷代王朝都強(qiáng)調(diào)“普天之下莫非王土,率土之濱莫非王臣”,并以此來維護(hù)自己對(duì)人民的主導(dǎo)和支配。這些臣民文化的灌輸主要是通過封建社會(huì)的政治社會(huì)化來完成。封建社會(huì)的政治社會(huì)化以封建專制統(tǒng)治的合法性為主要內(nèi)容和價(jià)值取向;以塑造適合封建等級(jí)制的政治人格為目的;以對(duì)全體社會(huì)成員的教化為主要形式;以封建宗法關(guān)系為自己主要的血緣媒介;以神權(quán)統(tǒng)治作為自己的基本哲學(xué)依據(jù);以封建倫理道德為基本內(nèi)容。這種社會(huì)化的結(jié)果是進(jìn)一步鞏固了“臣民”政治文化的體系,使它以政治文化特有的積淀性,沉積在人們的內(nèi)心深處,潛移默化地形成人們的“臣民心理”或“子民意識(shí)”。
2.傳統(tǒng)政治文化對(duì)政治現(xiàn)代化的影響及其原因
“臣民”心理造成的影響對(duì)于人民來說是形成對(duì)權(quán)力的膜拜,是對(duì)特權(quán)的順從。而對(duì)于當(dāng)權(quán)者來說,他們很容易以權(quán)力為依據(jù),以自身有限理性為尺度來裁量一切,并最終走向人治的窠臼。在今天政治文化的發(fā)展中,“臣民”型政治文化的影響主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是人們法制觀念淡薄,政治權(quán)利觀缺失,這些因素最終導(dǎo)致公民參與政治生活的熱情降低,動(dòng)力不足。二是官員階層自身發(fā)生的變化。在“臣民”政治文化之下,基層人民由于思想的局限,多把自身解放的理想寄托在所謂的“青天老爺”身上而忽略了自身的能動(dòng)性,因此為民做主的思想在官僚階層之中是一種正統(tǒng)文化。這些官員以壓縮人民自治空間、剝奪人民自由權(quán)利的方式來迎合自身階層的清官意識(shí)和清官文化,而這樣做的結(jié)果往往是人民民主意識(shí)的消沉和權(quán)力運(yùn)行危機(jī)的加重。至于現(xiàn)代社會(huì)政治生活中部分官員表現(xiàn)出這種異化的清官意識(shí)的原因,溫元?jiǎng)P先生曾精辟地談了兩點(diǎn):“第一,因?yàn)樽蛱斓闹袊羞@種政治文化的根子——愚民順民教育深入人心,‘民可使由之,不可使知之’的思想在統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者之間已經(jīng)達(dá)成了一種默契。第二,中國的今天有這種異化的土壤。人治色彩便證明了一切。”[2]
現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展迫切需要的是公民政治文化全面替代陳腐的臣民政治文化。隨著改革開放的深入,我國的政治現(xiàn)代化取得了顯著成果,但政治文化的全面現(xiàn)代化是一個(gè)量變—質(zhì)變的過程,徹底肅清“臣民文化”的殘余,需要的是每一個(gè)充滿責(zé)任感的合格公民的努力參與。
1.社會(huì)與國家的矛盾發(fā)展
在談到政府與個(gè)人之前,首先要弄清楚國家與社會(huì)的關(guān)系。社會(huì)是人的集合體,它的產(chǎn)生遠(yuǎn)早于國家。只是由于人類社會(huì)發(fā)展到一定階段之后,由于社會(huì)矛盾的發(fā)展,為了調(diào)和矛盾使人們不至于在無休止的斗爭(zhēng)中毀掉自己本身才產(chǎn)生了國家。國家產(chǎn)生的最初目的是維持社會(huì)秩序,規(guī)約全體社會(huì)成員的共同行為,以保證人類文明的延續(xù)。所以,在人類文明的歷史上先是產(chǎn)生了社會(huì),然后在社會(huì)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了國家,國家反過來又不斷加強(qiáng)對(duì)社會(huì)的滲透和控制。封建社會(huì)中的歷代王朝無不是如此,這種發(fā)展的結(jié)果就是造成了強(qiáng)勢(shì)的政府與社會(huì)中缺乏獨(dú)立性的個(gè)人的對(duì)比。國家強(qiáng)勢(shì)政府的觸角深入到社會(huì)生活的各個(gè)方面,國家和社會(huì)全面融合在一起。同時(shí),強(qiáng)勢(shì)政府又衍生出了社會(huì)成員自身的無助感并最終取消自身獨(dú)立性。在這樣的政治文化氛圍中,社會(huì)成員自身主體意識(shí)逐漸消弭,社會(huì)成員自身獨(dú)立的社會(huì)價(jià)值和意義被否定。
2.全能主義的歷史存在和發(fā)展
傳統(tǒng)強(qiáng)勢(shì)政府的歷史加之近代中國社會(huì)政治所面臨的全面危機(jī),使中國共產(chǎn)黨先后建立的工農(nóng)民主政府、抗日民主政府和人民民主政府從一開始就蘊(yùn)藏了全能主義政治的因素。全能主義政府之下政府全面干涉社會(huì)生活,控制社會(huì)生活的方方面面。由于歷史性因素積淀而出現(xiàn)的全能主義有其積極的一面,即在解決社會(huì)危機(jī)方面能夠很快進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員和社會(huì)整合;它也能夠集中力量進(jìn)行重點(diǎn)建設(shè)。這些積極方面在建國初期的恢復(fù)重建運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮了重要作用。但是,它的消極影響也十分突出。在歷次政治運(yùn)動(dòng)中,在“大躍進(jìn)”等經(jīng)濟(jì)建設(shè)中,在政府體制的改革中,都可以清楚地看到全能主義的消極作用。特別是在社會(huì)管理中,它表現(xiàn)為政治上的高壓政策,經(jīng)濟(jì)上計(jì)劃統(tǒng)治一切,思想文化和意識(shí)形態(tài)被高度一體化,人的活動(dòng)空間幾乎被全部擠占了??傊鐣?huì)的各個(gè)階層和各個(gè)領(lǐng)域都被政治化了。
3.改革開放以來中國政治文化的積極變革及對(duì)未來發(fā)展的啟示
中國傳統(tǒng)政治文化的巨大影響力在改革開放以來有了顯著的改觀。從總體上看,改革開放以來中國政治文化在走向現(xiàn)代化過程中全能主義逐漸減弱,現(xiàn)代化的因素正在增加,人們正在不斷地以實(shí)事求是的態(tài)度對(duì)中國的傳統(tǒng)政治文化的消極方面進(jìn)行著批判。正是在這種批判的基礎(chǔ)上,中國政治文化走向了新的發(fā)展道路。
傳統(tǒng)文化中既包含了古老民族哲學(xué)式的思維火花,同時(shí)也有被歷史車輪拋在身后的陳腐教條。但不可否認(rèn)的是,每個(gè)國家發(fā)展無論如何都無法隔斷自己的民族文化傳統(tǒng)。因此,在改革開放走過30多年的今天,用審慎的眼光探尋現(xiàn)代政治生活中的歷史性因素,無疑會(huì)對(duì)我們把握現(xiàn)實(shí)、前瞻和勾畫中國政治文化發(fā)展的未來具有重大的啟示意義。
[1]王惠巖.政治學(xué)原理[M].北京:高等教育出版社,2006.
[2]溫元?jiǎng)P.中國傳統(tǒng)文化潛結(jié)構(gòu)的改造——溫元?jiǎng)P談改革[M].上海:上海人民出版社,1996.
K02
A
1008-8520(2011)04-0089-03
2011-04-16
魏和永(1987-),男,河南周口人,碩士研究生。
[責(zé)任編輯:孫 霽]