楊小蘭

（成都醫(yī)學院法學教研室，四川成都 610083）

析網(wǎng)絡作品作者身份的認定

楊小蘭

（成都醫(yī)學院法學教研室，四川成都 610083）

網(wǎng)絡著作權(quán)人是進行網(wǎng)絡著作權(quán)貿(mào)易的主體，其身份是發(fā)生網(wǎng)絡著作權(quán)侵權(quán)行為時主張權(quán)利的基本前提。網(wǎng)絡著作權(quán)權(quán)利主體身份的確認主要涉及到網(wǎng)絡作品作者身份的確定，在實踐中可依據(jù)署名推定網(wǎng)絡作品的作者，倘若署假名或未署名，可利用網(wǎng)絡注冊號和密碼驗證、由網(wǎng)絡服務商提供證據(jù)、借助數(shù)字作品版權(quán)登記等平臺和通過公證的書證認定網(wǎng)絡作品作者。

著作權(quán)；網(wǎng)絡作品；作者身份；認定

網(wǎng)絡著作權(quán)的主體是指在網(wǎng)絡著作權(quán)法律關(guān)系中依法享受權(quán)利和承擔義務的人，包括自然人、法人或其他組織。當網(wǎng)絡侵權(quán)發(fā)生時，網(wǎng)絡著作權(quán)人若要通過訴訟維護自己的權(quán)利，則必須具有訴訟主體資格，這就涉及到網(wǎng)絡著作權(quán)權(quán)利主體身份的確認，即原告如何證明自己就是網(wǎng)絡作品的著作權(quán)人。對網(wǎng)絡著作權(quán)權(quán)利主體身份的認定主要涉及到網(wǎng)絡作品作者身份的確定。

在傳統(tǒng)的環(huán)境下，作品的作者容易確定。①但是在網(wǎng)絡環(huán)境下，網(wǎng)絡技術(shù)的特性使網(wǎng)絡著作權(quán)的主體比傳統(tǒng)作品著作權(quán)的主體更難認定?；ヂ?lián)網(wǎng)絡四通八達，信息傳播極其便捷，信息資源輕易就能被分享和共享，雖然有相關(guān)的法律、法規(guī)和解釋出臺，以及不斷有反復制設備、電子水印、數(shù)字簽名等技術(shù)措施出現(xiàn)，但絕對不可能實現(xiàn)從法律或技術(shù)層面對整個網(wǎng)絡的控制。面對海量的網(wǎng)上信息，由于網(wǎng)絡作品作者身份的虛擬性，在網(wǎng)絡作品未署名、署假名或者對署名的身份發(fā)生爭議時，要確定誰是該作品的作者，顯然要比在傳統(tǒng)環(huán)境下復雜、困難得多。

一、依據(jù)署名推定網(wǎng)絡作品的作者

關(guān)于如何認定作者，《著作權(quán)法》第11條規(guī)定，如果沒有相反的證明，在作品上署名的公民、法人或其他組織為作者。只要真實的作者舉證否定作品上署名的人的作者資格，就可重新確定其作者身份。這是推定署名者為作者的一個規(guī)定，也是世界各國著作權(quán)法所遵循的一個原則。其中的署名，是指以慣常的方式署名。《伯爾尼公約》第15條除了與我國《著作權(quán)法》確認作者身份相同的規(guī)定外，還就作者的身份規(guī)定了以下三種情況：即使作者采用的是筆名，只要依據(jù)該筆名能確定作者的身份，也適用依據(jù)作品上署名來認定作者的規(guī)定；對匿名作品或署筆名作品②，如果出版者的名字出現(xiàn)在作品上，在沒有相反證據(jù)的情況下，該出版者即視為作者的代表，并以此資格有權(quán)維護和行使作者的權(quán)利。當作者披露其身份并證實其為作者時，本款的規(guī)定即停止適用；對作者的身份不明但有充分理由假定該作者是本聯(lián)盟某一成員國國民的未發(fā)表作品，該國法律有權(quán)指定主管當局代表該作者并據(jù)此維護和行使作者在本聯(lián)盟各成員國內(nèi)的權(quán)利。

在正常情況下署名可以反映出作品的作者，盡管有時稍顯復雜③。但是，在個別情況下也會出現(xiàn)署名者不是作者的現(xiàn)象。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》④第13條規(guī)定：除著作權(quán)法第11條第3款規(guī)定的情形外，由他人執(zhí)筆，本人審閱定稿并以本人名義發(fā)表的報告、講話等作品，著作權(quán)歸報告人或者講話人享有。著作權(quán)人可以支付執(zhí)筆人適當?shù)膱蟪辍５?14條規(guī)定：當事人合意以特定人物經(jīng)歷為題材完成的自傳體作品，當事人對著作權(quán)權(quán)屬有約定的，依其約定；沒有約定的，著作權(quán)歸該特定人物享有，執(zhí)筆人或整理人對作品完成付出勞動的，著作權(quán)人可以向其支付適當?shù)膱蟪?。這類爭議可以通過向人民法院提起侵權(quán)行為之訴或確認之訴來解決。

一般情況下，網(wǎng)絡作品上只要有署名或者有人在網(wǎng)頁上公開聲明自己為作者，在沒有相反證據(jù)證明的情況下，該署名或作出聲明的公民、法人或者其他組織即推定為該作品的作者。即使該署名為筆名，只要公眾根據(jù)署名可以毫無疑問地確定作者的身份，那么該署名就可以作為確認作者的依據(jù)。比如網(wǎng)民在網(wǎng)絡上看到署名為“瓊瑤”的作品，就可以確認該作品為陳喆的作品，因為公眾都知道“瓊瑤”是陳喆的筆名。除非第三方提供其他證據(jù)證明陳喆不是該作品的作者。當然，根據(jù)筆名來推定作者可能會給“推定”出的作者帶來一些不利后果。比如，網(wǎng)絡上他人假冒陳喆署名“瓊瑤”剽竊他人的成果，如果僅按署名來推定陳喆為該侵權(quán)作品的作者的話，那么陳喆就成了侵權(quán)人，而事實上，假冒陳喆的人才是真正的侵權(quán)人。在這種情況下就需要相關(guān)主體提供相應證據(jù)來消除對其產(chǎn)生的不良影響。盡管這種方法不盡完美，但依據(jù)署名推定作者，可以促使作品的真實作者及時行使權(quán)利，盡早明確作者的真實身份，既有利于確認著作權(quán)歸屬，也有利于該作品的傳播和交易安全。

作者還需要注意，在充分行使署名方式自由的同時，也要受到某些后果的制約。例如，對某一作品，由于作者沒有署名，所以，當報紙依法行使報刊轉(zhuǎn)載權(quán)而轉(zhuǎn)載該作品時，也無法給作者署名。在傳統(tǒng)環(huán)境下，若原告主張權(quán)利，其舉證難度不大，比如可通過提供原件、手稿或出版社的證明等證明自己的作者身份。但在網(wǎng)絡環(huán)境下，作者可自由地將自己的作品上載，他人很難對作者的身份予以證明。在此種因自身的行為，導致作者不能證明其為某作品著作權(quán)人的情況下，作者應承擔舉證不能的后果。因為對于作者身份不明的作品，我國《著作權(quán)法》規(guī)定，由作品原件的合法持有人行使署名權(quán)之外的著作權(quán)，作者身份確定后，由作者或者其繼承人行使著作權(quán)。但在網(wǎng)絡環(huán)境中，由于原件難以確認，此規(guī)定的意義不大。除非對作品采取一定的技術(shù)措施，禁止他人下載，否則儲存有作品的軟盤、硬盤或打印件均可作為作品的原件，而凡是主張權(quán)利的人都可獲得所謂的“原件”，這些原件也就沒什么證明力了。

因此，為了避免可能出現(xiàn)的不利后果，在網(wǎng)絡環(huán)境下，作者應該慎重選擇自己的署名方式，因為一般情況下公眾只能通過作品上的署名來判斷誰是作者，在作品上署名是作者表明其身份的最直接有效的方式。作者不僅應在網(wǎng)絡作品上署名，而且最好署真實姓名，這樣就可直接依據(jù)《著作權(quán)法》第 11條認定作者身份。如果署筆名，一旦發(fā)生糾紛，署筆名者須舉證證明自己是該作品的作者。如果不在作品上署名，作者的舉證責任更重。如果其有原始的書面稿件，則可以該稿件（草稿）作為主張權(quán)利的依據(jù)。如果其是直接在網(wǎng)上創(chuàng)作完成的，則其舉證就相當難，此時原告應舉證到何種程度時舉證責任才轉(zhuǎn)移到被告，是一個在司法實踐中需要探討的問題。

二、利用網(wǎng)絡注冊號和密碼驗證認定網(wǎng)絡作品作者

如果作者在網(wǎng)絡作品發(fā)表時未署名或者署假名，那公眾就無法確定誰是該作品的作者，但網(wǎng)絡傳播中創(chuàng)作、發(fā)表作品不同于傳統(tǒng)環(huán)境的一些特殊之處，也給公眾準確判定作者身份提供了一些思路。較早發(fā)生的“陳衛(wèi)華訴成都電腦商情報社侵犯著作權(quán)糾紛案”⑤就給網(wǎng)民以這樣的啟示：在一般情況下個人空間的密碼由其注冊人掌握、使用，文件的上載、刪除工作亦只能由注冊人完成。因此，在司法實踐當中，當事人只要能證明其能夠順利地登陸個人網(wǎng)絡平臺，并能完成修改密碼、發(fā)表作品等操作，那么在無相反證據(jù)證明的情況下，即可以確定他就是其網(wǎng)絡虛擬身份對應的真實作者。

該案中，陳衛(wèi)華通過電子郵件向成都電腦商情報社主張其是《戲說 MAYA》一文的作者，并通過傳真要求報社承擔侵權(quán)責任。遭到拒絕后，陳衛(wèi)華將成都電腦商情報社訴至北京市海淀區(qū)人民法院。在審理過程中，電腦商情報社同意支付報酬，但是要求陳衛(wèi)華證明其就是作者“無方”。法院審理認為，個人主頁“3D芝麻街”的版主與主頁上《戲說MAYA》一文作者的署名均為“無方”。雖然當前個人主頁的設立與適用并無明確的法律規(guī)定，但在一般情況下，個人主頁密碼的修改、內(nèi)容的添加和刪除工作只能由注冊人完成。陳衛(wèi)華能夠修改個人主頁上的密碼、上載文件、刪除文件，電腦商情報社據(jù)此已經(jīng)認可陳衛(wèi)華即為“無方”，也未提出相反的證據(jù)證明特殊情況的存在，故認定陳衛(wèi)華就是“無方”，《戲說MAYA》一文的著作權(quán)歸陳衛(wèi)華所有。

三、由網(wǎng)絡服務商提供證據(jù)認定網(wǎng)絡作品的作者

利用網(wǎng)絡注冊號和密碼驗證雖可以簡單、快捷地幫助正確判定網(wǎng)絡作品作者，但除了主張著作權(quán)的人須提供相應證據(jù)外，還可能涉及到網(wǎng)絡服務商、電信服務商等主體。⑥要想查明事實情況，除了“原告提供關(guān)于其個人主頁的原始注冊資料，證明自己就是個人主頁所有者，或者被告通過反證”以外，網(wǎng)絡服務提供者或管理者也具有提供相關(guān)的注冊資料以及其他證明文件的舉證義務。[1]因此，還應充分重視網(wǎng)絡服務商的舉證。

作者在網(wǎng)絡上發(fā)表作品，大多依托相關(guān)網(wǎng)站服務商提供的服務和平臺，法院可以對網(wǎng)絡服務商進行取證，要求網(wǎng)絡服務商提供能夠證明該著作權(quán)人的相關(guān)信息，如用戶名、注冊信息、郵箱地址等。

在1999年的“張曉輝訴檢察日報社侵犯著作權(quán)糾紛案”⑦中，原告以“中國檢察日報社在其1999年 1月份第一、二周的網(wǎng)絡版報紙及紙質(zhì)報紙上刊載了兩篇文章侵犯了原告的發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)及使用和獲得報酬權(quán)”為由，將中國檢察日報社訴至北京市第一中級人民法院。案中原告在其作品上采取了署假名和不署名的方式，在如何證明原告的著作權(quán)人主體資格的問題上，法院就采取了由網(wǎng)絡服務商提供證據(jù)的方式來認定網(wǎng)絡作品的作者。原告張曉輝聲稱他是著作權(quán)人，該主張得到了網(wǎng)站的管理者北京市鶴鳴日新公司出具的證明的支持。因此，在訴訟中，被告認可了原告的著作權(quán)人身份。作為能夠控制自己網(wǎng)站刊載作品內(nèi)容的網(wǎng)站管理者，其所處的地位與報刊的出版者相同，其出具的證據(jù)具有很強的證明力。

由網(wǎng)絡服務商提供證明資料，能夠提升證據(jù)的可信度。法院在司法實踐中一般也采取這樣的做法。但此種方法雖然有效，適用范圍卻有限。因為此種證明方式的效力要求網(wǎng)絡服務商提供全面的信息注冊框架，要以在網(wǎng)絡服務商處注冊有真實資料為前提，而多數(shù)網(wǎng)絡用戶并不愿意將其真實情況泄漏在互聯(lián)網(wǎng)上，填寫的虛假信息居多，且也不排除電腦黑客可能對其信息進行篡改，所以往往很難僅以注冊信息來確定真正的作者。

四、借助數(shù)字作品版權(quán)登記等平臺認定網(wǎng)絡作品作者

為了在網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛中處于有利地位，網(wǎng)絡作品的作者可以借助數(shù)字作品版權(quán)登記制度來證明自己的權(quán)利，更好地維護自己的合法權(quán)益。

2007年 4月中國音樂著作權(quán)協(xié)會官方網(wǎng)站推出旨在更好地保護音樂版權(quán)的數(shù)字音樂版權(quán)注冊平臺。廣大音樂愛好者、個人工作室及唱片公司等音樂創(chuàng)作人無須經(jīng)過繁雜的審批手續(xù)即可在線注冊自己的作品。在線注冊更加全面地登記注冊人的基本情況和作品內(nèi)容，不僅可以文字備案，還可通過音源或視頻等其它格式內(nèi)容備案，據(jù)此清楚地區(qū)別開不同權(quán)利的歸屬人。該平臺可從系統(tǒng)注冊時間上準確地區(qū)別出注冊的先后順序，從而為版權(quán)歸屬的區(qū)分提供了有力的依據(jù)。

然而，無論是數(shù)碼照片、彩鈴彩信，還是網(wǎng)游動漫、網(wǎng)絡文學等數(shù)字化作品，由于權(quán)利信息查詢機構(gòu)的缺失，作品權(quán)利歸屬的查詢成本高，獲取授權(quán)的渠道不通，極難進行權(quán)屬確認，加之，數(shù)字化形態(tài)的作品極易復制，網(wǎng)絡盜版案件取證難度大，網(wǎng)絡作品交易秩序混亂等諸多原因，造成了數(shù)字作品的版權(quán)保護機制不暢，盜版難以遏制，從而“影響了數(shù)字化作品的交易、傳播及使用，嚴重制約了數(shù)字化作品版權(quán)產(chǎn)業(yè)乃至文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在信息網(wǎng)絡傳播方面的發(fā)展。”2006年 4月，北京在全國率先建成了集數(shù)字作品版權(quán)登記、合同備案、作品權(quán)利信息查詢、版權(quán)貿(mào)易展示、數(shù)字水印加密技術(shù)應用以及數(shù)字作品版權(quán)認證、執(zhí)法取證等綜合義務為一體的數(shù)字作品版權(quán)登記平臺，該平臺采用了我國擁有自主知識產(chǎn)權(quán)且具有國際領(lǐng)先水平的數(shù)字水印加密和圖像自動檢索兩大核心技術(shù)，使得數(shù)字作品在獲得版權(quán)登記的同時也獲得先進科技手段的技術(shù)保護。數(shù)字作品版權(quán)登記平臺的開通，使“數(shù)字作品可以像其他形式的作品一樣獲得法律上的‘戶口’—— 著作權(quán)登記證書?！雹嗤ㄟ^確權(quán)、示權(quán)進而才能維權(quán)。

另外，還可以進行網(wǎng)絡著作權(quán)的電子備案，擁有著作權(quán)的一個重要權(quán)利證明，以利于確定著作權(quán)的歸屬。2007年 12月28日，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會網(wǎng)絡版權(quán)聯(lián)盟建立了“互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)備案核實平臺”，流程是，正版內(nèi)容服務商將影視作品的版權(quán)信息在互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)備案核實平臺上進行備案，版權(quán)聯(lián)盟進行版權(quán)審核，并將版權(quán)清晰、授權(quán)關(guān)系明確的正版作品進行匯總，形成正版作品的目錄定期公布，同時該目錄將交由搜索平臺商進行優(yōu)化和推廣。⑨此平臺通過協(xié)助版權(quán)管理，加強對正版作品的保護、加快正版作品的流通，有利于促進網(wǎng)絡的有序發(fā)展。

五、通過公證的書證認定網(wǎng)絡作品的作者

經(jīng)過公證證明的書證具有較強的證明力，因此當事人在取證的過程中可以申請中立的公證機關(guān)對涉案的電子資料進行公證，[2]公證機構(gòu)具有的中立性質(zhì)和專業(yè)水平能夠提升當事人相關(guān)資料的可信度。

本世紀初有一個很轟動的案例：“浪狐之爭”。新浪在訴狀中主張其短信頻道、財經(jīng)頻道、體育頻道等欄目的部分內(nèi)容在相當長的時間里被搜狐網(wǎng)剿竊、抄襲。搜狐則辯稱原告沒有向法庭提交證明自己就是本案訟爭作品作者的有力證據(jù)。新浪是否對訟爭作品享有著作權(quán)成為了該案爭議焦點之一。新浪為了證明自己對訴爭的網(wǎng)絡作品享有著作權(quán)，向法庭提交了經(jīng)過公證的證據(jù)，即他們組織自己的員工創(chuàng)作完新的圖片后，打印并備份在電腦里，并于當天請公證處對新浪網(wǎng)新創(chuàng)作圖片進行下載和公證，由此證明新浪網(wǎng)當天己經(jīng)上傳了新創(chuàng)作的圖片。法院最終支持了原告的主張，認定其對訟爭的網(wǎng)絡作品享有著作權(quán)。[3]新浪之所以能證明自己的著作權(quán)主體資格，就在于其注意保留與著作權(quán)確認相關(guān)的證據(jù)并及時進行了公證。

在有的侵犯著作權(quán)糾紛案中，有作者為了證明其身份，對自己在網(wǎng)站的登陸及注冊資料以及電子郵箱資料都進行公證，形成客觀完整的公證書，從而得到法院的采信。

借助上述方法有利于確定網(wǎng)絡作品的權(quán)利主體身份，但單獨使用一種方法常常難以奏效，需要綜合利用。同時要注意，有時會出現(xiàn)對于未署名或署假名的作品，公眾無法認定或在著作權(quán)糾紛中法院最終不予認定著作權(quán)主張者身份的情況，如此，這類網(wǎng)絡作品某種程度上就成了沒有著作權(quán)主體主張權(quán)利的網(wǎng)絡作品。學術(shù)界對于這種網(wǎng)絡作品的著作權(quán)最終歸屬頗有爭議。但不管有何爭議，其只是著作權(quán)歸屬待定而已，并非沒有著作權(quán)，使用者和傳播者必須尊重其著作權(quán)，否則，有可能因此被訴侵權(quán)并構(gòu)成侵權(quán)。

注釋：

① 在傳統(tǒng)的環(huán)境下，發(fā)表的作品上基本都有作者的署名，多為真名，抑或筆名，作者較易確定，即使發(fā)生爭議，也可以通過作品原稿的歸屬或者傳統(tǒng)作品發(fā)行時的載體和發(fā)行商來判斷誰是作品的作者。

② 不包括可以確定作者身份的筆名作品。

③ 如，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第15條規(guī)定，由不同作者就同一題材創(chuàng)作的作品，作品的表達系獨立完成并且有創(chuàng)作性的，應當認定作者各自享有獨立著作權(quán)。因此，此時的署名依然反映出了作品的作者。

④ 最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，2002年10月12日由最高人民法院審判委員會第1246次會議通過（法釋[2002]31號），2002年10月15日施行。

⑤ 該案中涉及國際互聯(lián)網(wǎng)上一個人主頁——“3D芝麻街”，版主署名為“無方”。該主頁于1998年1月開始上載文件，內(nèi)容主要為有關(guān)三維動畫設計的文章。1998年5月10日一篇題為《戲說MAYA》的文章被上載到該主頁上，作者署名為“無方”。1998年10月16日，成都電腦商情報社在其主辦的《電腦商情報》上刊登《戲說MAYA》一文，文章署名為“無方”，該報在刊登此文的同時加注了編者按，稱“本文的出處也如同文中的3D發(fā)源一樣不詳，不過有一位鐵桿讀者——3D迷兼網(wǎng)蟲極力推薦”。此后，成都電腦商情報社在其作者信息庫中保留了“無方”的欄目，欄目內(nèi)容中僅注明作者署名為“無方”，并在稿費統(tǒng)計表中注明稿酬尚未支付。見北京市海淀區(qū)人民法院（1999）海知初字第18號民事判決書。

⑥ 如前述“陳衛(wèi)華訴成都電腦商情報社侵犯著作權(quán)糾紛案”中，如果被告對陳衛(wèi)華的著作權(quán)主體身份不予認可并提出異議，陳衛(wèi)華就還需要對此舉證。因為理論上還存在著網(wǎng)絡管理者或網(wǎng)絡特殊技術(shù)掌握者掌握該主頁密碼并能實現(xiàn)主頁權(quán)利的可能。

⑦ 1999年1月，中國檢察日報社在http：//www.lawfirm500.com.cn網(wǎng)站上發(fā)現(xiàn)兩篇文章：《政府上網(wǎng)年，有戲嗎？》（署名為“鶴鳴日新”）及《中國當代法制狀況》(未署名)，該網(wǎng)站管理者為北京市鶴鳴日新市場拓展服務有限公司。網(wǎng)上并未登記作者的單位、地址、電話等聯(lián)絡方式。前者無署名，于是就依照對方管理者“八呆”一名，署名“八呆”；后者文尾注明“鶴鳴日新”而無其他署名，因此轉(zhuǎn)載時就署名“鶴鳴日新”。關(guān)于稿酬，因無法聯(lián)系，故準備寄往中國著作權(quán)使用報酬收轉(zhuǎn)中心。見：《張曉輝與中國檢察日報社》http://www.zfwlxt.com/html/2007-7/20077191357491.htm.

⑧ 詳見2006年4月26日下午北京市版權(quán)局在人民大會堂舉行“崇尚科學，保護正版——北京數(shù)字作品版權(quán)登記平臺啟動儀式新聞發(fā)布會”。http://www.arting365.com/news/others/2006-04-26/1146062099d124780.html.

⑨“互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)備案核實平臺”有針對性的解決互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)存在的突出問題，主要包括：版權(quán)授權(quán)不規(guī)范，假版權(quán)代理的出現(xiàn)，盜版作品的泛濫，正版作品流通范圍小，傳播速度慢等問題。見：熊海燕《互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)備案核實平臺成立》，http://tech.sina.com.cn/roll/2007-12-28/1623536976.shtml.

[1] 叢立先.論網(wǎng)絡版權(quán)的獲得與歸屬[J].知識產(chǎn)權(quán),2008(4):28.

[2] 趙璐,南振興.論網(wǎng)絡著作權(quán)侵權(quán)證據(jù)的收集[J].行政與法,2007(5):124.

[3] 謝文英.版權(quán)之爭:搜狐是否構(gòu)成侵權(quán)新浪要過舉證關(guān)[EB/OL].(2002-07-17).http://law.anhuinews.com/system/2002/07/17/000064648.shtml.

D923.41

A

1674-8557（2011）04-0047-05

2011-11-01

楊小蘭（1974-），女，四川自貢人，成都醫(yī)學院法學教研室副教授。

王魏紅）