周 虹

（莆田學(xué)院社科部, 福建莆田 351100）

高校職務(wù)犯罪案件的成因與應(yīng)對(duì)

周 虹

（莆田學(xué)院社科部, 福建莆田 351100）

現(xiàn)今，如何有效地應(yīng)對(duì)高校職務(wù)犯罪逐漸成為我們急需解決的一個(gè)問題。通過對(duì)近年來發(fā)生的高校職務(wù)犯罪案件的分析，筆者發(fā)現(xiàn)此類犯罪在案發(fā)領(lǐng)域方面存在著發(fā)生領(lǐng)域集中，窩案、串案現(xiàn)象突出涉案人員以單位、部門的“一把手”居多，逐漸年輕化，多具有高等學(xué)歷教育背景等特點(diǎn)。其根本原因系高校行政化成為腐敗之源；而直接原因則有心理失衡、制度缺失、打擊不力等。對(duì)此，應(yīng)同時(shí)注重事前預(yù)防、事中應(yīng)對(duì)與事后懲處。

高校職務(wù)犯罪；監(jiān)督；行政化；預(yù)防

我國(guó)高等教育規(guī)模在世界范圍排第一。近五年來，高校職務(wù)犯罪案件數(shù)占全國(guó)教育系統(tǒng)案件數(shù)的比例已高達(dá) 25%，[1]高校由原來一方凈土的“象牙塔”逐漸演變?yōu)樵杏瘮〉摹靶履嗵丁?。這一現(xiàn)象一方面嚴(yán)重?fù)p害了高校的良好信譽(yù)，另一方面也極大破壞了教育的社會(huì)道德教化及引領(lǐng)功能。因此，促進(jìn)高校反腐敗工作，抑制高校職務(wù)犯罪發(fā)展，已成為政府與社會(huì)均密切關(guān)注的一大焦點(diǎn)，而尋找應(yīng)對(duì)當(dāng)前日益增多高校職務(wù)犯罪案件的有效對(duì)策也成為我等高校教育工作者需要研究的必然課題。

一、高校職務(wù)犯罪案件的特點(diǎn)分析

高校職務(wù)犯罪是指高校工作人員利用職權(quán)和職權(quán)形成的便利條件，進(jìn)行非法活動(dòng)或者對(duì)工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行或者不正確履行職責(zé)，侵害高等學(xué)校的管理活動(dòng)，侵害職務(wù)行為的廉潔性，依照刑法應(yīng)當(dāng)受到處罰的行為。[2]筆者將從案件易發(fā)領(lǐng)域與易發(fā)人群兩個(gè)方面來分析其特點(diǎn)。

（一）案發(fā)領(lǐng)域特點(diǎn)

1.發(fā)生領(lǐng)域集中

案發(fā)領(lǐng)域的集中性成為高校職務(wù)犯罪案件的一大特點(diǎn)。據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，最近五年發(fā)生的高校職務(wù)犯罪案件中的82%集中在基建、采購、財(cái)務(wù)、招生、后勤服務(wù)等環(huán)節(jié)，[1]而采購、財(cái)務(wù)實(shí)際上也大多歸屬于后勤部門的管理，因此基建、招生、后勤又被稱為高校職務(wù)犯罪的三大病灶。這些領(lǐng)域或資金往來巨大、頻繁，或人員權(quán)力高度集中，或管理不力、監(jiān)督缺位，為相關(guān)人員徇私受賄創(chuàng)造了可能，從而成為高校職務(wù)犯罪的重要“溫床”。黑幕下的錢權(quán)交易不僅玷污了“象牙塔”的純潔，影響學(xué)校的學(xué)風(fēng)建設(shè)與教學(xué)質(zhì)量，有的還直接導(dǎo)致了校園工程安全的隱患，對(duì)高校發(fā)展極為不利。

2.窩案、串案現(xiàn)象突出

就高校內(nèi)部而言，由于關(guān)系密切——師生關(guān)系、親屬關(guān)系、朋友關(guān)系等，交織成一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)，因此不僅單個(gè)領(lǐng)域的會(huì)出現(xiàn)群體化犯罪現(xiàn)象，在各個(gè)領(lǐng)域之間也經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)牽連犯罪現(xiàn)象?？此茋?yán)密的審批環(huán)節(jié)，工作流程的相互監(jiān)督機(jī)制卻反而成為介紹受賄、相互尋租的基礎(chǔ)。而在高校外部，也有窩案、串案現(xiàn)象出現(xiàn)，比較常見的是多個(gè)高校成為同一案件的涉案人。如四川“圖書腐敗”案，該案涉案高校達(dá)到13所，涉嫌犯罪總額達(dá)到1200余萬元。[3]其帶來的社會(huì)影響極其惡劣，直接丑化了高校在公眾心中的形象。

（二）涉案人員特點(diǎn)

1.從職務(wù)上看，以單位、部門的“一把手”居多

由于高校職務(wù)犯罪與涉案人員職權(quán)范圍直接相關(guān)，因此學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、財(cái)務(wù)主管人員和后勤管理人員等關(guān)鍵崗位的負(fù)責(zé)人，因其握有較大且集中的決策權(quán)，而成為案件的多發(fā)群體。且這些人員級(jí)別也往往較高，其位高權(quán)重，掌握大量實(shí)權(quán)，為權(quán)力尋租創(chuàng)造了條件，而帶來的后果也日益惡劣，近年來涉案金額的不斷提高就是其直接體現(xiàn)。

2.從年齡上看，逐漸年輕化

這是當(dāng)前高校高職稱年輕化的一個(gè)間接后果，高職稱的年輕化使得學(xué)校各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)也年輕化，因而使得高校職務(wù)犯罪涉案人員也呈現(xiàn)出年輕化的特點(diǎn)。有關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在100例職務(wù)犯中，初次犯罪時(shí)的平均年齡僅為45.3歲，犯罪已呈現(xiàn)“45歲現(xiàn)象”。其中，初次犯罪時(shí)年齡為39歲以下的17名，占總?cè)藬?shù)的17%；40歲至45歲的21名，占總?cè)藬?shù)的21%；46歲至50歲的38名，占總數(shù)的38%；三項(xiàng)合計(jì)占總?cè)藬?shù)的76%，而56歲以上的僅有14人，只占總?cè)藬?shù)的14%。[4]也就是說，大多數(shù)的涉案人員年富力強(qiáng)，正處于事業(yè)黃金期，他們往往是學(xué)校平時(shí)工作的主要人員或后備骨干人員，其犯罪將直接導(dǎo)致高校正常工作秩序的混亂。

3.從學(xué)歷上看，多具有高等學(xué)歷教育背景

與其他類型的職務(wù)犯罪相比，高校職務(wù)犯罪案件涉案人員的文化素質(zhì)及綜合素質(zhì)一般較高，多具有高等學(xué)歷教育背景，碩士、博士屢見不鮮，且往往具有出國(guó)留學(xué)、交流的經(jīng)歷。這與高校教師整體學(xué)歷層次的提高直接相關(guān)，截止2008年高校具有博士研究生學(xué)歷和碩士研究生學(xué)歷的教師比例就已經(jīng)達(dá)到 12.3%和 32.4%。[5]高學(xué)歷知識(shí)背景使其能夠很快洞悉學(xué)校管理的漏洞，使用隱蔽的手段，甚至高科技手段實(shí)施犯罪，因此又被稱為智能化犯罪，為案件的查處增加了困難。同時(shí)，由于受過高等教育，這些人面對(duì)腐敗時(shí)經(jīng)常處于一種矛盾心理，既有一定的批判心理，又往往無法抵抗誘惑。其行為直接受到社會(huì)輿論重視強(qiáng)度與政府司法打擊力度的影響，易出現(xiàn)反復(fù)。

二、高校職務(wù)犯罪案件的原因分析

（一）根本原因——高校行政化成為腐敗之源

隨著我國(guó)教育規(guī)模的擴(kuò)大，政府對(duì)高校資金投入的增多，其對(duì)高校的干預(yù)也隨之增多，高?！肮俦疚弧鄙手饾u變濃、“行政化管理”傾向加劇。這種變化趨向違背了進(jìn)行行政化管理的本意，扭曲了高校的正常運(yùn)行，成為高校腐敗的根源。

1.政府以行政化模式管理高校，往往可能給高校的正常運(yùn)行帶來負(fù)面影響，一味追求效益與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策導(dǎo)向，違背了教育發(fā)展規(guī)律，鋪就了職務(wù)犯罪滋生的溫床。如近幾年熱門的擴(kuò)校、并校之風(fēng)，新校區(qū)、大學(xué)城如雨后新筍般蜂擁，大量基建工程倉促上馬，卻未從各高校的實(shí)際情況出發(fā)。新校區(qū)越多越好，大學(xué)城越大越好，而工期卻往往十分緊湊，各個(gè)要合并的學(xué)校之間的關(guān)系也沒有理順，甚至出現(xiàn)各自為政的現(xiàn)象，與之伴隨的就是大量管理混亂的資金，這直接誘發(fā)了職務(wù)犯罪的發(fā)生。

2.學(xué)校內(nèi)部管理的行政化，導(dǎo)致了權(quán)力的高度集中。在當(dāng)今的各高校，行政權(quán)力趨于高度集中，而權(quán)力的行使卻沒有確定的、可執(zhí)行的規(guī)則約束。大學(xué)高官集教育家、企業(yè)家和官員三種角色于一身，既是制度的制定者，又是制度的執(zhí)行者，更是制度的被執(zhí)行者，各權(quán)力之間無法進(jìn)行有效的制衡與互補(bǔ)，這導(dǎo)致了不受制約的權(quán)力的出現(xiàn)。而這種權(quán)力不僅僅體現(xiàn)在教學(xué)、研究領(lǐng)域，更體現(xiàn)在基建等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域。特別一些大型校園基建項(xiàng)目，直接負(fù)責(zé)人具有完全的控制權(quán)，“家長(zhǎng)制”、“一言堂”屢見不鮮，一般的教職員工根本無權(quán)參與、無權(quán)過問，監(jiān)督也就流于形式，權(quán)力甚至往往超越了制度。而絕對(duì)的權(quán)力必然導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。

（二）直接原因

除了行政化這一根本原因外，基于上述案件易發(fā)領(lǐng)域與易發(fā)人群兩個(gè)方面的特點(diǎn)，高校職務(wù)犯罪案件主要有以下幾方面的直接原因：

1.心理失衡

近年來社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，高校參與的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也不斷增多，特別是隨著高校“擴(kuò)建”風(fēng)與“合并”風(fēng)盛行，校區(qū)建設(shè)引來大量資金投入，三大病灶領(lǐng)域的高校人員接觸頻繁的錢物往來，所受到的物質(zhì)誘惑自然也日益增大。同時(shí)社會(huì)富裕程度增加，物質(zhì)生活消費(fèi)提高，而高校人員的高等學(xué)歷教育背景與不高的工資待遇直接導(dǎo)致了思想上的不滿，社會(huì)轉(zhuǎn)型的沖擊也帶來了信仰的空白。在物欲膨脹與中國(guó)幾千年來官本位特權(quán)思想的交互作用下，再加上法制觀念的淡薄與一些僥幸心理，手中有權(quán)的校官們利用手中的權(quán)力來為自己謀一些利益似乎也并無不可，職務(wù)犯罪亦由此而生。

2.制度缺失

高校現(xiàn)行相關(guān)管理制度也存在很大的不足。具體而言，存在缺漏最多的主要是兩個(gè)方面：審計(jì)和監(jiān)督。就審計(jì)而言，財(cái)務(wù)審核與會(huì)計(jì)核算制度存在缺漏，審計(jì)部門審核的范圍、內(nèi)容有限，所依據(jù)的材料也多由被審計(jì)人提供，如會(huì)計(jì)資料、述職報(bào)告等。對(duì)于賬外行為，如收入不入賬、私設(shè)小金庫等，其往往無能為力。而在后勤領(lǐng)域，財(cái)務(wù)與采購部門一旦串通一氣，就為職務(wù)犯罪加上了保護(hù)傘。同時(shí)，審計(jì)評(píng)價(jià)缺乏統(tǒng)一可行的量化考核指標(biāo)，缺乏明確的法律責(zé)任規(guī)定，可操作性有限，特別是校內(nèi)工程招投標(biāo)的審計(jì)制度不完善，中標(biāo)單位的確定存在很大的彈性空間。同時(shí)，一些采購活動(dòng)分散在院系等二級(jí)單位, 未納入招投標(biāo)管理范圍。而監(jiān)督機(jī)制的缺漏，更是導(dǎo)致高校權(quán)力腐化的直接原因。就校內(nèi)而言，專門監(jiān)察機(jī)關(guān)一方面權(quán)力有限，難以有效地監(jiān)督高校高層階層，即那些最易涉案的“一把手”，其因行政級(jí)別高，早已超越了校內(nèi)監(jiān)察機(jī)構(gòu)的監(jiān)督權(quán)限；另一方面，監(jiān)督機(jī)制在某些領(lǐng)域直接缺位，如特長(zhǎng)生、旁聽生招收，合作辦學(xué)等，由于其缺乏嚴(yán)格的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，招生人員手上的自主權(quán)過大，一旦相應(yīng)的過程監(jiān)督缺位，就有受賄的可乘之機(jī)。同時(shí)，監(jiān)督機(jī)構(gòu)還存在獨(dú)立性不足等問題。而本應(yīng)成為最廣泛監(jiān)督主體的一般教職員工，由于行政等級(jí)層層疊加，行政距離過大，對(duì)于具體的決策無發(fā)言權(quán)，加上信息不對(duì)稱，自然無法監(jiān)督。校外的監(jiān)督又往往為高校自我保護(hù)主義所阻礙，受限于“學(xué)校自主”的宣稱。內(nèi)部監(jiān)管無力加上外部監(jiān)管缺失，學(xué)校的監(jiān)督機(jī)制自然名存實(shí)亡。

3.懲處不力

執(zhí)法過程中對(duì)職務(wù)犯罪打擊不力，無法起到有效的威懾效果，使得一些相關(guān)人員存在僥幸心理，從而一錯(cuò)再錯(cuò)。首先，由于高校職務(wù)犯罪的特殊性，其無法擺脫學(xué)校行政體系制約，往往先由學(xué)校黨委、紀(jì)委進(jìn)行案件處理，有時(shí)甚至不再移送刑事機(jī)關(guān)處罰，這無形中起到了緩沖作用。其次，由于立法上存在一定不足，沒有專門的明確規(guī)定，使得對(duì)部分高校職務(wù)犯罪案件進(jìn)行處理時(shí)無法做到執(zhí)法必嚴(yán)，特別是基建、后勤領(lǐng)域，量刑標(biāo)準(zhǔn)無法確定，在量刑時(shí)就低不就高，該判實(shí)刑的判了緩刑，影響了司法的公正。再次，由于高校犯罪主體職權(quán)較大，社會(huì)關(guān)系也較廣，在執(zhí)行環(huán)節(jié)上，出現(xiàn)了一些保外就醫(yī)、減刑、假釋、判決后不及時(shí)交付執(zhí)行的情況，進(jìn)一步降低了司法的威懾力。

三、應(yīng)對(duì)高校職務(wù)犯罪案件的建議

當(dāng)前高校職務(wù)犯罪現(xiàn)象已經(jīng)成為高等教育領(lǐng)域不能回避的一個(gè)問題，而高校是傳播先進(jìn)文化和從事科學(xué)研究的前沿陣地，對(duì)其防治自任重而道遠(yuǎn)。在此，筆者試依據(jù)上文總結(jié)的犯罪特點(diǎn)與成因，提出一些針對(duì)性建議。

（一）事前預(yù)防

應(yīng)對(duì)當(dāng)前高校職務(wù)犯罪案件日益增多形勢(shì)的最好方法，就是降低職務(wù)犯罪發(fā)生的可能性，剝奪高校腐敗滋生的土壤，將其掐殺在萌芽階段。

1.逐步削減高?！靶姓背潭龋鉀Q高校職務(wù)犯罪的根源性問題。這是預(yù)防職務(wù)犯罪的最有力措施，也是從根本上解決這一問題的必然要求。只有打破行政權(quán)力在校園的壟斷地位，實(shí)現(xiàn)行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力的合理分工與有效制衡，才能使其相互補(bǔ)充、各顯其能，共同服務(wù)于大學(xué)“人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)”的基本職能。今年復(fù)旦大學(xué)的新一屆學(xué)術(shù)委員會(huì)中，43名委員無一校領(lǐng)導(dǎo)，便是“去行政化”破冰之路的一個(gè)有益探索，值得我們關(guān)注。

2.加強(qiáng)思想道德教育建設(shè)，培養(yǎng)具有合格心理素質(zhì)的高校人員。充分發(fā)揮校園文化氛圍濃厚的特點(diǎn)，通過專家講座、黨課談心、校園巡展、社會(huì)實(shí)踐、案例講評(píng)、網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)等多種方式，構(gòu)建立體網(wǎng)絡(luò)式的廉政文化教育體系，重塑廣大教職人員的教育信仰，加強(qiáng)其道德修養(yǎng)，真正達(dá)到“心中有廉、手中不貪”。此外，還要強(qiáng)化法制觀念教育，圍繞犯罪高危人群和高發(fā)領(lǐng)域，進(jìn)行針對(duì)性教育，將先進(jìn)模范的正面事跡和違法犯罪的典型案例相結(jié)合，增強(qiáng)法律意識(shí)，喚醒守廉的自覺性。

3.將高校廉政風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與防范管理機(jī)制引入風(fēng)險(xiǎn)管理體系。在對(duì)高校內(nèi)各種權(quán)力運(yùn)行中的廉政風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行確認(rèn)和評(píng)估的基礎(chǔ)上，有針對(duì)性的制定實(shí)施預(yù)防措施，通過預(yù)警和防控機(jī)制的良性運(yùn)轉(zhuǎn)，防范不正之風(fēng)和腐敗現(xiàn)象的滋生。[6]比如通過規(guī)范決策方式、規(guī)范辦公地點(diǎn)、規(guī)范“八小時(shí)工作之外”的活動(dòng)以及凈化社交圈等方法，清除明顯的不當(dāng)接觸機(jī)會(huì)，消滅潛在的犯罪可能。同時(shí)，還要加強(qiáng)審計(jì)部門的職權(quán)，實(shí)現(xiàn)各部門的財(cái)務(wù)公開與透明化，健全財(cái)務(wù)管理制度，制定相對(duì)規(guī)范的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行嚴(yán)格的會(huì)計(jì)核算，對(duì)不合理的財(cái)務(wù)開支進(jìn)行復(fù)核，清理學(xué)校的賬外賬和小金庫，通過對(duì)資金往來的把關(guān)來杜絕職務(wù)犯罪的可能。此外，還要建立科學(xué)的人才選拔和任用機(jī)制，完善考核制度與考核標(biāo)準(zhǔn)，抓好干部素質(zhì)問題。而對(duì)基建后勤等主管錢物的部門則可以考慮實(shí)行輪崗制，避免形成內(nèi)部小團(tuán)體，導(dǎo)致集體犯罪。

（二）事中應(yīng)對(duì)

“亡羊補(bǔ)牢，為時(shí)未晚”， 針對(duì)即將或正在發(fā)生的職務(wù)犯罪，我們應(yīng)當(dāng)做好應(yīng)急處理，避免損害擴(kuò)大。

1.完善事中監(jiān)督制度，特別是要處理好黨紀(jì)政紀(jì)監(jiān)督與法律監(jiān)督的關(guān)系。在預(yù)防與處理職務(wù)犯罪的工作中，紀(jì)檢、監(jiān)察機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)是一個(gè)有機(jī)整體，既相互獨(dú)立、又相互依存；既分工負(fù)責(zé)、又相互配合。[10]要建立紀(jì)檢、監(jiān)察機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)間有效快速的案件相互移送程序，根據(jù)案件性質(zhì)進(jìn)行管轄分配，特別是學(xué)校方面，要避免自我保護(hù)主義心理，對(duì)于可能構(gòu)成犯罪的案件，應(yīng)及時(shí)移送檢察機(jī)關(guān)立案查處，并主動(dòng)配合檢察機(jī)關(guān)辦案。這種移送程序也可以有限解決學(xué)校內(nèi)部監(jiān)察機(jī)關(guān)監(jiān)察級(jí)別不足的問題。還要強(qiáng)化民主參與，加強(qiáng)群眾和輿論的監(jiān)督，既包括對(duì)校內(nèi)的普通教職工的校務(wù)公開，也包括對(duì)廣大學(xué)生與群眾的知情權(quán)的尊重。要通過監(jiān)督彈劾、校務(wù)公開、民主評(píng)議、教代會(huì)、信訪等制度，賦予普通教職工參與感，從而使其自覺進(jìn)行監(jiān)督。此外，還要針對(duì)處理情況做出跟蹤報(bào)告，讓監(jiān)督不會(huì)流于形式。

2.建立事中應(yīng)急處理機(jī)制，包括人員的回避與調(diào)換、工作進(jìn)程的停止與更替及對(duì)損失后果的預(yù)估及補(bǔ)救等。如在招投標(biāo)過程中，發(fā)現(xiàn)腐敗跡象后若能及時(shí)采取暫停招投標(biāo)流程與合同履行，撤換相關(guān)負(fù)責(zé)人員，重新進(jìn)行會(huì)計(jì)審核等措施，就可以直接避免后續(xù)的惡劣后果，保證基建工程的質(zhì)量。又如在招生領(lǐng)域，對(duì)已被以特長(zhǎng)生，合作辦學(xué)等名義招收的學(xué)生，應(yīng)根據(jù)具體情況決定處理辦法，如學(xué)生方無過錯(cuò)的，可立即組織人員重新進(jìn)行考核，對(duì)于合格者予以保留，對(duì)不合格者予以清退，從而既保證學(xué)生利益也保證學(xué)校招生質(zhì)量，避免對(duì)學(xué)校聲譽(yù)的進(jìn)一步破壞。

（三）事后懲處

事后懲處力度的強(qiáng)弱及是否及時(shí)直接決定了對(duì)其他潛在犯罪人員的威懾力大小，因此抓好事后懲處工作也是解決高校職務(wù)犯罪案件問題的必然要求。對(duì)此，我們應(yīng)當(dāng)分為兩類情況進(jìn)行分別處理：

1.對(duì)尚未構(gòu)成刑事犯罪的高校職務(wù)犯罪行為，應(yīng)由校內(nèi)的監(jiān)督與負(fù)責(zé)部門，包括黨紀(jì)政紀(jì)部門，依據(jù)校內(nèi)具體的規(guī)章制度進(jìn)行及時(shí)處理，發(fā)現(xiàn)一起，查處一起，嚴(yán)厲打擊窩案、串案行為。要通過黨紀(jì)處罰、政紀(jì)處罰、經(jīng)濟(jì)處罰等手段達(dá)到增加犯罪成本的目的，在處罰時(shí)保證公開公正，賦予廣大教職工知情權(quán)，避免講關(guān)系、談人情的現(xiàn)象出現(xiàn)，從而提高其威懾力。此外，對(duì)于被懲處的人員還應(yīng)當(dāng)建立廉政記錄檔案，對(duì)堅(jiān)決不悔改的人員，可以通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)各高校間的信息共享，讓其切實(shí)品嘗腐敗的苦果。

2.對(duì)已構(gòu)成刑事犯罪的高校職務(wù)犯罪行為，司法機(jī)關(guān)在審判時(shí)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法律規(guī)定，排除其他社會(huì)干預(yù)，獨(dú)立審判，做到有法必依 、執(zhí)法必嚴(yán)。要根據(jù)案件的具體情況，確定合適的刑罰標(biāo)準(zhǔn)，如對(duì)情節(jié)惡劣及受賄金額巨大的加重處罰，對(duì)被脅從、誘騙的減輕處罰，使對(duì)犯罪分子的處理實(shí)現(xiàn)真正的罪刑相當(dāng)，維護(hù)司法公正。在執(zhí)行時(shí)更要避免出現(xiàn)判決后不及時(shí)交付執(zhí)行，無正當(dāng)理由保外就醫(yī)、減刑、假釋等現(xiàn)象，通過對(duì)執(zhí)行效果的保證，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的有力威懾。

[1] 周楠.高校腐敗成社會(huì)焦點(diǎn),教育領(lǐng)域如何守住一方凈土[EB/OL].(2010-05-18)[2011-09-20].http://news.xinhuanet.com/edu/2010-05/18/c_12111660.htm.

[2] 王堅(jiān).內(nèi)部審計(jì)預(yù)防高校職務(wù)犯罪有關(guān)問題的思考[J].教育財(cái)會(huì)研究,2010(10):59.

[3] 高云君.四川省13所高校牽出“圖書腐敗”大案[EB/OL].(2004-07-03)[2011-09-22].http://www.people.com.cn/GB/shehui/1061/2613816.html.

[4] 雷宇,葉鐵橋.高校腐敗烈度逐年升級(jí)[N].中國(guó)青年報(bào),2011-02-18(7).

[5] 教育部人事司.精銳教師隊(duì)伍助推高教跨越發(fā)展[N].中國(guó)教育報(bào),2009-09-20(1).

[6] 陳曦,劉伊生.談非經(jīng)營(yíng)性政府投資項(xiàng)目廉政風(fēng)險(xiǎn)防范管理[J].山西建筑,2010(11):194.

[7] 孫義.我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期高?；ú块T反腐敗問題研究[D].南京:南京大學(xué),2008:85.

D917

A

1674-8557（2011）04-0084-05

2011-10-18

周虹（1985-），女，福建莆田人，莆田學(xué)院社科部教師。

張 韓）