宋芝業(yè)

(內(nèi)蒙古師范大學(xué)科學(xué)技術(shù)史研究院，內(nèi)蒙古呼和浩特 010022)

薛鳳祚中西占驗(yàn)會(huì)通與歷法改革

宋芝業(yè)

(內(nèi)蒙古師范大學(xué)科學(xué)技術(shù)史研究院，內(nèi)蒙古呼和浩特 010022)

薛鳳祚對(duì)明末清初的中西占驗(yàn)進(jìn)行了會(huì)通，人們不免產(chǎn)生疑問(wèn):“一代疇人之功首”為什么研究占驗(yàn)迷信?我們不能把原因僅歸于科學(xué)與迷信那時(shí)沒(méi)有完全分化這一特征，因?yàn)閹缀跖c其同時(shí)的其他著名科學(xué)家徐光啟、王錫闡、梅文鼎等人，或堅(jiān)決或有保留地反對(duì)占驗(yàn)。薛鳳祚從事占驗(yàn)會(huì)通有中西會(huì)通發(fā)展的階段性方面的原因，他的占驗(yàn)會(huì)通是早期歷法改革的撥亂反正，是歷法改革占驗(yàn)方面的補(bǔ)充完善，是不同占驗(yàn)態(tài)度的協(xié)調(diào)統(tǒng)籌。他的占驗(yàn)會(huì)通只能是學(xué)術(shù)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代過(guò)渡的一種形態(tài)。

薛鳳祚;中西占驗(yàn)會(huì)通;歷法改革

薛鳳祚編輯、訂、校和著有大量占驗(yàn)作品，僅《歷學(xué)會(huì)通》①［清］薛鳳祚:《歷學(xué)會(huì)通》，《山東文獻(xiàn)集成》(第二輯)，山東大學(xué)出版社。中直接的占驗(yàn)內(nèi)容就有:《天步真原·世界部》(576－590)，24頁(yè);《人命部》上中下卷 (598－668)，70頁(yè);《選擇部》(668－680)，12頁(yè);《氣化遷流卷之七·五運(yùn)六氣》(764－765)，2頁(yè);《歷學(xué)會(huì)通·中法占驗(yàn)部》共四卷(783－824)，41頁(yè);《歷學(xué)會(huì)通·中法選擇部》共二卷(829－858)，29頁(yè);《歷學(xué)會(huì)通·中法命理部》(858－866)，8頁(yè)?？傆?jì)178頁(yè)。與《歷學(xué)會(huì)通》總頁(yè)數(shù)959相比，所占比例17．5%。此外還有《甲遁真授秘籍》、《乾象類(lèi)占》等單行本占驗(yàn)著作。另外，“他也很相信星占學(xué)，他兩次遷墳，第一次將其父薛近洙的墓遷到離家20余華里的淄河岸邊，又將自己的墓址確定到離金嶺鎮(zhèn)十余華里的鐵山南麓。據(jù)口碑資料，他經(jīng)常外出為人看風(fēng)水，這也成為他謀生、交游的重要手段?！雹谠淄?《薛鳳祚研究述略》，載張士友等主編《薛鳳祚研究》，中國(guó)戲劇出版社2009年版。馬來(lái)平等研究者的實(shí)地考察也證實(shí)了這一點(diǎn)。

后人對(duì)這一現(xiàn)象一直迷惑不解。道光時(shí)期，錢(qián)熙祚在《天步真原跋》中，述及后人對(duì)薛鳳祚、穆尼閣星占學(xué)著作《天步真原》的冷落、當(dāng)時(shí)的主流學(xué)術(shù)趣味和自己的猜測(cè):“國(guó)初僅百余載，而諸家著述均未及此書(shū)，豈以其為星命家言，遂棄置不屑觀也”，③［波蘭］穆尼閣:《天步真原》，商務(wù)印書(shū)館1936年版。說(shuō)明當(dāng)時(shí)大多主流學(xué)者對(duì)占驗(yàn)是很不感興趣的。偉烈亞力(Alexander Wylie，1815－1887)對(duì)薛鳳祚與穆尼閣合撰《天步真原》感到奇怪:“很難理解這個(gè)傳教士為什么要將西方二百年前荒誕不經(jīng)的體系介紹給中國(guó)人?！雹苻D(zhuǎn)引自［比］鐘鳴旦:《清初中國(guó)的歐洲星占學(xué)》，呂曉鈺譯，《自然科學(xué)史研究》第29卷第3期。方豪則認(rèn)為《天步真原》“不過(guò)是游戲之作，以滿足中國(guó)人的好奇心”。費(fèi)賴(lài)之和Kosibowiez都否認(rèn)穆尼閣參與了《天步真原》的著述，認(rèn)為是薛鳳祚的作品，前者說(shuō):“我認(rèn)為這是薛鳳祚的著述，因?yàn)榘貞?yīng)理、衛(wèi)匡國(guó)兩位神父，以及中文手稿或其他著作，都未提到為穆尼閣所著?！雹蒉D(zhuǎn)引自［比］鐘鳴旦:《清初中國(guó)的歐洲星占學(xué)》，呂曉鈺譯，《自然科學(xué)史研究》第29卷第3期。后者說(shuō):“《人命部》有許多錯(cuò)誤及不精確處，這與穆尼閣的學(xué)識(shí)是不相稱(chēng)的……當(dāng)是薛鳳祚所述，反映了中國(guó)的星占理論和薛氏的觀點(diǎn)，掛在波蘭傳教士名下不過(guò)借用其權(quán)威罷了?！雹揶D(zhuǎn)引自［比］鐘鳴旦:《清初中國(guó)的歐洲星占學(xué)》，呂曉鈺譯，《自然科學(xué)史研究》第29卷第3期。當(dāng)代則有人認(rèn)為這是薛鳳祚的一個(gè)不盡人意之處?！罢\(chéng)然，由于時(shí)代和階級(jí)的局限，薛鳳祚的研究工作是有缺陷的。他介紹的西法在個(gè)別方面有不加選擇的傾向，如《歷學(xué)會(huì)通》中的《人命部》就是照搬的西方占星術(shù)，是利用星相來(lái)附會(huì)人命的，充滿了封建糟粕?！雹僭淄?《清初山東科學(xué)家薛鳳祚》，張士友等主編:《薛鳳祚研究》，中國(guó)戲劇出版社2009年版。袁兆桐另一著作《清代歷算名家薛鳳祚》也沿襲了這一說(shuō)法。馬來(lái)平認(rèn)為薛鳳祚“對(duì)于‘理’的客觀性認(rèn)識(shí)是不徹底的。這突出地表現(xiàn)在他天人感應(yīng)思想濃厚，對(duì)于(中國(guó))占驗(yàn)雖然明確表示有價(jià)值的不過(guò)百分之一二，但他所肯定的部分，仍然包括了較多的迷信成分?！雹隈R來(lái)平:《薛鳳祚科學(xué)思想管窺》，載張士友等主編《薛鳳祚研究》，中國(guó)戲劇出版社2009年版。近來(lái)人們逐漸認(rèn)識(shí)到薛鳳祚這一做法的歷史合理性。劉孝賢指出:“在人類(lèi)未進(jìn)入現(xiàn)代科學(xué)時(shí)代以前，在歷史上有影響的國(guó)家和民族中，占星術(shù)士和煉丹術(shù)士幾乎曾經(jīng)都是知識(shí)和文化的承載者和傳播者，他們中的一部分人通常會(huì)有很高的社會(huì)地位和社會(huì)影響?！雹蹌⑿①t:《薛鳳祚時(shí)代的學(xué)術(shù)文化背景》，載張士友等主編《薛鳳祚研究》，中國(guó)戲劇出版社2009年版。認(rèn)識(shí)到對(duì)此探討的重要性，“薛鳳祚身上體現(xiàn)的科學(xué)和迷信的雙重性是非常值得探討的。……總之，薛鳳祚的星占學(xué)也是一個(gè)值得關(guān)注的重要問(wèn)題?！雹茉淄?《薛鳳祚研究述略》，載張士友等主編《薛鳳祚研究》，中國(guó)戲劇出版社2009年版。馬來(lái)平在他的研究團(tuán)隊(duì)中專(zhuān)門(mén)安排人員研究薛鳳祚的占驗(yàn)思想。這些言行說(shuō)明，在有關(guān)薛鳳祚的研究中，薛鳳祚與當(dāng)時(shí)中國(guó)科技界大事歷法改革的關(guān)系、薛鳳祚的科學(xué)思想觀念等方面還有待深入。本文擬就第一個(gè)方面做些探索。

會(huì)通中西自明末徐光啟等人發(fā)端之后，到清初已蔚為大觀，成為學(xué)術(shù)研究，特別是歷算領(lǐng)域的主流。薛鳳祚會(huì)通模式突出的特點(diǎn)表現(xiàn)在其占驗(yàn)思想方面。在這一方面，徐光啟態(tài)度很鮮明，他瞧不起天文占驗(yàn)，稱(chēng)之為“盲人射的”、“妖妄之術(shù)謬言數(shù)有神理”、“俗傳者余嘗戲目為閉關(guān)之術(shù)，多謬妄弗論”、“小人之事”⑤［明］徐光啟:《徐光啟集》，上海古籍出版社1984年版。、“所謂榮方問(wèn)于陳子者，言天地之?dāng)?shù)，則千古大愚也”⑥［明］徐光啟:《徐光啟集》，上海古籍出版社1984年版。。梅文鼎于此“一是對(duì)占驗(yàn)的批判，二是對(duì)選擇宜忌的不滿”，三是相信葬術(shù)(即風(fēng)水)”。⑦張永堂:《明末清初理學(xué)與科學(xué)關(guān)系再論》，學(xué)生書(shū)局1994年版。王錫闡對(duì)此也有批評(píng):“每見(jiàn)天文家言日月亂行，當(dāng)有何事應(yīng)，五星違次當(dāng)主何庶征，余竊笑之，此皆推步之舛，而即附以征應(yīng)，則殃慶禎異，唯術(shù)師之所為也?！雹啵矍澹萃蹂a闡:《推步交食序》，載薄樹(shù)人主編《中國(guó)科學(xué)技術(shù)典籍通匯〈天文卷(六)〉》(第二分冊(cè))，河南科技教育出版社。薛鳳祚則試圖用西方占驗(yàn)思想方法復(fù)活中國(guó)傳統(tǒng)占驗(yàn)，他保存、整理和創(chuàng)作了大量占驗(yàn)資料。薛鳳祚的這一獨(dú)特之處不能僅僅歸于他的時(shí)代科學(xué)與迷信那時(shí)沒(méi)有完全分化這一特征，其背后有深層的原因，比如中西會(huì)通發(fā)展的階段性、薛鳳祚的經(jīng)歷和超勝理想。雖然沒(méi)有材料證明薛鳳祚直接參與歷法改革，但是他密切關(guān)注這一活動(dòng)的進(jìn)程，他的歷算活動(dòng)與歷法改革有不解之緣。1633年，在魏文魁成立東局前后他向魏文魁學(xué)習(xí)開(kāi)方法:“算法在予閱四變矣。癸酉(1633年)之冬，予從玉山魏先生得開(kāi)方之法”⑨［清］薛鳳祚:《中法四線引》，《歷學(xué)會(huì)通》，益都薛氏遺書(shū)本。。他積極參與中西會(huì)通:“今有較正會(huì)通之役，復(fù)患中法太脫落，而舊法又以六成十不能相入，乃取而通之，自諸書(shū)以及八線皆取六數(shù)通以十?dāng)?shù)，然后羲和舊新二法，時(shí)憲舊新二法合二為一，或可備此道階梯矣”，⑩［清］薛鳳祚:《中法四線引》，《歷學(xué)會(huì)通》，益都薛氏遺書(shū)本。并提出自己的會(huì)通原則“镕各方之材質(zhì)，入吾學(xué)之型范”。?［清］薛鳳祚:《正集》，《歷學(xué)會(huì)通》，清康熙刻本。在會(huì)通目標(biāo)上，薛鳳祚試圖以基于對(duì)數(shù)理論的新西法，戰(zhàn)勝徐光啟、湯若望的今西法。并且認(rèn)為自己做到了會(huì)通歸一:“茲以新西法詳譯敘錄，令繼此學(xué)者有程可式，斯于歷學(xué)無(wú)遺意矣?！?［清］薛鳳祚:《考驗(yàn)敘》，《歷學(xué)會(huì)通》，清康熙刻本?！稓v學(xué)會(huì)通》即其會(huì)通主要成果，該著作在湯若望歷獄發(fā)生期間(1659—1668)出版(1664)，暗示了薛鳳祚對(duì)歷法改革的關(guān)注;其《正集敘》末講到:“圣天子欽崇天道，廣搜逸遺，當(dāng)不以愚言為妄議”?［清］薛鳳祚:《歷學(xué)會(huì)通》，《山東文獻(xiàn)集成》(第二輯)，山東大學(xué)出版社。，說(shuō)明他的歷學(xué)會(huì)通是為應(yīng)征而作;《歷學(xué)會(huì)通》中所選占驗(yàn)著作《賢相通占》采取了丞相對(duì)君主的著述口氣;朱熹輯、薛鳳祚訂的《天元玉歷》的末尾也是為匡扶國(guó)君治理國(guó)家的有志之士發(fā)出的號(hào)召:“士乎!士乎!志欲學(xué)匡國(guó)佐君之術(shù)尤，以覽斯書(shū)誧斯賦”?［清］薛鳳祚:《歷學(xué)會(huì)通》，《山東文獻(xiàn)集成》(第二輯)，山東大學(xué)出版社。。

一、對(duì)早期歷法改革的不滿情緒

地域、階層、文化程度、生存環(huán)境和生活經(jīng)歷都影響人對(duì)占驗(yàn)的態(tài)度。徐光啟摒棄“天文”，排斥魏文魁。薛鳳祚則維護(hù)魏文魁，欣賞李天經(jīng)、湯若望和羅雅谷，忽視徐光啟。

在督領(lǐng)歷局改革歷法期間，徐光啟排斥天文占候，“臣等考之周禮，則馮相與保章異職，稽之職掌，則天文與歷法異科，蓋天文占候之宜禁者，懼妄言禍福，惑世誣人也。若歷法止于敬授人時(shí)，豈律例所禁哉!……但有通曉歷法者，具文前來(lái)。其言天文者一概不收”①［明］徐光啟:《禮部奉旨修改歷法開(kāi)列事宜乞裁疏(1628)》，上海古籍出版社1984年版。。徐光啟對(duì)冷守忠的批評(píng)也說(shuō)明了這一點(diǎn)。冷守忠，四川資縣人，是一老秀才，1630年應(yīng)四川御史馬如蛟推薦，進(jìn)書(shū)歷局，反對(duì)用西方歷法進(jìn)行改革，受徐光啟駁斥②［清］阮元:《疇人傳》(卷三十二)，商務(wù)印書(shū)館1935年。。徐光啟這樣批評(píng)他:“資縣儒學(xué)生員冷守忠執(zhí)有成書(shū)……歷法一家本于周禮馮相氏‘會(huì)天位，辨四時(shí)之?dāng)ⅰ?，于他學(xué)無(wú)與也，從古用大衍、用樂(lè)律，牽合附會(huì)，盡屬贅疣，今用皇極經(jīng)世，亦猶二家之意也。此則無(wú)關(guān)工拙，可置勿論。”③［明］徐光啟:《咨禮部轉(zhuǎn)咨都察院文(1629)》，《徐光啟集》，上海古籍出版社1984年版。大衍、樂(lè)律、《皇極經(jīng)世》都與占驗(yàn)有不解之緣。雙方約定以推算1631年4月15日四川的月食時(shí)刻為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果冷守中所推誤差很大，辯論也隨之結(jié)束。徐光啟的父親本來(lái)“于陰陽(yáng)、醫(yī)術(shù)、星相、占候、二氏之書(shū)，多所統(tǒng)綜”，后來(lái)受徐光啟影響，“晚年悉棄去專(zhuān)事修身事天之學(xué)，以惠迪清異為宗。遷化之日夷然處順語(yǔ)不及私家事。”④［明］徐光啟:《先考事略》，《徐光啟集》，上海古籍出版社1984年版。薛鳳祚則明確強(qiáng)調(diào)占驗(yàn)有理可循，表現(xiàn)出為占驗(yàn)恢復(fù)名譽(yù)的學(xué)術(shù)立場(chǎng)。

薛鳳祚的會(huì)通思想與他的學(xué)術(shù)和人生經(jīng)歷大有關(guān)系。薛鳳祚20余歲時(shí)，曾跟隨儒學(xué)大師鹿善繼和孫奇逢學(xué)習(xí)傳統(tǒng)文化，受到了高水平的儒學(xué)教育，對(duì)儒家之理應(yīng)該很有感情。后雖“棄虛就實(shí)”，轉(zhuǎn)而學(xué)習(xí)科學(xué)技術(shù)，但早年世界觀形成時(shí)期對(duì)“理”的信仰，應(yīng)該不是輕易可以拋棄的。其早期歷算學(xué)老師為堅(jiān)守傳統(tǒng)歷法的代表人物魏文魁，“鳳祚初從魏文魁游，主持舊法?！雹荨端膸?kù)全書(shū)提要》載薛鳳祚《天步真原》，中華書(shū)局1985年版。當(dāng)年魏文魁與徐光啟大辯論時(shí)，魏文魁所代表的傳統(tǒng)中法失敗了。例如，關(guān)于公元430年11月日食，歷史記載為“不盡如鉤，晝星見(jiàn)”，《授時(shí)歷》所推算“日食分?jǐn)?shù)”為六分九十六秒，魏文魁認(rèn)為《授時(shí)歷》推算結(jié)果不對(duì)，徐光啟解釋說(shuō)公元430年時(shí)國(guó)都在南京，授時(shí)歷造于北京，二地緯度差八度，所見(jiàn)“日食分?jǐn)?shù)”自然不同⑥《欽定四庫(kù)全書(shū)》，《子部新法算書(shū)》(卷十)。。關(guān)于歲實(shí)來(lái)歷問(wèn)題，魏文魁所答頗可玩味，“處士自云所用歲實(shí)不假思索，皆從天得”⑦《與王廷平答客難》，《欽定四庫(kù)全書(shū)》，《子部新法算書(shū)》(卷十)。，魏文魁思維方法的傳統(tǒng)象數(shù)之學(xué)來(lái)源清晰可見(jiàn)。徐光啟希望魏文魁在深入研究后再討論，魏文魁卻勃然大怒，堅(jiān)持己見(jiàn)、株守舊法，并把問(wèn)題上升到夷夏大防之高度:指責(zé)徐光啟所據(jù)為“夷外之歷學(xué)，非中國(guó)之有也?！雹唷稓J定四庫(kù)全書(shū)》，《子部新法算書(shū)》(卷十)?？磥?lái)，薛鳳祚雖然后來(lái)“棄中就西”，離開(kāi)魏文魁而向穆尼閣學(xué)習(xí)，但是魏文魁的影響卻難以摒除，對(duì)“理”觀念的珍視和關(guān)聯(lián)式思維方式即為明證。另外，他對(duì)魏文魁“新中法”推崇有加，稱(chēng)其《歷原》、《歷測(cè)》或以之為理論依據(jù)制定的歷法雖然不完備，仍不失為新中法:“崇禎初年，巍山人文奎改立新法，氣應(yīng)加六刻，交應(yīng)加十九刻，以推甲戌日食，亦合天行，其事未竟，然五星終缺緯度，實(shí)缺略之大者?！雹幔矍澹菅P祚，《考驗(yàn)敘》，《歷學(xué)會(huì)通》，清康熙刻本。薛鳳祚就把魏文魁的《歷原》編入其“新中法選要”中⑩［清］薛鳳祚:《歷學(xué)會(huì)通》，《山東文獻(xiàn)集成》(第二輯)，山東大學(xué)出版社。。這令人懷疑他去穆尼閣處學(xué)習(xí)的動(dòng)機(jī)，說(shuō)明他對(duì)魏文魁的失敗不服氣，從而對(duì)徐光啟的言行不滿意。

在其著作中多次稱(chēng)傳教士湯若望、羅雅谷為“二公”，對(duì)李天經(jīng)也贊賞有加:“丙子歲，東省李性參藩伯疏題，羅列款目，今諸段詳復(fù)，莫不各有至理，其淺者足以防患儲(chǔ)備于未然，其大者能開(kāi)美利之源、返極重之勢(shì)。遵其道而善用之，則勞可使逸，貧可使富，亦且?？墒拱?，否可轉(zhuǎn)泰。倘亦有所謂斡旋造化者耶，非天學(xué)之全能，孰能與于斯。”?［清］薛鳳祚:《歷學(xué)會(huì)通》，《山東文獻(xiàn)集成》(第二輯)，山東大學(xué)出版社。筆者卻未見(jiàn)其提及徐光啟，反而把熊三拔和徐光啟合作翻譯的《泰西水法》，只是署名為“耆儒熊三拔撰”?［清］薛鳳祚:《歷學(xué)會(huì)通》，《山東文獻(xiàn)集成》(第二輯)，山東大學(xué)出版社。，故意無(wú)視徐光啟的貢獻(xiàn)。對(duì)于徐光啟“雖失十經(jīng)，如棄蔽履”、改歷人員的選擇上，“其言天文者一概不收”等言行，薛鳳祚強(qiáng)調(diào)“昔人皆以特出之聰明創(chuàng)立一義，當(dāng)時(shí)莫不驚為神奇，待繼起者出，而神奇更稱(chēng)陳?ài)E，然皆不能不借為增修之地。則以陳?ài)E為土苴，是后人之忘原背本也。茲《舊中法選要》備載授時(shí)、大統(tǒng)，前人遺躅咸在矣，可以存前哲之苦心，可以備后人之探討。若曰有時(shí)憲新法有新中法遂可存之不論也，誠(chéng)何心哉?”?［清］薛鳳祚:《歷學(xué)會(huì)通》，《山東文獻(xiàn)集成》(第二輯)，山東大學(xué)出版社。對(duì)魏文魁的“新中法”被拒抱打不平。對(duì)忽視中國(guó)傳統(tǒng)“文義”的現(xiàn)象非常不滿:“治歷者欲以張往察來(lái)、以今驗(yàn)古，即同戴此天，推求尚自不易，況南北東西種種不同，明于今者未必不朦于古，而謂有西歷，遂將中國(guó)文義一概棄置，未為通論。”?［清］薛鳳祚:《歷學(xué)會(huì)通》，《山東文獻(xiàn)集成》(第二輯)，山東大學(xué)出版社。在對(duì)第谷理論的態(tài)度上，雖然認(rèn)為其已經(jīng)過(guò)時(shí)，還是將其收入自己的著作，目的只是表明自己不“阿私”:“精于此道者首推第谷。其法備于今西法，新西法又因壁宿一星離黃經(jīng)四度者為王，各星皆距此日行，而且與黃赤經(jīng)緯之外，有斜升斜降、出入地平等法更為幽渺。予未之及，而猶存第谷之法，竊以為不沒(méi)人善，亦以見(jiàn)予于諸法去取，非有所阿私于其間也?！?［清］薛鳳祚:《歷學(xué)會(huì)通》，《山東文獻(xiàn)集成》(第二輯)，山東大學(xué)出版社。

把徐光啟摒棄的天文占驗(yàn)資料又收集整理起來(lái)、把徐光啟排除的內(nèi)容也整理起來(lái)，并且給予較高的評(píng)價(jià)，這一做法說(shuō)明以薛鳳祚為代表的傳統(tǒng)學(xué)者對(duì)歷法改革中專(zhuān)用西法有撥亂反正的傾向。這一做法有一定道理，由于中國(guó)傳統(tǒng)科技著作散失等原因，徐光啟等早期會(huì)通者在中西學(xué)術(shù)優(yōu)劣的評(píng)價(jià)上有崇西現(xiàn)象。

二、歷法改革的必要步驟

馬來(lái)平先生曾經(jīng)揭示過(guò)薛鳳祚的兩次人生轉(zhuǎn)向:“一次是青年時(shí)代由師從鹿善繼和孫奇逢轉(zhuǎn)向師從魏文魁，這是從儒家理學(xué)轉(zhuǎn)向自然科學(xué);二是中年時(shí)代毅然投奔穆尼閣，從學(xué)習(xí)中國(guó)傳統(tǒng)科學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)W習(xí)先進(jìn)的西方自然科學(xué)。”①馬來(lái)平:《薛鳳祚科學(xué)思想管窺》，載張士友等主編《薛鳳祚研究》，中國(guó)戲劇出版社2009年版。如果說(shuō)，薛鳳祚的兩次人生轉(zhuǎn)向是明末清初中國(guó)學(xué)術(shù)主流發(fā)展趨勢(shì)的一個(gè)縮影的話，那么，他的中西術(shù)數(shù)會(huì)通的思想則是中西會(huì)通實(shí)踐的新要求?！冻绲潥v書(shū)》解決了歷法的授時(shí)問(wèn)題，卻使沿襲已久的占驗(yàn)習(xí)俗發(fā)生了斷裂，康熙十九年正月，欽天監(jiān)再次奏請(qǐng)全面頒行湯若望《七政歷》，康熙征求大學(xué)士李衛(wèi)的意見(jiàn)，李衛(wèi)說(shuō):“頒行亦無(wú)益，星家所用皆與此不同。”②中國(guó)第一歷史檔案館標(biāo)點(diǎn)整理《康熙起居注》，中華書(shū)局1984年版。。由于文化的整體性，歷法的授時(shí)方面會(huì)通后，占驗(yàn)方面的會(huì)通勢(shì)在必行，薛鳳祚的占驗(yàn)會(huì)通正是順應(yīng)了這一時(shí)代潮流。

在薛鳳祚之前就有人認(rèn)識(shí)到了這一問(wèn)題。到李天經(jīng)主持歷局，會(huì)通的局面就擴(kuò)大了，被徐光啟瞧不起的天文數(shù)術(shù)也參加進(jìn)來(lái)了，而李天經(jīng)曾編制并擬頒行以《崇禎歷書(shū)》為基礎(chǔ)的歷法——《甲申經(jīng)新歷》和《甲申緯新歷》各一冊(cè)，并翻譯了西方占星學(xué)著作《天文實(shí)用》一卷，與中國(guó)當(dāng)時(shí)的數(shù)術(shù)相會(huì)通，以減少中西之間的摩擦和沖突③吳文俊主編:《中國(guó)數(shù)學(xué)史大系》(第七卷)，北京師范大學(xué)出版社2000年版。。這說(shuō)明李天經(jīng)已抵抗不住傳統(tǒng)勢(shì)力的進(jìn)攻，做出不得已的妥協(xié)之策。湯若望也曾有著作《象數(shù)論》存世，順治七年，湯若望奉命編修《時(shí)憲歷》時(shí)，關(guān)于傳統(tǒng)方位、神煞、用事等內(nèi)容，只好請(qǐng)不奉教的欽天監(jiān)監(jiān)員到歷局協(xié)助編寫(xiě)④［德］湯若望:《奏疏》，《新法算書(shū)》。，當(dāng)時(shí)歷居官生幾乎全部奉教，不愿再做陰陽(yáng)選擇之事。當(dāng)時(shí)歷法鋪?zhàn)⑷杂弥袊?guó)傳統(tǒng)方法:“西法皆關(guān)推算之事，而該監(jiān)鋪?zhàn)⑸腥耘f例，非西洋《天文實(shí)用》之鋪?zhàn)⒁病雹荩鄣拢轀敉?《新歷曉惑》，《新法算書(shū)》。。南懷仁領(lǐng)導(dǎo)的欽天監(jiān)所上題本中，不乏西方星占術(shù)所用天宮圖，但南懷仁僅用之推算節(jié)氣的氣候收成等，不用于推算人命運(yùn)，天宮圖中的黃道十二宮坐標(biāo)也改成了中國(guó)傳統(tǒng)的十二次。南懷仁按西方占法作出占辭后，均附加中國(guó)傳統(tǒng)占辭，但篇幅遠(yuǎn)較西方占辭為少。黃一農(nóng)先生認(rèn)為，南懷仁這樣做是為了“避人口實(shí)”⑥參見(jiàn)黃一農(nóng):《社會(huì)天文學(xué)史》，復(fù)旦大學(xué)出版社2004年版。。于康熙八年(1669)起，南懷仁將西方教會(huì)認(rèn)可的西方星占術(shù)——《天文實(shí)用》接續(xù)翻譯完成并正式用于中國(guó)社會(huì)。用于預(yù)推每年于春、夏、秋、冬四正節(jié)及四立節(jié)，以及交食等日的天象，主要項(xiàng)目如下:“各季所主天氣、人物之變動(dòng)效驗(yàn)，如空氣冷熱、干濕、陰云、風(fēng)雨、霜雪等項(xiàng)有驗(yàn)與否，下土有旱澇，五谷百果有收成與否，人身之血?dú)庹{(diào)和、不調(diào)和，疾病多寡，用藥治理以何日順天、何日不順天”⑦［比］南懷仁:《預(yù)推紀(jì)驗(yàn)》，羅馬耶穌會(huì)檔案館，編號(hào)ARSI Jap．Sin．貮45a，1頁(yè)，轉(zhuǎn)引自黃一農(nóng):《社會(huì)天文學(xué)史》，復(fù)旦大學(xué)出版社2004年版。。黃一農(nóng)先生認(rèn)為，南懷仁在《預(yù)推紀(jì)驗(yàn)》一書(shū)中所列，欽天監(jiān)于康熙八年至十九年之“觀候而有驗(yàn)者”——預(yù)推氣候變化有驗(yàn)之事，均屬附會(huì)⑧參見(jiàn)黃一農(nóng):《社會(huì)天文學(xué)史》，復(fù)旦大學(xué)出版社2004年版。。“自立夏至夏至，土星為天象之主，立夏、小滿二節(jié)，土星、太陽(yáng)及金、水二星久在相會(huì)之限，主空際多濛氣，陰云，天氣仍涼。立夏初旬，土、火二星在夏至左右兩宮相近，主人身氣血不活，多癆病、吐血，遍體疼痛之疾，于五月初二、初三、初四、初九、初十、十一日調(diào)理服藥，方合于天象……”。⑨［比］南懷仁等欽天監(jiān)監(jiān)官于康熙十六年四月初四日所上題本，北京第一檔案館，轉(zhuǎn)引自黃一農(nóng)《社會(huì)天文學(xué)史》，復(fù)旦大學(xué)出版社2004年版。

這說(shuō)明，清初欽天監(jiān)中的耶穌會(huì)士，在天主教文化和中國(guó)文化的深層接觸中，會(huì)通中西的星占數(shù)術(shù)勢(shì)在必行。這樣薛鳳祚對(duì)中西占驗(yàn)的會(huì)通就可以理解了。另一方面他對(duì)《崇禎歷書(shū)》基礎(chǔ)上的占驗(yàn)會(huì)通并不滿意。薛鳳祚認(rèn)為《時(shí)憲歷》的時(shí)、日、吉、兇方面因仍舊法是不合理的:“時(shí)憲頒行已久，時(shí)日吉兇仍取授時(shí)，此等義理皆本之太歲，諸殺祿存諸神煞等說(shuō)，與西法凌犯等項(xiàng)何嘗相涉，學(xué)者最忌自欺，此不能信之心也。”⑩［清］薛鳳祚:《歷學(xué)會(huì)通》，《山東文獻(xiàn)集成》(第二輯)，山東大學(xué)出版社。如此看來(lái)，第谷理論方法已過(guò)時(shí)，前人會(huì)通不徹底，沒(méi)有會(huì)通占驗(yàn)方面。解決辦法就是引進(jìn)更先進(jìn)的占驗(yàn)思想和方法，《天步真原》也就應(yīng)運(yùn)而生了。這樣看來(lái)，薛鳳祚是繼承了徐光啟的事業(yè)，但事情又沒(méi)有這么簡(jiǎn)單，我們知道，徐光啟對(duì)天文占驗(yàn)是持否定態(tài)度的。這樣，薛鳳祚的會(huì)通是比較復(fù)雜的。與徐光啟相比有所進(jìn)步，又有所退步，進(jìn)步在天文學(xué)理論的方法上有改進(jìn)，退步在使占驗(yàn)理論延續(xù)了生命。

薛鳳祚之后，楊作枚也做過(guò)數(shù)術(shù)的中西會(huì)通。光緒時(shí)的溫葆深說(shuō):“無(wú)錫楊學(xué)山，刻七論備載圖式”、“楊學(xué)山氏著《七論》成卷，專(zhuān)言西儒命術(shù)，至詳盡”①吳文俊主編:《中國(guó)數(shù)學(xué)史大系》(第七卷)，北京師范大學(xué)出版社2000年版。。歷史告訴我們，這些努力沒(méi)有取得太大成效。

三、協(xié)調(diào)歷法改革中不同占驗(yàn)態(tài)度的必然要求

薛鳳祚的占驗(yàn)思想、歷法改革與耶穌會(huì)傳教政策關(guān)系也很大，占驗(yàn)思想是數(shù)學(xué)會(huì)通的一部分，數(shù)學(xué)會(huì)通的西方參與者是耶穌會(huì)士，他們大多遵守耶穌會(huì)政策。1493年后，在教皇亞歷山大六世授權(quán)下，葡萄牙享有東南亞教團(tuán)的派遣權(quán)，從里士本出發(fā)到澳門(mén);1622年教廷成立傳信部，試圖通過(guò)“宗座代牧制”來(lái)加強(qiáng)中央控制，回避或取代保教權(quán)，成立了東京、交趾、南京三個(gè)代牧區(qū);1670年教廷又重申保教權(quán);1680年教皇英諾森十一世取消傳信部，將“宗座代牧權(quán)”收歸己有，并進(jìn)一步加強(qiáng)“宗座代牧”的權(quán)威。其實(shí)，1615年利瑪竇規(guī)矩就已經(jīng)拐了一個(gè)彎，利瑪竇本人也認(rèn)為到了傳播教義的“收獲季節(jié)”，否則他不會(huì)同意讓龍華民接任他的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，龍華民1615年向總部報(bào)告要改規(guī)矩，日本和中國(guó)的總會(huì)長(zhǎng)瓦倫丁·卡爾瓦羅就給澳門(mén)下達(dá)訓(xùn)令，由陽(yáng)瑪諾在南京傳達(dá)，推翻利瑪竇規(guī)矩，不準(zhǔn)再講授數(shù)學(xué)等科學(xué)科目，結(jié)果發(fā)生了南京教案。湯若望教案前由于多明我會(huì)和方濟(jì)各會(huì)的到來(lái)，耶穌會(huì)內(nèi)部也有改規(guī)矩的呼聲，與其他原因一起，導(dǎo)致了湯若望教案發(fā)生。教案后傳教士們都還是改回利瑪竇規(guī)矩，曾反對(duì)南懷仁的利類(lèi)思、安文思等人，后來(lái)也都變得擁護(hù)南懷仁。

與耶穌會(huì)傳教政策相適應(yīng)，教會(huì)方面和傳教士對(duì)數(shù)術(shù)的態(tài)度也并不完全一致。西方基督教觀念認(rèn)為，上帝全知全能，其他的生存者都達(dá)不到這一點(diǎn)，連魔鬼也不能探知上帝的心意，對(duì)星占數(shù)術(shù)總體上是否定的，當(dāng)然也沒(méi)有完全禁絕。利瑪竇時(shí)期對(duì)之基本是完全禁止，稱(chēng)中國(guó)祭天、祭祖和占驗(yàn)為迷信。南懷仁時(shí)期略有放松，教會(huì)基本認(rèn)同《神學(xué)星占》的觀點(diǎn)。“耶穌會(huì)士神學(xué)家達(dá)乃爾于1615年發(fā)表《星占神學(xué)》一文，將星占預(yù)言分成四類(lèi):一、有關(guān)人類(lèi)自由意志的轉(zhuǎn)移的事故或行動(dòng)，如政治人物將遭刺殺;二、有關(guān)人類(lèi)自由意志無(wú)法轉(zhuǎn)移的事故或行動(dòng)，如天氣陰晴和莊稼豐歉;三、預(yù)言人類(lèi)可直接受到星辰運(yùn)動(dòng)影響行動(dòng)的時(shí)間，如放血療法的最佳時(shí)間，和莊稼種收的最佳時(shí)間;四、預(yù)推七政運(yùn)行天象。第四類(lèi)教會(huì)允許，第一類(lèi)絕對(duì)反對(duì)，二三類(lèi)雖可接受但人類(lèi)對(duì)相關(guān)知識(shí)尚未完全掌握，所以未可深信?！雹诜胶?《天主教人物傳》，宗教文化出版社2007年版?！爸档米⒁狻度嗣俊窙](méi)有使用托勒密(《四書(shū)》)第二書(shū)的任何內(nèi)容。第二書(shū)論述了政治和經(jīng)濟(jì)方面的星占學(xué)，預(yù)測(cè)地區(qū)或國(guó)家的重大事件，諸如戰(zhàn)爭(zhēng)、瘟疫、饑荒、地震、颶風(fēng)、干旱，以及種種氣候變異。《世界部》節(jié)選了相關(guān)條目。換言之，《人命部》專(zhuān)門(mén)介紹個(gè)人生辰星占學(xué)”③轉(zhuǎn)引自［比利時(shí)］鐘鳴旦:《清初中國(guó)的歐洲星占學(xué)》，呂曉鈺譯，《自然科學(xué)史研究》，第29卷第3期。這與耶穌會(huì)當(dāng)時(shí)關(guān)于星占學(xué)的政策是相符合的。另外，他們可能受到教會(huì)在順治十六年對(duì)在華傳教士發(fā)布的一項(xiàng)訓(xùn)令的鼓舞:“只要不是顯然有違宗教和善良道德，千萬(wàn)不可使人們改變自己的禮儀習(xí)慣與風(fēng)俗……不要輸入國(guó)家，但要輸入信仰。任何民族的利益與習(xí)慣，只要不是邪惡的，不僅不應(yīng)排斥，且要予以保存……不值得贊揚(yáng)的，你無(wú)須像阿諛?lè)蠲恼咭话阌枰园⒄?，只宜小心?jǐn)慎，不予置評(píng)，絕不可毫無(wú)體諒地隨便予以譴責(zé)。你若碰到丑風(fēng)陋習(xí)，可以對(duì)以聳肩和緘默，而不必用語(yǔ)言表示不滿，但人們?nèi)粲薪邮苷胬淼男囊?，便?yīng)該把握時(shí)機(jī)，慢慢掃除這些惡習(xí)……”④約瑟夫·珍妮:《中國(guó)教理講授史》，田永正譯，天主教華明書(shū)局1976年版。。

來(lái)到中國(guó)后，耶穌會(huì)士大多沿襲會(huì)規(guī)要求，利瑪竇基本完全否定占驗(yàn)，湯若望、南懷仁時(shí)期略有放松。傳教士之間、傳教士與中國(guó)占驗(yàn)人士(如欽天監(jiān)選擇科人員和民間術(shù)士)就占驗(yàn)問(wèn)題充滿了矛盾。湯若望對(duì)其所必須從事的占候和選擇之事，內(nèi)心一直忐忑不安，同會(huì)教士也不停地指責(zé)他，如自順治五、六年起，以安文思為首的傳教士發(fā)表了一連串文章，抨擊湯若望，“稱(chēng)其所編制的歷書(shū)中含有不合教義的迷信內(nèi)容”⑤［德］魏特:《湯若望傳》，楊丙辰譯，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1949年版。。湯若望一方面曾在南懷仁的幫助下對(duì)湯所編《民歷鋪?zhàn)⒔饣蟆分械匿佔(zhàn)?nèi)容進(jìn)行解釋:“擇日是人們從長(zhǎng)期積累的經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)出的約定成俗的舉動(dòng)，不是純粹的迷信”⑥黃一農(nóng):《社會(huì)天文學(xué)史》，復(fù)旦大學(xué)出版社2004年版。。在這種矛盾中，他想到使用西方耶穌會(huì)允許的星占術(shù):“歷之可貴者，上合天行，下應(yīng)人事也。茍徒矜推測(cè)密合之美名，而遺置裨益民用之實(shí)學(xué)，聊將一切宜忌仍依舊歷鋪?zhàn)ⅲK非臣心之所安……若目前緊要之事，謹(jǐn)約舉條議二款，伏乞圣鑒施行。計(jì)開(kāi):一、考七政之性情，原與人事各有所宜，不明此理，則一切水旱、災(zāi)荒無(wú)從預(yù)修救備之術(shù)，而兵、農(nóng)、醫(yī)、賈總屬乖違。臣西洋是以有《天文實(shí)用》一書(shū)，已經(jīng)篡譯首卷(李天經(jīng)領(lǐng)銜時(shí))，未暇講求，合無(wú)恭請(qǐng)敕下臣局，陸續(xù)篡成，嗣后依實(shí)用新法鋪?zhàn)ⅲ鼑?guó)計(jì)民生大有裨益矣……”①［德］湯若望:《奏疏》，《新法算書(shū)》。，但并未準(zhǔn)奏(由前文可知，后來(lái)他們還是翻譯了這一作品并用之于選擇實(shí)踐中)。南懷仁承認(rèn)風(fēng)雨旱澇等事均與天象“因性相連”，但是因?yàn)槿祟?lèi)對(duì)這方面知識(shí)的掌握很欠缺，所以“尚不能推知其十分之一”。當(dāng)然他認(rèn)為中國(guó)占星術(shù)所謂“甲子有雨，乙丑日有風(fēng)”等等，是“無(wú)知者之占也”。他還認(rèn)為數(shù)術(shù)選擇家盜用天文數(shù)學(xué)的術(shù)語(yǔ)，但不懂歷法歷理:“皆偷歷日之高明，以混不知者之眼目，以便行其誑術(shù)也”②［比］南懷仁:《妄擇辯》，羅馬耶穌會(huì)檔案館，編號(hào)ARSI Jap．Sin．貮45D，6－7頁(yè)，轉(zhuǎn)引自黃一農(nóng)《社會(huì)天文學(xué)史》，復(fù)旦大學(xué)出版社2004年版。。作為中國(guó)欽天監(jiān)掌印官(相當(dāng)于今天國(guó)家天文臺(tái)臺(tái)長(zhǎng))的南懷仁的批評(píng)，其影響力是可想而知的，民間內(nèi)算在這一環(huán)境下的生存狀況也就可想而知了，中國(guó)的占驗(yàn)家肯定心存不滿。

這些矛盾也需要協(xié)調(diào)，薛鳳祚就試圖充當(dāng)協(xié)調(diào)員的角色。在中西法斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)問(wèn)題上薛鳳祚則表現(xiàn)出折中調(diào)和的態(tài)度。在節(jié)氣劃定上，他堅(jiān)持將中國(guó)平氣法改為西方定氣法:“舊法氣策為歲周二十四分之一，然太陽(yáng)之行有盈有縮，不得平分，如以平數(shù)定春秋分，則春分后天二日，秋分先天二日矣，悉皆改定?！雹郏矍澹菅P祚:《歷學(xué)會(huì)通》，《山東文獻(xiàn)集成》(第二輯)，山東大學(xué)出版社。在紫氣問(wèn)題上，他也堅(jiān)持將其刪除:“舊謂紫氣生于閏余，又謂紫氣為木之余氣，今細(xì)考諸曜此種行度無(wú)從而得，無(wú)象可明，欲推算無(wú)數(shù)可定，欲論述又無(wú)理可據(jù)。輾轉(zhuǎn)商求則知作者為妄增，后來(lái)為附會(huì)，鄙俚不經(jīng)無(wú)庸置辯?！雹埽矍澹菅P祚:《歷學(xué)會(huì)通》，《山東文獻(xiàn)集成》(第二輯)，山東大學(xué)出版社。這都與中法的堅(jiān)持者相一致。他也批判和摒棄了中法中的太歲神煞等觀念:“時(shí)憲頒行已久，時(shí)日吉兇仍取授時(shí)，此等義理皆本之太歲，諸殺祿存諸神煞等說(shuō)，與西法凌犯等項(xiàng)何嘗相涉，學(xué)者最忌自欺，此不能信之心也。”⑤［清］薛鳳祚:《歷學(xué)會(huì)通》，《山東文獻(xiàn)集成》(第二輯)，山東大學(xué)出版社。薛鳳祚的分野觀念也發(fā)生了變化或變形。薛鳳祚認(rèn)同西方的地圓說(shuō):“日月地心在一線為正會(huì)”，⑥［清］薛鳳祚:《天步真原》，中華書(shū)局1985年版?！按笪鳀|來(lái)應(yīng)加一日”⑦［清］薛鳳祚:《天步真原》，中華書(shū)局1985年版。。這是他對(duì)中西天地結(jié)構(gòu)的會(huì)通，具體來(lái)說(shuō)，是拋棄了中國(guó)天圓地方這一傳統(tǒng)觀念。這樣，傳統(tǒng)分野觀念就必須調(diào)整，“分野，古今各不足取準(zhǔn)。又有疑中土封域不能遍海與大地者，不知天官分野，原以山海風(fēng)氣陰陽(yáng)燥熱論，非以一隅之東西南北論也?！雹啵矍澹菅P祚:《中占敘》，《歷學(xué)會(huì)通》，清康熙刻本?？梢钥闯?，在分野問(wèn)題上，薛鳳祚也是傾向于西方理論的，即委婉地否認(rèn)了中國(guó)傳統(tǒng)天地對(duì)應(yīng)的分野標(biāo)準(zhǔn)，而認(rèn)同有濃厚西方意味的“山海風(fēng)氣陰陽(yáng)燥熱”這一標(biāo)準(zhǔn)。

而在參、觜二宿順序和羅、計(jì)二余界定上，薛鳳祚做出了明顯的妥協(xié)。在參觜先后順序上，在觀測(cè)事實(shí)面前他承認(rèn)西法為正法:“黃道變易，實(shí)測(cè)觜居參后，此正法也?！雹幔矍澹菅P祚:《歷學(xué)會(huì)通》，《山東文獻(xiàn)集成》(第二輯)，山東大學(xué)出版社。但由于中法“七宿”與“七政”相配，二者相互感應(yīng)，也是重要義理，故稍作修改后仍然堅(jiān)持舊法:“中法原以七宿分屬七政，觜火參水，猶之卮火萁水、室火壁水、翼火軫水，非無(wú)義理者比，今宜仍用古法而參距移西第二星?！雹猓矍澹菅P祚:《歷學(xué)會(huì)通》，《山東文獻(xiàn)集成》(第二輯)，山東大學(xué)出版社。在羅計(jì)問(wèn)題上，他認(rèn)為中西都有道理，居然二者都要保留:“天首為羅，天尾為計(jì)，皆交道，非有星形。今中法與西法相反，蓋中以丑為星紀(jì)，萬(wàn)法所從起;西以未為天頂，居最高故耳。各有其義，二法惟命理用之。中法計(jì)為壬年元祿、羅為辰年元祿，西法則羅在命甚強(qiáng)、計(jì)在命甚弱。各從原名，亦各從原義，不可易也?！?［清］薛鳳祚:《歷學(xué)會(huì)通》，《山東文獻(xiàn)集成》(第二輯)，山東大學(xué)出版社。在與萬(wàn)物形成有關(guān)的西方水、火、土、氣和中方金、木、水、火、土二者的選擇上，他態(tài)度曖昧，堅(jiān)持一切由氣形成:“天地中一氣充塞，偏滿無(wú)間。以水言之，有為氣之所生者焉，有為氣之所升者焉。”?［清］薛鳳祚:《歷學(xué)會(huì)通》，《山東文獻(xiàn)集成》(第二輯)，山東大學(xué)出版社?！皻馀c火同類(lèi)，《內(nèi)經(jīng)》云:氣有余即是火?！?［清］薛鳳祚:《歷學(xué)會(huì)通》，《山東文獻(xiàn)集成》(第二輯)，山東大學(xué)出版社。我們認(rèn)為這樣做在理論上固然可行，在歷法編制和占驗(yàn)推算的實(shí)踐中可能會(huì)帶來(lái)混亂，有會(huì)而不通之嫌。

四、簡(jiǎn)評(píng):從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的過(guò)渡形態(tài)

在西方近代科學(xué)面前，薛鳳祚試圖以之復(fù)興傳統(tǒng)占驗(yàn)的想法有其合理性，但是因?yàn)榭茖W(xué)與占驗(yàn)兩種觀念深處有不可避免的對(duì)立和沖突，薛鳳祚的理想是難于實(shí)現(xiàn)的，他的努力只能是學(xué)術(shù)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代過(guò)渡的一種形態(tài)。

K23

A

1003－4145［2011］06－0038－06

2011－03－02

宋芝業(yè)，哲學(xué)博士，內(nèi)蒙古師范大學(xué)科學(xué)技術(shù)史研究院教師，主要研究方向:數(shù)學(xué)思想史、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)。

本文為內(nèi)蒙古師范大學(xué)科研基金項(xiàng)目“徐光啟與薛鳳祚中西數(shù)學(xué)會(huì)通模式比較研究(RWYB1021)”的階段性成果。

(責(zé)任編輯:陸影l(fā)uyinga1203@163．com)