管彥杰，趙寒青

（中國人民公安大學(xué)，北京100038）

構(gòu)建打擊有組織犯罪的綜合防控體系

管彥杰，趙寒青

（中國人民公安大學(xué)，北京100038）

我國大陸地區(qū)有組織犯罪的滋生和成長，有其可以依賴的社會歷史背景，有其可以利用的時空地理條件，有其可以憑借的社會控制缺位和“保護傘”的支持。因此，在社會形態(tài)變革的重要時期，完全地鏟除有組織犯罪這一社會肌體中的毒瘤，是一個難以企及的目標(biāo)。但是，利用系統(tǒng)化的刑事司法政策和現(xiàn)代化的刑事偵查措施，打防結(jié)合，突出重點，堅持專項打擊的持續(xù)性，努力提高打擊犯罪的法制化程度，嚴(yán)厲打擊和竭力遏制其滋生與壯大，保障經(jīng)濟社會的健康穩(wěn)定發(fā)展，保證人民群眾安居樂業(yè)的生活狀態(tài)，是可以達到并且是我們必須竭盡全力予以實現(xiàn)的目標(biāo)。

有組織犯罪；階段性推進式立法；社會防控體系

一、我國大陸地區(qū)有組織犯罪的基本情況和相關(guān)問題

改革開放30多年來，我國的刑事犯罪發(fā)案率增長了6倍多。自2000年來，我國共打掉黑惡性質(zhì)犯罪組織700多個。2001年，全國共批準(zhǔn)逮捕涉黑犯罪嫌疑人1500多人。2002年，涉黑案件279起，涉案犯罪嫌疑人人數(shù)345人；2007年，檢察機關(guān)積極投入打黑除惡專項斗爭，對重大案件適時介入偵查，共批準(zhǔn)逮捕涉黑犯罪嫌疑人18446人，提起公訴18343人。①1988年-2007年《最高檢察院工作報告》。

從上述數(shù)據(jù)可以看出我國有組織犯罪這樣幾個方面的問題：

1.97年刑法修正案和02年立法解釋的出臺，從法律層面上界定了黑社會（性質(zhì)）犯罪的構(gòu)成要件，統(tǒng)一了公檢法各部門在這一問題上的認(rèn)識，批捕數(shù)和公訴數(shù)相對接近，較為有效地避免了因認(rèn)識差異而導(dǎo)致的刑事司法程序混亂，有效地打擊了此類犯罪。因此說明，打擊有組織犯罪法律體系的完善在防控對策領(lǐng)域占有首要性地位。

2.從四個五年周期涉黑犯罪及嚴(yán)重暴力犯罪的數(shù)據(jù)變動來看，1998年至2002年相關(guān)犯罪涉案嫌疑人人數(shù)僅有或不到其前后五年的一半，這與犯罪學(xué)“衡平率”相違背。②衡平率指在沒有大的社會動蕩和社會變革的時間段里，一個地區(qū)的犯罪情況呈現(xiàn)的一種穩(wěn)定變化的規(guī)律。然而考慮到這二十年我國公安部門在不同時間段的工作重點，我們不難發(fā)現(xiàn)：涉黑與嚴(yán)重暴力犯罪的數(shù)量與執(zhí)法部門刑事打擊的側(cè)重點和專項打擊的方向相關(guān)，即執(zhí)法部門專項打擊力度大，則刑事打擊成果明顯，批捕和抓捕的涉案人數(shù)相對較多，社會治安得到極大改善。但另一方面也說明，我國大陸地區(qū)并未完全建立防止和打擊有組織犯罪的長效社會防控和警務(wù)防控體系，專項打擊仍是主要工作方式。因此，建立完善的社會防控體系是打擊防控有組織犯罪的基礎(chǔ)。

3.相關(guān)執(zhí)法部門仍將黑社會性質(zhì)犯罪與惡性刑事犯罪數(shù)據(jù)一起統(tǒng)計，反映了現(xiàn)階段我國有組織犯罪在數(shù)量上以實施嚴(yán)重暴力型犯罪的犯罪團伙和黑惡勢力為主的現(xiàn)狀。但相關(guān)立法、執(zhí)法部門不應(yīng)忽視其向經(jīng)濟領(lǐng)域滲透和向國際化、公司化發(fā)展的趨勢。因此，進行相關(guān)的學(xué)術(shù)交流和國際合作是有效應(yīng)對有組織犯罪發(fā)展變化的必要手段。

二、刑事立法領(lǐng)域的階段推進和體系完善

《刑法》第 294條規(guī)定了組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪，入境發(fā)展黑社會組織罪和包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪三個罪名，但在程序規(guī)范和構(gòu)建完善打擊有組織犯罪刑事法律網(wǎng)絡(luò)方面尚存在較大缺陷。這些問題的存在，動搖了打擊有組織犯罪的法律基礎(chǔ)，無法有效實現(xiàn)刑事法律的威懾性功能。

“除非存在免受刑罰之希望，否則沒有人愿意去犯罪。如果刑罰恰好由罪行之獲利產(chǎn)生且不可避免的，那以后就不會有人犯罪了?！雹賉英]邊沁．立法理論——刑法典原理［M］．北京：中國人民公安大學(xué)出版社，1997:47．因此，實施有組織犯罪刑事立法的“階段性推進式立法”戰(zhàn)略，構(gòu)建體系嚴(yán)密、結(jié)構(gòu)清晰、操作便捷的刑事立法體系，是我們應(yīng)該著力的方向。

（一）第一階段應(yīng)當(dāng)完善刑事實體法,奠定有組織犯罪法律體系的基石

《刑法》修正案（八）對原《刑法》294條做了相關(guān)調(diào)整，主要體現(xiàn)在：（1）提高了黑社會性質(zhì)有組織犯罪的法定刑；（2）增設(shè)了財產(chǎn)性處罰；（3）界定了黑社會性質(zhì)的組織的特征；（4）對有組織犯罪適用特殊的刑罰措施。這一修訂完善了我國《刑法》對有組織犯罪的法律規(guī)定，強化了打擊力度，但除此之外，筆者還有如下建議：

1.進一步科學(xué)界定有組織犯罪概念，以指導(dǎo)司法實踐?，F(xiàn)有法律對如何區(qū)分黑社會性質(zhì)組織與黑社會組織、黑社會性質(zhì)組織與犯罪集團，仍缺乏具體、明確的標(biāo)準(zhǔn)。因此，在概念界定的表述中，要吸收犯罪學(xué)研究的相關(guān)成果，突出有組織犯罪內(nèi)部結(jié)構(gòu)的組織性、聚合性特征，確保有組織犯罪界定的科學(xué)性和專業(yè)性相結(jié)合。

2.進一步完善刑事法律，增設(shè)有關(guān)新罪，對現(xiàn)有罪名罪狀進行補充修改，使刑事立法具有適度的超前性和完備性。建議借鑒國外和港澳臺地區(qū)相關(guān)立法經(jīng)驗，增設(shè)以下幾個罪種：（1）參加境外黑社會組織罪；（2）入境從事黑社會活動罪；（3）宣稱為黑社會成員罪；（4）宣傳、傳播黑社會標(biāo)識、符號、幫規(guī)罪；（5）支持、協(xié)助黑社會活動罪。同時補充包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪的內(nèi)容，對直接參與、間接服務(wù)、暗中袒護、消極放任等行為制訂嚴(yán)格的刑事處罰條款。

3.對有組織犯罪增加其他附加刑，并對其規(guī)定特別刑罰適用措施，以解決犯罪組織成員慣犯化、累犯化問題。我國現(xiàn)行刑法對有組織犯罪規(guī)定采取選擇適用剝奪政治權(quán)利與自由刑?？紤]到有組織犯罪嚴(yán)重的社會危害性和人身危害性，建議將剝奪政治權(quán)利作為必選的刑事處罰方式。此外，對有組織犯罪的從嚴(yán)打擊，不僅要體現(xiàn)在刑罰適用上，也要體現(xiàn)在刑罰執(zhí)行上。鑒于有組織犯罪的常習(xí)性、職業(yè)化特點，加之黑社會組織對其成員的組織控制，使得有組織犯罪分子較其他犯罪分子更難以改造。因此，應(yīng)對其采用特殊的刑罰適用措施。

（二）第二階段應(yīng)當(dāng)健全刑事程序法，建立特別化的有組織犯罪刑事偵查和司法訴訟制度

1.強化特殊偵查手段的應(yīng)用。有組織犯罪成員的長習(xí)性和組織的閉合性要求反有組織犯罪的機構(gòu)采取與之對應(yīng)的特殊刑事偵查手段，及時有效地應(yīng)對有組織犯罪。為了打擊有組織犯罪，各國都允許偵查人員采取一些特殊的偵查手段，如竊聽、監(jiān)視等，雖然由此搜集的證據(jù)在采信度方面確有瑕疵，但可以通過規(guī)范化的制度予以彌補。

2.采用特別的證據(jù)制度。犯罪組織的秘密性、行動計劃的周密性及犯罪組織頭目的隱匿性決定了證據(jù)收集的高難度。因此，有必要規(guī)定特殊的證據(jù)制度：一是強化證人證言特別是污點證人的證言在刑事訴訟中的采信度；二是放寬證據(jù)的審查。例如不以犯罪組織或犯罪組織頭目對組織成員犯罪行為的許可或授權(quán)作為認(rèn)定組織行為的依據(jù)，而以犯罪組織或犯罪組織頭目對犯罪組織成員犯罪行為的可控性和獲益性作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

3.建立體系完備的證人保護制度。實踐證明，在犯罪組織領(lǐng)導(dǎo)者授命進行的犯罪活動中，其首要分子一般不親自參與具體的犯罪活動，犯罪的直接行為人在實施犯罪行為之后往往通過毀滅證據(jù)等手段隱匿犯罪蹤跡。因此，重視臥底證人和污點證人的作用有重大意義。具體措施如下：（1）加強對有組織犯罪成員的轉(zhuǎn)化，將其相關(guān)有力證言作為其立功情節(jié)充分考慮。（2）建立臥底證人制度，完善相關(guān)啟動制度和安全保障體系。（3）建立證人安全狀況評估體系和污點證人安全保障制度。我國對證人的保護制度，更多的是采取事后保護而非積極有效的事前保護，且在程序設(shè)計上也存在結(jié)構(gòu)性漏洞。因此，應(yīng)著眼于建立積極有效的預(yù)防性保護體系，實行全程令狀保護制度和證人補償制度。

（三）第三階段應(yīng)當(dāng)制定《反有組織犯罪法》,建立打擊防范有組織犯罪的法律集群

有組織犯罪的犯罪社會化特征和其頑固的對抗性決定了反黑斗爭的長期性和艱巨性。而黑社會組織自身的逐利性和擴散性決定了其在更大領(lǐng)域的暴力掠奪和滲透腐蝕以及挑戰(zhàn)社會秩序、社會公共道德和政治法律權(quán)威的日趨嚴(yán)重性。實踐表明，一般性的刑事法律或常規(guī)性的懲處和預(yù)防措施是很難有效對付有組織犯罪的。由全國人大常委會制訂《反有組織犯罪法》是順應(yīng)世界形勢和符合我國社會現(xiàn)狀的必然之選。這部統(tǒng)一的單行法典有必要對這樣幾個問題作出明晰的規(guī)定：（1）有組織犯罪的概念。雖然廣義的有組織犯罪包括恐怖主義犯罪、邪教犯罪、團伙犯罪等幾個子概念，但這部法律所規(guī)定的有組織犯罪應(yīng)是以追求經(jīng)濟利益而非政治影響，具有高度的聚合型和組織結(jié)構(gòu)而非零散個體簡單結(jié)合的犯罪形態(tài)的狹義的有組織犯罪概念；（2）明確規(guī)定在打擊有組織犯罪中的合法偵查手段和訴訟程序，例如特殊證據(jù)制度、污點證人制度、竊聽監(jiān)視等秘密偵查制度等；（3）整合相關(guān)部門法規(guī)，吸收和修正反洗錢、反貪污腐敗、槍支彈藥管理、出入境管理以及銀行金融管理法規(guī)等法律規(guī)范的相關(guān)內(nèi)容，實現(xiàn)在打擊防范有組織犯罪領(lǐng)域法律規(guī)范的統(tǒng)一化、規(guī)范化和權(quán)威化。

三、當(dāng)前有組織犯罪社會防控體系的完善

犯罪的產(chǎn)生，并非簡單的個人欲望——動機——行為這一機械模式，也無法僅用自由意志理論予以解釋。涵蓋整個社會經(jīng)濟環(huán)境的宏觀社會現(xiàn)實和微觀社會制度才是決定犯罪的基礎(chǔ)性因素。社會矛盾的激化、社會結(jié)構(gòu)失調(diào)、教育的缺乏、社會控制的弱化、轉(zhuǎn)型與異化等因素共同結(jié)合，合力影響了有組織犯罪的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢。從宏觀和微觀兩個方面控制以至消除有組織犯罪賴以存在的社會條件，才是實現(xiàn)有效控制有組織犯罪的根本途徑。

（一）積極推進社會主義民主政治建設(shè),強化社會和諧的構(gòu)建力度

根據(jù)社會控制理論：社會轉(zhuǎn)型和社會動蕩時期，社會控制的缺位和失效，社會結(jié)構(gòu)的無序和重整，是犯罪激增，有組織犯罪、恐怖主義犯罪頻發(fā)以及宗教極端勢力增強的重要因素。①吳宗憲．西方犯罪學(xué)［M］．北京：法律出版社，2004:381．因此，必須加大政治、經(jīng)濟體制改革的力度，健全完善法制體系，形成社會政治和經(jīng)濟的良好運行機制；加強政府執(zhí)政能力建設(shè)，提高政府施政、行政的有效化、法制化、公正化，嚴(yán)厲打擊腐敗和職務(wù)性質(zhì)犯罪；完善基層組織建設(shè)，構(gòu)建有效的遍及社會各個層面的社會管理和社會控制體系，從整體上加強國家對社會的控制力度，才能有效的打擊和控制有組織犯罪。

（二）樹立核心價值觀，加強文化和思想道德教育

根據(jù)文化沖突論和亞文化理論，在社會變革時期，隨著不同階層、不同民族群體之間的相互融合和接觸，不同文化之間會產(chǎn)生碰撞和接觸，這一現(xiàn)象一方面會造就文化的繁榮和交流，另一方面也會造成文化的沖突和對抗。②吳宗憲．西方犯罪學(xué)［M］．北京：法律出版社，2004:356．同時，在主流文化無法完全覆蓋的社會層面，亞文化便會大行其道，雖然亞文化并不等同于反社會文化，但反社會文化中的犯罪團伙文化卻無疑是一種亞文化。因此，強化科學(xué)文化教育，提倡正確的社會主義道德標(biāo)準(zhǔn)，培育和增強公民的法制觀念和社會道德水平，強調(diào)思想道德的自律功能，構(gòu)建良性的公民內(nèi)化性制約機制，在很大程度上有利于社會的健康運轉(zhuǎn)，節(jié)省打擊和預(yù)防有組織犯罪的社會資源。

（三）提升社會治安綜合治理水平,構(gòu)建廣覆蓋深層面的社會管理體系

分析有組織犯罪的原因和特點可知，有組織犯罪是政治、經(jīng)濟、文化、法律、社會控制等方面消極因素的復(fù)雜的、綜合作用的結(jié)果。因此，對其也必須實施綜合治理，即綜合利用政治、經(jīng)濟、法律、文化、技術(shù)等多種手段，做到“打防結(jié)合，兩者兼顧”。我們應(yīng)該積極推進情報信息主導(dǎo)警務(wù)，以情報信息為指南，研究犯罪形勢的發(fā)展規(guī)律，有針對性地采取打、防、控措施；積極推進“金盾工程”建設(shè)，強化“科技強警，科技強偵”理念，打破警種界限，改變警方內(nèi)部情報信息缺乏共享的現(xiàn)狀，從全局角度選定情報信息采集的方向和重點，實現(xiàn)公安隊伍建設(shè)的正規(guī)化、專業(yè)化；推行社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略，加強公安基礎(chǔ)工作，改革警務(wù)運行機制和工作方式，密切警民聯(lián)系，發(fā)動和依靠群眾，多渠道組建多層次、多形式的群防群治防范網(wǎng)絡(luò)；加強公共復(fù)雜場所和特種行業(yè)以及危險物品的管理，發(fā)揮治保會及社區(qū)群眾組織在社區(qū)防范中的作用，加強對重點人口的管理，對違法人員和刑滿釋放人員實行幫教，預(yù)防重新犯罪。

［1］李中信．國外有組織犯罪[M]．北京：群眾出版社，1997:6．

［2］加利.有組織犯罪對整個社會的影響[R].聯(lián)合國預(yù)防犯罪刑事司法委員會第二屆會議,1993．

［3］馮殿美．全球化語境中的有組織犯罪[M]．北京：中國檢察出版社，2004:6-24．

［4］何秉松．黑社會犯罪解讀[M]．北京：中國檢察出版社，200 3:114．

［5］李文燕，柯良棟．黑社會性質(zhì)犯罪防治對策研究[M]．北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2006:110-113．

［6］王大為，趙寒青．兩岸四地有組織犯罪比較研究[A]．海峽兩岸暨香港澳門警察學(xué)研討會論文集[C]．2007:10．

［7］葉高峰，劉德法．集團犯罪對策研究［M］．北京：中國檢察出版社，2001:456-458．

［8］黃祖毅，張文軍．我國反黑刑事立法與境外反有組織犯罪立法比較［J］．廣西公安管理干部學(xué)院學(xué)報，1999（1）：83．

［9］邱格屏：從“保護傘”到“黑老大”——解讀中國黑社會性質(zhì)組織中官員角色的變遷[J]．青少年犯罪問題，2008（1）：23．

［10］莫洪憲．澳門有組織犯罪研究[M]．武漢：武漢大學(xué)出版社，2005．135．

［11］莫洪憲．有組織犯罪研究[M]．武漢：湖北人民出版社，1998：47．

［12］陳慈幸．組織犯罪[M]．臺北：濤石文化事業(yè)有限公司，2005：67-72．

［13］劉尚煌．黑社會犯罪與對策[M]．北京：群眾出版社，1997：213．

［14］王政．美國亞裔有組織犯罪與幫派團伙研究[M]．北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2006：18．傅新文.反有組織犯罪的刑事立法研究[D].廣西師范大學(xué)碩士論文,2005-03-01.

［15］Albanese Jays．Organized Crime in American[M]．Houston：Anderson Publishing Co，1996．3．

［16］Nikos Passas．Organized Crime[M]．New York：Dartmouth Publishing Company Limited，1995．212．

［17］Alan Wright．Organized Crime[M]．New York：Willan Publishing Co，2006．

D631.4

A

1673 2391（2011）03 0105 03

20110416

管彥杰（1980 ），男，山東青島人，中國人民公安大學(xué)講師；趙寒青（1982 ），男，重慶涪陵人，北京市第一中級人民法院法官。

【責(zé)任編校：譚明華】