郭 麗
(南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院,天津 300071)
追根溯源,人類(lèi)進(jìn)行跨學(xué)科性的研究已有較長(zhǎng)歷史,但真正稱(chēng)得上跨學(xué)科的,還是在近代有了分門(mén)別類(lèi)的學(xué)科建制后才逐漸成形的?!翱鐚W(xué)科”(inter-disciplinary)研究又稱(chēng)交叉學(xué)科研究,是針對(duì)單一學(xué)科研究而言的。該詞最早在20世紀(jì)20年代美國(guó)紐約出現(xiàn),其最初含義大致相當(dāng)于“合作研究”。而現(xiàn)在我們所說(shuō)的跨學(xué)科研究,指的是關(guān)于或涉及兩門(mén)或多門(mén)學(xué)科的、學(xué)科間的研究。[1]跨學(xué)科研究,雖然最初出現(xiàn)在自然科學(xué)研究領(lǐng)域,但隨著人們對(duì)這種方法認(rèn)識(shí)的逐漸加深和運(yùn)用的日益成熟,也開(kāi)始運(yùn)用于人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)等學(xué)科門(mén)類(lèi)。
唐代文學(xué)屬于人文科學(xué)中的第四級(jí)分支(大的學(xué)科門(mén)類(lèi)為人文科學(xué),次為中國(guó)語(yǔ)言文學(xué),再次為古代文學(xué),唐代文學(xué)即包含在古代文學(xué)之中),唐代文學(xué)的跨學(xué)科研究,指的是以與唐代文學(xué)相關(guān)的交叉學(xué)科為切入視角,深入發(fā)掘其與唐代文學(xué)之間的關(guān)聯(lián)以及二者“如何關(guān)聯(lián)”的問(wèn)題,從而回到唐代文學(xué)本身,解決唐代的文學(xué)問(wèn)題、解釋文學(xué)現(xiàn)象的研究。它既包括唐代文學(xué)與隸屬于人文學(xué)科這一大的學(xué)科門(mén)類(lèi)之下其他分支學(xué)科之間的交叉研究(如文學(xué)與宗教同隸屬于人文學(xué)科,但卻是不同的分支,二者之間的研究就屬交叉學(xué)科研究),也包括與社會(huì)學(xué)科或其他大的學(xué)科門(mén)類(lèi)之下的隸屬學(xué)科之間的交叉研究(如文學(xué)與經(jīng)濟(jì),前者屬人文科學(xué),后者屬社會(huì)科學(xué);文學(xué)與教育亦屬此類(lèi))。追溯起來(lái),在唐代文學(xué)研究中導(dǎo)風(fēng)氣之先,最早運(yùn)用跨學(xué)科研究方法的應(yīng)該是陳寅恪先生,他運(yùn)用人文科學(xué)中的兩個(gè)下屬學(xué)科——?dú)v史、文學(xué)進(jìn)行研究,提倡“以詩(shī)證史”、“文史互證”的研究方法岑仲勉先生緊隨其后,在唐史和唐代文學(xué)研究領(lǐng)域均取得了卓著成就。這種研究方法雖未在當(dāng)時(shí)引起廣泛重視,但其嘉惠后學(xué)之功在后來(lái)的唐代文學(xué)研究中卻逐步顯現(xiàn)。
跨學(xué)科研究方法廣泛被研究者們所接受并由此產(chǎn)生大批類(lèi)似研究成果始自20世紀(jì)80年代,其標(biāo)志是程千帆、傅璇琮二位先生關(guān)于唐代進(jìn)士行卷、科舉與文學(xué)的研究,程千帆先生的《唐代進(jìn)士行卷與文學(xué)》(上海:上海古籍出版社,1980年版)對(duì)唐代進(jìn)士試期間的行卷之風(fēng)與文學(xué)的關(guān)系進(jìn)行了探幽發(fā)微的研究;繼之而起傅璇琮先生的《唐代科舉與文學(xué)》(西安:陜西人民出版社,1987年版)將唐代科舉作為一種制度予以完整考察,與此相關(guān)的士子的生活和創(chuàng)作一并納入其視野之內(nèi),為我們展示了一幅幅生動(dòng)逼真的唐代科舉制度與知識(shí)分子生活、創(chuàng)作、社會(huì)習(xí)俗的畫(huà)卷。程、傅二先生研究的意義不但在其研究本身,更重要的是對(duì)后來(lái)研究的啟示。此二書(shū)的出現(xiàn)以及這種研究方法所取得的巨大成功,極大地開(kāi)拓了研究者的視野,真正使這一研究方法得到了普及,并將唐代文學(xué)研究推向了一個(gè)新的高潮。此后涌現(xiàn)出的一批跨學(xué)科研究成果,如《唐代幕府與文學(xué)》、《唐代使府與文學(xué)》、《唐代銓選與文學(xué)》等就是以上研究的嗣響。
眾所周知,有唐一代不僅國(guó)力強(qiáng)盛,文化也極為繁榮。而唐代文化中政治、宗教、繪畫(huà)、音樂(lè)、舞蹈乃至于地域、家族等等均與文學(xué)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。從這些方面出發(fā),用一種全新的視角去審視唐代文學(xué)、討論唐代的文學(xué)現(xiàn)象,從多學(xué)科交叉中尋找新的學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn),無(wú)疑可以激活文學(xué)研究,使唐代文學(xué)的研究得到極大的推動(dòng)和深化。正如王水照先生所說(shuō):“單純從文學(xué)到文學(xué)的研究策略處處顯得捉襟見(jiàn)肘,似已難乎為繼,而越來(lái)越關(guān)注于從相關(guān)學(xué)科的交叉點(diǎn)上來(lái)尋找文學(xué)研究的生長(zhǎng)點(diǎn),以擴(kuò)展學(xué)科發(fā)展的空間?!保?]4隨著唐代文學(xué)研究的日益深入和多樣化,這種“對(duì)文學(xué)的本體特征及其邊界的認(rèn)識(shí)反而有些模糊起來(lái),但這正醞釀著突破的契機(jī)?!保?]4唐代文學(xué)與其他學(xué)科的交叉研究確實(shí)是取得了豐碩的成果,繼程、傅二先生之后,類(lèi)似的交叉研究成果層出不群。一系列成果的問(wèn)世,代表著這種新的視角、新的研究方法正把唐代文學(xué)的研究逐步推向深入、細(xì)化,為唐代文學(xué)研究開(kāi)辟了一片新的天空。
綜觀近幾十年的研究成果可以發(fā)現(xiàn),唐代文學(xué)的跨學(xué)科研究取得了輝煌的成果并呈現(xiàn)出如下特點(diǎn)。
(一)廣泛性
文學(xué)不是一種孤立的現(xiàn)象,它總是與特定的社會(huì)政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)背景、時(shí)代風(fēng)氣、文化氛圍有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系,它與社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域是溝通的。唐代文學(xué)研究者們敏銳地注意到了這一點(diǎn),其研究已經(jīng)遍及唐代社會(huì)的方方面面,他們聯(lián)系社會(huì)的變革、政治的穩(wěn)定、文人的生活、科舉的推行、藝術(shù)和宗教的影響、中外文化的交流等等,從這些方面出發(fā)來(lái)探討其對(duì)文學(xué)發(fā)展及創(chuàng)作所起的作用和所產(chǎn)生的影響,使唐代文學(xué)研究涉及的其他學(xué)科更為廣泛,由此產(chǎn)生了大批唐代文學(xué)與其他學(xué)科的交叉研究成果,茲舉兩例加以說(shuō)明。
政治與文學(xué)。政治與文學(xué)向來(lái)都密不可分,任何文學(xué)作品都是產(chǎn)生在一定的政治背景和政治環(huán)境中的,唐代的詩(shī)歌、散文、小說(shuō)都是如此。文學(xué)史上的一些復(fù)雜現(xiàn)象、某一時(shí)期作家的群體心態(tài)、乃至于某一作家的創(chuàng)作歷程都與當(dāng)時(shí)的政治事件有或大或小的聯(lián)系。現(xiàn)有的政治與文學(xué)交叉研究成果比較豐碩。如通過(guò)唐代政治研究唐代小說(shuō),從小說(shuō)寫(xiě)作的政治背景為出發(fā)點(diǎn),從小說(shuō)作者的政治態(tài)度入手,專(zhuān)與通結(jié)合,文與史互證,旁推曲鬯,透過(guò)表面的藻繪,進(jìn)入作者的內(nèi)心,探索作者的創(chuàng)作意圖亦即作品的真正寓意,為唐代小說(shuō)研究開(kāi)辟了新的路徑;再如通過(guò)有唐一代發(fā)生的重大政治事件:武周革命、安史之亂、永貞革新、牛李黨爭(zhēng)、甘露之變、黃巢起義等對(duì)唐代文學(xué)作整體觀照,以具體史實(shí)為基礎(chǔ),從文學(xué)、歷史、政治等層面,全方位、多角度地對(duì)唐代重大歷史事件與文學(xué)的關(guān)系進(jìn)行綜合而深入的研究,通過(guò)這些重大歷史事件,可以清晰地勾勒唐代文學(xué)發(fā)展的整個(gè)進(jìn)程。所有這些,都說(shuō)明探討政治興變與文學(xué)發(fā)展的關(guān)系、考察政治事件對(duì)文學(xué)正面或負(fù)面的影響的意義之重大。
宗教與文學(xué)?!白诮膛c文學(xué)有一種相當(dāng)貼近的親緣關(guān)系,它們都需要有熾熱而執(zhí)著的情感,都需要有豐富的想象力?!保?]9加之佛、道二教在唐代均極為盛行,唐代的許多文人士大夫都有在山林寺院讀書(shū)習(xí)業(yè)的經(jīng)歷,寺觀藏書(shū)之富、寺觀園林環(huán)境之幽雅、高僧道士學(xué)識(shí)之淵博均使得寺觀成為唐代文士們的流連忘返之地。在寺觀中,他們或與學(xué)問(wèn)淵博的高僧道士互相辯難、或與友朋交游唱和,甚至有的文人士大夫本身還是虔誠(chéng)的信仰者。這都對(duì)他們的思想和文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生了巨大的影響。
從20世紀(jì)80年代中后期開(kāi)始,一些研究者開(kāi)始注意將佛道思想、佛道二藏與唐代文化、唐代文學(xué)研究結(jié)合起來(lái)。佛教與唐代文學(xué)之研究成果中,有的偏重于宏觀研究,即通過(guò)佛教世界觀和認(rèn)識(shí)論對(duì)唐代文學(xué)、文學(xué)理論和作家的影響解釋唐代文學(xué)現(xiàn)象,如佛教與古文運(yùn)動(dòng)、佛教與皎然《詩(shī)式》;有的偏重于作家作品的個(gè)案與佛教某一因子的關(guān)系,在交叉比較中探討作家作品的底蘊(yùn),如佛教壁畫(huà)之與韓愈詩(shī)歌,《歡喜國(guó)王緣》變文之與《長(zhǎng)恨歌》等。道教與唐代文學(xué)研究成果也分兩種情況:一是以宏觀研究為主,從大的方面著眼,重在道教對(duì)唐代文化的整體觀照,對(duì)文學(xué)家藝術(shù)思維和藝術(shù)情感的影響;[3]9另一種研究似更注重于個(gè)案研究,著眼于用道教法典以及道藏中所包含的哲學(xué)、倫理、醫(yī)藥、養(yǎng)生、音樂(lè)、服飾、處世、仙話等內(nèi)容對(duì)作家思想、心理、文學(xué)作品之本事、藝術(shù)特色進(jìn)行探究。[4]這種探幽析微的詮釋?zhuān)饶馨l(fā)前人之所未發(fā)而又合情合理,無(wú)疑對(duì)我們深刻理解作品有極大的幫助。
在交叉學(xué)科中研究古代文學(xué)并非易事。盡管如此,還是涌現(xiàn)出了一大批的交叉研究成果,如經(jīng)濟(jì)與文學(xué)、銓選與文學(xué)、地域與文學(xué)、家族與文學(xué)、民俗與文學(xué)、交通與文學(xué)、中外文化交流與文學(xué)等等,凡此種種,無(wú)不顯示出唐代文學(xué)跨學(xué)科研究涉及學(xué)科門(mén)類(lèi)的廣泛性以及研究者思路的開(kāi)拓和探索的深入。
(二)邊緣性
本文所說(shuō)的邊緣性即非中心性,指某些交叉學(xué)科出現(xiàn)在研究者的視野邊緣,未受到廣泛的關(guān)注。隨著唐代文學(xué)與其他學(xué)科交叉研究的不斷深入以及所涉及的交叉學(xué)科范圍的擴(kuò)大,交叉學(xué)科的研究觸角已深入到了除常見(jiàn)的政治、宗教、藝術(shù)等領(lǐng)域以外,在貌似與文學(xué)關(guān)聯(lián)不是很緊密的其他學(xué)科,如建筑、醫(yī)藥、園林等學(xué)科內(nèi)找到切入點(diǎn),挖掘出其與唐代文學(xué)的內(nèi)在聯(lián)系,使唐代文學(xué)與其他學(xué)科的交叉研究呈現(xiàn)出邊緣性的特點(diǎn)。
譬如建筑與唐代文學(xué),乍一看是兩個(gè)完全沒(méi)有交集的學(xué)科,但是細(xì)心的研究者卻敏銳地捕捉到了二者之間的聯(lián)系,發(fā)現(xiàn)唐長(zhǎng)安城作為唐代建筑藝術(shù)的美學(xué)典范,作為唐代詩(shī)歌的重要表現(xiàn)題材,其建筑對(duì)于唐詩(shī)審美與文化內(nèi)涵的豐富發(fā)展有著重要影響。同時(shí),唐代詩(shī)歌對(duì)唐長(zhǎng)安城以及關(guān)中地區(qū)的抒寫(xiě)歌詠,也不斷豐富、深化著長(zhǎng)安城乃至長(zhǎng)安文化的整體內(nèi)涵,并因此成為唐長(zhǎng)安城建筑文化不可分割的組成部分,推動(dòng)長(zhǎng)安城建筑美學(xué)走向延伸與發(fā)展。[5]49比如在對(duì)唐代文學(xué)與醫(yī)藥的交叉研究中,已經(jīng)出現(xiàn)了專(zhuān)題的碩士、博士論文,四川大學(xué)博士郭樹(shù)芹《唐代涉醫(yī)文學(xué)研究》就對(duì)唐代醫(yī)學(xué)與文學(xué)進(jìn)行了綜合的考量,該文當(dāng)屬我國(guó)較早從醫(yī)學(xué)角度出發(fā)研究唐代文學(xué)的博士學(xué)位論文。[6]可見(jiàn)該領(lǐng)域雖然偏僻,但也已經(jīng)引起了研究者們的重視。再如唐代園林與文學(xué)的研究,大多數(shù)人認(rèn)為園林除了是文人生活的環(huán)境,為詩(shī)歌創(chuàng)作提供素材,激發(fā)詩(shī)人創(chuàng)作靈感外,二者再無(wú)其他關(guān)聯(lián)。卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn),從更深層面上來(lái)講,園林本身就是立體化、視覺(jué)化、具象化的詩(shī)意呈現(xiàn)詩(shī)性存在,而詩(shī)歌則是虛擬化、意象化的園林,是用文字音韻與意象構(gòu)筑成的太虛幻境、閬苑仙界。唐代是中國(guó)古典美學(xué)境界理論形成發(fā)展的一個(gè)重要時(shí)期,詩(shī)歌與園林從兩個(gè)不同側(cè)面對(duì)境界理論的形成進(jìn)行了探索,殊途同歸,最后積淀成境界理論的基本內(nèi)涵。與這一時(shí)期方興未艾的其他學(xué)科與唐代文學(xué)的交叉研究相比,唐代園林與文學(xué)的研究并未引起太多關(guān)注。“園林與文學(xué)這一課題的研究尚不成熟,亦未形成熱點(diǎn)。無(wú)論是資料匯集、文獻(xiàn)整理,還是史實(shí)考證、理論探討,都很冷落寂寥?!保?]118盡管如此,已經(jīng)有學(xué)者涉足這一領(lǐng)域并取得了重大成果。
凡此種種,都是以與唐代文學(xué)交叉的學(xué)科和領(lǐng)域?yàn)榍腥朦c(diǎn),去探討文學(xué)現(xiàn)象,解決文學(xué)問(wèn)題,所涉及學(xué)科和領(lǐng)域極具邊緣性,但由此切入對(duì)文學(xué)問(wèn)題的討論卻新意迭出,頗有創(chuàng)獲。
(三)個(gè)性化
本文所說(shuō)的個(gè)性化研究是指與大眾性相對(duì)的,具有專(zhuān)門(mén)性、個(gè)人特色和專(zhuān)長(zhǎng)的研究。具體說(shuō)來(lái),就是某些研究者比較固定地在某一交叉學(xué)科領(lǐng)域長(zhǎng)期耕耘并取得豐碩成果的研究現(xiàn)象。
在唐代跨學(xué)科研究中,研究的專(zhuān)門(mén)化和個(gè)性化的特色體現(xiàn)在,在不同的交叉學(xué)科中出現(xiàn)了該領(lǐng)域的多部“重量級(jí)”研究成果集中出自于某幾位長(zhǎng)期或?qū)iT(mén)從事該領(lǐng)域研究的學(xué)者之手的現(xiàn)象。譬如任半塘、王昆吾先生之于唐代音樂(lè)與文學(xué)的研究,孫昌武、陳允吉先生之于唐代宗教與文學(xué)的研究,胡可先先生之于唐代政治與文學(xué)的研究,尚永亮先生之于唐代遷謫制度與文學(xué)的研究等等。所有這些,均體現(xiàn)出研究者的學(xué)術(shù)興趣和研究特長(zhǎng),也使跨學(xué)科研究表現(xiàn)出強(qiáng)烈的專(zhuān)門(mén)化與私人化的色彩。
學(xué)界也曾就古代文學(xué)研究的私人化問(wèn)題展開(kāi)過(guò)激烈的討論。有學(xué)者將這研究稱(chēng)之為“古代文學(xué)研究的真正危機(jī),”認(rèn)為這種從個(gè)人興趣和一己之好惡出發(fā),鉆進(jìn)象牙塔,搞一些細(xì)碎的課題研究是無(wú)甚可取之處的。[8]152也有學(xué)者能以較為客觀的眼光看待這一現(xiàn)象,認(rèn)為像古代文學(xué)這樣的學(xué)科,天生就有一定的“個(gè)體”品性,無(wú)論是研究者的工作方式,還是對(duì)對(duì)象的體味、感悟,都具有相當(dāng)強(qiáng)烈的個(gè)人色彩。因此在評(píng)價(jià)時(shí)不能籠而統(tǒng)之,以免把孩子和臟水一起潑掉。[9]147更有學(xué)者高度評(píng)價(jià)這種研究,認(rèn)為這樣才有可能呈現(xiàn)多樣性,更富于創(chuàng)造力,更富于學(xué)術(shù)的獨(dú)立性。[10]97各家持論不一,但無(wú)論怎樣,結(jié)合自己的興趣和特長(zhǎng),在某一領(lǐng)域“深耕細(xì)作”,努力做到“精而深”,這是比“泛而淺”更可取的研究思路。
(四)國(guó)際性
唐代文學(xué)的跨學(xué)科研究最明顯的國(guó)際性特征,就是越來(lái)越重視向國(guó)外學(xué)習(xí)。而要學(xué)習(xí)先進(jìn)的方法和理論,就必須先了解海外的研究歷史和現(xiàn)狀,做到知己知彼,方能取長(zhǎng)補(bǔ)短,互相借鑒吸收,將唐代文學(xué)研究不斷推向前進(jìn)。在這方面我們的研究者已經(jīng)付出了巨大的努力,國(guó)內(nèi)學(xué)者在對(duì)海外唐代文學(xué)交叉研究成果譯介方面的努力一直都在進(jìn)行著:張桐生對(duì)日本學(xué)者平野顯照《唐代佛教與文學(xué)》(臺(tái)北:華宇出版社,1986年版)的譯介、侯旭東對(duì)美國(guó)學(xué)者太史文研究民俗與文學(xué)的《幽靈的節(jié)日:中國(guó)中世紀(jì)的信仰與生活》(杭州:浙江人民出版社,1999年版)的譯介、吳玉貴對(duì)美國(guó)學(xué)者謝弗研究唐代中外文化交流的《唐代的外來(lái)文明》(西安:陜西師范大學(xué)出版社,2005年版)等的譯介都是海外運(yùn)用跨學(xué)科方法研究唐代文學(xué)與文化的卓著成果。這些譯著是我們了解國(guó)外唐代文學(xué)跨學(xué)科研究現(xiàn)狀的重要窗口。
由于近幾十年海外漢學(xué)家關(guān)于唐代文學(xué)的研究成果不斷涌現(xiàn),其中有不少值得我們借鑒和學(xué)習(xí)的東西(唐代的跨學(xué)科研究自然也包括在內(nèi)),而我們翻譯過(guò)來(lái)的只是有限的幾位漢學(xué)家的有限的作品,還有大量的著述未能譯介到國(guó)內(nèi)來(lái),因此,這就要求我們古代文學(xué)研究者不僅要把專(zhuān)業(yè)研究做好,也必須具備較高的外語(yǔ)水平。但是,在借鑒國(guó)外的研究成果時(shí)必須時(shí)刻牢記的一點(diǎn)是:外國(guó)的未必都是適合我們的。因此,在利用海外的研究成果和理論時(shí),切忌生搬硬套,亂貼標(biāo)簽,而應(yīng)該根據(jù)我們研究的具體情況有借鑒地吸取。
另外,中國(guó)的研究成果還沒(méi)有引起國(guó)外學(xué)者廣泛、充分的注意,研究成果的輸出明顯不足。在吸取世界上其他國(guó)家優(yōu)秀研究成果的同時(shí),也要讓世界了解我們,了解我們新的思路和新的進(jìn)展,使我們的研究在世界上產(chǎn)生更大的影響,這方面我們必須引起重視,同時(shí)也需要付出更多的努力。
唐代文學(xué)的跨學(xué)科研究中還存在國(guó)內(nèi)外學(xué)者圍繞同一課題展開(kāi)研究、涌現(xiàn)出多部成果的現(xiàn)象。如在唐代民俗與文學(xué)交叉研究方面,程薔、董乃斌的《唐帝國(guó)的精神文明——民俗與文學(xué)》(北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1996年版)較早就注意到了唐詩(shī)中所蘊(yùn)含的豐富的民俗內(nèi)容,并由此出發(fā)來(lái)討論其對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作的影響。這一題材也引起美國(guó)學(xué)者太史文與日本學(xué)者中村喬、西岡弘的極大興趣,他們的著作《幽靈的節(jié)日:中國(guó)中世紀(jì)的信仰與生活》和《中國(guó)的年中行事》均對(duì)唐代民俗有詳細(xì)論述。這種海內(nèi)外學(xué)者就同一論題展開(kāi)研究的情況使唐代文學(xué)與其他學(xué)科的交叉研究呈現(xiàn)出了百花齊放的繁榮局面,為就同一問(wèn)題展開(kāi)討論,互相吸取借鑒提供了方便,但同時(shí)也存在會(huì)出現(xiàn)重復(fù)研究的可能。因此,必須進(jìn)一步加強(qiáng)海內(nèi)外的學(xué)術(shù)交流,讓更多的國(guó)內(nèi)學(xué)者走出去,也要讓更多的外國(guó)學(xué)者走進(jìn)來(lái),形成有來(lái)有往、取長(zhǎng)補(bǔ)短的良好研究態(tài)勢(shì)。
目前,我們對(duì)海外研究成果的譯介、了解很有限,對(duì)國(guó)外的資料利用還很不充分,國(guó)內(nèi)優(yōu)秀研究成果的輸出也很不夠。雖然我們現(xiàn)在也注重國(guó)際學(xué)術(shù)交流,但是我們交流的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于國(guó)外學(xué)者對(duì)唐代文學(xué)的研究程度。[11]293現(xiàn)在我們有更為便利的國(guó)際交流條件,在加強(qiáng)交流方面中外學(xué)者完全可以不局限于次數(shù)有限的國(guó)際會(huì)議所討論的有限的論文和論題開(kāi)展合作和交流,也可以在雙方都感興趣的大的研究方向和課題上進(jìn)行合作,運(yùn)用中外不同的研究方法、中外迥然有別的思維方式,充分發(fā)揮各自的長(zhǎng)處,就同一課題展開(kāi)討論,取人所長(zhǎng)、補(bǔ)己之短,互相借鑒吸收,而不是閉門(mén)造車(chē)、重復(fù)研究。
考察近幾十年使用跨學(xué)科的研究方法進(jìn)行唐代文學(xué)研究的整體狀況,其中固然有學(xué)科不斷發(fā)展,研究方法不斷創(chuàng)新的追求,但也有解決唐代文學(xué)研究所面臨的困境的考慮。在唐代文學(xué)研究空白和薄弱環(huán)節(jié)難以尋找的情況下,在從事唐代文學(xué)研究的工作者面臨著選題難、研究難以繼續(xù)的窘境下,在以前單純從文學(xué)到文學(xué)的研究策略已處處顯得捉襟見(jiàn)肘的尷尬境地下,應(yīng)運(yùn)而生的跨學(xué)科研究方法在過(guò)去的幾十年中確實(shí)發(fā)揮了不小的作用,這種方法“有助于人們更真實(shí)而深入地解讀文學(xué),厘清文學(xué)與社會(huì)文化的多重互動(dòng)關(guān)系,從總體把握文學(xué)史的復(fù)雜流變和演進(jìn)規(guī)律。這對(duì)研究思路的拓寬、研究領(lǐng)域的開(kāi)辟和研究方法的更新不無(wú)裨益”。[12]45具體說(shuō)來(lái),其優(yōu)勢(shì)有三:
(一)開(kāi)拓了研究視野,改變了傳統(tǒng)的從文學(xué)到文學(xué)的研究思路
傳統(tǒng)的古代文學(xué)研究只將眼光投射在文學(xué)本身上,注重詩(shī)文文本的解讀、箋注等,但古代文學(xué)有限的作家作品經(jīng)過(guò)古代文學(xué)研究者們長(zhǎng)期的挖掘耕耘,已很難再有新的突破,真正是“宋人生唐后,開(kāi)辟真難為”,唐代文學(xué)研究尤是如此。正如霍松林先生所說(shuō):“唐代文學(xué)研究成為數(shù)十年來(lái)中國(guó)古代文學(xué)研究中的熱門(mén),海內(nèi)外涉足者甚眾,論著層出不群,空白和薄弱環(huán)節(jié)難以尋找?!保?3]7在這種情況下,交叉學(xué)科研究無(wú)疑用一種全新的思路極大地拓寬了研究者的視野,使原本狹小的視野一下子開(kāi)闊了起來(lái),也使唐代文學(xué)研究呈現(xiàn)出了新的局面。
有了寬廣的視野,研究者也必然關(guān)注于事物本質(zhì)的整體性探討,追求研究對(duì)象的系統(tǒng)性和理論性。任半塘先生關(guān)于音樂(lè)與文學(xué)的交叉研究較為典型,茲以他的“唐藝發(fā)微”的總規(guī)劃為例來(lái)說(shuō)明:
《教坊記》整理——此書(shū)于研究唐代音樂(lè)、伎藝,頗開(kāi)門(mén)徑,不啻鎖鑰。整理之稿,名《教坊記箋訂》。
盛唐太常寺、大樂(lè)署所掌樂(lè)曲曲名整理——指《唐會(huì)要》33所載之曲名表。成稿后當(dāng)附見(jiàn)于末一種“全面理論”內(nèi)。
《羯鼓錄》整理——稿名《羯鼓錄箋訂》。
《樂(lè)府雜錄》整理——稿名為《樂(lè)府雜錄箋訂》。
敦煌曲理論——曲內(nèi)齊言、雜言并見(jiàn),稿名《敦煌曲初探》。
敦煌曲辭著錄——稿名《敦煌曲校錄》。
唐聲詩(shī)理論——詩(shī)指齊言,稿名《唐聲詩(shī)》。
聲詩(shī)格調(diào)著錄——稿名《聲詩(shī)格調(diào)》。唐詞理論——以雜言為限,稿名《唐詞說(shuō)》。
唐詞格調(diào)著錄——稿名《唐詞格調(diào)》。
唐詞著錄總結(jié)——稿名《全隋唐五代詞》。以上三種,簡(jiǎn)稱(chēng)“唐詞三稿”。
唐大曲理論及著錄——伎藝為歌舞類(lèi),稿名《唐大曲》。
唐變文理論——伎藝為講唱類(lèi),稿名《唐講唱》。
唐戲劇理論——伎藝為戲劇類(lèi),稿名《唐戲弄》。
唐著辭理論——伎藝為酒令類(lèi),稿名《唐著辭》。
唐代琴曲及雅樂(lè)理論——成稿后當(dāng)附于末一種“全面理論”內(nèi)。
唐代“音樂(lè)文藝”全面之理論——就上列十五稿所具種種結(jié)論,再有所總結(jié),并略補(bǔ)其所未備,稿名《唐代音樂(lè)文藝》。[14]114
這是任半塘先生列出的包括《教坊記箋訂》在內(nèi)的15本著作的寫(xiě)作計(jì)劃。從這一計(jì)劃可以看出,每一項(xiàng)既是獨(dú)立的研究,每一項(xiàng)研究的實(shí)施又都是整體研究的一部分,是在整體思想的指導(dǎo)下,和全面理論相協(xié)調(diào)的??梢?jiàn),在交叉學(xué)科中研究古代文學(xué),不僅能以更廣闊的視野全面地關(guān)照問(wèn)題,也具有局部深入的優(yōu)勢(shì)。視野的開(kāi)拓、思路的改變給唐代文學(xué)研究帶來(lái)的好處由此可見(jiàn)一斑。
(二)開(kāi)辟了新的研究領(lǐng)域
任何一個(gè)文學(xué)現(xiàn)象都不是孤立的,當(dāng)研究視野極大地拓寬,研究者將眼光投射到任何可能與研究對(duì)象有關(guān)聯(lián)的領(lǐng)域和學(xué)科時(shí),研究的范圍和領(lǐng)域就擴(kuò)展到了其他學(xué)科,這樣就開(kāi)辟出了許多新的研究領(lǐng)域。如筆者上文所提到的政治與文學(xué)、宗教與文學(xué),更有一些邊緣化的領(lǐng)域如建筑與文學(xué)、醫(yī)藥與文學(xué)等等。新領(lǐng)域的開(kāi)辟極大地拓展了唐代文學(xué)研究的范圍,使以前難以為繼的研究涌現(xiàn)出了蓬勃的生機(jī),更重要的是每換一種交叉學(xué)科,都能讓我們換一種新的審視文學(xué)的角度,從一個(gè)全新的視角、從更廣闊的視野去全面關(guān)照研究對(duì)象,這無(wú)疑是跨學(xué)科研究方法的最大優(yōu)勢(shì)。
(三)有利于解決文學(xué)問(wèn)題
跨學(xué)科研究不僅是研究方法,而且要通過(guò)運(yùn)用這種方法得出新穎而有說(shuō)服力的結(jié)論,這才是交叉研究的目的。如唐詩(shī)繁榮是唐代文學(xué)史中無(wú)法回避的重要問(wèn)題,過(guò)去討論極多,說(shuō)法極多但莫衷一是,其中較為普遍的一種說(shuō)法是認(rèn)為科舉促進(jìn)了唐詩(shī)繁榮,大多數(shù)人認(rèn)為這是非常有道理的,因?yàn)檫M(jìn)士科是考詩(shī)賦的。傅璇琮先生在《唐代科舉與文學(xué)》一書(shū)的《進(jìn)士試與文學(xué)風(fēng)氣》一章中對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了深入細(xì)致的梳理,從而指出是詩(shī)歌的發(fā)展繁榮促成了詩(shī)賦取士這一格局的形成。同時(shí)進(jìn)一步指出,科舉考試對(duì)詩(shī)歌發(fā)展是起消極作用的,“省題詩(shī)本身由于內(nèi)容的限制和形式格律的拘牽,不容易產(chǎn)生好的作品?!保?5]408一種新的角度對(duì)一個(gè)長(zhǎng)期以來(lái)基本上公認(rèn)的問(wèn)題做出了全面的修正。這同時(shí)也說(shuō)明,跨學(xué)科方法的使用,其最終指歸必須是文學(xué),能夠通過(guò)交叉研究最終解決文學(xué)問(wèn)題、解釋文學(xué)現(xiàn)象,亦即回到“文學(xué)本位”。
毋庸置疑,跨學(xué)科研究的方法是有利于唐代文學(xué)研究的,以程千帆、傅璇琮先生為代表的眾多學(xué)者在這方面所取得的輝煌成就已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。運(yùn)用跨學(xué)科方法研究唐代文學(xué)業(yè)已形成的基本范型是“交叉學(xué)科-關(guān)聯(lián)-文學(xué)”。研究的理想狀態(tài)應(yīng)該是以交叉學(xué)科為切入點(diǎn)來(lái)尋找交叉學(xué)科與文學(xué)的內(nèi)在聯(lián)系,討論和最終解決唐代文學(xué)問(wèn)題,研究的重心和最終指歸應(yīng)該在文學(xué)本身上。但是,無(wú)需諱言,我們?cè)趯?shí)踐操作和應(yīng)用中遇到了一些困難、出現(xiàn)了一些問(wèn)題。
首先,脫離“文學(xué)本位”的問(wèn)題。亦即對(duì)交叉學(xué)科的研究用力過(guò)多,對(duì)文學(xué)本身的探討反而顯得欠缺。其表現(xiàn)是鉆進(jìn)交叉學(xué)科的領(lǐng)域中出不來(lái),對(duì)其的論述極為充分,而對(duì)文學(xué)僅僅作輕描淡寫(xiě)式的現(xiàn)象羅列和源流梳理,把文學(xué)變成了加在文末的“尾巴”,成了名副其實(shí)的本末倒置;要么就是將交叉學(xué)科與文學(xué)撅為兩截,互不相干,各自為政,未能揭示其與文學(xué)的關(guān)聯(lián)性,其最終結(jié)果就是使跨學(xué)科研究成了徹徹底底的“兩張皮”,完全失去了運(yùn)用該方法的意義。當(dāng)然,研究方法本身是沒(méi)有錯(cuò)的,但如何將正確的方法用對(duì),克服其在運(yùn)用過(guò)程中出現(xiàn)的弊端,尤其是如何在跨學(xué)科和本學(xué)科之間既利用好交叉學(xué)科,又能堅(jiān)持好“文學(xué)本位”,[16]使其能真正發(fā)揮在唐代文學(xué)研究中的作用,這是值得每一位運(yùn)用跨學(xué)科方法研究唐代文學(xué)的人深思的問(wèn)題。
其次,對(duì)交叉學(xué)科知識(shí)的掌握和理解問(wèn)題。用跨學(xué)科方法進(jìn)行研究,就必須掌握交叉學(xué)科的相關(guān)知識(shí),這對(duì)研究者來(lái)說(shuō)比較困難。一般說(shuō)來(lái),專(zhuān)門(mén)研究文學(xué)的,對(duì)交叉學(xué)科不甚了解,懂交叉學(xué)科知識(shí)的,卻對(duì)文學(xué)不很精通。比如文學(xué)與史學(xué)的交叉研究,研究文學(xué)出身的,對(duì)史學(xué)的知識(shí)儲(chǔ)備就會(huì)不夠,尤其對(duì)典章制度的了解就會(huì)比較貧乏;再比如樂(lè)舞與文學(xué)的交叉研究,就必須有一定的樂(lè)舞理論知識(shí)和藝術(shù)素養(yǎng),尤其是樂(lè)理知識(shí)、舞蹈動(dòng)作術(shù)語(yǔ)方面的知識(shí)對(duì)專(zhuān)門(mén)的文學(xué)研究者來(lái)說(shuō)最為困難,把握的難度更大。這就要求利用跨學(xué)科方法進(jìn)行研究的學(xué)者必須盡快成為相關(guān)學(xué)科的內(nèi)行和專(zhuān)家,這對(duì)專(zhuān)門(mén)的文學(xué)研究者來(lái)說(shuō)絕非易事,同時(shí)要在有限的時(shí)間內(nèi)熟悉另一個(gè)學(xué)科,這也絕非易事。但無(wú)論怎樣,利用跨學(xué)科方法研究唐代文學(xué)仍然是有吸引力的,它迫使我們?nèi)W(xué)習(xí)新知識(shí),同時(shí)也給我們的研究帶來(lái)新的收獲。我們期待在21世紀(jì)未來(lái)幾十年中,跨學(xué)科的方法能在唐代文學(xué)研究中運(yùn)用得更好,唐代文學(xué)研究能走出更寬更廣的道路。
致謝:此文受盧盛江先生啟發(fā)頗多,謹(jǐn)致謝忱!
[1]劉嘯霆.當(dāng)代跨學(xué)科性科學(xué)研究的“式”與“法”[N].光明日?qǐng)?bào),2006-03-28(12).
[2]李 浩.唐代三大地域文學(xué)士族研究[M].北京:中華書(shū)局,2008.
[3]葛兆光.道教與中國(guó)文化[M].上海:上海人民出版社,1987.
[4]鐘來(lái)因.唐代道教與李商隱的愛(ài)情詩(shī)[J].文學(xué)遺產(chǎn),1985(3):195-200.
[5]康 震.文化地理視野中的詩(shī)美境界——唐長(zhǎng)安城的建筑與唐詩(shī)的審美文化內(nèi)涵[J].文藝研究,2007(9):49-58.
[6]郭樹(shù)芹.唐代涉醫(yī)文學(xué)研究[D].四川大學(xué)博士學(xué)位論文,2005.
[7]李 浩.微型自然、私人天地與唐代文學(xué)詮釋的空間[J].文學(xué)評(píng)論,2007(6):118-122.
[8]李瑞山.面向新的世紀(jì)——全國(guó)古代文學(xué)古典文獻(xiàn)博士點(diǎn)座談會(huì)綜述[J].文學(xué)評(píng)論,1999(1):151-159.
[9]陳 洪,孫勇進(jìn).學(xué)術(shù):公私之間的天空[J].文學(xué)評(píng)論,2001(3):143-147.
[10]羅宗強(qiáng).目的、態(tài)度、方法——關(guān)于古代文學(xué)研究的一點(diǎn)感想[J].天津社會(huì)科學(xué),2002(5):97-100.
[11]蔣 寅.一個(gè)充滿活力的年輕群體——日本“中唐文學(xué)會(huì)”介紹[M]//唐代文學(xué)研究年鑒1997.桂林:廣西師范大學(xué)出版社,1998:293-299.
[12]傅璇琮.唐代文學(xué)研究:社會(huì)-文化-文學(xué)[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào),2005(2):45.
[13]李 浩.唐代關(guān)中士族與文學(xué)[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)院出版,2007:7.
[14]戴偉華.交叉學(xué)科中的古代文學(xué)研究[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線,2001(6):113-117.
[15]傅璇琮.唐代科舉與文學(xué)[M].西安:陜西人民出版社,1978:408.
[16]袁行霈.走上寬廣通達(dá)之路——新時(shí)期古代文學(xué)研究的趨向[J].文學(xué)遺產(chǎn),2008(1):4-7.