張 健

(渤海大學(xué)歷史學(xué)院,遼寧錦州 121000)

戰(zhàn)國(guó)與秦漢的“贅婿”

張 健

(渤海大學(xué)歷史學(xué)院,遼寧錦州 121000)

“贅婿”作為“夫婦相異”的特殊婚俗,出現(xiàn)于先秦,并盛于戰(zhàn)國(guó)。在產(chǎn)生之初,“贅婿”便由于身份低賤而飽受歧視。相沿至秦漢,為了維護(hù)專(zhuān)制統(tǒng)治,“贅婿”多被殘酷對(duì)待,但緣于王權(quán)支配秩序的相異,秦漢統(tǒng)治者對(duì)該群體的打擊方式不盡相同。“男尊女卑”的綱常觀(guān)確立后,“贅婿”作為其對(duì)立物而存在,隨著社會(huì)與家庭中女性地位的不斷降低,專(zhuān)制社會(huì)對(duì)“贅婿”的評(píng)判也塵埃落定了。

贅婿;源流;社會(huì)生活;王權(quán)支配

“贅婿”的出現(xiàn)并不是歷史的偶然,而是有著深刻的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)根源,前人多側(cè)重探討其作為“七科謫”的對(duì)象,而在其他方面語(yǔ)焉不詳。本文擬就戰(zhàn)國(guó)與秦漢時(shí)期“贅婿”問(wèn)題進(jìn)行探討,以求了解這一社會(huì)群體的命運(yùn)嬗變。

一、“贅婿 ”源流

考“贅 ”之義 ,《說(shuō)文解字 》中說(shuō):“贅 ,以物質(zhì)錢(qián),從敖、貝。贅者,猶放貝,當(dāng)復(fù)取之也”,有“抵押”或“放貸”之意[1]。最初抵押品只限財(cái)物,隨著抵押品范圍的擴(kuò)大,人亦成為抵押品。貧苦的“民”為了求生,將子嗣抵押,《漢書(shū)·嚴(yán)助傳》有云:“間者,數(shù)年歲比不登,民待賣(mài)爵贅子,以接衣食。”如淳注:“淮南俗,賣(mài)子與人作奴婢,名為贅子,三年不能贖,遂為奴婢。”[2]2097清錢(qián)大昕便認(rèn)為“贅婿”便是由“贅子”而來(lái)的,“贅子尤今典身,立有年限,取贖者,去奴婢一間耳。其贅而不贖,主家以女匹之,而謂之贅婿,故當(dāng)時(shí)賤之”[3]。在生活中,“贅子”是有獲得主家的青睞,并“以女匹之”,成為“贅婿”的可能性的,但通常是主家以女奴相配,并非女兒。

實(shí)際上,雖同為“入贅”,“贅婿”與“贅子”之義卻相差甚遠(yuǎn)?！百樧印奔匆陨碣|(zhì)錢(qián),是一種地位很低的債務(wù)奴隸,未成年亦可為之。只要在限期內(nèi)贖回,其人身可以重獲自由,若逾期不贖,贅子就成為終身奴隸,屬債務(wù)關(guān)系?！百樞觥奔匆陨碣|(zhì)婦,是指男子無(wú)錢(qián)娶妻,入贅女家為婿,從事勞動(dòng),其地位雖比一般家庭成員低,但其身份是庶民無(wú)疑,屬婚姻關(guān)系。“入贅”一詞經(jīng)過(guò)演變,逐漸與經(jīng)濟(jì)關(guān)系脫鉤,成為婚姻范疇的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ),用來(lái)形容就婚于女家的“贅婿”。

溯本探源,類(lèi)似“贅婚”的婚俗很早就有了,前人也多將“贅婚”歸于母系氏族“從婦居”的婚姻形態(tài),男子嫁到女家,并參加女家的勞動(dòng),所生子女屬于女方,財(cái)產(chǎn)、世系均按母系繼承。王夫之據(jù)歸妹之卦,就認(rèn)為上古之世“男就女室”,故西周之前即有“贅婿”之俗。如舜雖娶嬈女,但在內(nèi)外均受監(jiān)督,“以二女妻舜以觀(guān)其內(nèi),使九男與處以觀(guān)其外”,并且經(jīng)歷了“耕歷山”、“漁雷澤”和“陶河濱”等諸多考驗(yàn),才獲得女家的承認(rèn),“乃賜舜絺衣與琴,為筑倉(cāng)廩,予牛羊”。蕭兵先生論及舜的婚姻時(shí)說(shuō),嬈把兩個(gè)女兒“嫁”給了舜,實(shí)是舜“嫁”嬈族,系最早之“贅婿”,所以要加以選婿考核,甚或?qū)嵭小皠谝刍橐觥盵4]。

筆者認(rèn)為,在聘娶之禮出現(xiàn)前,不存在“贅婿”的形式。母系氏族中男子只是去女家走婚,并非“入贅”女家。聘娶婚作為古代社會(huì)最主要的婚姻形式,是父母包辦式的婚姻,尤崇靡侈,男方的經(jīng)濟(jì)實(shí)力是前提和基礎(chǔ),在聘娶之禮的納征階段也有向女方贈(zèng)送聘金、聘禮的禮俗。在男方來(lái)說(shuō),貧困之家無(wú)法“明媒正娶”,由此衍生出了“贅婚”的形態(tài),男子以身為質(zhì),換取婚姻關(guān)系。在女方來(lái)說(shuō),一為有女無(wú)子的家庭,出于傳宗接代的考慮,又不愿讓獨(dú)女離家遠(yuǎn)嫁,便為女兒招贅,使其改隨妻姓,從事生產(chǎn)勞動(dòng),輔佐女兒繼承家業(yè);二為寡婦招贅,主要為了補(bǔ)充勞動(dòng)力,維持門(mén)戶(hù)。

關(guān)于“贅婿”的最早記載見(jiàn)于《詩(shī)經(jīng)》,《匏有苦葉》中的“士如歸妻”,便是“入贅”的代詞?！陡鹚墶芬辉?shī)寫(xiě)到:“終遠(yuǎn)兄弟,謂他人父,亦莫我顧……謂他人母,亦莫我有……謂他人昆,亦莫我聞”,贅婿寄人籬下而惴惴不安,竭力迎合女家,但是女家對(duì)其卻是不聞不顧,正是對(duì)贅婿婚后生活的寫(xiě)實(shí)[5]。鄭振鐸先生也認(rèn)為,《黃鳥(niǎo)》便是受虐待的贅婿所寫(xiě)的“哀吟”。先秦典籍中亦有記載,如《六韜·練士》:“有贅婿人虜,欲掩跡揚(yáng)名者,聚為一卒,名曰勵(lì)鈍之士。”[6]故“贅婿”或始于周以后,到戰(zhàn)國(guó)中后期已是普遍存在了。

隋唐的婚俗基本沿襲了秦漢,敦煌寫(xiě)本書(shū)儀中載:“近代之人,多不親迎入室,即是遂就婦家成禮,累積寒暑,不向夫家”,頗似“贅婚”之俗,在敦煌壁畫(huà)中也留下了其行禮儀式的形象描繪。在屏風(fēng)環(huán)繞之中,新郎雙手著地,匍匐拜頭,新娘在其旁站立,雙手?jǐn)坑谛厍?。從中可以反映“贅婚”不同于聘娶婚的婚儀特點(diǎn),現(xiàn)將敦煌文獻(xiàn)中的“婦家成禮”概況轉(zhuǎn)錄如下:

成禮夜,兒家祭先靈文……辭先靈了,兒郎于堂前北面辭父母,如遍露微哭三五聲……即待從儐相列出向女家戲虐……女家鋪設(shè)儀仗。凡成禮,帳須在宅上西南角安帳。鋪設(shè)了,兒以索果子、金錢(qián),撒帳……撒帳了,即以扇及行障遮女于堂中,令女婿儐相行禮。禮畢,升堂奠雁,令女坐馬鞍上,以坐障隔之……奠雁訖,遮女出堂……同牢盤(pán)、合巹杯,帳中夫妻左右坐,主饌設(shè)同牢盤(pán),夫妻各飯三口……訖,則女婿起,側(cè)近脫禮衣冠情劍履,具襴笏入。男東坐,女西坐,女以花扇遮面,儐相帳前詠除花去扇詩(shī)三五首。去扇訖,女婿即以笏女花釵于儐相夾侍俱出,去燭禮成。[7]

通過(guò)比較,二者的不同之處有:(一)贅婚形式下,男子必須在女家成禮;(二)岳父對(duì)女婿的禮遇在贅婚中沒(méi)有反映;(三)聘娶婚成禮后新婦須拜見(jiàn)男方長(zhǎng)輩,贅婚則“累積寒暑,不歸夫家”;(四)贅婚的婚姻主角及婚儀程序均以女家為主[8]。

二、戰(zhàn)國(guó)“贅婿”的社會(huì)生活

戰(zhàn)國(guó)時(shí)“七國(guó)異族,諸侯制法,各殊風(fēng)俗”,“贅婿”十分盛行。作為一種婚俗,其必然受到各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和風(fēng)俗等諸多因素影響,從而呈現(xiàn)不同的性質(zhì)與特色,故按地緣性可分為齊的“巫兒婿”、《魏律》的贅婿和秦國(guó)分異下的贅婿。

(一 )齊的“巫兒婿 ”。

太公封齊,“因其俗,簡(jiǎn)其禮”,有意識(shí)地繼承和保留了東夷舊俗,故齊地之俗與中原諸國(guó)表現(xiàn)出較大的差異性,在其婚俗上表現(xiàn)得尤為明顯,既有符合禮俗的聘娶婚,也出現(xiàn)了齊地特有的“巫兒婚”。

何為“巫兒”?《漢書(shū)·地理志》有云:“始桓公兄襄公淫亂,姑姊妹不嫁,于是令國(guó)中民家長(zhǎng)女不得嫁,名曰‘巫兒 ’,為家主祠?！盵2]2097齊的巫兒婚為入贅提供了依存的土壤,長(zhǎng)女 (巫兒)守家主祭,雖不得嫁,卻并非不婚?！稇?zhàn)國(guó)策·齊策》中有記載:“巨鄰人之女,設(shè)為不嫁,行年三十而有七子,不嫁則不嫁,然嫁過(guò)畢矣?！盵9]俞正燮在《巫兒事證》中說(shuō):“巫兒以令不得嫁,則必贅婿。齊人賤贅婿,以其為巫兒婿,無(wú)婦道?！盵10]陳顧遠(yuǎn)先生在談及巫兒時(shí)也說(shuō):“惟不嫁云者,不外嫁而已,故得招婿入家?！盵11]

齊地的贅婿之風(fēng)頗為流行,相沿至秦漢。稷下學(xué)宮的淳于髡便是“齊之贅婿”,在內(nèi)位及卿相,“傅太子”,歷四世不衰,在外數(shù)使諸侯,未嘗屈辱。從其仕途可以推測(cè),“巫兒婿”是否如眾說(shuō)之卑賤還有待商榷,朱紹侯先生在《秦漢土地與階級(jí)關(guān)系》一書(shū)中指出:“贅婿在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期可能沒(méi)有喪失公民權(quán)?！盵12]

(二 )《魏律 》中的“贅婿 ”。

“贅婿”在魏的記載主要是抄錄于云夢(mèng)秦簡(jiǎn)末尾的《魏律》,其中的“贅婿”受到了近乎殘酷的對(duì)待,不但田宅被奪,被遣出征,肆意虐待,還連累子嗣。“贅婿”不過(guò)是一種賤民,魏國(guó)為何對(duì)其如此仇視?

首先,《魏律》的“贅婿”并非魏國(guó)的“贅婿”,贅婿不會(huì)全都“棄邑居野,孺人孤寡,徼人婦女”,《魏律》所指之“贅婿后父”,非廣義的“贅婿”,應(yīng)僅為犯有《魏律》所列之罪的流民,《魏律》也明確交待為“某慮贅婿”,以示與一般贅婿相區(qū)別。結(jié)合時(shí)代背景,《魏律》頒布于戰(zhàn)國(guó)末期的安釐王二十五年,魏地處三河之地,“三河在天下之中,若鼎足”,是西秦東進(jìn)必經(jīng)之路,此時(shí)國(guó)力日衰,難擋秦的虎狼之兵,年年兵敗割土。魏安釐王即位后,被秦不斷“蠶食”。據(jù)統(tǒng)計(jì),安釐王即位后的短短二十年,魏軍僅同秦交戰(zhàn)就傷亡 20余萬(wàn),再加上其他戰(zhàn)爭(zhēng)中的人員傷亡,實(shí)際陣亡的人數(shù)會(huì)更多,事實(shí)上也就造成了 20至 30萬(wàn)個(gè)孤寡家庭。在殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)中,“魏父子兄弟接踵而死于秦”,魏本“土地小狹,民人眾”,土地不斷被侵奪,必然造成了許多流離失所的流民和失去配偶的寡婦。一部分流民便“棄邑居野”,入贅寡婦,成為《魏律》所指的“贅婿后父”。這種逃避兵役、破壞士氣的逆民自然不會(huì)被統(tǒng)治者容忍,張繼海先生在《睡虎地秦簡(jiǎn)魏戶(hù)律的再研究》對(duì)此有詳細(xì)論述。[13]

《魏律》之“贅婿”雖被統(tǒng)治者視為仇讎,但作為動(dòng)亂之時(shí)才出現(xiàn)的社會(huì)問(wèn)題,“贅婿”群體對(duì)王權(quán)支配造成的影響,在群雄割據(jù)時(shí)還沒(méi)有凸顯,統(tǒng)治者只在特殊狀態(tài)下 (爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng))才頒布詔命,對(duì)一部分犯了罪的贅婿進(jìn)行打擊。關(guān)于這兩條魏律,日本的大庭修指出:“《魏律》是新補(bǔ)充法,在補(bǔ)充現(xiàn)成法典中所沒(méi)有的規(guī)定,頒下王命后仍持續(xù)保持效力而成為法?！盵14]故《魏律》是魏國(guó)被動(dòng)地對(duì)一部分“贅婿”所頒布的應(yīng)景性律文,實(shí)非常態(tài)。

(三)秦國(guó)分異下的“贅婿”。

秦人入贅之俗,始于商鞅變法。變法規(guī)定:“民有二男以上不分異者,倍其賦?！盵15]1763商鞅從利于“耕戰(zhàn)”的角度,頒布了分異令,并有嚴(yán)苛的賦稅作為懲誡,使秦人被迫分戶(hù)析產(chǎn),“兄弟分居、父子異室”的個(gè)體小家庭成為秦國(guó)社會(huì)的主要支配形式。對(duì)于貧困之家,“男子力耕不足糧餉,女子紡績(jī)不足衣服”,并沒(méi)有多余田產(chǎn)分家,但因?yàn)椤氨镀滟x”的嚴(yán)厲懲罰,又不得不分,只得壯子入贅女家,予人為婿了。賈誼曰:“商君遺禮義,棄仁恩,秦俗日敗。故秦人家富子壯則出分,家貧子壯則出贅?！盵2]1707除此,贅婿在秦的盛行還有其他的原因:

首先,秦地處西北邊陲,長(zhǎng)期與戎狄雜處,母系殘余尚存,宗法觀(guān)念很淡漠,“不識(shí)禮義道行”,倫理觀(guān)念也就不會(huì)如關(guān)東諸國(guó)那樣深入人心,再加上秦女的地位頗高,男子入贅并非不可接受。其次,秦人的性格一直具有功利性色彩,在對(duì)功利的追求上,從未披上仁義道德的面紗,錢(qián)大昕言:“秦人子壯出贅,謂其父子不相顧,惟利是嗜,捐棄骨肉,降為奴婢而不恥也?！痹僬?秦人在男女關(guān)系上并不嚴(yán)格,在性關(guān)系上有極大的自由,如嬴政之母便先后與呂不韋和嫪?dú)币鶃y。由此,“贅婿”在秦成為普遍現(xiàn)象亦不難理解了。

在少數(shù)民族地區(qū),“贅婚”作為原始社會(huì)“服役婚”的遺俗,也被傳承了,《后漢書(shū)·烏桓?jìng)鳌分性?“其嫁娶則先略女通情,或半歲百日,然后送牛、馬、羊畜,以為娉幣。婿隨妻還家,妻家無(wú)尊卑,旦旦拜之,而不拜其父母,為妻家仆役?！盵16]2015相沿至今,在一些少數(shù)民族地區(qū),“贅婚”之俗依然盛行,對(duì)此不再贅言。

三、秦漢帝國(guó)王權(quán)支配下的“贅婿”

(一 )秦代的“贅婿 ”。

秦統(tǒng)一宇內(nèi),形成了天蓋式的王權(quán)體系,將國(guó)置于“王”的掌中。在此背景下,“贅婿”的境遇也與戰(zhàn)國(guó)時(shí)大相徑庭。

《秦始皇本紀(jì)》記載:“三十三年,發(fā)諸嘗逋亡人、贅婿、賈人略取陸梁地,為桂林、象郡、南海,以適遣戍”,其后三十四年、三十五年和三十七年又屢有謫發(fā)[15]159。謫戍制是一種強(qiáng)迫有罪之人及地位低賤者戍邊的懲罰性征發(fā)制度,并沒(méi)有時(shí)間期限,“行者不還,往者莫反”。晁錯(cuò)在追述秦之謫戍時(shí)也說(shuō):“秦之戍卒不能其水土,戍者死于邊,輸者僨于道。秦民見(jiàn)行,如往棄市,因以謫發(fā)之,名曰‘謫戍 ’?！盵2]1747贅婿被謫戍后,從事各種勞役,極其困苦?！百樞觥迸c“亂政”之商同等境遇,被秦施以重刑,以達(dá)到“不誅而害除”和“有益于邊”的雙重目的。

除此,身份為賤民的贅婿,在秦是不能單獨(dú)立戶(hù)的,須另立特殊戶(hù)籍,被政府記載在冊(cè),以備控制。由于史料缺乏,贅婿戶(hù)籍的具體名稱(chēng)無(wú)從考證,但援引商賈的“市籍”可知,其社會(huì)地位卑賤,亦不能享受庶民的政治待遇。

贅婿在秦被嚴(yán)厲地打擊,不僅另立戶(hù)籍,地位低人一等,還得終身謫戍,縱然不是罪人,亦去之不遠(yuǎn)。秦代的“贅婿”為何被打擊?前人對(duì)此多歸結(jié)為秦之暴政或倫理道德等,均未涉及問(wèn)題本質(zhì),筆者試歸納原因如下:

第一,在王權(quán)支配社會(huì)的體制下,以皇權(quán)為中心的國(guó)家支配秩序絕不允許任何一種社會(huì)勢(shì)力游離其控制。為此,秦建立了嚴(yán)密的戶(hù)籍制度,“四境之內(nèi),丈夫女子皆有名于上,生者著,死者削”,按戶(hù)籍征派徭役和賦稅,對(duì)民進(jìn)行剝削[17]。贅婿不立戶(hù)籍,附庸女家,以避農(nóng)戰(zhàn)、逃脫賦役的破壞戶(hù)籍制的行為,是不會(huì)被統(tǒng)治階級(jí)容忍的。由于女家對(duì)財(cái)產(chǎn)握有分配權(quán),贅婿想要繼承財(cái)產(chǎn)受到諸多限制,即使有女無(wú)子的家庭,也仍以女兒的繼承權(quán)為主,《二年律令》中規(guī)定:“孫死,其母而代為戶(hù),令毋敢逐夫父母及入贅?！盵18]211因而,“招贅”是秦漢女子繼承家產(chǎn)的方式之一,贅婿往往沒(méi)有代戶(hù)的資格。由于沒(méi)有法律的保護(hù),一旦配偶離世,贅婿常被逐出女家,謂之“逐夫”,呂尚便曾為逐夫,“老而見(jiàn)去”。被逐后的贅婿也淪為流民,復(fù)為王權(quán)支配下的不穩(wěn)定因素。

第二,自秦孝公始,法家思想即為秦的治國(guó)思想,并貫穿于秦朝的始終。韓非在《忠孝》篇中提出了“臣事君,子事父,妻事夫。三者順則天下治,三者逆則天下亂,此天下之常道也”的“三事”思想,把“妻事夫”提到治天下的高度,對(duì)于亂“常道”的贅婿,必然“畏之以罰”。另外在《五蠹》中,韓非還列有五類(lèi)“邦之蠹”,并斷言“五蠹”不除,國(guó)必破亡[19]?！拔弩肌敝械摹盎加摺笔呛紊矸?在學(xué)術(shù)界尚存分歧,但在筆者看來(lái),其“積于私門(mén)”以求安的行為,與“贅婿”極其相似。故參照“五蠹”,贅婿勢(shì)必被法家視為蠹蟲(chóng)之流,欲除之而后快。

第三,在王權(quán)支配下的社會(huì),“貴擅于一人”,皇帝集天地君親師的權(quán)威于一身,其觀(guān)念和心態(tài)必然會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生極為深刻的影響。據(jù)史記載,嬴政之母早寡,與呂不韋通奸多年,后又與嫪?dú)币鶃y,“始皇帝益壯,太后淫不止”。母親的所作所為,對(duì)嬴政的性格必然產(chǎn)生極大的影響,使其潛意識(shí)里仇恨“附庸與女”的淫亂行為。在個(gè)人觀(guān)念的影響下,秦始皇大一統(tǒng)后多次強(qiáng)調(diào)“形同倫”,并制定相關(guān)法律,整飭民風(fēng),禁止淫逸,如規(guī)定“夫?yàn)榧呢j,殺之無(wú)罪”等。不少贅婿入贅寡婦之戶(hù),觸及了秦始皇的隱痛,且贅婿在秦統(tǒng)一后也完成了助秦稱(chēng)霸的歷史使命,兔死狗烹,被打擊也就理所當(dāng)然了。

(二 )漢代的“贅婿 ”。

漢襲秦俗,就漢初的家庭形態(tài)而言,分異后的個(gè)體小家庭仍是漢代下層社會(huì)的主要家庭構(gòu)成形式。除了特殊人群外,統(tǒng)治者對(duì)分戶(hù)持鼓勵(lì)的態(tài)度,《二年律令·戶(hù)律》中規(guī)定:“民大父母、父母、子、孫、同產(chǎn)、同產(chǎn)子,欲相分予奴婢、馬牛羊、它財(cái)物者,皆許之,輒為定籍?！盵18]211統(tǒng)治者的鼓勵(lì),再加上下層社會(huì)對(duì)于發(fā)展個(gè)體小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式的自發(fā)要求,使?jié)h初“薄仁義,好生分”,分異之風(fēng)較秦有過(guò)之而無(wú)不及,而分異的孳生品——贅婿,在漢也出現(xiàn)了,賈誼對(duì)此說(shuō):“曩之為秦者,今轉(zhuǎn)而為漢矣。然其遺風(fēng)余俗,猶尚未改。”[2]1707

王權(quán)支配體系龐大而完備,其內(nèi)在構(gòu)成呈剛?cè)岫Y(jié)構(gòu),所謂“柔”性,指王權(quán)主義的內(nèi)在調(diào)節(jié)機(jī)制,使王權(quán)主義具有極強(qiáng)的應(yīng)變性和調(diào)節(jié)性,以保證君主政治的正常進(jìn)行[20]。氓隸亡秦,百業(yè)凋敝,漢初王權(quán)的控制力大為削弱,在柔性機(jī)制的作用下,統(tǒng)治者“懲惡亡秦之政”,實(shí)行“約法省禁”,從對(duì)贅婿的政策上就可以體現(xiàn),文帝“貴廉潔,賤貪污,賈人、贅婿及吏坐贓者皆禁錮不得為吏”[2]2300。“禁錮”是一種剝奪被禁錮者做官權(quán)利的刑罰,被禁錮之人在禁錮期內(nèi)不能出仕。禁錮之刑雖錮塞了受刑者的仕進(jìn)之路,但對(duì)無(wú)仕進(jìn)之心或無(wú)仕進(jìn)條件的人卻并沒(méi)有太多懲罰作用,附庸于人的贅婿,當(dāng)是后者。不過(guò)緣于禁錮,秦尚有“贅婿咸陽(yáng)”的監(jiān)御史祿,兩漢卻再無(wú)一贅婿出身的官吏了。

相對(duì)于秦的謫戍,禁錮對(duì)贅婿的懲戒作用微乎其微。然而,漢代統(tǒng)治者并非忽視了“贅婿”在專(zhuān)制統(tǒng)治秩序中的反作用,一旦阻礙支配體系的障礙被掃除,贅婿勢(shì)必繼續(xù)遭受王權(quán)的殘酷打擊。

至武帝一朝,王權(quán)的支配力已然恢復(fù)。武帝好大喜功,殺罰無(wú)度,對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)需補(bǔ)充大量兵員,暴秦的謫戍制被漢武帝重新啟用,贅婿復(fù)遭噩運(yùn)。《武帝紀(jì)》載:“元狩五年,徙天下奸猾吏民于邊……太初元年,遣貳師將軍李廣利發(fā)天下謫民西征大宛……天漢四年,發(fā)天下七科謫出朔方”,正義引張晏云:“吏有罪一,亡命二,贅婿三,賈人四,故有市籍五,父母有市籍六,大父母有籍七,凡七科也”[15]2395。

雖同為“謫戍”,但秦始皇與漢武帝打擊“贅婿”的緣由卻不盡相同。首先,武帝一朝出現(xiàn)了嚴(yán)重的流民問(wèn)題。武帝時(shí),天災(zāi)人禍導(dǎo)致了人地矛盾尖銳化,自耕農(nóng)大量破產(chǎn)。官吏的苛征使得定居所承受的壓力甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了流亡的艱辛,而“后亡者為先亡者服事”,致使“田地日荒,城郭空虛”,流民問(wèn)題愈來(lái)愈嚴(yán)重,“關(guān)東流民二百萬(wàn)口,無(wú)名數(shù)者四十萬(wàn)”。流民即便得以安頓,由于原有自耕農(nóng)的地位已然喪失,多淪為更為低賤的階層,如贅婿、盜賊和奴婢等。伴隨著流民問(wèn)題,贅婿在武帝一朝必然大規(guī)模出現(xiàn),而武帝既已無(wú)須再如漢初統(tǒng)治者一般,對(duì)“苛政于民”有所顧忌,又出于外戰(zhàn)的需要,便繼承秦制,將贅婿打入了“七科謫”之列。

其次,武帝“罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)”,儒家思想被奉為了統(tǒng)治思想。儒家尤重夫妻之禮,將其視為人倫之始、為政之本和王化之基,《周易·序卦》云:“有夫婦然后有父子,有父子然后有君臣,有君臣然后有上下,有上下然后禮儀有所錯(cuò)?！盵21]董仲舒在糅合前人理論的基礎(chǔ)上,形成了儒家的倫理道德觀(guān)——三綱五常,在其理論中,夫妻的倫常關(guān)系被類(lèi)比于陰陽(yáng),“陽(yáng)貴而陰賤,天之道也”。董通過(guò)附會(huì)陰陽(yáng)之說(shuō),將“男尊女卑”觀(guān)神學(xué)化,其后的劉向、班昭等又各以不同的形式為“男尊女卑”造勢(shì),將其系統(tǒng)化和理論化,使其成為古代社會(huì)的道德行為規(guī)范,王夫之論曰:“陽(yáng)就求陰,然后氏族正,家道立,而陽(yáng)不為陰屈,天經(jīng)地義,垂之萬(wàn)世?！盵22]強(qiáng)化夫權(quán)是政治的需要,但在個(gè)體小農(nóng)制的經(jīng)濟(jì)模式下,只要存在貧富分化,贅婿就不會(huì)喪失活力,統(tǒng)治者雖對(duì)“贅婿”所代表的破壞夫權(quán)的行為深?lèi)和唇^,卻無(wú)法根除只能對(duì)其殘酷打擊,以求教化萬(wàn)民。自此,被諷為“人之疣贅”的贅婿在禮制既定后,備受王權(quán)支配下的漢代社會(huì)的歧視和丑化,東漢的史書(shū)上也再無(wú)贅婿的痕跡了。

值得研究的還有皇家的“贅婿”——“男事女,夫詘于婦,逆陰陽(yáng)之位”的尚公主制。館陶公主在前夫死后寡居,與董偃私通十余年,武帝對(duì)其納贅的態(tài)度是“帝呼樂(lè),呼為主人翁……賜將軍、列侯、從官金錢(qián)雜繒各有數(shù)”,最后將公主與董偃“會(huì)葬于霸陵”。此后“公主貴人多逾禮制”,武帝之女鄂邑蓋公主寡居,寵幸丁外人,昭帝與輔政的霍光得知此事后,“不絕主歡,詔外人侍長(zhǎng)主”[2]2897。以公主之尊,行招贅之事,“亂婚姻之禮,傷王制”,皇帝聞之不罰,反而賞金封爵,相比“民”之贅婿,何其怪哉?一言蔽之,對(duì)“賤民”的禮制規(guī)范,不適用于王權(quán)及其附庸。

除此之外,關(guān)于贅婿子嗣的問(wèn)題也值得探討?！断攘钊瘯?shū)》中記載,朱凌為一家之主,朱孫為其父,嫗為其母。朱孫死后,嫗招贅?biāo)ソ?生子公文。劵書(shū)中提到了“公文年十五去家自出為姓”以及繼承家產(chǎn)的行為,說(shuō)明了漢律對(duì)于贅婿之子的立戶(hù)權(quán)和繼承權(quán)并沒(méi)有限制;另外朱凌作為家主,對(duì)身為贅婿之子的公文并未歧視,反而為公文爭(zhēng)奪田產(chǎn),可見(jiàn)贅婿的子嗣在家庭中的地位亦與他子無(wú)異?！断攘钊瘯?shū)》反映出秦漢的贅婿雖受盡歧視和打擊,但并未涉及子嗣,故前人對(duì)此的觀(guān)點(diǎn)有待商榷。

(三)從“贅婿”看秦漢婦女的地位。

秦漢時(shí)期是上古婚姻向中古婚姻的轉(zhuǎn)型期,也是歷史上女性地位的重要轉(zhuǎn)折期,綜合考察秦漢“贅婿”的嬗變,可以看出女性地位在秦漢社會(huì)變化的總趨勢(shì)。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)“贅婿”的盛行,除了社會(huì)與經(jīng)濟(jì)根源,還可以從婚姻的另一方——女性在社會(huì)與家庭中的地位來(lái)研究。以齊國(guó)為例,《漢書(shū)·地理志》記載:“太公以齊地負(fù)海舄鹵,少五谷而人民寡,乃勸以女工之業(yè)……號(hào)為冠帶衣履天下?！盵2]1231齊女作為“女工之業(yè)”的主要承擔(dān)者,在經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮了重要作用,繼而使其在家庭中地位頗高,使“夫卑妻尊”的贅婚家庭有了存在的可能。秦漢女性在農(nóng)業(yè)、手工業(yè)與商業(yè)等廣泛的社會(huì)勞動(dòng)中均有所參與,贏(yíng)得了一定自由,因而在家庭中也享受某種程度的自主權(quán),使得“贅婿”之風(fēng)仍盛,但是與先秦時(shí)期相比,“贅婿”的境遇似有所遜色,其主要原因是儒家綱常觀(guān)已開(kāi)始強(qiáng)化了,女性的地位也在下降的過(guò)程中。

兩漢以后,封建禮教的逐漸完善,為女性加上了沉重的精神枷鎖,“賜女戶(hù)”變成了“賜貞婦”,女性逐漸淪為男子的玩物,贅婿的生存空間在主客觀(guān)上飽受擠壓,后世的“贅婿”也再無(wú)戰(zhàn)國(guó)與秦漢之景了。

綜上所述,“贅婿”雖然在王權(quán)支配下的社會(huì)屢遭非難和打擊,直至元代,才有相關(guān)律法對(duì)其規(guī)范與保護(hù),但是也必須承認(rèn),其在歷史階段中有著合理性,也符合了社會(huì)的需要,如協(xié)助女子繼承門(mén)戶(hù),從事農(nóng)工以及贍養(yǎng)老人等,因而作為民間的婚俗長(zhǎng)期存在,影響深遠(yuǎn)。

[1] 許慎.說(shuō)文解字注 [M].段玉裁,注.上海:上海古籍出版社,1981:281.

[2] 班固.漢書(shū)[M].北京:中華書(shū)局,1982.

[3] 王先謙.漢書(shū)補(bǔ)注[M].北京:中華書(shū)局,1983:1059.

[4] 蕭兵.楚辭與神話(huà) [M].南京:江蘇古籍出版社,1986:552.

[5] 余冠英.詩(shī)經(jīng)[M].北京:人民文學(xué)出版社,1992:35.

[6] 六韜 [M].曹勝高,安娜,譯注.北京:中華書(shū)局,2007:212.

[7] 譚蟬雪.敦煌婚姻文化 [M].蘭州:甘肅人民出版社,1993:15.

[8] 楊學(xué)勇.從妻居婚儀及相關(guān)問(wèn)題研究[J].重慶社會(huì)科學(xué),2007(8).

[9] 劉向.戰(zhàn)國(guó)策 ·齊策 [M].上海:上海古籍出版社,1998.

[10] 俞正燮.俞正燮全集[M].合肥:黃山書(shū)社,2005:276.

[11] 陳顧遠(yuǎn).中國(guó)婚姻史[M].上海:上海書(shū)店,1984:108.

[12] 朱紹侯.秦漢土地制度與階級(jí)關(guān)系 [M].鄭州:中州古籍出版社,1985:175.

[13] 張繼海.睡虎地秦簡(jiǎn)魏戶(hù)律的再研究[J].中國(guó)史研究,2005(2).

[14] [日 ]大庭修.云夢(mèng)出土竹書(shū)秦律的概況 [M]//秦漢法律史研究.上海:上海人民出版社,1991.

[15] 司馬遷.史記[M].北京:中華書(shū)局,1982.

[16] 范曄.后漢書(shū)[M].北京:中華書(shū)局,2007.

[17] 商鞅.商君書(shū)·境內(nèi)[M].北京:中華書(shū)局,2009:21.

[18] 朱紅林.張家山漢簡(jiǎn)二年律令集釋·《戶(hù)律》集釋[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2005.

[19] 韓非.韓非子[M].北京:中華書(shū)局,2007:335.

[20] 劉澤華.中國(guó)的王權(quán)主義 [M].上海:上海人民出版社,2000:141.

[21] 李道平.周易集釋纂疏·序卦 [M].北京:中華書(shū)局,2004:471.

[22] 王夫之.周易內(nèi)傳·歸妹[M].北京:九州出版社,2004:434.

K892.22

A

1007-8444(2011)02-0216-06

2010-11-20

張健 (1987-),男,江蘇淮安人,碩士研究生,主要從事中國(guó)古代史研究。

責(zé)任編輯:仇海燕