張云霞，崔越峰

(1.新鄉(xiāng)學(xué)院 社科部，河南 新鄉(xiāng) 453000；2.新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院 社科部，河南 新鄉(xiāng) 453003)

內(nèi)在價值、工具價值、系統(tǒng)價值辯證關(guān)系初探

張云霞1，崔越峰2

(1.新鄉(xiāng)學(xué)院 社科部，河南 新鄉(xiāng) 453000；2.新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院 社科部，河南 新鄉(xiāng) 453003)

在價值論領(lǐng)域，實際存在著不同的價值形式，諸如內(nèi)在價值、工具價值和系統(tǒng)價值等，這是從價值主體的不同選擇以及對價值主體的不同作用的意義上所規(guī)定的不同價值形式。在現(xiàn)實性上，自利性的內(nèi)在價值、利他性的工具價值和互利性的系統(tǒng)價值是彼此制約、相互依存、相互規(guī)定和同步生成的關(guān)系。探討三者之間的辯證關(guān)系，不僅有助于推進和深化價值論研究，而且將有利于改善人與人、人與自然的關(guān)系，為生態(tài)文明建設(shè)提供有益的理論參照。

內(nèi)在價值；工具價值；系統(tǒng)價值；辯證關(guān)系

一

改革開放以來，我國哲學(xué)領(lǐng)域的價值論研究，在堅持馬克思的“從主體出發(fā)”的原則基礎(chǔ)上，揚棄和超越舊唯物論的形而上學(xué)傳統(tǒng)，極大地推進了哲學(xué)思維范式的更新。

在價值論領(lǐng)域，實際存在著不同的價值形式，諸如內(nèi)在價值、工具價值和系統(tǒng)價值等，這是從價值主體的不同選擇以及對價值主體的不同作用的意義上所規(guī)定的不同價值形式。

所謂內(nèi)在價值，是指價值主體在選擇和創(chuàng)生自身價值過程中所生成的自利性價值。一般說來，內(nèi)在價值的生成或規(guī)定需要具備兩個基本條件，一是它確實是有利于價值主體自身的“合目的”價值，二是它對于特定的價值主體說來具有獨特性或不可復(fù)制性，即不能隨便被其他別的什么價值形式所替代。比如，在人們飼養(yǎng)牲畜的實踐活動中，牲畜的正常健壯地存活、成長并供人駕馭或用于在市場上獲得交換價值等結(jié)果，這就是人們在喂養(yǎng)牲畜的過程中所得到的“好處”，即對于人說來所生成的內(nèi)在價值。同時，對于牲畜來說，它從主人那里得到草料、安全以及相關(guān)的照顧，從而能夠維持自身的生命延續(xù)，這就可以視之為牲畜的內(nèi)在價值的生成或?qū)崿F(xiàn)。假如在這個過程中由于種種原因，或者由于人們?nèi)狈︼曫B(yǎng)牲畜的經(jīng)驗，不能滿足牲畜的食物需要以及其他相關(guān)的生存條件，甚至患了病得不到醫(yī)治，不僅不能健壯地生長，而且牲畜的存活也成為問題，這樣一來，無論是人的內(nèi)在價值還是牲畜的內(nèi)在價值，在這個過程中都難以生成和實現(xiàn)。

所謂工具價值，是指彼此相關(guān)的不同價值主體之間的利他性價值，工具價值的特征在于為他者主體的價值生成提供手段或條件，它本身卻不是自己的目的。比如，牲畜被人所駕馭并非牲畜自己的目的，而完全是利他的。正因為如此，如果不尊重一定的規(guī)則和限度，破壞了不同價值主體“內(nèi)在尺度”的兼容性，便容易導(dǎo)致內(nèi)在價值與工具價值的沖突，假如人只顧為了自身的利益而駕馭牲畜為自己役使，完全不顧牲畜的死活，拒絕供給牲畜起碼的生命能源和生存的休息需求，超出牲畜的生命限度，那么，這樣的工具價值就必然不可持續(xù)而難以如愿，這就是所謂用“人的尺度”排斥“物的尺度”?！敖詠?人們在利用現(xiàn)代化技術(shù)手段改造自然、滿足自身物質(zhì)欲望的同時，嚴重破壞了自然界的生態(tài)平衡，徹底顛覆了整個自然生態(tài)系統(tǒng)，從而給人類帶來了沉重的生態(tài)災(zāi)難。在人類歷史過程中，欲望固然是人性的展現(xiàn)，然而，欲望是由需要決定的，而人的需要本身同時并存著積極需要與消極需要，并且需要本身是一個歷史過程，原來的需要滿足了，又會有新的需要。因此，人的欲望無所謂‘有限’、‘無限’的問題，只有積極與消極、正向與負向的區(qū)別。具有文化底蘊和倫理規(guī)約的欲望，是文明社會的人性象征；而超脫或游離于文化底蘊和倫理規(guī)約之外的欲望的滿足，則必然是吞噬人性的野蠻和愚昧。人的自然的生成與自然的人的生成，往往隨時可能出現(xiàn)積極與消極、進化與退化、正值與負值的雙重效應(yīng)，因而，為了全面堅持‘以人為本’原則，必然要求人們及時對之進行反思與矯正，自覺消除人的實踐活動中的異化現(xiàn)象，揚棄人與自然界關(guān)系中的‘偽發(fā)展’”[1]。

系統(tǒng)價值是以整個自然生態(tài)系統(tǒng)為出發(fā)點的，在由人類、動物、植物、微生物、無機物共同構(gòu)成的自然生態(tài)系統(tǒng)中，所有存在物的內(nèi)在價值、不同存在物之間的工具價值以及它們的相互作用與相互生成的價值，都是系統(tǒng)價值的有機內(nèi)容。和特定價值主體的內(nèi)在價值和工具價值比較起來，系統(tǒng)價值是最高、最廣博的價值形式，它重視任何一種特殊的價值形式，海納百川式地把一切現(xiàn)實的價值形式吸納、整合、包容于自身之中。

二

內(nèi)在價值、工具價值和系統(tǒng)價值雖然是不同的價值形式，但它們彼此卻是有機統(tǒng)一、不可分割的，其聯(lián)系中介有賴于價值主體的能動選擇。內(nèi)在價值生成的前提在于有足夠的工具價值可供利用，而對于工具價值的充分選擇機會源于不同價值主體之間的廣泛密切的交往關(guān)系。馬克思的價值觀內(nèi)在地包含多重主體的內(nèi)在價值的同步生成，他指出：“整個所謂世界歷史不外是人通過人的勞動而誕生的過程，是自然界對人說來的生成過程……因為人和自然界的實在性，即人對人來說作為自然界的存在以及自然界對人來說作為人的存在，已經(jīng)成為實際的、可以通過感覺直觀的，所以關(guān)于某種異己的存在物、關(guān)于凌駕于自然界和人之上的存在物的問題，即包含著對自然界的和人的非實在性的承認的問題，實際上已經(jīng)成為不可能的了?！盵2]92隨著馬克思所預(yù)見的“世界歷史”時代的趨近，將必然發(fā)生“地域性的個人為世界歷史性的、經(jīng)驗上普遍的個人所代替”[3]。在這樣普遍交往的社會里，價值主體的孤立封閉的思維范式也就成為歷史了。

同人與人之間交往關(guān)系的日益擴大和加強相適應(yīng)，人與自然的關(guān)系也日益廣泛和深刻，以至于人要在實際上選擇和實現(xiàn)自己的內(nèi)在價值，幾乎一刻也離不開自然工具價值的協(xié)助。這就要求人們懂得把“人的尺度”與“物的尺度”統(tǒng)一起來，理智地把自然內(nèi)在價值的生成轉(zhuǎn)換為工具價值，從而為人的內(nèi)在價值的現(xiàn)實生成積極創(chuàng)造條件。對于這種人的內(nèi)在價值與物的工具價值的互生關(guān)系，古人就明白其中的韻味。荀子有言：“登高而招，臂非加長也而見者遠；順風(fēng)而呼，聲非加疾也而聞?wù)哒?。……君子生非異也，善假于物也。”[4]人的能力高超而成為強者并不是生來如此，而是在后天的實踐中善于借助外物的力量使然。不善于借助于自然力量、不尊重自然內(nèi)在價值的人，自身的內(nèi)在價值的生成到頭來也難有保障。

工業(yè)文明以來，人們之所以在滿足自身日益增長的物質(zhì)生活需要的同時，導(dǎo)致了嚴峻的生態(tài)危機，原因就在于沒有尊重“物的尺度”，任意踐踏自然的內(nèi)在價值。這說明，滿足需要固然是價值的一個重要方面，但以此來界定或理解人的內(nèi)在價值，在理論上卻存在許多問題，因為人的需要本身有高低、優(yōu)劣、善惡之別。如果有人以損害自身利益、損害他人利益、損害社會利益、損害環(huán)境利益來滿足自己的某種需要，那么，他能否實現(xiàn)自己的內(nèi)在價值呢？大量事實已經(jīng)對這個問題作出了否定的回答。因為，以主體需要的滿足來規(guī)定人的內(nèi)在價值，把某種需要的滿足與人的內(nèi)在價值的生成彼此等同起來，這就難免包含邏輯的和事實的錯誤。事實上，滿足需要并不一定就有價值——需要客觀上有高級需要與低級需要、正向需要與負向需要、積極需要與消極需要、善的需要與惡的需要之別，那些低級的、負向的、消極的、惡的需要的滿足，不僅難以稱得上是有價值的，而且往往是負價值、反價值的。例如，在剝削階級掌握政權(quán)的社會里，統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級、人與人的價值生成就呈現(xiàn)為彼此對立或相互異化的狀態(tài)，被統(tǒng)治階級的內(nèi)在價值被嚴重邊緣化甚或完全地被吞噬；工業(yè)文明以來的大量經(jīng)濟活動完全否定了自然的內(nèi)在價值，嚴重地扭曲或顛倒了人與自然的相互生成關(guān)系，于是，人就不免大量地丟失寶貴的可資利用的工具價值或自然資源。

從系統(tǒng)論的觀點說來，不同要素的內(nèi)在價值借助于互利性的工具價值鏈條的中介，在正相關(guān)的關(guān)系中就會生成大于各要素價值加和的“擴大了的”系統(tǒng)價值；反之，如果互利性的工具價值的鏈條全面斷裂，在負相關(guān)的關(guān)系中必然導(dǎo)致不同要素的內(nèi)在價值的內(nèi)耗，系統(tǒng)價值由此便必然地陷于全面萎縮。工業(yè)文明以來人與自然的全面緊張關(guān)系所導(dǎo)致的自然生態(tài)系統(tǒng)價值的低迷，標(biāo)志人的內(nèi)在價值和自然內(nèi)在價值的相互異化，在這種價值要素之間的負相關(guān)關(guān)系的內(nèi)耗之下，自然系統(tǒng)價值由此也必然隨之陷入不可持續(xù)的狀態(tài)。

總之，自利性的內(nèi)在價值、利他性的工具價值和互利性的系統(tǒng)價值具有統(tǒng)一性，三者之間在一定條件下可以相互過渡、相互轉(zhuǎn)化、相互生成，存在著“一損俱損”、“一榮俱榮”的相互制約關(guān)系。由此說來，那種賭上環(huán)境代價單純發(fā)展經(jīng)濟的做法，那種以物質(zhì)生活需要排斥其他需要的價值選擇，那種讓農(nóng)村為城市的發(fā)展作出讓步或犧牲的實踐方式，都是片面的歷史觀和價值觀，因而都在根本上違背了內(nèi)在價值、工具價值、系統(tǒng)價值的辯證關(guān)系。

三

古希臘哲學(xué)家亞里士多德曾經(jīng)把“工具的善”與“目的的善”有機統(tǒng)一起來，這與不同價值的同步生成密切相關(guān)，他指出：“善有雙重的含義，一者就其自身就是善，另者，通過它們而達到善?！盵5]我們不妨把“自身就是善”理解為價值主體的內(nèi)在價值，把“通過它們而達到善”理解為不同價值主體間的工具價值。這些不同意義的價值生成，在實際上并無時間上的先后之別。

價值的本質(zhì)規(guī)定在于，它必須是在價值主體尊重自己、尊重他人、尊重環(huán)境前提下的應(yīng)然生成過程。這個過程在道德意義上是應(yīng)該的，善的。就人類而言，如果價值主體在尊重自己的前提下實現(xiàn)了自己的應(yīng)然選擇，那么，他就具有了內(nèi)在價值；如果價值主體在尊重他人、有利于他人的前提下實現(xiàn)了自己的應(yīng)然選擇，那么，他就具有了對于他人說來的工具價值；如果價值主體在尊重環(huán)境或自身生境系統(tǒng)的前提下實現(xiàn)了自己的應(yīng)然選擇，那么，他就同時具有了多重意義的系統(tǒng)價值。因此，在現(xiàn)實性上，自利性的內(nèi)在價值、利他性的工具價值和互利性的系統(tǒng)價值是彼此制約、相互依存、相互規(guī)定和同步生成的關(guān)系。

遵循價值的道德善的倫理原則，在人與自然界的相互作用中，完全有理由對人類提出“道德倫理”的要求，讓更多的人能夠盡量以熱愛自然、關(guān)愛生命的生態(tài)良知的道德立場對待自然萬物。在當(dāng)今時代，人一旦具備了追求生態(tài)文明的環(huán)境倫理素質(zhì)和價值訴求，他就可能成為“對象性的本質(zhì)力量的主體性……它所以只創(chuàng)造或設(shè)定對象，因為它是被對象設(shè)定的，因為它本來就是自然界。因此，并不是它在設(shè)定這一行動中從自己的‘純粹的活動’轉(zhuǎn)而創(chuàng)造對象，而是它的對象性的產(chǎn)物僅僅證實了它的對象性活動，證實了它的活動是對象性的自然存在物的活動”[2]105。沿著馬克思的這一理論路向，我們就能夠把人的本質(zhì)看作是自然本質(zhì)與社會本質(zhì)的有機統(tǒng)一體，逐步增強和提升人文價值與環(huán)境價值的互補性，降低二者的互斥性，從而創(chuàng)生人與自然的雙重內(nèi)在價值以及系統(tǒng)價值的相互依存、相互補充、相互滲透的內(nèi)在統(tǒng)一關(guān)系，從而就有可能克服不同價值形式之間的相互排斥、互為外在的對立關(guān)系。在這樣的價值關(guān)系不斷生成的動態(tài)過程中，整個生態(tài)系統(tǒng)中的一切存在物就可能在各自的應(yīng)然選擇中各得其所，從而在歷史的長河中逐步地趨向于馬克思所期盼的徹底的自然主義與徹底的人道主義相統(tǒng)一的“自由人聯(lián)合體”的社會狀態(tài)。

與此相反，在勞動過程與人相異化、勞動產(chǎn)品與人相異化、人與人相異化、個人與人的類本質(zhì)相異化的異化勞動過程中，“勞動對工人來說是外在的東西……他在自己的勞動中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地發(fā)揮自己的體力和智力，而是使自己的肉體受折磨、精神遭摧殘”[2]54。其結(jié)果，工人所付出的大量勞動，到頭來卻給有產(chǎn)者創(chuàng)造了大量財富，而自己得到的卻是一份微薄的工資。從實際的經(jīng)濟效果來說，“工人生產(chǎn)的財富越多，他的產(chǎn)品的力量和數(shù)量越大，他就越貧窮。工人創(chuàng)造的商品越多，他就越變成廉價的商品。物的世界的增值同人的世界的貶值成正比”[2]51。在這里，所謂“物的世界的增值”標(biāo)志著有產(chǎn)者內(nèi)在價值的遞增趨勢，而“人的世界的貶值”則標(biāo)志著工人內(nèi)在價值的遞減趨勢。這就發(fā)生了雙重價值的相斥或?qū)χ抨P(guān)系：一方面，有產(chǎn)者以追求自己內(nèi)在價值的生成，貶抑和吞噬了工人的內(nèi)在價值；另一方面，過分地被工具化了的工人的勞動及工人本身，由于造成了工人內(nèi)在價值的喪失而成為異化勞動，因此，有產(chǎn)者的內(nèi)在價值的生成過程在倫理上就是不正當(dāng)?shù)摹⒎菓?yīng)然的、非正義的和反人道的。工人付出的勞動所創(chuàng)造的對于有產(chǎn)者說來的工具價值，與工人本身的內(nèi)在價值之間呈現(xiàn)出極不相稱的狀態(tài)，即工人的付出遠遠大于他的所得，他本身的工具價值的生成遠遠超過或排斥了他的內(nèi)在價值的生成，或者說，工人的內(nèi)在價值的生成在總體上發(fā)生了削弱和反對其內(nèi)在價值的扭曲，這既是工人所不情愿的結(jié)果，也是工人所無法否認、無法控制的事實。這種特殊的價值生成過程，對于工人說來就是災(zāi)難性的、非應(yīng)然的過程，是要被歷史的應(yīng)然過程加以矯正、揚棄、超越的價值生成過程。

這就是說，就特定價值主體及其生成系統(tǒng)而言，與之相關(guān)的內(nèi)在價值、工具價值和系統(tǒng)價值的生成，總是互為條件、相互關(guān)聯(lián)、相互生成的同一個過程，它們既非歷時性的先后相繼，又非共時性的外在分割。例如，人在作用于自然界的對象性活動中，其內(nèi)在價值的生成需要借助于自然界對人說來的工具價值，而這種工具價值也正是自然界內(nèi)在價值的特殊表現(xiàn)形式；反之，當(dāng)人的對象性活動能夠關(guān)照“物的尺度”，從而尊重對象的內(nèi)在價值時，也就同時生成了人之于物的工具價值；一旦實踐主體與實踐對象的內(nèi)在價值及其利他性的工具價值得以同步生成，也就同時生成了自為主體與對象主體共處其中的自然系統(tǒng)的系統(tǒng)價值。人與自然的生態(tài)關(guān)系是如此，人與人的社會關(guān)系也是如此。

當(dāng)前學(xué)術(shù)界有人在研究生態(tài)文明建設(shè)問題時，越來越重視對于人的對象性活動和主體性問題的探討，認為“實踐對生態(tài)的影響，從整體上說，是良性的”[6]?！敖ㄔO(shè)生態(tài)文明，資金、科學(xué)技術(shù)當(dāng)然是重要條件，但關(guān)鍵在于激發(fā)人民群眾的主體性、積極性和創(chuàng)造性”[7]。這里盡管抓住了問題的實質(zhì)，但未免過于樂觀和簡單化。因為這里缺乏對于人的主體性問題的進一步反思和限定，其結(jié)論顯得含混不清甚至包含錯誤。這是因為，工業(yè)文明以來，人的實踐對于生態(tài)環(huán)境的影響在總體上究竟是“良性的”還是惡性的，這需要靠事實和時間來證明。事實上，由于大工業(yè)生產(chǎn)實踐普遍違反了自然尺度，從而對于生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生了全面的污染和破壞，引發(fā)了人類和自然界都難以承受的生態(tài)危機。只要這種征服和掠奪自然的實踐方式不從根本上得到扭轉(zhuǎn)和矯正，生態(tài)文明建設(shè)就可望而不可及。這里同時涉及對于人的主體性問題的合理判定，即工業(yè)文明以來人的主體性是提高了，還是降低了？如果從應(yīng)然價值生成的角度看問題，由于人的活動在根本上違背或遮蔽了自然尺度和自然內(nèi)在價值，甚至在社會領(lǐng)域引發(fā)了高端的、特殊的個體利益排斥他人利益、社會需要遮蔽了個人需要的現(xiàn)象，因此，人的活動的價值論效果往往是“惡的”、負值的或負向的。對于這種盲目膨脹的主體性，不是“激發(fā)”的問題，而是反思、超越、制約和揚棄的問題。

[1]崔永和,等．走向后現(xiàn)代的環(huán)境倫理[M]．北京：人民出版社，2011：187．

[2]馬克思．1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿[M]．北京：人民出版社，2000．

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：66.

[4]荀子·勸學(xué)[M].

[5]亞里士多德．尼各馬可倫理學(xué)[M].王旭鳳，陳曉旭，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2007：10．

[6]黃楠森．生態(tài)文明建設(shè)的哲學(xué)基礎(chǔ)[J]．鄱陽湖學(xué)刊，2010(1)．

[7]陳志尚．論生態(tài)文明、全球化與人的發(fā)展[J]．北京大學(xué)學(xué)報，2010(1)．

[責(zé)任編輯張家鹿]

B018

A

1000-2359(2011)02-0027-04

張云霞(1965-)，女，河南原陽人，新鄉(xiāng)學(xué)院社科部副教授，主要從事馬克思主義基本理論研究。

2010-12-13