段 自 成

(河南大學 中國古代史研究中心，河南 開封 457001)

清代鄉(xiāng)約基層行政管理職能的強化

段 自 成

(河南大學 中國古代史研究中心，河南 開封 457001)

清代鄉(xiāng)約基層行政管理職能的強化，主要表現(xiàn)為鄉(xiāng)約被賦予基層司法、稽查奸宄和催糧辦差等職能。鄉(xiāng)約基層司法權(quán)威的增加,是老人制度衰落的結(jié)果。鄉(xiāng)約被賦予稽查職能，則是保甲稽查效果不佳造成的。而清代鄉(xiāng)約催科的普遍化，則是以里甲制的衰落為背景的。因此，清代鄉(xiāng)約的官役化，不僅是國家權(quán)力逐步下移的過程，也是其他基層社會組織職能向鄉(xiāng)約轉(zhuǎn)移的結(jié)果。

清代；鄉(xiāng)約官役化；基層社會組織

清代鄉(xiāng)約的基層行政管理職能日益強化，教化和自治功能日益削弱。清代鄉(xiāng)約職能的變化，不僅關系清代鄉(xiāng)約的性質(zhì)，而且會引起基層社會組織之間職能的互動。因此，研究清代鄉(xiāng)約基層行政管理職能的強化，對于研究清代鄉(xiāng)約的變遷以及基層社會組織之間的關系都具有重要的學術意義。本文旨在通過探討清代鄉(xiāng)約基層行政管理職能的強化與其他基層社會組織的關系，說明基層社會組織職能互動背景下的鄉(xiāng)約官役化模式。

一

清朝鄉(xiāng)約和明朝鄉(xiāng)約一樣，都具有調(diào)解民間糾紛的職能，但兩者又有差別。明代鄉(xiāng)約調(diào)解民間糾紛強調(diào)公正和公平，一般有宣誓儀式。清代鄉(xiāng)約調(diào)解民間糾紛時，則出現(xiàn)了顯示鄉(xiāng)約長權(quán)力的威嚴場面。比如，陜西省安康縣的《唐氏祠堂地產(chǎn)糾紛調(diào)處碑》記載：知縣令鄉(xiāng)約調(diào)解糾紛，鄉(xiāng)約遂將原被雙方“傳喚隍堂坐前理論”[1]。在東北賓州，鄉(xiāng)約于會房受理詞訟，“會房門亦懸虎頭牌，立軍棍”[2](丙編.風土調(diào)查)59，儼然公堂。在東北的梨樹縣，還流傳著“些小事村三家，鄉(xiāng)約老爺威坐衙”[3]的民謠。另外，清代鄉(xiāng)約對民間糾紛的調(diào)解也帶有強制性。比如，同治年間陜西洋縣立的《洋縣正堂為民除弊碑》記載：“近來年歲饑饉，田間小竊，不肯經(jīng)官。鄉(xiāng)約私自懲罰，原不欲壞其名節(jié)，冀其人自改也。乃近來鄉(xiāng)約視為利藪，遇有形跡可疑之事，使人具售狀。伊借廟會、船會為名，動輒罰錢數(shù)串或數(shù)十串文。無錢者折給地畝，鄉(xiāng)約自行收租。”[4]303《牧令書》記載：“四川僻邑山中鄉(xiāng)約，民間稱為官府。詞訟必先經(jīng)其判斷，然后聞于官?！盵5]44道光年間，江西吉安府的鄉(xiāng)約擅自處理盜案，“有指為偷竊者，輒于公所用刑審訊，且將蔑簍包裹，沉入深潭，更難保無誣枉無辜及挾嫌致斃情事。受其害者，多不敢經(jīng)官控告。即有時控告，該鄉(xiāng)約眾口一詞，州縣亦無從申理?！盵6]光緒年間，甘肅丹噶爾廳同知王恩海稟稱，被當?shù)孛癖姺Q為“紅牌”的鄉(xiāng)約，“擅干民詞，擅干民訟，甚至……膽敢私立公堂，擅作威福，私設刑具，欺嚇鄉(xiāng)民，具有太爺之稱?！耖g詞訟，先經(jīng)紅牌嚴問一番。如準，之后百姓方敢來廳投呈候訊也”[7](順序號：17518)。這些例子說明，與明代相比，清代鄉(xiāng)約調(diào)解民間糾紛的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了明顯的變化。

明中后期州縣官已將訴諸官府的細小詞訟批于鄉(xiāng)約理處，而清代官府將細小詞訟批于鄉(xiāng)約理處的制度逐漸完善。清代官府一般將有疑點的案子交給鄉(xiāng)約調(diào)查。比如，乾隆《合水縣志》記載：“偶有口角是非，批令該處鄉(xiāng)約會同公正紳耆查覆?！盵8]215青海檔案記載：“地方鄉(xiāng)約有約束鄉(xiāng)民、排難解紛之責，責任非輕，自應認真辦公，毋負委任?！缬斜靖{(diào)查事件，務各親身投案，照例具稟，不準借事推諉，亦不得仍以白稟代呈塞責，致干嚴提不貸?！盵7](順序號：4574)云南武定州彝族那氏土司檔案記載，遇到詞訟，知州派差役“協(xié)同鄉(xiāng)約,查照控詞，勘明具稟，以憑校斷”[9]。清代官府還可要求鄉(xiāng)約調(diào)查后提出處理意見，供州縣官定奪。比如，《樊山判牘》記載：劉毓林爭占堂兄劉毓時遺產(chǎn)一案，樊增祥批令“該村鄉(xiāng)約會同族長、戶首人等，妥議定規(guī)，開列應嗣之人，共同稟案候奪”[10](卷二·14-15)。州縣官也可將訴諸官府的細小詞訟“交鄉(xiāng)約處息”[11]17,但鄉(xiāng)約奉命理處的案子的處理結(jié)果要稟報官府。比如，《樊山判牘》記載：館師崔樹椿狀告李隆不該將其辭退一案，樊增祥“飭差協(xié)約查明理處具復”[10](卷二·2)；薛德榮與其嫂因經(jīng)濟糾紛而互控一案，樊增祥“飭差協(xié)約暨該親族人等，查明秉公處息復奪”[10](卷三·13)。這種事后稟報，實際是官府對鄉(xiāng)約理處細小詞訟的一種監(jiān)督。清代鄉(xiāng)約民事糾紛訴諸官府后，原告和被告仍可私下和解。比如，陜西洋縣人陳正秀毆打堰長，并惡人先告狀，被知縣識破，只好“仰托親友，請同鄉(xiāng)約，再四與堰長、田戶賠罪，跪求饒免”[4]293。所有這些說明，清代官府司法權(quán)力下放的制度更加規(guī)范化。

與明代鄉(xiāng)約的另一不同是，清代鄉(xiāng)約在協(xié)助官府執(zhí)法中還承擔其他一些任務。比如，《樊山政書》記載，孟生春與馬興成爭奪贖房權(quán)一案，樊增祥批示：“其皮箱家具，由西安府飭差會同坊約，查照原單，逐一點驗封鎖，開單存案。”[12]在直隸朝陽縣,“凡地方發(fā)生命盜、打傷各案，由事主報知牌頭，牌頭報之鄉(xiāng)約，鄉(xiāng)約具報，縣署核辦”[13]21。在陜南洋縣，“凡居鄉(xiāng)在山鄉(xiāng)約，遇差役持票叫人，必協(xié)同傳喚。……如案內(nèi)人或有事故不在家，則責成該管鄉(xiāng)約，稟明因何故出外，先使差役回衙，限幾日鄉(xiāng)約將人送案”[4]302-303。乾隆年間，山東巡撫楊景素奏稱：“東省舊例，每村莊數(shù)處設立地方一名，或鄉(xiāng)約、總保一名。雖名色各有不同，皆以供催征錢糧及拘拿人犯等事之用?！盵14]清末，東北臨江縣的鄉(xiāng)約，“掌辦關于詞訟之和解、拘捕、押送及傳達命令等事”[15]1122?？傊?，鄉(xiāng)約在基層司法中承擔一些本應由官役承擔的職能，在清代已是普遍現(xiàn)象。

清代鄉(xiāng)約基層司法權(quán)威的增加，鄉(xiāng)約協(xié)助官府理處詞訟的制度化，以及鄉(xiāng)約在協(xié)助官府執(zhí)法中承擔的其他任務，不僅是州縣司法權(quán)力下移的表現(xiàn)，也是里老職能向鄉(xiāng)約轉(zhuǎn)移的結(jié)果。明初，每里設一老人，負責一鄉(xiāng)之詞訟，一切民事、刑事案件，均應先經(jīng)當?shù)乩先藢徖?，否則即為越訴。一般民事糾紛和輕微犯罪案件，經(jīng)里老調(diào)處后，即可了結(jié)。事涉重者，才訴諸官府。宣德以后，里老制度開始衰落。明中后期，里老普遍勾結(jié)官府，肆虐鄉(xiāng)里，導致老人制度進一步衰落[16]。及至清代，各地老人普遍淡出歷史舞臺。在這樣的背景下，鄉(xiāng)約被賦予更多的基層司法職能。乾隆《鎮(zhèn)江府志》記載，明“律與教民榜文之意，其待里老重矣。奈何初意漸失，人不選充，于是有司視為賤役。其充此役者，亦不復知自愛。乃別有鄉(xiāng)約之設”[17]15。顧炎武曾說：“唯老人則名存而實亡矣。今州縣或謂之耆民，或謂之公正，或謂之約長。”[18]這些史料說明，清代鄉(xiāng)約是由明代老人演變而來，清代鄉(xiāng)約基層司法職能的擴大與里老制度的衰落關系密切，是明初老人司法職能向鄉(xiāng)約轉(zhuǎn)移的結(jié)果。

二

宋代鄉(xiāng)約有糾過之責。明代鄉(xiāng)約時有糾惡的職能，但其糾惡主要是為了約內(nèi)教化。及至清代，經(jīng)常性的稽查已成為鄉(xiāng)約的基本職能，這主要表現(xiàn)在三個方面。

首先是稽查責任的明確化。比如，乾隆《同官縣志》記載：“鄉(xiāng)約、保正為查察地方之人?！盵19]13在山西蒲縣，“稽逃亡，察奸宄，又責之各村鄉(xiāng)約”[20]。在甘肅合水縣，“鄉(xiāng)約有稽察保甲”[8]219之責。在江蘇鹽城，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)“例設鄉(xiāng)約一人，奉行官府文告，譏查奸宄，清查戶籍”[21]1。順天府檔案記載：“設立鄉(xiāng)約、地保人等，原為稽查盜賊奸匪而設?！盵22](卷89.號060)在四川什邡縣，“城內(nèi)外及各場市鎮(zhèn)設立街約、街?！芾砀魈幑珓?，巡查匪類，稟報事故等事”[23]4?；樨熑蚊鞔_后,鄉(xiāng)約必須承擔失察之責。順治初年，清廷頒布命令：“隱匿滿洲逃人，不行舉首，或被旁人訐告，或察獲，或地方官察出，即將隱匿之人及鄰右、九家、甲長、鄉(xiāng)約人等，提送刑部勘問的確?！溧徲?、九家、甲長、鄉(xiāng)約，各鞭一百，流徙邊遠?！盵24]在四川郫縣，“凡甲內(nèi)有一切不法之事，外來面生可疑之人，許牌鄰舉首，甲約查稟，由縣拏究。如敢狥隱，一經(jīng)發(fā)覺……牌、約、甲長，則按罪犯之重輕，分別懲治”[25]2。在陜西朝邑縣，王楊氏與奸夫合謀將其夫殺死，“鄉(xiāng)約王錫法失于查察，應照不應重律，杖八十，折責發(fā)落”[26]。鄉(xiāng)約稽查責任的明確化，說明稽查成為清代鄉(xiāng)約的重要職能。

二是鄉(xiāng)約要定期向官府匯報約內(nèi)治安情況。清代鄉(xiāng)約要定期赴州縣點卯，并向州縣官具無事廿結(jié)。湯斌在任陜西按察司副使時，就要求鄉(xiāng)約“每月朔望，仍各赴該管官投遞有無左道廿結(jié)”[27]。山東臨淄縣為加強對信教之人的控制，“每季取鄉(xiāng)約、甲長廿結(jié)，報縣存查”[28]57-58。山東堂邑縣鄉(xiāng)約，“每月一報里中有無事故”[29]9。山東金鄉(xiāng)縣鄉(xiāng)約，“每月具結(jié)有無諱隱，填記于簿，事發(fā)對勘”[30]27。嘉慶皇帝在諭旨中也說：“至鄉(xiāng)約、保正,稽查匪類，隨時結(jié)報，本系編查保甲內(nèi)應辦之事。并著實力奉行，毋得視為具文。”[31]鄉(xiāng)約定期向官府匯報約內(nèi)治安情況，說明鄉(xiāng)約稽查在清代已經(jīng)制度化。

三是鄉(xiāng)約的稽查范圍擴大。清代鄉(xiāng)約除了造煙戶冊、立門牌外，還有其他一些稽查職能。比如，乾隆年間，兵部左侍郎舒赫德奏稱，鄉(xiāng)約要將外來流民登記入檔，并將不愿入檔者逐回原籍，“鄉(xiāng)約若隱匿不首，嚴究治罪”[32]。在東北塔子溝廳，“凡地方發(fā)生命盜、打傷各案，由事主報知牌頭，牌頭報之鄉(xiāng)約。鄉(xiāng)約具報，縣署核辦”[13]21。清朝官員楊明時說，唆訟者獲“釋后，每逢鄉(xiāng)約，另查其后行”[33]。清朝法律規(guī)定，瘋子殺人，“責成親屬、鄰佑、鄉(xiāng)約、地方、族長人等，報明地方官看守”[15]5871。清代遣犯到新疆后，“由地方官酌量多少，隨處安插，交鄉(xiāng)約領?！盵34]。乾隆年間，山海關外往來解送人犯住居歇店，須“通知屯領催、鄉(xiāng)約按戶派夫，幫同押解兵丁看守支更”[35]?？傊?，清代鄉(xiāng)約的職能不再局限于社會動亂時期的鄉(xiāng)村自衛(wèi)和常年以教化為目的的糾惡活動，同時還承擔了本應由保甲、捕役和營兵承擔的任務，說明清代的鄉(xiāng)約稽查制度十分完備。

稽查成為鄉(xiāng)約的基本職能，固然是因為稽查須與教化結(jié)合，方能收到實效，但也與清代保甲制度的效果不佳有關。清朝雖一再強調(diào)編查保甲，但保甲稽查多無實效，造成官府對基層的控制能力弱化。為了解決由此帶來的社會問題，地方官轉(zhuǎn)而寄希望于鄉(xiāng)約稽查。嘉慶年間，河南巡撫馬慧裕曾在奏折中說：“保甲一法，本系各省奉行成例，條款章程極為周備。然每有未能盡收實效者，緣保正一役，民間視為在官賤隸，稍知自愛者相戒不肯充當。其承充者均非誠實可靠之人，既不見重于鄉(xiāng)黨，亦不取信于有司。其始溺于便安，其弊流于徇隱，有名無實。職此之由，應責令地方官出示曉諭城鄉(xiāng)村堡，每村堡各舉公正信服之士民一二人充為約正，總司保甲事務，……督同保正、甲長，將所管村堡之內(nèi)煙戶男女丁口實數(shù)，并有無田產(chǎn)，作何生業(yè)，逐一查核確實，匯為總冊，呈送地方官?！＜變?nèi)如有藏奸為匪，仍責成保正、甲長隨時覺舉。倘有徇隱，約正即查明具稟，照例嚴懲?！盵36]湖南巡撫富勒渾在述及保正之外宜添設約正、約副的原因時說：“保正所轄，雖戶口有畸零不等，總在千家上下。人居稠密之地，在數(shù)里內(nèi)者，尚易查察。其山陬僻徑、路險途遙之區(qū)，一人之耳目究恐難周。且保正統(tǒng)率牌甲，縱有弊端，他人不敢稽報，或致任所欲為。應請于保正之外，遴選老成持重、眾所欽服之貢監(jiān)生員一人以充約正，糧多大戶內(nèi)選擇一人以充約副，聽其稽查保正之公私以及保內(nèi)民人之良莠。至于外來人戶所有保結(jié)，亦聽該約正、副查核明確，方準保正入冊。如有奸匪潛藏，該保狥玩，許其據(jù)實密稟地方官?！溆嗟胤绞聞眨粤畋Ｕ粘＾k理?！Ｕ?，而地方更有裨益?！盵37]由此可見，清代鄉(xiāng)約被賦予稽查職能，確與保甲制度的衰落有關。

三

明中后期就有鄉(xiāng)約勸民交納錢糧的記載,但鄉(xiāng)約負責征派賦役直到明末仍是個別現(xiàn)象。清代鄉(xiāng)約官役化的趨勢非常明顯，各地鄉(xiāng)約普遍具有催科的職能，但不同地區(qū)鄉(xiāng)約負責催科的情況不盡相同。清代許多地方的鄉(xiāng)約具有催征賦稅的職能。比如，雍正年間，川陜總督岳鐘琪奏稱：“凡切近河洮、岷州內(nèi)地番人與百姓雜處者……但就其原管番目，委充鄉(xiāng)約、里長，令催收賦科。”[38]26前已有述，乾隆年間的山東巡撫楊景素曾說，山東省的鄉(xiāng)約，皆供催征錢糧及拘拿人犯等事之用。在東北賓州,“催收學警坰捐、大小租賦、田房契稅等事，向歸鄉(xiāng)約經(jīng)理”[2](乙編.公牘輯要·7)。清代一些地方的鄉(xiāng)約不僅負責征派賦稅，而且負責辦差。比如，順天府檔案記載，寶坻縣的鄉(xiāng)約有“承催租糧，辦理差務”[22](卷90.號108)之責。在新疆地區(qū),不僅征收賦稅，“非用鄉(xiāng)約，則呼應不靈”[39]，而且“有大興作徭役，鄉(xiāng)約分檄各長，皆咄嗟立辦”[40]。在云南姚州，“凡錢糧、夫馬、雜派，鄉(xiāng)約、巡捕責之保長，保長責之煙戶”[41]18。左宗棠記載：“北五省及關內(nèi)外各州縣征收錢糧之外，均有差徭……丁役取其一，而承差頭人、鄉(xiāng)約、里正又倍之?！盵42]清代一些地方的鄉(xiāng)約只負責辦差。比如，民國《重修汝南縣志》記載：“同光之際，城鄉(xiāng)各店有首事、保正、鄉(xiāng)約等名目，職在分布政令，調(diào)息訟事，偵察奸宄，辦理差徭?！盵43]4在云南馬龍縣，“鄉(xiāng)年輪鄉(xiāng)約六人，堡年輪鄉(xiāng)約三人，專供力役而已”[44]10。同治皇帝也說：“各直省州、縣向有保長、鄉(xiāng)約等名目，原為稽查保甲、承辦差徭而設。”[45]盡管清代各地鄉(xiāng)約催糧辦差的情況不盡相同，但鄉(xiāng)約負責催科在當時是普遍現(xiàn)象。

清代鄉(xiāng)約催科的普遍化，與里甲制的衰落有關。明初設里甲，用以征派賦役。清初沿用明代的里甲制度。隨著社會經(jīng)濟的恢復和發(fā)展，人口流動加快，土地產(chǎn)權(quán)變化頻繁，而原有的里甲編制并沒隨社會經(jīng)濟的發(fā)展變化進行必要的改革，造成賦役不均，進而威脅到國家稅源的穩(wěn)定。比如，山東新城縣“莊村雜亂……每一里人戶又散居各約。其共約者，多不共里，里差不能畫一。共里者多不共約，催糧奔走艱難”，且有“里甲不均之弊”“強弱不平之弊”“比較不公之弊”“花費民財之弊”“侵欺國課之弊”，致使“每至奏期，錢糧拖欠，在官不免有賠墊之艱，在民不免有敲撲之苦”[46]1-4。山東新城縣里甲編制混亂導致賦役不均、稅源不穩(wěn)的例子，是清代全國各地真實情況的一個縮影，它表明里甲傳統(tǒng)的僵化編制形式已經(jīng)不能適應社會的變遷，難以有效控制花戶，無法確保國家稅源的穩(wěn)定。在這種情況下，改革傳統(tǒng)的賦役征派制度，由按地域編制的鄉(xiāng)約承辦催科，成為歷史發(fā)展的必然選擇。比如，乾隆《光山縣志》記載：“編審一役，稽土田而籍生齒?！櫰渲茢?shù)載而一舉，其法繁重而難行。比里而次之，里不一里也；計甲而按之，甲不一甲也；人人而呼之，人不一人也。道途跋涉，時日羈延。……今邑侯楊公又惻然念之，取籍于保約而民不出閭閻。”[47]22咸豐《清河縣志》記載，該縣連年水沖地毀，人少差繁，人丁逃亡嚴重，以致“地丁交困，逋之益多……總累現(xiàn)戶。每正編一兩，加補額銀一兩三錢，至有一丁而輸額鞭數(shù)兩不等?！m屢至編審之期，止令里長、甲頭填寫冊籍。故者仍生，逃者仍在，老者雖至七八十歲不除，幼者或始三四五歲亦列。富者反輕，貧者益重。偏枯偏累，弊竇叢生。邑侯管公檄到之日，聚一邑之耆庶，與之更始……舉里甲鄉(xiāng)鎮(zhèn)之素有德望者，設為里評、甲評、約評、寓評，秉公編審，逐戶細勘”[48]3-4，從而克服了里甲制度的弊端，保證了稅收的完成。道光重修《寶應縣志》記載，“康熙年間，民戶多所遷徙，非復土著。而其冊籍未能隨時更易，遂有居在邑而籍在野，戶在南而田在北者。于是鄉(xiāng)圖之名徒存虛冊，寢久且失其故處。而凡公事之所管轄，賦稅之所催科，在城改為九鋪，在野更為三十三莊”[49]3，各鋪、各村均設置鄉(xiāng)約。可見，鄉(xiāng)約被賦予催糧辦差職能，確實是里甲制度衰落造成的。而清代各地鄉(xiāng)約催糧辦差情況的差異，其實是各地里甲職能向鄉(xiāng)約轉(zhuǎn)移的進程或程度的不同造成的。

由以上可知，在老人制度消亡、里甲制度沒落和保甲制度效果不佳的情況下，清朝迫切需要建立新的基層行政組織，以強化州縣行政，鞏固官府對基層社會的控制。而清代鄉(xiāng)約的官役化，恰好適應了這一需要。清代鄉(xiāng)約的官役化是老人、保甲和里甲的職能向鄉(xiāng)約轉(zhuǎn)移的結(jié)果。因此，清代鄉(xiāng)約的官役化，不僅是國家權(quán)力逐步下移的過程，而且是其他基層社會組織職能向鄉(xiāng)約轉(zhuǎn)移的結(jié)果。

[1]張沛.安康碑石[Z].西安:三秦出版社,1991:147.

[2]李澍恩.吉林行省賓州府政書[M].宣統(tǒng)二年鉛印本.

[3]奉化縣志[M].臺北:成文出版社,1974:426.

[4]陳顯遠.漢中碑石[Z].西安:三秦出版社,1996.

[5]徐棟.牧令書:卷八·屏惡[M].道光戊申年興國李煒校刊本.

[6]宣宗成皇帝實錄:第3冊[M].北京:中華書局,1986:560.

[7]青海省檔案館館藏檔案.青海檔案[Z].

[8]合水縣志:下卷[M].蘭州:蘭州古籍書店,1990.

[9]楚雄彝族文化研究所.清代武定彝族那氏土司檔案史料校編[Z].北京:中央民族學院出版社,1993:263.

[10]樊增祥.樊山判牘[M].民國年間法政講習所印行.

[11]懷遠縣志:卷二·風俗[M].民國17年橫山縣志局石印本.

[12]樊增祥.樊山政書:卷三[M].北京:中華書局,2007:68.

[13]阜新縣志:卷一·地理志[M].民國24年鉛印本.

[14]中國第一歷史檔案館館藏檔案.朱批奏折:檔號04-01-01-0328-060[Z].

[15]徐世昌.東三省政略[M].臺北:文海出版社,1965.

[16]王日根.論明清鄉(xiāng)約屬性與職能的變遷[J].廈門大學學報，2003(2).

[17]鎮(zhèn)江府志:卷五·戶口[M].乾隆十五年增刻本.

[18]顧炎武.日知錄:卷八[M].臺北:臺灣商務印書館,1986:570.

[19]同官縣志:卷四·風土志[M].民國21年鉛印本.

[20]蒲縣志:卷四·學校[M].臺北:成文出版社,1976:248-249.

[21]續(xù)修鹽城縣志:卷九·警衛(wèi)志[M].民國25年鉛印本.

[22]中國第一歷史檔案館館藏檔案.順天府檔案[Z].

[23]什邡縣志:卷七·戶口[M].嘉慶十八年刻本.

[24]中國人民大學清史研究所,等.康雍乾時期城鄉(xiāng)人民反抗斗爭資料:上冊[M].北京:中華書局,1979:444.

[25]郫縣志:卷四十四·保甲[M].同治九年刻本.

[26]林則徐.林則徐全集:第4冊·奏折[M].福州：海峽文藝出版社,2002:54.

[27]湯斌.湯子遺書:卷二·陜西公牘[M].臺北:臺灣學生書局,1976:481.

[28]淄川縣志:卷七·藝文志[M].乾隆四十一年刻本.

[29]堂邑縣志:卷三·公署[M].光緒十八年刻本.

[30]金鄉(xiāng)縣志:卷四·兵防[M].康熙五十一年刻本.

[31]仁宗睿皇帝實錄:第4冊[M].北京：中華書局,1986:892.

[32]高宗純皇帝實錄:第2冊[M].北京：中華書局,1985:689.

[33]賀長齡,魏源.清經(jīng)世文編:卷二十二·吏政八·守令中[M].北京：中華書局,1992:562.

[34]劉錦棠.劉襄勤公奏稿:卷九[M].臺北:文海出版社,1968:1123.

[35]欽定大清會典事例:卷八六一·盛京刑部[M].上海:上海古籍出版社,2002:451.

[36]中國第一歷史檔案館館藏檔案.朱批奏折:檔號04-01-02-0024-001[Z].

[37]中國第一歷史檔案館館藏檔案.朱批奏折:檔號04-01-02-0017-003[Z].

[38]循化志:卷一·建置沿革[M].道光年間刻本.

[39]楊增新.補過齋文牘:甲集上[M].臺北:文海出版社,1965:153-154.

[40]袁大化,王樹枬.新疆圖志:第3冊[M].臺北:文海出版社,1965:1728.

[41]姚州志:卷三·食貨志·力役[M].光緒十一年刻本.

[42]左宗棠.左宗棠全集:第16冊[M].上海:上海書店,1986:14337-14338.

[43]重修汝南縣志:卷七·民政[M].民國27年石印本.

[44]續(xù)修馬龍縣志:卷三·地理志·鄉(xiāng)屯[M].民國年間抄本.

[45]穆宗毅皇帝實錄:第3冊[M].臺北:中華書局,1987:523.

[46]新城縣續(xù)志:卷下·順約編里條約[M].康熙三十三年刻本.

[47]光山縣志:卷二一·藝文五·記下[M].光緒十五年補刻本.

[48]清河縣志:卷七·民賦上·戶口[M].同治元年補刻本.

[49]重修寶應縣志:卷七·鋪莊[M].道光二十年湯氏沐華堂刻本.

[責任編輯孫景峰]

OntheEnhanceoftheAdministrativeFunctionofXiangyueinQingDynasty

DUAN Zi-cheng

(Henna University,Kaifeng 475001,China)

The Enhance of the administrative function of Xiangyue mainly marked its function to levy tax, maintain law and order, and refer some settlements because of the decline of the system of Lijia, Old man and Baojia.Therefore,some administrative function transferred from the office and the other local organization to Xiangyue.

Qing dynasty；administrative function of Xiangyue；the local organization

K249

A

1000-2359(2011)02-0213-05

段自成(1963-)，男，河南唐河人，河南大學中國古代史研究中心教授，歷史學博士，主要從事清史研究。

教育部人文社會科學研究項目(09YJA770012)

2010-12-21