舒 勝 蘭

(廣東商學(xué)院 華商學(xué)院，廣州 511300)

1 引言

豐富的自然資源對經(jīng)濟的長期發(fā)展是福還是禍？回答這一問題，需從兩方面來考慮。首先，豐富的自然資源作為一種潛在的收入來源，通過儲蓄轉(zhuǎn)化為資本，支持了未來的經(jīng)濟增長。如德國的工業(yè)革命可能得益于他們豐富的煤炭和礦產(chǎn)資源；同樣自然資源的豐裕使美國獲得了更高的生產(chǎn)率，并最終導(dǎo)致19世紀(jì)的繁榮局面。尤其近年來，石油、銅礦、鐵礦石等資源性產(chǎn)品價格迅猛上升，自然資源，特別是能源等戰(zhàn)略性資源的短缺制約著世界各國經(jīng)濟的長遠發(fā)展。但放眼國內(nèi)外，頗為殘酷的事實卻是自然資源豐富的經(jīng)濟體其經(jīng)濟增長速度遠遠落后于自然資源貧乏的國家。地區(qū)經(jīng)濟在自然資源的專業(yè)化開發(fā)中產(chǎn)生了擠出效應(yīng)，如擠出了制造業(yè)發(fā)展中所需的物質(zhì)資本、人力資本和科技創(chuàng)新，并且進一步加大了收入差距，惡化了制度，從而間接地對經(jīng)濟增長產(chǎn)生了負(fù)面影響，這就是所謂的“資源詛咒”。本文對有關(guān)“資源詛咒”問題的研究進行一個簡單的綜述，以期對后來的研究者提供一點幫助。

2 “資源詛咒”概念的提出

國際經(jīng)濟學(xué)界對有關(guān)自然資源與經(jīng)濟增長關(guān)系的研究，在時間上存在一個比較明顯的分水嶺。20世紀(jì)80年代以前，主流經(jīng)濟學(xué)家充分肯定了自然資源對經(jīng)濟增長的促進作用，認(rèn)為豐富的自然資源對一國是一種福音。然而在20世紀(jì)80年代以后，隨著資源導(dǎo)向型國家經(jīng)濟增長的惡化，更多的經(jīng)濟學(xué)家在研究中發(fā)現(xiàn)了自然資源與經(jīng)濟增長之間的負(fù)相關(guān)性，即一國豐富的自然資源不是福音，而是詛咒，學(xué)者們把這一現(xiàn)象稱作“資源詛咒”。“資源詛咒”這一概念由Auty(1993)在研究產(chǎn)礦國經(jīng)濟發(fā)展問題時第一次提出。隨后，大量經(jīng)濟學(xué)家對這一問題進行了深入研究。其中當(dāng)屬Sachs and Warner(1995)的文獻最具代表性，被引用率高達933。這些研究主要試圖回答以下兩個問題：其一就是“資源詛咒”的存在性，也就是說自然資源的豐裕對經(jīng)濟增長的作用究竟是正還是負(fù)；其二就是“資源詛咒”為什么會發(fā)生，即 Gylfason提出的稱之為“資源詛咒”的傳導(dǎo)機制。

3 “資源詛咒”存在性研究綜述

“資源詛咒”是否存在，首先要解決的問題就是選取最恰當(dāng)?shù)淖匀毁Y源豐裕度的度量指標(biāo)。同樣的樣本和估計方法采用不同的指標(biāo)得出的結(jié)果可能截然不同，大致可分為以下幾類：第一類是貿(mào)易結(jié)構(gòu)，即自然資源產(chǎn)品出口密度，被開創(chuàng)大師Sachs and Warner所采用而被許多后來者所沿用，但是這類指標(biāo)也遭受到最多批評。因為自然資源出口占GDP比重和自然資源稟賦之間雖然有比較強的正相關(guān)性，但其還不能達到作為起替代變量的程度。首先，如果自然資源豐富的國家其制造業(yè)屬于資源密集型，那么其初級產(chǎn)品的出口密度就不足以反映其自然豐裕度。其次，自然資源出口為主的國家或者地區(qū)不一定是自然資源豐富型國家。按照相對比較優(yōu)勢原理來說，自然資源出口比重大一方面說明了這個國家或者地區(qū)在資源部門的比較優(yōu)勢，反面則說明其在制造業(yè)部門的比較劣勢。因此，資源類產(chǎn)品出口比重高的國家很可能反映的僅僅是這個國家或地區(qū)的經(jīng)濟在國際貿(mào)易中處于落后地位。最后，資源依賴型國家在經(jīng)濟生產(chǎn)中的低效率只能說明這個國家在經(jīng)濟發(fā)展中的失敗，而與自然資源本身無關(guān)?？傊?，初級產(chǎn)品出口比重受到自然資源稟賦的影響，但除此之外還受到諸如經(jīng)濟政策、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)等因素的影響，與自然資源稟賦的外生性有所違背。第二類指標(biāo)是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層面，即資源部門的投入或者產(chǎn)出水平。這一類指標(biāo)和初級產(chǎn)品出口密度一樣都是在自然資源的基礎(chǔ)上融入了人類的主觀努力，是所謂的“事后法”。第三類就自然資源儲量。這類指標(biāo)理論上最能代表一個地區(qū)的資源稟賦，只是一來數(shù)據(jù)比較難以得到，二來自然資源的基礎(chǔ)也受到經(jīng)濟發(fā)展水平的影響。但相對于前兩類來說，這類是最具代表性的。

一般認(rèn)為“資源詛咒”是成立的。Sachs and Warner(1995)以初級產(chǎn)品出口額占GDP比重反映資源稟賦水平，對95個發(fā)展中國家在1971—1989年的GDP的年增長率與自然資源稟賦進行回歸檢驗，結(jié)果表明自然資源稟賦與經(jīng)濟增長之間存在顯著的負(fù)相關(guān)性。在控制初始收入、貿(mào)易政策、投資、政治質(zhì)量和一系列貿(mào)易指標(biāo)的基礎(chǔ)上，負(fù)相關(guān)性仍然存在。隨后其把年度范圍擴大到1970—1990年，或者在模型中加入了地理和氣候等控制變量，但其負(fù)相關(guān)性仍然不變。另外一些學(xué)者則把自然資源對經(jīng)濟增長的作用分解為直接的正向作用和間接的負(fù)向作用。Papyrakis and Gerlagh(2004)發(fā)現(xiàn)自然資源對經(jīng)濟增長的間接負(fù)作用超過了其對經(jīng)濟增長的直接促進作用，因此存在“資源詛咒”現(xiàn)象。Boschini等(2004)則認(rèn)為“資源詛咒”是否存在關(guān)鍵取決于政治制度的優(yōu)劣和所擁有資源的類型。有些自然資源由于經(jīng)濟和技術(shù)的原因更容易引起諸如尋租和沖突等問題。但是這些潛在的問題可以被政治制度因素所抵消。礦產(chǎn)豐富的國家只有在政治制度惡劣的情況下才會出現(xiàn)“資源詛咒”的現(xiàn)象，反之則不成立。

4 “資源詛咒”傳導(dǎo)機制研究綜述

遺憾的是迄今為止缺乏一個普遍認(rèn)可的有關(guān)“資源詛咒”的理論體系，因此有關(guān)“資源詛咒”為什么會產(chǎn)生的機理主要是描述性的和邏輯推斷的。但是，研究者還從實證方面進行了驗證。一般認(rèn)為，“資源詛咒”產(chǎn)生的根源在于自然資源對某些經(jīng)濟增長活動的擠出效應(yīng)。大致分為以下幾種:

(1)荷蘭病效應(yīng)。這一說法起源于Matsuyama(1992)用“聯(lián)接方法”構(gòu)建的模型。他認(rèn)為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中促使制造業(yè)向采掘業(yè)轉(zhuǎn)變的力量通過削弱了具有學(xué)習(xí)效應(yīng)的制造業(yè)的成長而降低了經(jīng)濟增長率。Sachs and Warner(1995)正式把這一模型應(yīng)用到“資源詛咒”的分析中。他們將國民經(jīng)濟分為三個主要的部門：可貿(mào)易的資源類出口部門、可貿(mào)易的制造業(yè)出口部門和非貿(mào)易產(chǎn)品部門。資源出口部門的繁榮將產(chǎn)生兩種不同的影響：一方面資源類出口部門的擴張將帶來這個部門收入的上升，收入的增加帶來對可貿(mào)易制造業(yè)部門和非貿(mào)易產(chǎn)品部門產(chǎn)品需求的上升。這會引起非貿(mào)易部門產(chǎn)品價格的上升，進而導(dǎo)致實際匯率上升。但可貿(mào)易的制造業(yè)部門中新增的需求將會被進口所填補，因此價格不會發(fā)生變化，這樣一來可貿(mào)易的制造業(yè)部門實際價格不升反降，其競爭力將受到打擊。這是所謂的消費影響。另一方面，可貿(mào)易資源出口部門的繁榮將提高這個部門資本和勞動力的邊際產(chǎn)值，這將引發(fā)制造業(yè)部門的勞動和資本向可貿(mào)易資源出口部門的流動。這樣一來，制造業(yè)部門在勞動力和資本投入方面成本上升，因此其在國際市場的競爭力受到進一步的打擊。而制造業(yè)部門具有技術(shù)外溢和干中學(xué)的特點，承擔(dān)技術(shù)創(chuàng)新和組織變革甚至培養(yǎng)企業(yè)家的使命，對一國經(jīng)濟起著決定性作用，那么制造業(yè)部門的衰落將導(dǎo)致整個國民經(jīng)濟的落后。

(2)對人力資本和創(chuàng)新活動的忽視。自然資源豐富國家的居民會認(rèn)為自然資源才是他們最為持久和重要的資產(chǎn)，因此往往會無意識甚至是有意地低估人力資本和創(chuàng)新活動的長期價值。另一方面，自然資源部門屬資源與資本密集型產(chǎn)業(yè)，對人力資本和創(chuàng)新活動的需求本身就低，而制造業(yè)和其他對人力資本需求高的產(chǎn)業(yè)又由于“荷蘭病”等原因受到抑制，那么整個國家對高水平的人力資本的需求會大大下降，這樣人力資本的回報率就相對下降，政府和私人對教育投資的積極性就會受到打擊。

(3)尋租行為與制度弱化。大多數(shù)發(fā)展中國家自然資源名義上歸政府所有，私人要想在爭奪自然資源開采權(quán)中獲勝——在發(fā)展中國家制度不健全的前提下——則必須向行政人員行賄(Torvik，2002)。而由于資源開采具有高回報率的特點，分裂型國家往往會因此爆發(fā)爭奪資源的戰(zhàn)爭(Hodler，2006)。同時受賄者一般將“黑錢”通過各種非法途徑轉(zhuǎn)移到國外，這種資本外流對經(jīng)濟增長危害極大。另一方面，自然資源豐富型國家的資源優(yōu)勢往往阻礙了政府的制度創(chuàng)新，政府沒有動力進行改革，從而延緩了工業(yè)化進程與市場的多樣化建設(shè)。

5 結(jié)語

綜上所述，我們發(fā)現(xiàn)有關(guān)“資源詛咒”的研究盡管出現(xiàn)“百花齊放”的景象，但存在以下幾點問題：首先，有關(guān)“資源詛咒”的研究基本上都沒有系統(tǒng)的理論支撐。對于為什么會產(chǎn)生“資源詛咒”這一違背常理的現(xiàn)象，各學(xué)者只是從諸如貿(mào)易條件惡化、荷蘭病、擠出物質(zhì)資本、人力資本和科技創(chuàng)新并惡化制度等傳導(dǎo)機制方面進行分析。其次在指標(biāo)的選取上，文獻都只是對自然資源的某個指標(biāo)進行分析，并且大部分文獻使用的是產(chǎn)業(yè)發(fā)展和貿(mào)易結(jié)構(gòu)層面的指標(biāo)，而這些指標(biāo)由于加入了后天人為因素的影響并不能真正代表自然資源稟賦。第三，有關(guān)“資源詛咒”的研究基本上都是針對跨國數(shù)據(jù)的樣本進行分析，而較少有學(xué)者專門研究一國內(nèi)部區(qū)域?qū)用尜Y源豐裕度與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系。近年來才有小部分學(xué)者把這一問題引入到一國內(nèi)部考察不同區(qū)域發(fā)展水平的差異性。

[1]徐康寧，王劍.自然資源豐裕程度與經(jīng)濟發(fā)展水平關(guān)系的研究[J].經(jīng)濟研究，2006，(1).

[2]Auty,R.M. Sustaining Development in Mineral Economies:The Resource Curse Thesis[M].Routledge,London,1993.

[3]Sachs,J.and A.Warner. Natural resource abundance and economic growth[R].NBER Working Paper No 5398,1995.

[4]Gylfason,T. and G. Zoega . Natural Resources and Economic Growth: The Role of Investment[J].World Economy,2006,(29).

[5]Papyrakis,E. and R. Gerlagh. Resource abundance and economic growth in the United States[J].European Economic Review,2007,(51).

[6]Matsuyama, K. Agricultural productivity, comparative advantage, and economic growth[J].Journal of Economic Theory,1992,(58).

[7]邵帥，齊中英.西部地區(qū)的能源開發(fā)與經(jīng)濟增長——基于“資源詛咒”的假說的實證研究[J].經(jīng)濟研究，2008，(4).