劉昌明

(山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院,山東濟南 250100)

地區(qū)主義對東亞雙邊同盟體系的挑戰(zhàn)及美國的應(yīng)對戰(zhàn)略

劉昌明

(山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院,山東濟南 250100)

1997年亞洲金融危機以來,東亞地區(qū)主義快速興起,并通過培育地區(qū)合作安全觀念、改善地區(qū)安全環(huán)境、重構(gòu)地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)等方式,塑造著一種新的地區(qū)秩序,對現(xiàn)行美國主導(dǎo)的雙邊同盟體系及以此為基礎(chǔ)構(gòu)筑的東亞權(quán)力體系帶來現(xiàn)實威脅和嚴峻挑戰(zhàn)。為回應(yīng)東亞地區(qū)主義的挑戰(zhàn),美國采取強化與東亞部分國家的雙邊關(guān)系、拓展其主導(dǎo)的亞太地區(qū)多邊機制、制約和改造非美國主導(dǎo)或參與的東亞地區(qū)機制等戰(zhàn)略措施,控制或引導(dǎo)東亞地區(qū)主義朝著美國指引的方向發(fā)展,以維持美國在東亞地區(qū)的霸權(quán)地位。

地區(qū)主義;東亞;雙邊同盟體系;應(yīng)對戰(zhàn)略

二戰(zhàn)后,美國在東亞地區(qū)構(gòu)筑的雙邊同盟體系不僅是其維持東亞霸權(quán)地位的工具,而且還確立了現(xiàn)行東亞權(quán)力結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ),因而成為影響東亞地區(qū)體系的核心變量。然而,自 20世紀(jì) 90年代以來,在經(jīng)濟相互依賴日益增強的內(nèi)部推動和歐盟北美經(jīng)濟一體化蓬勃發(fā)展的外部競爭壓力下,以“10+3”、“東亞峰會”等為代表的東亞地區(qū)主義機制快速成長,對美國主導(dǎo)的雙邊同盟體系提出了嚴峻挑戰(zhàn),成為東亞地區(qū)秩序重構(gòu)和轉(zhuǎn)型的內(nèi)在動力。本文擬從理論和實證兩個角度,分析東亞地區(qū)主義的興起和快速發(fā)展對傳統(tǒng)的雙邊同盟體系帶來的挑戰(zhàn)及美國的戰(zhàn)略回應(yīng)。

一、東亞地區(qū)主義興起的政治效應(yīng)①本部分內(nèi)容參見拙文《地區(qū)主義與東亞秩序的轉(zhuǎn)型趨向》,《東北亞論壇》2007年第 5期。

從地理范圍的視角觀察,多數(shù)學(xué)者認為,真正意義上的東亞地區(qū)主義肇始于 20世紀(jì) 60年代成立的東南亞國家聯(lián)盟 (ASEAN)。到 20世紀(jì) 80年代,伴隨著歐盟及北美自由貿(mào)易協(xié)定等地區(qū)主義的發(fā)展,東亞各國開始認識到,只有在東亞區(qū)域范圍內(nèi)進一步加強合作,才能在更加緊密的相互依存基礎(chǔ)上更大程度地實現(xiàn)國家利益和地區(qū)利益,特別是作為中小國家集團的東盟國家危機感增大,認為若不能在深化地區(qū)合作上盡快達成協(xié)議,東盟將日益處于被動地位。在這樣的背景下,1992年東盟一改過去那種主要作為解決地區(qū)爭端的“政治論壇”,倡議建立“東盟自由貿(mào)易區(qū)”,1994年還倡導(dǎo)建立了涵蓋東亞的第一個政府間安全機制——“東盟地區(qū)論壇”。②王正毅:《亞洲區(qū)域化:從理性主義走向社會建構(gòu)主義?——從國際政治經(jīng)濟學(xué)的角度看》,《世界經(jīng)濟與政治》2003年第 5期。這些措施不僅極大地推動了東盟國家之間貿(mào)易與投資的擴大和經(jīng)濟合作的持續(xù)深化,提高了東盟國家的整體經(jīng)濟實力,而且還增強了東盟國家與其它大國討價還價的能力,提升了東盟國家的地位。東盟區(qū)域合作的實踐與成效極大地觸動了東亞其它國家,參與地區(qū)合作的種種利益預(yù)期使區(qū)域化開始被普遍接受。

1997年爆發(fā)的亞洲金融危機直接催生了以“10+3”機制為核心的東亞地區(qū)主義發(fā)展。金融危機爆發(fā)后,以美國為首的西方國家袖手旁觀,態(tài)度冷淡,遲遲不采取行動予以救助。而為防止危機再次發(fā)生所進行的全球金融結(jié)構(gòu)改革也沒有獲得成功,這使東亞國家力圖在全球體制內(nèi)求得發(fā)達國家?guī)椭摹盎孟肫茰缌恕?并深刻認識到東亞國家只有自助自救,才能捍衛(wèi)自身利益。在地區(qū)共同命運感與合作意識加強的背景下,1997年 12月東盟各國領(lǐng)導(dǎo)人和中國、日本、韓國首腦在吉隆坡召開非正式峰會,商討克服金融危機的對策,由此開始了東亞區(qū)域“10+3”多邊合作機制。“10+3”機制是一個真正意義上的地區(qū)多邊機制。該機制產(chǎn)生后,逐步完善了各項方向性文件,并取得了一系列積極成果,包括推進金融合作的《清邁協(xié)議》和中國 -東盟自由貿(mào)易區(qū)等。而最引人注目的是 2005年的第一次東亞峰會 (EAS),在此次會議上,除了東盟倡導(dǎo)東亞“整合”外,韓國也主張建立“東北亞共同體”,甚至擔(dān)心中國主導(dǎo)東亞合作進程的日本也提出了建立“東亞共同體”的主張。值得注意的是,伴隨著近年來恐怖主義、跨境傳染類疾病等非傳統(tǒng)安全問題在全球和地區(qū)安全結(jié)構(gòu)中日益突顯,東亞國家意識到了共同的威脅,這給地區(qū)合作注入新的動力,進一步增強了東亞地區(qū)的凝聚力,并推動?xùn)|亞地區(qū)主義從政治經(jīng)濟領(lǐng)域擴大到地區(qū)社會領(lǐng)域,推動了東亞“社會地區(qū)主義”的發(fā)展。①龐中英:《東亞需要“社會地區(qū)主義”》,載人民網(wǎng):http://world.people.com.cn/GB/1030/1987792.html.各主權(quán)國家之間在地區(qū)范圍內(nèi)進行密切的合作,力求通過國家的聯(lián)合重新塑造國家與社會的關(guān)系。

經(jīng)過金融危機后 10多年的發(fā)展,東亞地區(qū)主義由經(jīng)濟領(lǐng)域向社會、文化、安全領(lǐng)域擴展,構(gòu)建起以經(jīng)濟為動力的多層次、多交叉的全面合作格局,形成了日趨成熟的東亞區(qū)域合作的主渠道。在機制建設(shè)方面,不僅以東盟為核心的“10+3”、“10+1”、東亞峰會等地區(qū)合作機制應(yīng)運而生,而且近年隨著中日韓三國首腦峰會機制的建立,東北亞地區(qū)在經(jīng)濟、金融領(lǐng)域的合作也呈現(xiàn)出良好的發(fā)展勢頭?？傮w來看,雖然東亞地區(qū)主義起步較晚,在區(qū)域合作范圍、機制形式等方面還存在著較大爭議,但地區(qū)主義已經(jīng)成為越來越多的東亞國家對外政策中的大事之一,以多邊機制處理東亞地區(qū)問題的趨勢日益明顯。

作為一種新興起的地區(qū)機制形式,其產(chǎn)生的重大地區(qū)政治效應(yīng)就是引發(fā)了傳統(tǒng)地區(qū)結(jié)構(gòu)體系的調(diào)整。我們知道,地區(qū)主義往往意味著國家間合作,是多邊主義在地區(qū)層面上的實踐和運用。地區(qū)合作進程不僅調(diào)整著地區(qū)內(nèi)行為體的權(quán)力分配結(jié)構(gòu),而且在該進程中形成的地區(qū)共同制度與觀念規(guī)范著這種新的權(quán)力結(jié)構(gòu)。這樣,在地區(qū)主義的推動下,就建構(gòu)起了地區(qū)組織與其成員、成員之間以及地區(qū)內(nèi)政治、經(jīng)濟和社會各層面之間的一種較為穩(wěn)定的關(guān)系與結(jié)構(gòu)狀態(tài)。因此,地區(qū)主義對地區(qū)結(jié)構(gòu)體系具有塑造和構(gòu)建功能,并為地區(qū)秩序提供法律和制度框架。無論把地區(qū)主義視為一種動態(tài)的過程,還是理解為現(xiàn)實的制度狀態(tài),地區(qū)主義都在建構(gòu)著一種新的地區(qū)結(jié)構(gòu)體系。在地區(qū)主義的推動下,東亞地區(qū)結(jié)構(gòu)體系呈現(xiàn)出新的發(fā)展態(tài)勢,這主要表現(xiàn)在三個方面:

首先,在地區(qū)主義框架下,東亞區(qū)域內(nèi)的不同國家之間通過比較優(yōu)勢、自由貿(mào)易協(xié)定等雙邊或多邊安排,增強了地區(qū)內(nèi)國家的實力和它們對區(qū)域內(nèi)其他國家的影響力,使東亞地區(qū)傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)體系開始發(fā)生變化。一方面,東盟扮演的角色日益凸顯,發(fā)揮的作用愈益重要,已成長為東亞權(quán)力結(jié)構(gòu)中的重要單元。由于東盟在解決沖突和進行合作方面起步較早且確立了“東盟方式”,東亞地區(qū)主義的框架基本上都是以東盟為核心建立起來的,多是采取“10+3”、“10+1”等方式,形成一種“外松內(nèi)緊”、“外圓內(nèi)方”的“類同心圓模式”,該模式保證了東盟始終發(fā)揮著主導(dǎo)者的作用,改變了東盟在傳統(tǒng)上由大國控制的地區(qū)角色和地位。另一方面,中國把自身的崛起融入到東亞地區(qū)主義的進程中,利用在東亞各種地區(qū)多邊安排中發(fā)揮越來越重要的作用,全面提升與東亞國家尤其是東盟國家的關(guān)系,盡力消除“中國威脅論”的消極影響而代之以“中國機遇論”、“中國貢獻論”,還通過地區(qū)主義牽制日本和美國,從而在東亞地區(qū)構(gòu)筑了大國合作的均衡框架。

其次,東亞地區(qū)主義不斷建構(gòu)著規(guī)范地區(qū)結(jié)構(gòu)體系的共同價值理念和制度規(guī)范。鑒于東亞地區(qū)的復(fù)雜性和特殊性,在地區(qū)主義的進程中逐步形成了東亞獨有的“包容性”和“開放性”理念。包容性表現(xiàn)為求同存異,講究“和而不同”和協(xié)調(diào)一致。各國認為維持進程的延續(xù)性比產(chǎn)生實質(zhì)性成果更重要,各國在地區(qū)合作的問題上都表現(xiàn)出高度的靈活性,雖有意見分歧,但偏重非正式調(diào)解。開放性表現(xiàn)在不排斥區(qū)域外組織和國家的參與,奉行一種“開放的地區(qū)主義”。正是在“包容性和開放性”理念的基礎(chǔ)上,東亞地區(qū)特性正在顯現(xiàn),一些共同規(guī)范逐漸形成并普及,對保持東亞地區(qū)結(jié)構(gòu)體系的穩(wěn)定性發(fā)揮了重要作用。

再次,地區(qū)主義進程促進了東亞地區(qū)的內(nèi)部整合以及在國際舞臺上協(xié)調(diào)立場,使區(qū)域內(nèi)各國的共同利益不斷增加,在外交政策方面努力以一個聲音說話,從而使東亞不僅在經(jīng)濟上而且在政治上日益呈現(xiàn)出一個板塊特征,在國際權(quán)力結(jié)構(gòu)中,東亞地區(qū)的整體實力明顯增強。通過區(qū)域內(nèi)的制度化合作,東亞各國的經(jīng)濟政治開始整合到地區(qū)主義的網(wǎng)絡(luò)框架中,在外部競爭的壓力下,以東盟為核心的“10+3”、“10+1”、東盟峰會等機制為東亞地區(qū)合作提供了重要的平臺,標(biāo)志著東亞地區(qū)合作水平達到了一個新的高度。

二、地區(qū)主義對東亞雙邊同盟體系的挑戰(zhàn)

自二戰(zhàn)以來,美國在東亞地區(qū)構(gòu)筑的以日美同盟為軸心的雙邊同盟體系一直是東亞地區(qū)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。冷戰(zhàn)結(jié)束后,以遏制蘇聯(lián)為主要目標(biāo)的同盟體系經(jīng)過短暫調(diào)整期后,受中國快速崛起等地緣政治因素的影響,在最近幾年又表現(xiàn)出強化的趨勢。當(dāng)前,雙邊同盟體系與地區(qū)主義在東亞并行發(fā)展,成為型構(gòu)東亞地區(qū)秩序的兩個關(guān)鍵變量。①楊揚、鐘慧容:《日美同盟與東亞區(qū)域合作》,《學(xué)術(shù)探索》2009年第 1期。盡管在今后較長的時期內(nèi),雙邊同盟體系仍是東亞地區(qū)結(jié)構(gòu)的主導(dǎo)力量,但伴隨著東亞地區(qū)主義的深入發(fā)展,其所面臨的挑戰(zhàn)也將越來越突出。

首先,從理論角度分析,雙邊同盟體系與地區(qū)主義是構(gòu)建地區(qū)秩序的兩種不同機制,性質(zhì)的差異使二者之間表現(xiàn)出明顯的競爭性和矛盾性。

就雙邊同盟來看,兩個國家間結(jié)成同盟的目的主要是為了集體防務(wù),通過同盟體系“進行防務(wù)安排,以防止其國家安全利益遭受被其視為現(xiàn)實的或潛在的主要敵人的某個國家或國家組織的威脅。集體防務(wù)的特點是,直接針對其成員國已知的對手,雖然出于外交考慮這個對手可能未點明”。②A rnold Wolfers,“Collective Defence versusCollective Security,”in ArnoldWolfers,Discord and Collaboration:Essayson International Politics,Baltimore:The Johns Hopkins Press,1962,p.183.因此,同盟的產(chǎn)生和存在是以相關(guān)成員的共同威脅為前提或必要條件的,強調(diào)的是軍事防務(wù)領(lǐng)域的合作,追求的往往是現(xiàn)實的、短暫的個體安全利益目標(biāo)。另外,同盟體系一般具有封閉性和排他性,凡是同盟體系之外的國家,要么是非敵非友的關(guān)系,要么是敵手關(guān)系而被邊緣化,雖不一定被宰割,但利益卻得不到公平對待甚至受損。以雙邊同盟體系為基礎(chǔ)構(gòu)筑的地區(qū)安全體系必然是霸權(quán)模式或是均勢模式。

而地區(qū)主義則是區(qū)域內(nèi)行為體通過多邊國際制度處理地區(qū)事務(wù)的思想與實踐,其主要宗旨是通過確立新的行為規(guī)范和制度,“阻止參與角色的相互歧視、提高透明度、促進相互信任、和平和建設(shè)性地解決引起爭議的問題”,③A mitavAcharya,Ideas,Identity and Institution-Building from the“ASEANWay”to the“Asia-Pacific Way”?The Pacific Review,Vol.10,No.3,1997,p.325.從而構(gòu)建起新的地區(qū)秩序,最高目標(biāo)是建立一個制度化的、有地區(qū)意識的地區(qū)共同體,其產(chǎn)生和存在的基礎(chǔ)是地區(qū)共同的價值觀念和認同意識,而不是外部的共同威脅。以地區(qū)主義為基礎(chǔ)構(gòu)筑的地區(qū)安全體系必然是合作安全模式。正如阿米塔·阿查亞所分析的:“安全共同體有別于聯(lián)盟……或者說安全共同體并不充當(dāng)聯(lián)合組織反對外來威脅的作用。安全共同體表明了國家集團內(nèi)部的一種和平與穩(wěn)定的關(guān)系……毫無疑問,安全共同體能夠逐步形成一種更高級的聯(lián)盟?！雹馨⒚姿ぐ⒉閬?《建構(gòu)安全共同體》,王正毅、馮懷信譯,上海人民出版社 2004年版,第 25頁。

由于雙邊同盟體系與地區(qū)主義在本質(zhì)上相互矛盾和競爭,在同一區(qū)域內(nèi),二者必然是一種相互制約的關(guān)系。如同盟體系的強化必然成為地區(qū)主義發(fā)展的一種制約力量,因為根據(jù)集體行動理論的觀點,“小集團”行為是導(dǎo)致集體行動失敗的重要因素,因此,區(qū)域中的雙邊同盟體系將導(dǎo)致地區(qū)主義的終結(jié)。⑤祁懷高:《中國多邊合作體系與美國雙邊同盟體系在東亞的矛盾與兼容》,《國際問題研究》2009年第 2期。同樣,地區(qū)主義的高度機制化也必然制約著雙邊同盟體系,因為地區(qū)主義的發(fā)展過程就是地區(qū)結(jié)構(gòu)重新塑造的過程,該過程不僅調(diào)整著地區(qū)內(nèi)行為體的權(quán)力分配結(jié)構(gòu),而且還促進形成規(guī)范地區(qū)結(jié)構(gòu)的共同制度與觀念,因而地區(qū)主義是雙邊同盟體系的一種解構(gòu)力量。

其次,從現(xiàn)實經(jīng)驗考察,東亞地區(qū)主義與美國主導(dǎo)的東亞雙邊同盟體系是兩個性質(zhì)根本不同的變量,二者在構(gòu)建地區(qū)體系的理念、機制形式、結(jié)構(gòu)功能等方面都存在著巨大的差異,東亞地區(qū)主義對雙邊同盟體系的挑戰(zhàn)已日漸突顯。

一是地區(qū)主義進一步改善了東亞地區(qū)的安全環(huán)境,解構(gòu)著雙邊同盟體系存在的基礎(chǔ)。前文述及,同盟體系的產(chǎn)生和存在是以共同威脅為前提或必要條件的,東亞雙邊同盟體系是在冷戰(zhàn)背景下,在美國及其盟國面臨蘇聯(lián)共同威脅的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。冷戰(zhàn)后,東亞雙邊同盟體系一度調(diào)整甚至表現(xiàn)出強化的趨勢,原因也在于?將中國的崛起和威脅作為維系同盟體系存在的基礎(chǔ)。但是,伴隨著 20世紀(jì) 90年代以來東亞經(jīng)濟相互依賴的深化以及區(qū)域內(nèi)國家聯(lián)合自強和地區(qū)認同意識的增強,東亞地區(qū)內(nèi)部各行為體之間不斷培育出共同的經(jīng)濟利益訴求,東亞地區(qū)主義得以迅速發(fā)展。在地區(qū)主義的影響下,一方面,形成了以東盟為核心的“10+3”、“10+1”、東盟峰會等諸多地區(qū)多邊合作平臺,并在本地區(qū)的政治、安全和經(jīng)濟等諸多領(lǐng)域中扮演著日益重要的角色;另一方面,東亞地區(qū)主義的發(fā)展無疑將進一步增強東亞國家的地區(qū)意識及其在處理國際事務(wù)方面的自主性,這種情況對美國主導(dǎo)的東亞雙邊同盟體系無疑是個巨大的挑戰(zhàn)。因為,這不僅會影響美國在本地區(qū)充當(dāng)“離岸平衡手”的角色,而且隨著東亞地區(qū)主義的發(fā)展,可能會形成東亞國家集團,這個集團將如同歐盟一樣在國際上用一個聲音說話,由此成為美國的一個對手。正如一位美國學(xué)者所言,“東亞地區(qū)主義對美國的對外政策構(gòu)成了挑戰(zhàn)”。①E llen L.Frost,“U.S.Policy Responses to EastAsian Regionalism”,in Zhang Yunling,ed,Emerging EastAsian Regionalism:Trend and Response,Beijing:World Affairs Press,2005,p.333.因此,地區(qū)主義的不斷深化使東亞地區(qū)的安全環(huán)境大為改善,國家之間的互信不斷增強,地區(qū)內(nèi)部中小國家對大國的威脅感不斷下降,從而動搖了雙邊同盟體系存在的基礎(chǔ)。

二是地區(qū)主義的發(fā)展使東亞一些國家成為本地區(qū)事務(wù)更加積極的參與者,改變著長期以來主導(dǎo)東亞地區(qū)體系的“軸心——輪輻式”關(guān)系結(jié)構(gòu)。我們知道,美國構(gòu)筑雙邊同盟體系的目的之一就是離間東亞地區(qū)內(nèi)部國家之間的關(guān)系,使美國與東亞國家之間的關(guān)系比東亞地區(qū)國家之間的關(guān)系更為密切。②祁懷高:《中國多邊合作體系與美國雙邊同盟體系在東亞的矛盾與兼容》,《國際問題研究》2009年第 2期。但在東亞地區(qū)主義的影響下,東亞一些國家擔(dān)心在地區(qū)合作浪潮中被邊緣化,基于自己的民族利益,重新審視其一貫奉行的對外戰(zhàn)略,并已經(jīng)不同程度地介入地區(qū)主義的發(fā)展進程中,整合到開放但以和平與發(fā)展為要義的地區(qū)網(wǎng)絡(luò)框架中,包括中國在內(nèi)的各個東亞國家的對外行為乃至國內(nèi)的發(fā)展,都難以擺脫這一進程的影響。特別是一些美國的傳統(tǒng)盟國開始打破雙邊同盟體系的約束而回歸東亞,呈現(xiàn)出積極融入地區(qū)合作的趨向。例如日本,因為受到美日同盟的限制雖然難以真正成為東亞地區(qū)主義的主要推動力量,但日本不僅不反對東亞地區(qū)合作,而且還提出了“東亞共同體”等目標(biāo)和理念,在東亞地區(qū)主義的進程中發(fā)揮積極作用。當(dāng)前,雖然因朝核及主權(quán)爭端等問題,一些東亞國家仍把美國在該地區(qū)的存在當(dāng)作解決東亞地區(qū)體系不穩(wěn)定以及平衡大國崛起的重要手段,現(xiàn)實中美國也仍將在東亞地區(qū)體系中扮演重要的角色,但不可否認的是,東亞地區(qū)主義的不斷深化已開始扭轉(zhuǎn)美國與東亞國家關(guān)系的密切程度甚于東亞內(nèi)部國家之間關(guān)系的局面,從而客觀上解構(gòu)著以“軸心——輪輻式”為基礎(chǔ)的權(quán)力結(jié)構(gòu)體系。

三是地區(qū)主義培育了地區(qū)合作安全觀念,構(gòu)筑了地區(qū)合作安全機制,減少了東亞國家對雙邊同盟體系的安全依賴。東亞部分國家之所以參與美國主導(dǎo)的同盟體系,主要目的是借助美國的力量實現(xiàn)自身的安全。但隨著地區(qū)主義的發(fā)展,冷戰(zhàn)思維與零和博弈的安全意識日益弱化,由相互依賴催生的合作安全觀念逐步成為一些國家制定安全政策的指導(dǎo)思想。如中國早在 1997年就提出了“新安全觀”,主張通過“互信、互利”共創(chuàng)地區(qū)多邊合作安全。另外,東盟、韓國等部分東亞國家也都贊同通過合作安全模式實現(xiàn)自身和地區(qū)安全。同時,東亞經(jīng)濟合作程度的不斷深化,其影響必然外溢到政治安全領(lǐng)域,東亞地區(qū)政治安全領(lǐng)域的合作也必然呈現(xiàn)加強的趨勢,政治安全合作機制將日漸完善。地區(qū)安全合作機制的形成不僅凝聚了東亞國家的力量,促進了地區(qū)內(nèi)部整合,提升了地區(qū)影響力,而且為解決東亞國家和地區(qū)安全問題提供了新的平臺和路徑,從而使東亞部分國家對美國的安全依賴也隨之減弱。③祁懷高:《中國多邊合作體系與美國雙邊同盟體系在東亞的矛盾與兼容》,《國際問題研究》2009年第 2期。例如,1994年東盟發(fā)起東亞地區(qū)第一個也是唯一的政府間多邊安全對話機制——東盟地區(qū)論壇 (ARF),主要目的就是在安全領(lǐng)域減少對美國的依賴。④魏紅霞:《東亞多邊合作及其對中美關(guān)系的影響》,《世界經(jīng)濟與政治》2008年第 6期。盧武鉉執(zhí)政時,韓國采取“自主國防”、“自主外交”,不同程度地減少了對美國的依賴。

由以上分析可見,地區(qū)主義與雙邊同盟體系二者之間在理論上存在著一種內(nèi)在的張力,但從現(xiàn)實看,雖然東亞國家一開始都堅持開放的地區(qū)主義,而且也認識到美國在東亞區(qū)域合作進程中的重要性,但無論是“10+3”、“10+1”還是東亞峰會一開始都排斥了美國的介入,也就是說,東亞地區(qū)主義的發(fā)展在一定程度上是伴隨著“脫離”美國的進程而展開的,其興起和不斷增強無疑對美國主導(dǎo)的東亞雙邊同盟體系造成沖擊,久而久之必然對以雙邊同盟為核心和支撐的現(xiàn)行東亞結(jié)構(gòu)體系提出嚴重挑戰(zhàn)。為此,美國有學(xué)者認為,東亞地區(qū)主義深入發(fā)展的趨勢“將削弱美國對亞洲事務(wù)的影響力,危害其地區(qū)利益”,①D avid Shambaugh,Divided Diplomacy and NextAdministration,Conservative and LiberalAlternatives,The GeorgeWashington University Press,2004,p.82.東亞地區(qū)主義的發(fā)展有使美國長期主導(dǎo)的亞太秩序面臨崩潰之虞。②Hugh De Santis:“The Dragon and the Tigers:China and Asian Regionalism”,World Policy Journal,Summer 2005,p.23.

三、美國對東亞地區(qū)主義的應(yīng)對戰(zhàn)略

東亞地區(qū)主義的實質(zhì)進展最終會沖垮美國主導(dǎo)的東亞同盟體系,進而影響其在東亞苦心經(jīng)營半個多世紀(jì)的戰(zhàn)略地位,③吳心伯:《美國與東亞一體化》,《國際問題研究》2007年第 5期。直接瓦解著美國在東亞的霸權(quán)基礎(chǔ)。針對東亞地區(qū)主義發(fā)展對美國帶來的現(xiàn)實威脅,美國從 20世紀(jì) 90年代以來就開始關(guān)注東亞地區(qū)主義。雖然目前尚未制定一個專門針對東亞地區(qū)主義的戰(zhàn)略報告,但從近年其發(fā)表的東亞戰(zhàn)略報告中我們可以梳理出其對東亞地區(qū)主義的戰(zhàn)略底線和基本態(tài)度,即采取相應(yīng)的措施公開排斥或者暗中阻撓旨在將美國排除在外的任何地區(qū)主義的機制,控制或引導(dǎo)東亞地區(qū)主義朝著美國指引的方向發(fā)展,東亞地區(qū)主義不能以削弱美國在該地區(qū)的影響力為代價。具體而言,美國的應(yīng)對戰(zhàn)略主要從以下三個方面展開:

首先,強化美國與東亞部分國家的雙邊關(guān)系,消解地區(qū)主義對東亞國家的吸引力,從內(nèi)部找到牽制東亞地區(qū)主義進程的力量,使東亞地區(qū)主義的發(fā)展空心化。④林利民:《美國與東亞一體化的關(guān)系析論》,《現(xiàn)代國際關(guān)系》2007年第 11期。

從安全方面看,美國不斷調(diào)整和加強與東亞部分國家的雙邊同盟關(guān)系,消解將美國排除在外的安全合作對東亞國家的吸引力。以日美同盟為軸心的雙邊同盟體系是美國在冷戰(zhàn)期間形成的東亞地區(qū)安全政策的基礎(chǔ)。冷戰(zhàn)結(jié)束后,美國為適應(yīng)新的安全形勢,曾對東亞雙邊同盟體系進行重要調(diào)整,如嘗試建立地區(qū)國家間的軍事透明度等,但這些調(diào)整并沒有弱化美國主導(dǎo)的雙邊同盟體系,相反,經(jīng)過幾次調(diào)整后,同盟體系的功能不斷得到強化,延伸范圍更加廣泛,成為美國實現(xiàn)東亞戰(zhàn)略利益的主要手段。在雙邊同盟與地區(qū)主義的關(guān)系上,美國認為地區(qū)多邊安全機制雖然有助于地區(qū)的穩(wěn)定與安全,但“它們只是補充而不能替代美國在地區(qū)內(nèi)的雙邊關(guān)系”,只要美國的雙邊同盟體系存在,美國就會反對建立一個多邊的安全機構(gòu)來管理東亞安全事務(wù),對美國來說,這樣一個多邊機構(gòu)是一種制約。⑤朱寧:《東亞安全合作的三種模式— —聯(lián)盟安全、合作安全及協(xié)治安全的比較分析》,《世界經(jīng)濟與政治》2006年第 9期。為此,自 1995年以來,美國采取一系列措施進一步加強與日、韓、菲、新等國的軍事同盟與合作關(guān)系,如克林頓政府在 1995年和 1998年發(fā)表的《東亞及太平洋地區(qū)安全戰(zhàn)略報告》中提出了“以雙邊同盟為美國地區(qū)安全戰(zhàn)略基礎(chǔ)”的原則,小布什執(zhí)政時期也強調(diào)要繼續(xù)深化和擴大與亞洲傳統(tǒng)盟國的安全合作,奧巴馬上臺后也通過舉行一系列軍事演習(xí)強化雙邊同盟體系。當(dāng)前,美國主導(dǎo)的雙邊同盟體系不僅是美國霸權(quán)在東亞地區(qū)得以維持的基礎(chǔ),并且至今仍是東亞地區(qū)安全結(jié)構(gòu)的主導(dǎo)性框架。

從經(jīng)濟方面看,進入 21世紀(jì)以來,美國通過實施雙邊 FTA戰(zhàn)略,加快拓展與東亞國家的雙邊經(jīng)濟關(guān)系。美國在 2003年 5月、2007年 6月分別與新加坡、韓國簽署了 FTA協(xié)定;在 2004年 6月、2006年 3月分別與泰國和馬來西亞啟動雙邊 FTA談判進程。另外,美國與日本、印度的 FT A談判也已提上了日程。特別值得注意的是,2011年 1月美國與日本在華盛頓舉行關(guān)于“跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定”的雙邊協(xié)商,預(yù)期將加快啟動雙邊 FTA談判進程。近年來,美國通過與東亞部分國家簽定雙邊 FTA,目的是將雙邊 FTA融合為區(qū)域性自由貿(mào)易區(qū),最終通過區(qū)內(nèi)國家聯(lián)盟鞏固多邊貿(mào)易體制的領(lǐng)導(dǎo)地位。

美國通過強化美國主導(dǎo)的東亞雙邊軍事同盟體系以及拓展與東亞國家的雙邊 FT A關(guān)系,一方面,可以增強美國對地區(qū)安全事務(wù)的影響力,防止其在該地區(qū)盟友的離心傾向,消解將美國排除在外的安全合作對東亞國家的吸引力,從而遏制東亞新興力量的崛起;另一方面,通過與東亞國家建立 FT A關(guān)系,不僅可以深度融入東亞地區(qū)的經(jīng)濟體系,維持美國在東亞的經(jīng)濟影響力,而且可以從內(nèi)部牽制東亞地區(qū)主義進程,防止將美國排除在外的地區(qū)主義的發(fā)展。

其次,擴大美國主導(dǎo)的亞太地區(qū)多邊機制,從外緣銷蝕東亞地區(qū)主義的效用,延緩東亞地區(qū)主義的發(fā)展進程。

冷戰(zhàn)結(jié)束后,美國除了繼續(xù)加強與東亞國家的雙邊關(guān)系外,開始重視構(gòu)筑以美國為主導(dǎo)的地區(qū)多邊機制,其戰(zhàn)略思路是擴大現(xiàn)有機制的參與成員,不斷深化功能,在地區(qū)事務(wù)中更好地發(fā)揮作用。同時,在地緣上強調(diào)包括東亞在內(nèi)的泛亞洲與泛太平洋的大范圍合作,倡導(dǎo)建立一個既非東亞的或亞洲的也非太平洋的地區(qū)機制。這類多邊機制一般在安全與經(jīng)濟兩個領(lǐng)域展開:

在安全領(lǐng)域,1998年美國國防部發(fā)表的東亞安全戰(zhàn)略報告指出,“支持安全多元化的發(fā)展”,“任何形式的多邊主義都將成為美國與該地區(qū)進行接觸的重要要素”,并強調(diào)“雙邊、少邊和多邊安全關(guān)系的作用是為下個世紀(jì)亞太地區(qū)的共同安全建立一個多層次的靈活框架”。①U.S.Department ofDefense,Office of International SecurityAffairs,EastAsian Strategy Report1998,p.43,44.在該戰(zhàn)略指導(dǎo)下,美國主動發(fā)起或共同發(fā)起創(chuàng)設(shè)東亞安全多邊機制,積極參與東亞地區(qū)興起的各種多邊安全對話、合作、論壇與組織,如亞太安全合作理事會、六方會談、東北亞合作對話等。東盟地區(qū)論壇是當(dāng)今東亞地區(qū)最大的政府間多邊安全對話機制,自論壇成立以來美國就積極參與,加強與東盟的合作,推動ARF向機制化方向發(fā)展,其目的是使該合作機制能夠為美國持續(xù)介入東亞地區(qū)事務(wù)提供一個新的路徑,同時試圖主導(dǎo)東亞區(qū)域安全合作,使美國未參加的地區(qū)機制失去效用。因此,美國參與或主導(dǎo)亞太地區(qū)安全多邊安排,除了讓其它國家一起分擔(dān)維護地區(qū)安全與穩(wěn)定的義務(wù)和責(zé)任,從而最大可能地減少維持霸權(quán)的成本外,更有抑制東亞地區(qū)主義發(fā)展的戰(zhàn)略目的。

在經(jīng)濟領(lǐng)域,美國主張應(yīng)當(dāng)在亞太經(jīng)濟合作組織 (APEC)的框架內(nèi)開展,而無需另創(chuàng)機制。作為亞太地區(qū)覆蓋地域最廣、納入成員最多的區(qū)域經(jīng)濟合作組織,APEC不僅為美國打開了一條開拓全球經(jīng)濟增長最快地區(qū)市場的通道,而且也為美國全面實施其亞太戰(zhàn)略提供了有利的基礎(chǔ)條件。美國的目標(biāo)是通過 APEC的貿(mào)易投資自由化進程,實現(xiàn)亞太自由貿(mào)易圈,并發(fā)揮主導(dǎo)作用。因此,近年來,美國更加關(guān)注 APEC建設(shè),力求將東亞經(jīng)濟合作納入到 APEC組織框架中來,并使其成為一個有約束性的機制,以謀求通過建立一個美國主導(dǎo)的覆蓋亞太的經(jīng)濟地區(qū)主義機制,成為美國領(lǐng)導(dǎo)世界的重要一環(huán)。②林利民:《美國與東亞一體化的關(guān)系析論》,《現(xiàn)代國際關(guān)系》2007年第 11期。尤為值得注意的是,奧巴馬政府決定加入“跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴協(xié)定”(TPP)。TPP是一個 APEC框架下的內(nèi)容全面的區(qū)域自由貿(mào)易安排,至 2010年 3月,已有包括美國在內(nèi)的 8個國家宣布參加該協(xié)定的談判,被認為是實現(xiàn)亞太地區(qū)貿(mào)易自由化最可能的多邊機制。美國加入并積極推進 TPP,旨在使其成為推進其實施亞太區(qū)域經(jīng)濟一體化新戰(zhàn)略的務(wù)實而有效的工具,這不僅可以瓦解東亞地區(qū)主義排斥或削弱美國主導(dǎo)權(quán)的傾向,而且要使 TPP成為美國主導(dǎo)下推進亞太區(qū)域經(jīng)濟一體化的主渠道,從而塑造以美國為中心的亞太經(jīng)濟地區(qū)主義機制。

通過構(gòu)筑亞太地區(qū)多邊機制,美國不僅可以借助其它國家的力量來共同應(yīng)對安全威脅,③余建軍:《冷戰(zhàn)后的美國和亞太多邊安全— —從老布什政府到小布什政府》,《社會科學(xué)》2008年第 5期。彌補單邊軍事力量和雙邊同盟體系的不足,而且美國擴大多邊機制的“亞太”區(qū)域范圍,還可以消解東亞國家對東亞地區(qū)主義的地理認同。

再次,制約和改造非美國主導(dǎo)或參與的東亞地區(qū)機制,如,“10+3”機制、東亞峰會等,以確保這些機制的開放、不排斥美國 (美國的卷入)和相互安全。④J ohn D.Negroponte,“U.S.Policy in Asia:MeetingOpportunities and Challenges”,The Brookings Institution,July 28,2008.轉(zhuǎn)引自王義桅:《美國亞太秩序觀的新變化及其面臨的挑戰(zhàn)》,《國際觀察》2009年第 3期。

有美國學(xué)者曾指出,“讓美國人去想像一個美國權(quán)力不在其中充當(dāng)主要基石作用的國際秩序是非常困難的”。⑤Robert Kagan,“Strategic Dissonance,”Survival,Vo.l 44,No.4,W inter2002/2003,pp.135-156.為制約和改造美國未能參與的東亞地區(qū)主義機制,一方面,美國通過倡導(dǎo)和強調(diào)“有原則的多邊主義”,從外部來影響東亞地區(qū)主義的進程和價值規(guī)范,鼓勵日本等盟友在這一進程中推動在民主制度建設(shè)、良治和法制方面的更大的合作。⑥T he Stanley Foundation and Center for Strategic and International Studies(CSIS),“Building an Open and Inclusive RegionalArchitecture for A-sia,”PolicyDialogue Brief(The Stanley Foundation),November 2006,pp.8-9.另一方面,美國還以不同方式、借助不同手段直接參與東亞地區(qū)機制,試圖從內(nèi)部對東亞地區(qū)主義施加影響,以確保東亞地區(qū)主義的制度構(gòu)建符合美國的價值和利益。如美國有學(xué)者建議:“美國將繼續(xù)深深地介入該地區(qū)事務(wù)之中,發(fā)展緊密的雙邊關(guān)系,承擔(dān)安全義務(wù),與所有現(xiàn)存的東亞地區(qū)組織進行經(jīng)常性的交往?！雹進orton Abramowitz and Stephen Bosworth,Chasing the Sun:Rethinking EastAsian Policy,New York:Century Foundation Press,2006,p.136.轉(zhuǎn)引自王義桅:《美國亞太秩序觀的新變化及其面臨的挑戰(zhàn)》,《國際觀察》2009年第 3期。如對東亞峰會,2005年成立之前美國先是暗中阻撓東亞峰會,阻撓不成后又促使峰會擴大范圍,力圖架空中國的作用。由于東亞峰會機制在地區(qū)內(nèi)影響的不斷擴大,又有學(xué)者撰文建議美國加入東亞峰會。①王玉華:《美國構(gòu)建后冷戰(zhàn)東亞安全模式》,《和平與發(fā)展》2009年第 3期。最終,美國于 2009年 7月與東盟簽署《東南亞友好合作條約》,并于 2010年 10月正式派員參加?xùn)|亞峰會。

總的來看,近年來美國應(yīng)對東亞地區(qū)主義的戰(zhàn)略都是圍繞維持其在東亞的霸權(quán)地位和實現(xiàn)其霸權(quán)利益展開的。盡管受美國自身實力狀況、東亞國家的反應(yīng)及亞太地區(qū)地緣環(huán)境變化等現(xiàn)實因素的影響,不同階段的戰(zhàn)略側(cè)重點會有所不同,但“美國主導(dǎo)、雙邊同盟和相互制衡”始終是其應(yīng)對東亞地區(qū)主義的戰(zhàn)略出發(fā)點,正如有學(xué)者指出的,在戰(zhàn)略手法上,美國將雙邊主義而非多邊主義視為實現(xiàn)其戰(zhàn)略的關(guān)鍵,②M ichaelMastanduno,“Incomplete Hegemony:The United States and Security Order in Asia”,in Muthiah Alagappa ed.,Asia Security Order:International and Normative Features,Stanford University Press,2003,pp.151-153.并“確保美國在亞洲扮演地區(qū)秩序主要保障者的樞紐角色”,③陳東曉:《布什政府亞太政策的調(diào)整》,《現(xiàn)代國際關(guān)系》2005年第 9期。防止排外的東亞地區(qū)主義發(fā)展。

從發(fā)展趨勢看,隨著美國全球戰(zhàn)略重心加速向亞太地區(qū)轉(zhuǎn)移,美國主導(dǎo)的東亞雙邊同盟體系受中國崛起等地區(qū)新因素的影響在某個時段可能繼續(xù)表現(xiàn)出強化的趨勢,并仍將作為地區(qū)主導(dǎo)性框架對東亞事務(wù)發(fā)揮重要作用,但作為東亞發(fā)展潮流和趨勢的地區(qū)主義也將呈現(xiàn)快速發(fā)展的態(tài)勢。因此,對東亞地區(qū)安全結(jié)構(gòu)有重大影響的雙邊同盟體系與地區(qū)主義這兩股力量,在今后較長的時期內(nèi)將長期并行發(fā)展,無法相互取代。一方面,目前東亞多邊機制無法吸收美國同盟體系那樣的排它性組織,另一方面,東亞同盟體系更不能期望所有東亞國家會以美國的利益為主導(dǎo),將各自的安全利益統(tǒng)合在美國主導(dǎo)的東亞同盟體系內(nèi),建立一個多邊安全合作機制。④鄭迎平:《歐洲與東亞安全合作模式的差異評析》,《現(xiàn)代國際關(guān)系》2008年第 7期。東亞的某些國家既忙于參與同盟體系,以提升自身在地區(qū)事務(wù)中的影響力和話語權(quán),又不甘心在東亞地區(qū)主義發(fā)展進程中被邊緣化,因而又需要參與到這一進程中。雙邊同盟體系與地區(qū)主義兩種機制相互干擾、制約及部分國家地區(qū)角色的矛盾性,帶來的結(jié)果是地區(qū)結(jié)構(gòu)層次呈現(xiàn)出更加復(fù)雜的態(tài)勢。但不管怎樣,作為一種新興起的力量,東亞地區(qū)主義不僅已經(jīng)對雙邊同盟體系及以此為基礎(chǔ)構(gòu)筑的東亞權(quán)力結(jié)構(gòu)帶來嚴峻挑戰(zhàn),而且有可能像歐盟那樣,經(jīng)過長期發(fā)展,塑造出一種與“美國主導(dǎo)”不同的東亞地區(qū)體系,從而加快東亞地區(qū)秩序的轉(zhuǎn)型。

D8

]A

]1003-4145[2011]05-0097-07

2010-12-03

劉昌明,山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院教授、法學(xué)博士,研究方向為東亞安全與區(qū)域合作。

本文為國家社科基金項目“世界金融危機對國際秩序的影響與對策研究”(09BGJ001)、山東大學(xué)自主創(chuàng)新基金項目“后危機時代東亞地區(qū)秩序的轉(zhuǎn)型與中國的外交戰(zhàn)略研究”(IFW10012)的階段性成果。

(責(zé)任編輯:周文升 wszhou66@126.com)