施亞嵐，侯志強，武克軍

(1.華僑大學 旅游學院，福建 泉州 362021；2.西北師范大學 地理與環(huán)境科學學院，甘肅 蘭州 730070)

1 甘肅省地級優(yōu)秀旅游城市概述

甘肅省地級優(yōu)秀旅游城市包括嘉峪關（2000）、天水（2004）、蘭州（2004）、張掖（2005）、武威（2005）和酒泉（2006）。由于這六大地級優(yōu)秀旅游城市均為古絲路文化名城，而絲綢之路是國際旅游熱線之一，一直受到世界旅游組織的關注。絲綢之路甘肅段優(yōu)秀旅游城市的發(fā)展對復興絲綢之路，樹立我國國際旅游形象，促進西北旅游業(yè)的發(fā)展都具有十分重要的意義。自1998年開始創(chuàng)建中國優(yōu)秀旅游城市以來，截至目前，分9批339座城市通過了驗收，占全國661個城市的51.29%，它們所創(chuàng)造的旅游經(jīng)濟收入占全國旅游經(jīng)濟總量的90%以上。優(yōu)秀旅游城市作為中國旅游業(yè)的空間載體，已成為中國旅游業(yè)發(fā)展的空間戰(zhàn)略依托[1]。從理論上講，優(yōu)秀旅游城市是我國旅游城市的代表。然而，2005年通過復核的中國優(yōu)秀旅游城市只有137個，其余109個城市當時都沒有通過復核。此時，生態(tài)適宜度評價思想已得到了世界各國的基本認同[2]。因此，如何從城市生態(tài)學的角度，利用城市生態(tài)位適宜度對優(yōu)秀旅游城市的可持續(xù)發(fā)展進行合理的綜合評價，將是一個緊迫而現(xiàn)實的問題。

城市生態(tài)適宜度反映了現(xiàn)實生態(tài)位與其最佳生態(tài)位的貼近程度，體現(xiàn)了城市生態(tài)系統(tǒng)的和諧性、城市居民生活和旅游者旅游活動的適宜程度、旅游城市競爭力大小和可持續(xù)發(fā)展的能力。借鑒前人的城市生態(tài)適宜度的測算指標體系，選取旅游資源維、旅游市場維、城市社會維等5大維度35項可持續(xù)指標，對甘肅省六大地級優(yōu)秀旅游城市的生態(tài)適宜度進行了測評。研究甘肅省優(yōu)秀旅游城市的生態(tài)位適宜度的時間和空間變化規(guī)律，為絲綢之路的優(yōu)秀旅游城市的可持續(xù)發(fā)展提供現(xiàn)實參考。

2 甘肅省優(yōu)秀旅游城市生態(tài)適宜度的測算

本文所采用數(shù)據(jù)均來源于2001—2007年的 《甘肅省城市統(tǒng)計年鑒》（敦煌1999年首批獲得甘肅省唯一的國家優(yōu)秀旅游城市榮譽，由于行政隸屬于酒泉市，酒泉的統(tǒng)計數(shù)據(jù)包括敦煌，故未對敦煌單列，進行分析）。

2.1 指標體系的構(gòu)建

優(yōu)秀旅游城市是一個復雜的人工生態(tài)系統(tǒng)。鑒于甘肅省優(yōu)秀旅游城市的資源特征，根據(jù)“多維超體積生態(tài)位”理論[3]，甘肅優(yōu)秀旅游城市的生態(tài)位適宜度包括旅游資源維、旅游市場接待維、旅游經(jīng)濟維、城市社會維、城市環(huán)境維5個維度，35項指標。旅游資源維：旅游城市能否得到快速發(fā)展，主要取決于旅游資源本身質(zhì)量的高低。因此選取世界文化遺產(chǎn)、5A級風景名勝區(qū)、國家級自然保護區(qū)等7項指標。旅游市場接待維：市場接待能力是旅游城市發(fā)展的基礎。選取星級飯店數(shù)、住宿餐飲業(yè)從業(yè)人員、公路客運量等7項指標。旅游經(jīng)濟維：體現(xiàn)旅游城市的外部競爭力，選取年旅游總收入、年旅游外匯收入、旅游收入占本城市GDP比重等7項測量指標。城市社會維：旅游城市的基礎設施是游客與當?shù)鼐用裣嗷ズ椭C的基礎，選取萬人擁有交通事故死亡人數(shù)、萬人擁有犯罪人數(shù)、居民人均住房使用面積等7項指標。城市環(huán)境維：城市環(huán)境是旅游城市賴以生存的生命線，選取公共綠地面積、城市污水處理率、城市環(huán)境基礎設施建設完成投資額等7項指標。

2.2 確定優(yōu)秀旅游城市生態(tài)最適宜值

本文的優(yōu)秀旅游城市生態(tài)位適宜度最適宜值即最佳值，表示該指標的值為最適宜值的時候，城市的生態(tài)位適宜度達到最好的狀態(tài)。對于所選42項指標，越小越好型，選取它們標準化后的最小值作為其最適宜度值。反之，選取標準化后的最大值作為其最適宜值。

2.3 測算模型

借鑒前人[4-8]成果，確定測算模型如公式(1)：

模型表明：現(xiàn)實生態(tài)位的標準化值Xij與最佳生態(tài)位值Xaj之間的差距越小，F(xiàn)i就越大，優(yōu)秀旅游城市的生態(tài)位適宜度就越好，越有利于居民的生產(chǎn)生活和城市的可持續(xù)發(fā)展。

2.4 數(shù)據(jù)標準化處理

為了消除由于變量的量綱不同所造成的影響，需將指標變量進行標準化處理。本文采用以下兩個公式對數(shù)據(jù)標準化處理，使各數(shù)據(jù)在消除量綱后的值取在0～1內(nèi)。越大越好型指標：

越小越好型指標：

2.5 指標權重

為了減少主觀因素對各指標相對重要程度的影響，指標權重采用熵權法計算。信息熵權的原理為：對于某項指標，指標值間的差距越大，表明該指標在綜合評價中所起的作用越大，如果差異為零，表明該指標在綜合評價中不起作用。指標信息熵權的計算公式如下：

2.6 計算優(yōu)秀旅游城市生態(tài)位適宜度

將標準化后的數(shù)值以及相應的權重代入公式（1），計算出各城市各年份的5大維度的生態(tài)位適宜度及總生態(tài)位適宜度。如圖1—圖6所示。

3 甘肅省6大優(yōu)秀旅游城市的生態(tài)適宜度結(jié)果分析

3.1 總體生態(tài)適宜度

從圖1可分析：對于總體生態(tài)位適宜度而言，每個城市都處于增長態(tài)勢。這種態(tài)勢說明每個城市正處在一個良性的發(fā)展軌道上?？傮w生態(tài)位適宜度水平兩級分層，蘭州、酒泉和嘉峪關的生態(tài)適宜度較高，均高于0.4，而天水、張掖和武威的生態(tài)位適宜度均低于0.3。其中天水、張掖和武威的排序真實地反映了甘肅省歷來認可的“金張掖，銀武威，金銀不換是天水”民謠。從增長幅度來看，蘭州、酒泉逐年變化幅度明顯；嘉峪關每年增長較平緩；而天水、張掖和武威在跌宕起伏中處于緩慢增長狀態(tài)。造成如上現(xiàn)象，究其原因：第一，自身發(fā)展。蘭州作為省會城市，是增長極，各項指標均有優(yōu)勢，而其他城市處于不同的發(fā)展階段。第二，指標體系。選取的指標體系對生態(tài)位適宜度的值有一定的影響。

3.2 資源維生態(tài)適宜度

從圖2可分析：各城市的旅游資源維均處于增加趨勢。其中，酒泉增長最明顯，處于遙遙領先的地位，高于0.15；而其他五市均處于緩慢增長態(tài)勢，旅游資源維生態(tài)位適宜度水平差不多，均低于0.10。究其原因：第一，敦煌的莫高窟作為甘肅省唯一世界文化遺產(chǎn)，具有無可比擬的地位。第二，天水、張掖和武威所擁有的優(yōu)秀旅游資源尚未能很好地開發(fā)出來。

3.3 接待維生態(tài)適宜度

從圖3可分析：各城市的旅游市場接待能力均處于緩慢增長態(tài)勢。其中，蘭州和酒泉相對增長明顯，其他4市增長相當緩慢。由于蘭州的省會地位，它的旅游市場接待能力要遠遠強于其他城市，適宜度高于0.15。而天水、張掖、武威和嘉峪關的市場接待水平相當，均低于0.05。究其原因：第一，自身發(fā)展使然；第二，指標體系的影響。

3.4 經(jīng)濟維生態(tài)適宜度

從圖4可分析：7年來，旅游經(jīng)濟均呈現(xiàn)增加態(tài)勢。旅游經(jīng)濟兩級分層，蘭州、嘉峪關、酒泉和天水4市旅游經(jīng)濟水平相當，均高于0.08，而武威和張掖處于一級，均低于0.05，經(jīng)濟水平均較低。究其原因：第一，旅游資源開發(fā)力度不同；第二，旅游市場接待能力不同。

3.5 社會維生態(tài)適宜度

從圖5可分析：城市基礎服務設施均逐年緩慢加強，呈現(xiàn)三級分層。其中，嘉峪關處于一級，高于0.13，社會基礎服務設施最強；天水、蘭州和酒泉處于中間，均高于0.08，城市社會維生態(tài)適宜度較強；而張掖和武威處于第三級，均低于0.06，基礎服務設施變化不大。究其原因是自身發(fā)展使然。

3.6 環(huán)境維生態(tài)適宜度

從圖6可分析：城市環(huán)境總體逐年變好，呈現(xiàn)兩級分層。其中，嘉峪關和蘭州處于一級，均高于0.09，城市環(huán)境最好；其余4市處于一級，均低于0.05，城市環(huán)境水平相當。究其原因是自身經(jīng)濟發(fā)展使然。

4 結(jié)論

從以上分析可以看出：

首先，7年間，各項生態(tài)位適宜度都有所增長，但增長速度每個城市具體情況各有不同?？傮w而言，2000—2002年增長較為緩慢，2003年為轉(zhuǎn)折年，2004—2006年均有較快增長。

其次，就空間分布而言，各類生態(tài)位適宜度總體上，以蘭州為界，都是河西走廊高于天水，生態(tài)位適宜度重心偏向河西走廊。

總體而言，在旅游資源既定的情況下，旅游市場接待、城市社會和城市環(huán)境三大類生態(tài)位適宜度是決定總體生態(tài)位適宜度的關鍵生態(tài)因子。

[1]張蕾.中國優(yōu)秀旅游城市體系分析 [J].城市問題，2005,127(5):33-37.

[2]夏斌,徐建華,張美英，等.珠江三角洲城市生態(tài)系統(tǒng)適宜度評價研究[J].中國人口·資源與環(huán)境,2008(6):178-181.

[3]HUTCHISONGE.Concluding.remarks[J].Cold.SpringHarbor Symp QuantBiol,1957（22）:415-427.

[4]廖紅娟,徐建華,岳文澤.城市生態(tài)系統(tǒng)適宜度時空對比分析[J].生態(tài)科學,2003,22(4)：300-304.

[5]歐陽志云,王如松,符貴南.生態(tài)位適宜度模型及其在土地利用適宜性評價中的應用[J].生態(tài)學報,1996,16(2):113-120.

[6]李自珍,趙松齡,張鵬云.生態(tài)位適宜度理論及其在作物生長系統(tǒng)中的應用[J].蘭州大學學報：自然科學版,1993,29(4):219-224.

[7]王剛,趙松嶺,張鵬云.關于生態(tài)位的探討及生態(tài)位重疊計算公式改進的研究[J].生態(tài)學報,1984,4(2):119-127.

[8]王莉莉.城市生態(tài)位適宜度的對比分析：以江蘇省13城市為例[J].現(xiàn)代城市研究，2007(3):73-80.

[9]武克軍,趙成章,王小鵬，等.基于突變級數(shù)法的甘肅省生態(tài)環(huán)境敏感度評價[J].人民黃河，2010(10)：11-13.