馬文學，張 穎

（東北林業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院,哈爾濱 150040）

林業(yè)合作經(jīng)濟組織是為順應市場經(jīng)濟新形勢，以從事林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的林農(nóng)或林區(qū)職工為主體，自愿以產(chǎn)品、資金、技術、信息、設備和管理為紐帶,以提高集約化經(jīng)營水平、增強市場競爭力、增加成員收入為目的，實行互助合作,對外參予市場競爭,對內(nèi)實行服務的一種行業(yè)組織形式。因此，完善和發(fā)展林業(yè)合作經(jīng)濟組織模式將會影響林業(yè)經(jīng)營的效率和穩(wěn)定性。

1 建立林業(yè)經(jīng)濟合作組織的必要性

1.1 市場經(jīng)濟發(fā)展的需要

不完全競爭市場機制總存在一定的缺陷，為了彌補這種市場失靈，這就需要政府的干預。由于林業(yè)生產(chǎn)周期長、比較效益低下,存在外部性、交易雙方信息不對稱等特點，使得林業(yè)在參與市場競爭中表現(xiàn)出劣勢。由于林區(qū)發(fā)展的滯后,市場失靈表現(xiàn)更為明顯：廣大分散的小規(guī)模林戶面對市場時，經(jīng)常遇到的是市場信息不靈，林產(chǎn)品的價格大起大落,林農(nóng)的收入極不穩(wěn)定；單個的林業(yè)生產(chǎn)者由于資金、技術的限制，難以提高生產(chǎn)效率,等等。為了轉變林業(yè)在市場中的劣勢，政府往往把這種調(diào)節(jié)寄托于一些非政府組織，其中，林業(yè)經(jīng)濟合作組織便是這些非政府組織中的重要部分。目前我國各地已經(jīng)建立了許多形式各異的林業(yè)經(jīng)濟合作組織。從多年的實踐來看，這些組織在解決林業(yè)的市場失靈方面已經(jīng)起到了應有的作用，并且極大地促進了我國非公有制林業(yè)的快速發(fā)展。

1.2 降低林業(yè)交易成本的需要

隨著林產(chǎn)品市場的不斷發(fā)展，以林農(nóng)或林區(qū)職工為主的單個林業(yè)生產(chǎn)者在面對大的市場環(huán)境時，由于信息不對稱會產(chǎn)生機會主義行為，要減少這種行為，就要訂立一些交易規(guī)則，以約束人們可能的機會主義，這一行為都需要花費一些相應的費用，也就是交易成本。這些成本從根本上說是由于市場交易的不確定性造成的，當由市場造成的這種交易費用高到一定程度時，單個林業(yè)生產(chǎn)者無法承擔這種費用，就需要成立一種組織來使市場的交易成本內(nèi)在化。林農(nóng)或林區(qū)職工通過一定方式建立的林業(yè)合作經(jīng)濟組織就是一種使市場交易成本內(nèi)在化的 “企業(yè)”，是降低林業(yè)交易成本的一種有效途徑。

1.3 林權制度改革的需要

隨著林權制度改革的進行，林業(yè)實現(xiàn)了由傳統(tǒng)的國有國營逐步轉向個體承包經(jīng)營、家庭林場、股份林場等非公有制形式的由合到分的轉型。例如，個體林業(yè)承包經(jīng)營者會遇到林產(chǎn)品銷售問題、林業(yè)生產(chǎn)資料供應問題、林業(yè)產(chǎn)品市場信息問題以及林業(yè)生產(chǎn)中的技術指導、病蟲害防治、新品種引進、新技術推廣等問題，解決這些問題的有效途徑同樣需要建立新型的林業(yè)合作經(jīng)濟組織[1]。

2 林業(yè)合作經(jīng)濟組織參與主體的博弈分析

林業(yè)合作經(jīng)濟組織是一個多主體參與的組織，在構建的過程中必然涉及到多主體的利益關系，這就需要各主體不斷的協(xié)調(diào)相互之間的利益關系。另外，在市場經(jīng)濟條件下，農(nóng)戶為了適應市場的需求，消除交易的外部性和風險成本必然達成某種契約。這種契約是通過林農(nóng)交易的反復博弈過程來實現(xiàn)的，經(jīng)過多次重復博弈最終走向合作。

2.1 農(nóng)戶與農(nóng)戶之間的博弈

假定有農(nóng)戶A和農(nóng)戶B，其在交易中有兩種選擇：合作和背叛。每個人都是在不知道對方選擇的情況下做出自己的選擇，由此形成了“囚徒困境”博弈模型。種選擇：合作或背叛。當農(nóng)戶B選擇合作時農(nóng)戶的收益均為3個單位，即選擇了(3，3)；當農(nóng)戶B選擇背叛時，農(nóng)戶A并不知道農(nóng)戶B的背叛而選擇了合作，故遭受損失為0，而農(nóng)戶B由于背叛獲得收益為5，即選擇了(5，0)。當農(nóng)戶A擇背叛時，農(nóng)戶B仍有兩種選擇：合作或背叛。當農(nóng)戶B選擇合作時，其遭受損失收益為0，即選擇了(0，5)；當農(nóng)戶B選擇背叛時，兩人同時遭受損失，收益均為1個單位，即選擇了(1，1)。

由此可以看出，不論對方選擇什么，選擇背叛總能比選擇合作時獲得較多的效用或收益。當雙方都選擇背叛時，其結果比雙方都合作時獲得的效用或收益少。背叛是個占優(yōu)戰(zhàn)略，但該戰(zhàn)略最后所形成的結果為不合作，因此，該均衡是無效率的。

以上博弈有三個前提：①參與雙方不能承諾遵守合作的義務；②每個參與人都只關心自身收益的最大化，使得在博弈中呈抗拒背叛的誘惑。③博弈只進行一次。

如果參與人能達成某種協(xié)議，即假定在博弈一開始之前，要求每個參與人都簽訂一份文件，如果某人背叛，它將支付給對方10個單位的收益，這將導致新的博弈，即每個參與人都預期會簽訂合同，并且進行合作?？蓪⒈?修正為表2，合作的結果在一定程度上可作為一種均衡。

在表2的博弈中，無論對方選擇什么，選擇合作總能比選擇背叛時獲得較多的效用或收益。當雙方都選擇背叛時，其結果比雙方都合作時獲得的效用或收益少。合作是個占優(yōu)戰(zhàn)略，最后的均衡結果為合作。

?

?

在農(nóng)戶“囚犯困境”博弈模型中，農(nóng)戶A或農(nóng)戶B為了實現(xiàn)個人最大化，在不知道對方選擇的情況下，每個人必須做出決策。當：農(nóng)戶A合作時，農(nóng)戶B有兩

2.2 農(nóng)戶和公司之間的博弈

農(nóng)戶與公司的合作是林業(yè)合作組織形成的一種重要形式，在這種合作過程中，其實是這兩個參與方(農(nóng)戶和公司)的博弈過程,可用一個博弈得益矩陣模型來描述這個博弈過程,如圖1所示，表中字母代表各博弈方正的凈收益,負收益前面用負號表示。假設農(nóng)戶在博弈中有兩種選擇：合作和不合作，而公司與農(nóng)戶的合作最終取決于公司的效益高低，即公司高效則與農(nóng)戶交易的成本低廉而獲得的凈收益較高,反之則交易成本高昂而減少凈收益甚至虧損。

圖1 公司與農(nóng)戶的博弈

通過對圖1博弈矩陣的分析,可以看出該博弈并沒有完全意義上的純策略納什均衡。這主要是因為其中的一博弈方公司在自己的策略空間 (“高效”和 “低效”)任意選擇時,都不會造成任何直接的得益損失(G、T和N)；而另一博弈方農(nóng)民在自己的策略空間(“合作”和“不合作”)選擇時,卻都可能造成一定的機會成本損失 (-S),因為農(nóng)戶選擇與公司“不合作”即意味著與市場交易。因此,這主要取決于博弈方公司的策略選擇,而公司并沒有上優(yōu)策略(除非G>T)均衡,所以農(nóng)戶在不知對方 (公司)策略的選擇前提下,無法作出正確的選擇。

若要使公司與農(nóng)戶交易成本起到真正的效果,必須設法讓博弈雙方參與進來,即選擇策略組合(合作,高效)。這就要求制定內(nèi)部機制上的博弈規(guī)則。該規(guī)則一方面應該使博弈方公司低效的得益要低于高效的得益,即TM,這意味著公司自身必須具有一定的經(jīng)營效益,否則農(nóng)戶就會選擇不參與而與市場進行交易。事實上,現(xiàn)實中由于信息不對稱等原因,其具體情形要復雜得多,上述模型僅作出有限的研究性分析。

通過上述對林業(yè)合作組織中各參與主體的博弈分析，可以進一步證明在條件可行的情況下，成立林業(yè)經(jīng)濟合作組織是有利農(nóng)戶以及其他參與主體的。

3 林業(yè)合作經(jīng)濟組織形式與效率分析

林業(yè)經(jīng)濟合作組織中的參與主體是各有優(yōu)勢的。但是，在同樣的外部環(huán)境下，不同模式的合作經(jīng)濟組織有不同的制度安排，從而會產(chǎn)生不同的效率。威廉姆提出,經(jīng)濟組織的效率應該由具體的交易技術結構和體制組織形式?jīng)Q定,而最終選擇哪種組織形式，要根據(jù)組織的效率來定，從組織內(nèi)部來看，影響組織效率的因素主要包括組織、組織與農(nóng)戶的關系、農(nóng)戶三個方面的因素。這些因素主要體現(xiàn)在組織的制度結構、公司與農(nóng)戶預計公司內(nèi)部的各種風險機制、監(jiān)督成本、激勵機制、積累機制等方面。

通過對林業(yè)合作經(jīng)濟組織的參與主體、相互關系及效率進行分析，對不同模式之間效率的相互比較，可以找出影響不同組織模式效率的主要因素，從而為高效的新型林業(yè)合作組織模式的完善提供依據(jù)（見表3）。

?

通過以上對比分析可以得出，不同模式的組織制度安排隱含著不同的激勵與約束機制，誘導組織主體不同的經(jīng)濟行為，最終導致經(jīng)濟組織的不同效率。公司+農(nóng)戶模式是所有模式中最基本的。在該模式中，公司與農(nóng)戶之間是一種簡單的市場交易合作關系，在這種關系上建立的合作模式使得各種機制都不能得到應有的保障，這樣在面對市場時會存在很高的市場交易費用，從而導致該模式的效率低下。公司+大戶+農(nóng)戶的模式中由于大戶的加入，大戶和農(nóng)戶可以利用相互之間了解的信息予以更直接有效的監(jiān)督[2]。同時企業(yè)只需和大戶簽訂合同，由原來的一方對多方（散戶）到一方對幾方（大戶），簡化了合同的履行的對象，從而降低了簽約、執(zhí)行和監(jiān)督的交易成本。但是由于大戶也只是簡單的經(jīng)濟人，在追求自身利益最大化時也很難保障農(nóng)戶的風險。公司+合作社 （協(xié)會）+農(nóng)戶與上述兩種模式的不同關鍵在于合作社 （協(xié)會）是一個自身有著較完善的管理、監(jiān)督機制和抗風險機制的組織，合作社的加入使得整個合作組織的內(nèi)部運行機制變得較為完善，同時也保障了農(nóng)戶的穩(wěn)定收入。股份合作模式以股份為紐帶，使農(nóng)戶和公司在資本上結成了利益共同體，公司的內(nèi)部機制在很大程度上決定著整個合作組織的機制，因此，該模式有完善的監(jiān)督機制、激勵機制、風險機制，該模式和其他模式相比有較高的效率。

4 林業(yè)股份合作制組織形式的發(fā)展與完善

通過各種模式的參與主體的博弈與效率比較分析，在上述幾種模式中，公司+合作社（協(xié)會）+農(nóng)戶和股份合作模式是比較有效率的，這正是林業(yè)合作經(jīng)濟組織模式的創(chuàng)新和發(fā)展方向。具體來講，一方面一些林業(yè)經(jīng)濟組織將通過土地入股、資金入股等不同的形式變?yōu)榱謽I(yè)股份合作制經(jīng)濟組織，在其進一步發(fā)展的過程中，最終演變?yōu)榱謽I(yè)股份合作制企業(yè)。另一方面“公司+合作社+農(nóng)戶”組織模式在積累資金達到一定規(guī)模后，合作社內(nèi)部會自辦企業(yè)，直接面對市場，從事林產(chǎn)品的加工及銷售工作。結合這兩種模式的發(fā)展趨勢，圍繞“股份”和“企業(yè)”，構建一種新的林業(yè)合作經(jīng)濟模式，即林業(yè)股份合作制企業(yè)。

圖2 林業(yè)合作經(jīng)濟組織模式

林業(yè)股份合作制企業(yè)是一種新型的林業(yè)合作經(jīng)濟組織，也是我國林業(yè)未來發(fā)展的重要組成部分，保障和促進新型林業(yè)合作經(jīng)濟組織的發(fā)展將是我國林業(yè)發(fā)展的重點。

[1]王玉明.關于發(fā)展林業(yè)經(jīng)濟的理性思考[J].吉林林業(yè)科技,2003（1）:11-12.

[2]陳新云,陳建成,甄芳潔.林業(yè)經(jīng)濟發(fā)展模式的內(nèi)涵與分類[J].林業(yè)經(jīng)濟問題,2004（3）:20-21.