陳統(tǒng)奎

2011年大事件糾結(jié)復(fù)雜，我們從中讀出了民眾對(duì)安全感的渴望。

生命的權(quán)利、財(cái)產(chǎn)的權(quán)利、發(fā)展的權(quán)利，這是社會(huì)公平的三大基石，生命、財(cái)產(chǎn)安全是第一位的需要，這個(gè)安全感要是被威脅了，人們就會(huì)普遍覺(jué)得不公平。本來(lái)，貧富差距加劇已經(jīng)讓人們感覺(jué)發(fā)展的權(quán)利被剝奪，如今生命、財(cái)產(chǎn)安全的脆弱更讓人們普遍感到焦慮和不安。

這是“社會(huì)轉(zhuǎn)型的焦慮”。一位企業(yè)家形容說(shuō)，社會(huì)轉(zhuǎn)型期相當(dāng)于戲院剛說(shuō)要演戲，大家搶板凳，這個(gè)時(shí)候鬧心的程度高，都覺(jué)得不公平，因?yàn)槊總€(gè)人的角色都不是事先確定的。人們?cè)敢饨邮芤粋€(gè)穩(wěn)定的秩序，在已經(jīng)開(kāi)演的劇里每個(gè)人都去找適合自己的位置，那這個(gè)社會(huì)就能夠持續(xù)穩(wěn)定地發(fā)展下去。

這個(gè)“穩(wěn)定的秩序”如何做得到？我們依然在探路。

不安全感反思

2011年，誘發(fā)人們爆發(fā)不安全感情緒的是溫州動(dòng)車追尾事故。

善良的溫州市民徹夜排長(zhǎng)隊(duì)獻(xiàn)血，但他們的眼神是“嚴(yán)肅的”。那些煤礦安全事故讓我們看到低收入者的生命是那樣卑微，動(dòng)車事故又讓我們看到，在這樣一個(gè)時(shí)代，哪怕你是中產(chǎn)階層，生命亦是那樣卑微。外企中白領(lǐng)們向來(lái)自認(rèn)為是一批生活得高枕無(wú)憂的人，這一次，他們?cè)谖⒉┥媳憩F(xiàn)出來(lái)的不安全感不亞于任何群體。我們還看到企業(yè)高管、報(bào)社高管等精英群體也公開(kāi)表達(dá)了他們的不安全感。

一起動(dòng)車事故，我們看到了生命的脆弱，也看到了人們生命權(quán)利的覺(jué)醒。

2011年，誘發(fā)人們爆發(fā)不安全感情緒的還有富人移民風(fēng)潮顯性化。

招商銀行發(fā)布的一份《中國(guó)私人財(cái)富報(bào)告》中，中國(guó)大陸億萬(wàn)富翁有27%已完成投資移民，47%的人正在考慮移民，兩者合計(jì)占74%。研究發(fā)現(xiàn)，富人移民最主要的原因是財(cái)富安全問(wèn)題，對(duì)市場(chǎng)安全有不信任感，同時(shí)對(duì)財(cái)產(chǎn)安全亦有顧慮。為了撫平社會(huì)不滿情緒，不少企業(yè)家都選擇做公益，不料又碰上奇怪的“三重一輕”：中國(guó)社會(huì)重在追問(wèn)捐款人，重在追問(wèn)動(dòng)機(jī)，重在追問(wèn)組織責(zé)任，而輕于過(guò)問(wèn)體制和效果。

我們需要集體反思，要不要向美國(guó)社會(huì)的公益風(fēng)氣學(xué)習(xí)：不追問(wèn)捐款者，不追問(wèn)組織，不追問(wèn)動(dòng)機(jī)，重在程序的公正和效果，對(duì)慈善組織持肯定態(tài)度并且稱贊其細(xì)小的創(chuàng)新。面對(duì)“原罪”問(wèn)題，要不要給第一代富人時(shí)間和政策，鼓勵(lì)私人的公益基金會(huì)成立，讓所有人看到財(cái)富創(chuàng)造者的財(cái)富最終會(huì)流向社會(huì)，惠及民眾？

2011年，誘發(fā)人們爆發(fā)不安全感情緒的還有大連PX事件。

大連福佳大化PX項(xiàng)目顯示了地方政府發(fā)展的壓力和市民安全權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒之間的沖突，最終政府被迫叫停項(xiàng)目搬遷。幾年前，廈門人也用“散步”叫停了PX項(xiàng)目，今年大連人重演了這一幕。

事實(shí)上，PX項(xiàng)目的危害并沒(méi)有人們宣揚(yáng)的那樣可怕，為什么市民如此強(qiáng)烈反對(duì)呢？深層次原因是，普通市民發(fā)展的權(quán)利未得到優(yōu)先考慮，福佳大化PX項(xiàng)目作為大項(xiàng)目當(dāng)然能為當(dāng)?shù)卣峁┐罅慷愂?，但許多大連人卻認(rèn)為這個(gè)項(xiàng)目損害了大眾的福祉，一個(gè)綠色、潔凈的旅游城市才符合公共利益—旅游是一個(gè)藏富于民的產(chǎn)業(yè)，普通市民通過(guò)創(chuàng)業(yè)來(lái)分享發(fā)展的權(quán)利和好處。

民心變了，對(duì)生命的權(quán)利、財(cái)產(chǎn)的權(quán)利、發(fā)展的權(quán)利，人們不再不聞不問(wèn)。

社會(huì)向善的路徑

臺(tái)灣歷史學(xué)家許倬云指出，中國(guó)現(xiàn)在最大的問(wèn)題，是大家拼命賺錢，精神生活空虛，不知道為什么活，也不知道應(yīng)該共同遵守的標(biāo)準(zhǔn)和尺度在哪里。從以上3個(gè)典型案例中，我們都讀出了“錢”這個(gè)字對(duì)社會(huì)集體安全感的侵襲和破壞，當(dāng)前中國(guó)面臨著比經(jīng)濟(jì)衰退更棘手的危機(jī)—精神硬著陸。經(jīng)濟(jì)的中國(guó)和心靈的中國(guó)，差距急劇拉大。這也是中國(guó)政府在“十二五”規(guī)劃中，高舉民生幸福大旗的重要背景。

美國(guó)社會(huì)貧富差距一點(diǎn)也不亞于中國(guó)，為什么一般人不覺(jué)得自己的發(fā)展權(quán)利被剝奪，遺產(chǎn)稅與再分配制度，包括社會(huì)保障制度是潤(rùn)滑劑和平衡器。

在最近出版的《理想豐滿》一書里，馮侖建議開(kāi)征“遺產(chǎn)稅”。美國(guó)收50%的遺產(chǎn)稅，馮侖認(rèn)為“中國(guó)未來(lái)至少也得收一半”。政府收了遺產(chǎn)稅以后辦學(xué)校、改善醫(yī)療條件、治理環(huán)保等，最后普遍造福老百姓。

有人說(shuō)，假如中國(guó)大陸開(kāi)征遺產(chǎn)稅，富人移民潮會(huì)更兇猛，比如香港和新加坡是沒(méi)有遺產(chǎn)稅的，很多人已經(jīng)移民過(guò)去。不過(guò)，這些地方并不是無(wú)限量接受移民的，而且移民門檻越來(lái)越高。至于移民美國(guó)，那里是50%的遺產(chǎn)稅，而且是全球征稅，稅收管理比中國(guó)更嚴(yán)格。換言之，中國(guó)開(kāi)征遺產(chǎn)稅所引發(fā)的財(cái)富外流并不可怕。美國(guó)富豪那么喜歡捐錢，在很大程度上跟遺產(chǎn)稅有關(guān)。遺產(chǎn)稅增加了社會(huì)公益的資產(chǎn)，促進(jìn)財(cái)富在人群中橫向再分配，調(diào)節(jié)了社會(huì)公平，也是解決貧富差距問(wèn)題的重要手段。再來(lái)，人們知道富人的錢反正是要捐的，心理就平衡了。

中國(guó)什么時(shí)候開(kāi)征遺產(chǎn)稅合適？太早了不行，太早大家就不掙錢了。太晚也不行，太晚第一代已經(jīng)交給第二代。有一個(gè)報(bào)告說(shuō)，現(xiàn)在大概有20%左右的富人已經(jīng)把權(quán)力交給第二代。記者接觸富二代群體，亦注意到富二代都在準(zhǔn)備交接班的過(guò)程之中，未來(lái)10年將是交接班高峰期，10年后富二代將真正崛起成為頂梁柱。如果到那個(gè)時(shí)候再開(kāi)征遺產(chǎn)稅，第一代的遺產(chǎn)稅已經(jīng)轉(zhuǎn)給第二代，那就收不著了。

另外一個(gè)問(wèn)題是稅率，假如是50%的話，就是價(jià)值100萬(wàn)元的遺產(chǎn)要交50萬(wàn)的稅。如果遺產(chǎn)是房子，就得變賣房子，還得現(xiàn)金，這一過(guò)程完成后，可能只剩下70萬(wàn)~80萬(wàn)，再交完遺產(chǎn)稅，所剩不過(guò)20萬(wàn)~30萬(wàn)而已。正是這樣一個(gè)遞減法，讓富豪們選擇在活著的時(shí)候捐出去。有了遺產(chǎn)稅，社會(huì)仇富情緒會(huì)慢慢消失。這樣，富人也就不必張皇失措地移民了。一個(gè)互助的社會(huì)，一個(gè)溫暖的社會(huì)，自然會(huì)走向一個(gè)有序的社會(huì)，對(duì)所有階層而言，都是值得呵護(hù)的。

那么，遺產(chǎn)稅如何促成一個(gè)安全感的社會(huì)的形成呢？馮侖發(fā)現(xiàn)一個(gè)規(guī)律，在選擇交遺產(chǎn)稅和捐給社會(huì)之間，美國(guó)大富豪喜歡選擇后者，因?yàn)槊绹?guó)有捐贈(zèng)免稅立法，美國(guó)富豪捐一塊錢事實(shí)上只捐了5毛錢。而中國(guó)企業(yè)家，目前捐一塊錢相當(dāng)于捐了1塊5毛錢，因?yàn)橹袊?guó)除非捐給官辦基金會(huì)否則不能免稅，它是在完稅后再捐的。正是這個(gè)差別，使中國(guó)發(fā)生了曹德旺捐35億元的股權(quán)，卻要計(jì)算6億的稅這樣的笑話。因此最近人們都在呼吁制定《慈善法》盡早達(dá)成共識(shí)，盡早頒布，推行普遍的捐贈(zèng)免稅政策。一旦這樣，中國(guó)富豪們會(huì)更有動(dòng)力設(shè)立私人公益基金會(huì)，或直接捐出善款，轉(zhuǎn)型做慈善家。

這些錢會(huì)給到各種各樣的公益組織，流向民間。在美國(guó)有12萬(wàn)個(gè)公益組織，中國(guó)現(xiàn)在只有2000個(gè)。每一個(gè)公益組織都是相對(duì)獨(dú)立的，這樣社會(huì)越來(lái)越強(qiáng)大，公益舞臺(tái)越來(lái)越大，政府越來(lái)越小，這是一個(gè)趨勢(shì)，符合未來(lái)公民社會(huì)、法治社會(huì)的要求。

馮侖主張，民營(yíng)企業(yè)由簡(jiǎn)單做慈善，轉(zhuǎn)變成更多去推動(dòng)公益事業(yè)，通過(guò)組織、制度、效率的改善，通過(guò)治理結(jié)構(gòu)的提升，通過(guò)專業(yè)人才的努力服務(wù)，逐步擴(kuò)大公益的覆蓋面，使它在被考核、被監(jiān)督的前提下，更好更有效地開(kāi)展工作。這對(duì)公民社會(huì)的建設(shè)具基礎(chǔ)性作用，是近百年來(lái)社會(huì)進(jìn)步的重要?jiǎng)?chuàng)新。

當(dāng)下，私募公益基金會(huì)和家族公益基金會(huì)也已形成了新的公益力量，現(xiàn)在已是公益事業(yè)發(fā)展最有效的推動(dòng)力量和領(lǐng)導(dǎo)者。

富人向善，社會(huì)變大，政府變小，公民社會(huì)壯大，何樂(lè)而不為？

對(duì)于政府而言，遺產(chǎn)稅將是一個(gè)很大的新財(cái)源，它也能緩解地方政府發(fā)展沖動(dòng)。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在中國(guó)有60萬(wàn)億私人財(cái)產(chǎn)。等到中國(guó)開(kāi)征遺產(chǎn)稅的時(shí)候，這些資產(chǎn)可能已超過(guò)100萬(wàn)億。中國(guó)現(xiàn)在一年GDP總量也才4萬(wàn)億出頭。因此開(kāi)征遺產(chǎn)稅，政府顯然有極大動(dòng)力，關(guān)鍵問(wèn)題是時(shí)機(jī)。這樣，“政府都替人民安排好了，富人的財(cái)產(chǎn)都是大家的，就算你坐擁百億，除非你有本事不死，一旦去世，這都是社會(huì)的錢，有產(chǎn)者想把錢在中國(guó)傳下去的夢(mèng)想顯然要大打折扣。對(duì)于老百姓來(lái)說(shuō)應(yīng)該鼓勵(lì)富人好好賺錢，因?yàn)樗礁唬壅垂庠蕉唷薄?/p>

民心從來(lái)期待公平公正的社會(huì)，順之者民有恒心，逆之者民亦變心。