李 鵬，黃 海，崔 晨

（1.西安郵電學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，西安 710061；2.西安交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，西安 710061；3.西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，西安710069）

1 自信心模型的優(yōu)化

在Benabou and Tirole(1999a,1999b,2002)開創(chuàng)性的工作中，他們提供了一種全新的視角，借助于Time Inconsistence(TI)（時(shí)間非序貫性）等更先進(jìn)的理論，用類似于比較靜態(tài)分析的方法重新架構(gòu)了自信心模型，并且很好地對(duì)過度信心問題重新給予解釋。本文在這里給出一個(gè)較為詳細(xì)的討論，對(duì)原本的模型也做了一些敘述和定義上的優(yōu)化，主要的貢獻(xiàn)當(dāng)然還是Benabou和Tirole的。

首先，假定個(gè)人M是一名風(fēng)險(xiǎn)中立者并且有三個(gè)互相關(guān)聯(lián)的非平行時(shí)點(diǎn)狀態(tài)（t=0,1,2）：

（1）當(dāng)t=0時(shí)，M的心理活動(dòng)將會(huì)對(duì)以后兩個(gè)時(shí)點(diǎn)的初始狀態(tài)產(chǎn)生重要影響，尤其是時(shí)點(diǎn)1處的information structure（信息結(jié)構(gòu)）。

（2）當(dāng)t=1時(shí)，M會(huì)選擇是否采取特定行動(dòng)，這個(gè)行動(dòng)（c）可以用以下數(shù)學(xué)定義表示：c=0,1。

（3）當(dāng)t=2時(shí)，在時(shí)點(diǎn)1處的行動(dòng)會(huì)導(dǎo)致兩種結(jié)局：成功和失敗。若成功，則M可得正向價(jià)值V。

其次，還需要定義以下變量：

θ=獲得成功的概率=M處在時(shí)點(diǎn)1時(shí)的真實(shí)能力

δ=“存活”概率＝M在時(shí)點(diǎn)1時(shí)所面臨的行動(dòng)的客觀難度

如果，u1=處于時(shí)點(diǎn)1處的M（M1）的跨期支付

u2=處于時(shí)點(diǎn)2處的M（M2）的跨期支付

那么有：

如果u0=處于時(shí)點(diǎn)0處的M（M0）的跨期支付,

那么：

如果M1采取了特定行動(dòng)（u0表示未采取行動(dòng)）u1則為M0的瞬時(shí)支付。

注意到β是一個(gè)用來描述M0和M1心理關(guān)系的外生變量，所以為了簡(jiǎn)單起見，我們假設(shè)β＜1，也就是說在現(xiàn)時(shí)，M0相對(duì)于M1來說更加占優(yōu)。

由此，我們可得到如下階段性結(jié)論：

（1）當(dāng)且僅當(dāng)如下條件成立時(shí)，M1會(huì)采取特定行動(dòng)：

（2）相反則有，當(dāng)且僅當(dāng)如下條件成立時(shí)，M0有建議M1采取特定行動(dòng)的激勵(lì)：

到目前為止，我們依然沒有能夠成功的解決上一節(jié)中Einhorn and Hogarth模型的那個(gè)瑕疵，這主要是由于此模型中的θ依然未知。接下來我們著重討論θ的問題。

我們首先定義如下變量：

θ′=M0對(duì)M1的預(yù)期自信心水平(θ′∈[0,1])

F(θ)=時(shí)點(diǎn)1的特定行動(dòng)的分布函數(shù)然后，再考慮M0，它實(shí)際上決定了兩種不同的信息組合結(jié)構(gòu)，因而也就帶來了兩種不同的情況：

（1）在信息結(jié)構(gòu)較好的情況下，M1對(duì)F(θ)的形式認(rèn)識(shí)充分，因而也就對(duì)θ和θ′的區(qū)別認(rèn)識(shí)得較為充分。

（2）在信息結(jié)構(gòu)不好的情況下，由于M1對(duì)自身的認(rèn)識(shí)不足，導(dǎo)致他必然也對(duì)θ′的大小難以有全面合清晰的認(rèn)識(shí)。所以我們只能假設(shè)

當(dāng)然，這里還需要加上這樣一個(gè)條件：

如果對(duì)于M1來說，沒有任何信息能夠反映θ,那么，當(dāng)事人當(dāng)且僅當(dāng)如下條件成立時(shí)選擇行動(dòng)：

重要的是，最后，我們可以通過定義幾個(gè)全新的變量來描述決策過程的正負(fù)心理收益，進(jìn)而通過經(jīng)濟(jì)學(xué)三大分析范式之一的成本－收益法來對(duì)此問題作出最后的解釋：

IF=M0所掌握的有關(guān)M1得信息總量

GF=信息可以帶來的總收益

LF=信息帶來的總收益總成本

于是，運(yùn)用成本－收益分析法可得：

并且同時(shí)可得：

現(xiàn)在假設(shè)由于M1的在沒有信息時(shí)盲目行動(dòng)為，我們可以推導(dǎo)出一個(gè)新的公式(7)以作為M1愿意為得到信息所付出的價(jià)格:

由此，問題基本得以解決，而根據(jù)Benabou and Tirole的總結(jié)，過度信心可以在模型中被這樣理解：

“過度自信發(fā)生在個(gè)體的能力低于c/βV而卻步自知或不愿意接受事實(shí)的情況下，所以依然要有所行動(dòng)……所以，信息的不同會(huì)引致時(shí)間不連續(xù)性的風(fēng)險(xiǎn)。如果這種效應(yīng)足夠大以至于達(dá)到LF＞GF的時(shí)候，個(gè)體反而會(huì)選擇繼續(xù)保持無知狀態(tài)。一般的，IF越小，β也會(huì)越小。”

2 自我限制機(jī)制－SCM的第一個(gè)應(yīng)用

很多經(jīng)驗(yàn)研究表明人們總是試圖人為制造一些妨礙自身發(fā)揮的障礙。例如：實(shí)驗(yàn)對(duì)象很可能在進(jìn)行智力測(cè)試（實(shí)驗(yàn)的一部分）之前接受服用某種抑制發(fā)揮類藥物的可能。

Benabou and Tirole比較了兩個(gè)不同的M0個(gè)體，首先假定有效的行動(dòng)本身（心理狀態(tài)）具有加大M0支付上浮的作用而且能夠提供更加豐富的信息?；貞洺跏夹畔⒔M成結(jié)構(gòu)得兩種類型：較好的和較差的，那么，θ′到底在多大的程度尚能夠被成功的顯示出來呢？我們依然考慮公式F(θ)＞c/βδV并且同時(shí)定義：h0(F)=M0為選擇低效率的，自我抑制的行動(dòng)所帶來的成本(h0(F)≥0)。

由此，可以進(jìn)一步將公式(7)拓展到更一般的情況，那么當(dāng)且僅當(dāng)條件-βδIF≥h0(F)滿足的時(shí)候，M0會(huì)選擇自我限制的行為方式，更加具體的：

須滿足：

當(dāng)公式(8)成立并且β＜1，IF＜0都成立的時(shí)候，一個(gè)個(gè)體絕對(duì)不會(huì)在自我限制上面太過猶豫，因?yàn)樗?，這是降低過度自信風(fēng)險(xiǎn)的極為有效的方式，能夠避免今后由它所帶來得一系列不良后果。

這個(gè)應(yīng)用非常有意義，因?yàn)樗鼰o疑對(duì)人們?cè)敢庥帽砻嫔喜缓锨槔淼淖晕蚁拗贫鵂奚F(xiàn)期表現(xiàn)的辦法來換取未來的自尊的維持的做法給出了一個(gè)較為令人信服的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋。這樣一種策略其實(shí)在個(gè)體分析的時(shí)候和實(shí)證研究的時(shí)候都是相當(dāng)具有難度的，其原因就是每個(gè)個(gè)體在當(dāng)時(shí)選擇這種做法時(shí)的心理狀態(tài)，是我們很難確切獲知的。

一些最近的研究?jī)A向于自我限制作用不僅僅表現(xiàn)在人們用它來維持跨期自尊和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)上，而是應(yīng)用更加廣泛且更加復(fù)雜(Baumeister,1998)。并且，當(dāng)人們選擇這種策略時(shí)，當(dāng)被應(yīng)用到私人或是公共行為上時(shí)，其表現(xiàn)形式和效果也是大相徑庭的。

雖然現(xiàn)在對(duì)于自我抑制作用的績(jī)效分析還不明確，但它無疑將是我們研究過度信心問題的關(guān)鍵之一。對(duì)于他對(duì)過度信心的抵消作用，恐怕還需要進(jìn)一步的研究和經(jīng)驗(yàn)支持。

3 規(guī)避錯(cuò)誤的三類一般方法

3.1 三類方法

Einhorn and Horgarth(1987)總結(jié)了兩類主要的決策思維方式，它們分別是前向思維與后向思維。他們寫道：

“……他們經(jīng)常意識(shí)不到這種差異。更重要的是，這種意識(shí)不夠的情況是造成決策者墮入心理陷阱的罪魁禍?zhǔn)??！?/p>

雖然他們的確對(duì)這個(gè)問題做了一些值得肯定的思考，但這顯然還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因?yàn)樗鼈兊臍w類過于籠統(tǒng)而且缺乏有效的區(qū)分。另外，對(duì)思維方式直接歸類的劣勢(shì)在于，你無法知道個(gè)體決策者的心理參數(shù)，原因很可能是因?yàn)槠渥兓俣冗^于迅速以及測(cè)量的困難使得解構(gòu)法難于施展。

事實(shí)上，換一個(gè)分析的角度，通過總結(jié)一系列的經(jīng)驗(yàn)研究的數(shù)據(jù)，我們可以發(fā)現(xiàn)人們總是試圖運(yùn)用某種方法來修正自己原先的行為，或是試圖運(yùn)用某種策略跨期調(diào)整支付，在上一部分中所分析的自我抑制現(xiàn)象就是很好地一個(gè)例證。我們可以試想當(dāng)一個(gè)人讀錯(cuò)了一個(gè)字時(shí)，它會(huì)采取哪些措施來幫助自己糾正這個(gè)錯(cuò)誤呢？他可能會(huì)捫心自問讀錯(cuò)的原因，或是注意聽別人是怎么讀得，抑或是求助于工具（字典）或?qū)＜遥ɡ蠋煟┑鹊取?/p>

其實(shí)上面的例子中的那些方法可以統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為以下三種：

Introspection（自我檢視）：映射性的內(nèi)視，對(duì)自己思想和感受的檢視。這是來自于我們自身的感知狀況的一類方法。

Retrospection（經(jīng)驗(yàn)總結(jié)）：對(duì)過去的事件的回溯，也包括思維再加工的過程。這是來自于自己和他人的經(jīng)驗(yàn)的方法。

Expertise（專家和工具）：指專家的建議和意見或者是別人掌握的技巧等，再加上實(shí)體工具和抽象工具。這是一類全部來自于外部的方法集合。

3.2 三類方法的相互關(guān)系

圖1是一幅反映上面一節(jié)所總結(jié)的三種方法關(guān)系的圖，其中為了邏輯體系的完整性，還用虛線表示出了除過這三種方法之外的一大類心理活動(dòng)，用虛線表示是因?yàn)樗⒎鞘怯脕硐虮苊忮e(cuò)誤的。圖中的四個(gè)象限分別由時(shí)間和空間兩軸圍成。

很明顯的，從圖1中我們可以看出三類方法之間的相互區(qū)別和聯(lián)系。經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和自我檢視兩類方法都可能包含過去的信息，這注定其二者都要與記憶產(chǎn)生關(guān)系，但是，也應(yīng)注意到，經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的方法卻僅限于過去而自我檢視的方法卻對(duì)過去和現(xiàn)在和未來的事件都有效。另一方面，自我檢視的方法只適用于對(duì)自身的檢驗(yàn)，而經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的方法不但可以分析自身的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，還可以借助與他人的經(jīng)驗(yàn)。經(jīng)驗(yàn)總結(jié)法與專家和工具法的最大不同就在于前者向著自身的內(nèi)部世界尋找答案，而后者則是完全通過借助與外部世界的幫助。

圖1 三類方法的相互關(guān)系

4 心理免疫系統(tǒng)－SCM的第二個(gè)應(yīng)用

Benabou and Tirole(1999a)的工作并未僅限于SCM模型的建立，而是對(duì)很多別的思路進(jìn)行了概念化，其中，心理免疫系統(tǒng)（PIS）做得就很出色。僅從該應(yīng)用的命名出發(fā)，我們就覺得比喻得十分之恰當(dāng)，也很有新意。人們的心理防線得復(fù)雜程度絕對(duì)不必免疫系統(tǒng)遜色，當(dāng)然功能也十分重要。它主要起作用在第一層面的錯(cuò)誤出現(xiàn)以后，人們的心理活動(dòng)在這個(gè)時(shí)候通常極其微妙。要像弄清楚第二層面錯(cuò)誤的產(chǎn)生以及記憶和意識(shí)是怎樣工作的，PIS提供了一個(gè)獨(dú)特的視角。它對(duì)后面的進(jìn)一步分析提供了穩(wěn)固的基礎(chǔ)。

PIS理論主要包含了相對(duì)獨(dú)立但又密不可分四層觀點(diǎn)，以下分別作以簡(jiǎn)要介紹：

4.1 作為心理防御機(jī)制的意識(shí)管理

此觀點(diǎn)的主要意思基本包含在對(duì)以下幾個(gè)概念的定義中：

Phenomenal self（特征化自我）假說：個(gè)體僅僅對(duì)自身完整知識(shí)的一部分有了解。

Awareness or memory management（意識(shí)或記憶管理）假說：個(gè)體可以通過某種心理成本達(dá)到主觀增減或是調(diào)整特定事件的極意狀態(tài)。

Awareness of selective memory（選擇性記憶）假說：當(dāng)某個(gè)體有意識(shí)的控制它的自我知識(shí)的情況下，他會(huì)有選擇記憶的激勵(lì)。

4.2 選擇性記憶和自我意識(shí)導(dǎo)致的自我欺騙

回憶第三部分，我們依然考慮SCM模型中的那個(gè)M1，然后分析自我欺騙效應(yīng)的大致四個(gè)步驟，他們成功的在PIS的一組博弈過程中運(yùn)用Perfect Bayesian Equilibrium(PBE)（完美貝葉斯均衡）。

記憶博弈中的PBE 可以被定義為(λ*,τ*)∈[0,1]×[q,1]，從而可以得出以下兩點(diǎn)：

M0的回憶策略是可選擇的，給定M1對(duì)記憶依賴程度的表示：

那么，用貝葉斯律處理M1對(duì)記憶依賴程度和M0的回憶策略的關(guān)系，可得：

Benabou and Tirole隨后對(duì)這個(gè)結(jié)論的應(yīng)用給出提示：

A.自然和多重均衡

B.福利分析

4.3 無成本記憶的生成和自我意識(shí)管理

首先，他們假定當(dāng)M(λ)=0時(shí)，記憶的生成是沒有成本的.那么TI效應(yīng)就會(huì)導(dǎo)致記憶的儲(chǔ)存和維護(hù)成本具有差異，并且維護(hù)成本會(huì)隨著TI效應(yīng)的增大而增大。在中等程度的TI效應(yīng)的條件下，會(huì)出現(xiàn)以下三個(gè)均衡（假設(shè)存在且：

4.4 有成本記憶的管理

這種類型的記憶管理有四種不同的情況，所以其均很的分布就更為復(fù)雜，本文在此就不做分析了，相關(guān)具體分析和數(shù)學(xué)證明請(qǐng)參看Benabou and Tirole(1999a)。本節(jié)所列舉的所有實(shí)例和例證都是用來對(duì)前述理論的支持。另外，從一些分析中也漸漸感覺到對(duì)于本文的中心問題，也就是我們到底在多大程度上能夠避免錯(cuò)誤的發(fā)生這一問題似乎并不樂觀。

5 討論與結(jié)論

5.1 錯(cuò)誤的變型與進(jìn)化假說

圖2向我們展示了處在不同層面上的錯(cuò)誤相互關(guān)系。

考慮圖2中有關(guān)的框圖，他們都是由帶有方向的箭頭來相互聯(lián)結(jié)的，有的是單向的，有的是雙向的。有時(shí)，錯(cuò)誤的原因并不單一，而且錯(cuò)誤之間甚至可能存在某種間接的因果聯(lián)系。例如D2錯(cuò)誤的主要產(chǎn)生原因之一過度信心，本身也是很大程度上源于D1錯(cuò)誤的。這種間接聯(lián)系其實(shí)是十分的緊密的，以至于不同類型、不同層面上的錯(cuò)誤之間的互相影響十分緊密。當(dāng)這種相互影響達(dá)到某種程度時(shí)，錯(cuò)誤之間的相互轉(zhuǎn)化就成為了可能。另外，對(duì)于錯(cuò)誤的變型和進(jìn)化，過度自信的出現(xiàn)無疑是關(guān)鍵的一步，正是過度自信引發(fā)了D2和D3錯(cuò)誤。那么，我們是否能夠準(zhǔn)確地判斷一個(gè)個(gè)體是否進(jìn)入了過度信心的狀態(tài)呢？對(duì)于某種心理狀態(tài)的測(cè)量和認(rèn)定本身就是很有難度的，因?yàn)樾睦頎顟B(tài)通常變化很快，難以被捕捉。但是，我們還是可以通過某些物理實(shí)驗(yàn)的方法間接獲知這種心理狀態(tài)的出現(xiàn)。

5.2 對(duì)三類方法的評(píng)價(jià)

圖2 錯(cuò)誤的結(jié)構(gòu)

有了上一節(jié)的假說極其推論，我們其實(shí)已經(jīng)不難考慮到本節(jié)問題的答案了。本文認(rèn)為，三類方法在避免和處理D1錯(cuò)誤上都是各有千秋，當(dāng)然也不乏有效。例如前述的矩形調(diào)整工具、實(shí)地測(cè)量等。但是，對(duì)于有可能引發(fā)D2錯(cuò)誤的過度信心來說，這三類方法統(tǒng)統(tǒng)顯得非常被動(dòng)和無奈。其原因在過度信心那一部分及其兩個(gè)應(yīng)用中已經(jīng)交代得很清楚。由于對(duì)于D2錯(cuò)誤的捉襟見肘，三類方法對(duì)于更加隱蔽的D1、D2錯(cuò)誤的綜合體－D3錯(cuò)誤就顯得更加的無能為力了。其實(shí)我們不難發(fā)現(xiàn)，三類方法的共性就是對(duì)外界的環(huán)境變量反應(yīng)敏感，但對(duì)于個(gè)體自身的信息反應(yīng)卻很遲鈍。之所以會(huì)存在這種問題，究其根本原因是因?yàn)槿N方法本身也都是個(gè)體本身的內(nèi)部心理活動(dòng)，所以，在臨近處產(chǎn)生盲點(diǎn)也就不足為奇了。

對(duì)于三類方法的上述評(píng)價(jià)，實(shí)際上一些學(xué)者作過的一些實(shí)驗(yàn)也可以提供一定的證明：

Wilson and LaFleur(1995)以美國多所大學(xué)的在校學(xué)生為被試者做了一個(gè)實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)組和控制組的被試者均對(duì)同一個(gè)問題進(jìn)行是或不是的簡(jiǎn)單判斷性回答。問題是：你是否會(huì)在本學(xué)期犯某種特定（隨機(jī)指定）的錯(cuò)誤？不同的是，實(shí)驗(yàn)組的受試者除了做出判斷性回答之外還會(huì)被要求解釋其回答的原因。到了學(xué)期末，所有受試者被重新召集并收集相關(guān)數(shù)據(jù)。結(jié)果數(shù)據(jù)反映出的結(jié)論相當(dāng)?shù)挠腥ぃ弘m然當(dāng)初的兩個(gè)組的信心水平（對(duì)問題做出回答的比例）大致相等（實(shí)驗(yàn)組－80%對(duì)控制組－82%），但是兩組受試者判斷的準(zhǔn)確度（來自于校方中立的問題回饋調(diào)查，以確定問題中的行為是否在每個(gè)受試者身上曾經(jīng)發(fā)生）卻有著明顯的差異：實(shí)驗(yàn)組明顯判斷更為不準(zhǔn)確（實(shí)驗(yàn)組－71%對(duì)控制組－79%）。

最后，我們可以通過這個(gè)實(shí)驗(yàn)得出結(jié)論：自我檢視類型方法（考慮并陳述原因）的運(yùn)用，提高了受試者的過度信心的水平，以至于使得實(shí)驗(yàn)組的受試者更為傾向于出現(xiàn)錯(cuò)誤（做出自己否認(rèn)會(huì)做出的行動(dòng)）。

對(duì)于這一問題，可以說目前的研究還很不夠。對(duì)結(jié)論的進(jìn)一步證明和更多的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)是目前所需要的。

通過前面幾節(jié)的說明，我們認(rèn)為不存在萬能無瑕的方法，可以避免或消除錯(cuò)誤的發(fā)生。因?yàn)檫^度信心的存在，使得人類犯錯(cuò)顯得有些不可避免。也許這正應(yīng)驗(yàn)了中國古代的一句諺語：“人無完人”。所以，似乎我們可以認(rèn)為過度信心是我們走向完美路上的最大障礙。

本文得終極目的并非是想找到什么方法來徹底的避免或消除錯(cuò)誤，相反的，是作為一種提醒，給所有人敲響警鐘。因?yàn)?，盡管錯(cuò)誤的確不可以徹底避免，但是，畢竟是可以減少的，最保守的講，至少D1錯(cuò)誤還是很有可能通過一些正確的方法降低其發(fā)生的幾率。而且，過度信心的風(fēng)險(xiǎn)也是可以通過一些有成本的方法來盡量減小的，例如前述的自我抑制和心理免疫系統(tǒng)等等。所以，即使錯(cuò)誤不可避免，我們也無須過度的悲觀。

同樣我們也應(yīng)該注意到，犯錯(cuò)誤的可能是這個(gè)世界不確定性的一個(gè)重要的組成部分。不同于Hedonism（享樂主義）哲學(xué)主張的效用說，我認(rèn)為，人類真正的快樂之源其實(shí)來自于不確定性轉(zhuǎn)化為確定性利得的一瞬間。如果僅僅因?yàn)椴淮_定行同樣有向確定性損失轉(zhuǎn)化（發(fā)生錯(cuò)誤）的可能，就想徹底的拋棄不確定性，那么這無疑是“因噎廢食”的做法！這也可以解釋為什么買彩票已經(jīng)被證明是十分非理性的做法，大家依然對(duì)其趨之若鶩。因?yàn)?，如果真的中?jiǎng)，那么，賭博的不確定性會(huì)連同利得一起帶來巨大的快樂感和滿足感，而并非完全由利得單獨(dú)帶來，甚至大部分的快樂都來自于前者。因?yàn)榧词鼓阒辛瞬⒉欢嗟腻X，依然會(huì)是相當(dāng)高興，并且不確定性越大（重獎(jiǎng)的幾率越?。?，這種快感也就越強(qiáng)烈。另外，北歐國家的青少年自殺率之所以非常高，也有可能因?yàn)檫@些國家生活過于富裕、舒適、穩(wěn)定，以至于缺乏步確定性可能帶來的快樂和滿足，致使年輕人覺得生活中沒有未知數(shù)或奮斗的目標(biāo)，最終走上自殺的道路。

[1] Baumeister,R.The Self.The Handbook of Social Psychology[Z].Boston:McGraw-Hill，1998.

[2] Benabou,R.，J.Tirole.Self-Confidence:and Interpersonal Strategies.IDEI mimeo[Z].1999.

[3] Benabou,R.，J.Tirole.Self-Confidence:and Social Interactions.IDEI mimeo[Z].1999.

[4] Benabou,R.,J.Tirole.Self-Confidence and Personal Motivation[J].The Quarterly Journal of Economics,2002,（117）.

[5] Einhorn,H.J.,R.M.HogarthDecisionMakingunderAmbiguity.Rational Choice:The Contrast between Economics and Psychology[M].Chicago:UniversityofChicagoPress:1987.

[6] Wilson,T.D.,S.J.LaFleur.Knowing What You'll do:Effects of Analyzing Reasons on Self-Prediction[J].Journal of Personality&Social Psychology ，1995，68(1).