李艷華

摘要：教唆犯理論是共同犯罪理論的重要組成部分，現(xiàn)實(shí)生活中，教唆行為常見(jiàn)多發(fā)，且情形復(fù)雜，也是我國(guó)刑法學(xué)理論研究的難點(diǎn)與熱點(diǎn)問(wèn)題之一，探討教唆犯有關(guān)問(wèn)題具有重要理論和實(shí)踐意義。本文介紹了有關(guān)教唆犯的概念，教唆犯的構(gòu)成要件以及對(duì)教唆犯處罰，介紹了我國(guó)刑法對(duì)教唆犯處罰的規(guī)定并就實(shí)踐中有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了說(shuō)明，最后針對(duì)我國(guó)刑法關(guān)于教唆犯處罰存在的問(wèn)題提出了解決對(duì)策。

關(guān)鍵詞：教唆犯教唆行為構(gòu)成要件處罰原則

中圖分類(lèi)號(hào)：D9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1007-0745(2011)01-0114-02

一、教唆犯的概念

我國(guó)關(guān)于教唆犯概念的看法主要有以下幾種觀(guān)點(diǎn)：(1)所謂教唆犯，就是以授意、請(qǐng)求、煽動(dòng)、勸說(shuō)、收買(mǎi)、慫恿、強(qiáng)迫以及其他方法，使不具有犯罪思想的人具有犯罪思想，或者使犯罪思想不夠堅(jiān)定的人堅(jiān)定其犯罪思想的罪犯；(2)教唆犯是指故意用勸說(shuō)、利誘、威逼或者其他方法唆使他人去實(shí)施犯罪的人；(3)教唆犯就是利用慫恿、引誘、勸說(shuō)、授意等方法教唆他人犯罪的罪犯；(4)教唆犯是教唆他人犯罪的人；(5)教唆犯是故意教唆他人犯罪，致使或沒(méi)能致使他人犯罪的人。

以上幾種表述中，第四種是我國(guó)立法所直接規(guī)定的，也是我國(guó)大多數(shù)學(xué)者所贊同的教唆犯概念。筆者也贊同第四種表述?！敖趟簟钡幕竞x是慫恿、指使的意思。因此，凡是明確表示“慫恿、指使”意思的行為，包括勸說(shuō)、授意、一般性威逼、乞求、請(qǐng)求、收買(mǎi)、引誘、煽動(dòng)等行為，都是廣義的教唆?！八恕睉?yīng)有所限制，即限于有刑事責(zé)任能力的人：其中還包括部分限制責(zé)任能力人，在其有意識(shí)和意志的范圍內(nèi)，也可以成為作為教唆犯教唆對(duì)象的“他人”。同時(shí)，第一種觀(guān)點(diǎn)將被教唆人的思想狀況明確標(biāo)示出來(lái)的作法值得借鑒，即“他人”還必須是原先不具有犯罪思想或者犯罪思想不夠堅(jiān)定的人。至于“犯罪”，是指我國(guó)刑法分則規(guī)定的具體的罪：而不能是一般的違法違紀(jì)行為或者有違社會(huì)公德的行為。當(dāng)然，教唆犯在主觀(guān)上只能出于故意。至于第三種中的‘罪犯說(shuō)法不妥，當(dāng)被教唆人沒(méi)有犯被教唆的罪或根本就沒(méi)有犯罪時(shí)，根據(jù)我國(guó)刑法第29條的規(guī)定：“如果被教唆的人沒(méi)有犯被教唆的罪，對(duì)于教唆犯，可以從輕或者減輕處罰。”如果教唆者的犯罪情節(jié)輕微，可根據(jù)刑法第13條“但書(shū)”的規(guī)定：“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪?！苯趟粽卟粯?gòu)成犯罪，更談不上犯罪一說(shuō)了。綜上所述，可將教唆犯概念定義為：教唆犯是指故意地教唆使達(dá)到刑事責(zé)任年齡，具有刑事責(zé)任能力的人犯罪的人。至于教唆的具體方式方法、是否引起被教唆人實(shí)行犯罪的意圖、是否實(shí)際地致使他人犯罪等，就無(wú)須在教唆犯概念中展開(kāi)論述，這也是法律概念言簡(jiǎn)意賅的要求。

二、教唆犯的成立要件

由于對(duì)教唆犯概念與性質(zhì)認(rèn)識(shí)不同，我國(guó)刑法學(xué)界對(duì)教唆犯構(gòu)成要件特征亦各持己見(jiàn)，有二要件說(shuō)、三要件說(shuō)等多種。二要件說(shuō)認(rèn)為教唆犯的成立要件包括主觀(guān)和客觀(guān)兩方面：主觀(guān)方面有教唆犯罪的故意；客觀(guān)方面有教唆犯罪的行為。三要件說(shuō)認(rèn)為教唆犯的成立要件有三個(gè)：一是就教唆對(duì)象而言，必須是教唆達(dá)到法定年齡、具有辨認(rèn)和控制自己行為能力的人，否則不成立教唆犯(而成立間接正犯)：二是就客觀(guān)方面而言，必須有教唆他人犯罪的行為即教唆行為；三是就主觀(guān)方面而言，必須有教唆故意。

筆者認(rèn)為，我國(guó)三要件說(shuō)比較合理，這也是我國(guó)刑法學(xué)界的通說(shuō)，教唆犯具有獨(dú)立性和從屬性的二重性，三要件說(shuō)體現(xiàn)了教犯的相對(duì)獨(dú)立性，因?yàn)槠洳⒉灰员唤趟羧藢?shí)施犯罪為其構(gòu)成要件。同時(shí)也體現(xiàn)了教唆犯的從屬性，即要求教唆對(duì)象必須是沒(méi)有犯罪故意并且其達(dá)到刑事責(zé)任年齡具備刑事責(zé)任能力的人，因而從整體上堅(jiān)持了教犯獨(dú)立性和從屬性辯證統(tǒng)一的屬性。

1、主觀(guān)方面必須有教唆他人犯罪的故意，包括直接故意和間接故意。具體內(nèi)容可以從意識(shí)因素與意志因素兩個(gè)方面來(lái)分析。

在意識(shí)因素上，行為人(即教唆犯)必須認(rèn)識(shí)到自己是在實(shí)施教唆他人犯罪的行為，亦即認(rèn)識(shí)到自己的教唆行為將引起被教唆人產(chǎn)生某種犯罪的故意并實(shí)施該種犯罪。具體而言：(1)認(rèn)識(shí)到被教唆的他人是具有刑事責(zé)任能力的人。如果教唆不滿(mǎn)14周歲的人、已滿(mǎn)14周歲不不滿(mǎn)16周歲具有相對(duì)刑事責(zé)任能力的人犯我國(guó)刑法第17條第2款規(guī)定之外的罪或者教唆精神病人實(shí)施犯罪的，因教唆者只是把上述人當(dāng)作自己實(shí)行犯罪的工具而已，不構(gòu)成教唆犯，而是間接正犯；(2)認(rèn)識(shí)到他人還沒(méi)有犯罪故意；(3)預(yù)見(jiàn)到自己的教唆行為將引起被教唆人產(chǎn)生實(shí)施某種犯罪的故意，并實(shí)施該種犯罪。由于教唆是指使他人犯罪行為，行為人只要認(rèn)識(shí)到由于自己的教唆行為而使被教唆人產(chǎn)生犯罪決意，并基于該決意而著手實(shí)行行為就足夠了，因此只要預(yù)見(jiàn)到使被教唆人實(shí)施特定犯罪就達(dá)到要求了。如果行為人只是隨口一說(shuō)，結(jié)果出現(xiàn)“說(shuō)者無(wú)意，聽(tīng)者有心”，他人因此而產(chǎn)生某種犯意并進(jìn)而實(shí)施該種犯罪情況，由于行為人缺乏起碼的認(rèn)識(shí)因素，沒(méi)有教唆故意，就不能成立教唆犯。

在意志因素上，可以是“希望”或者“放任”。學(xué)術(shù)界對(duì)此有分歧，基本上有三種意見(jiàn)：一是教唆犯的故意只能是直接故意(即“希望”)；二是教唆犯的故意包括直接故意和間接故意(即“希望”和“放任”)：三是構(gòu)成刑法第29條第2款規(guī)定的教唆犯只能出于直接故意，構(gòu)成刑法第29條第1款規(guī)定的教唆犯通常出于直接故意，但也可以出于間接故意。筆者認(rèn)為第三種意見(jiàn)比較妥當(dāng)。對(duì)于間接故意犯罪而言，如果沒(méi)有出現(xiàn)危害結(jié)果，是無(wú)法或者很難考證行為人在主觀(guān)意志上的“放任”問(wèn)題的。承認(rèn)無(wú)危害結(jié)果場(chǎng)合下間接故意的存在并且可以成立教唆犯，有擴(kuò)大行為人刑事責(zé)任范圍、加重行為人刑事責(zé)任程度的危險(xiǎn)。

2、客觀(guān)方面必須有教唆他人犯罪的行為。

所謂教唆，就是唆使具有刑事責(zé)任能力而沒(méi)有犯罪故意的他人產(chǎn)生犯罪故意。(1)就教唆的行為方法和手段而言具有多樣性，既可以是口頭教唆，也可以是書(shū)面教唆，還可以是通過(guò)打手勢(shì)，使眼神等形體語(yǔ)言進(jìn)行教唆。但是，無(wú)論采用何種方式或方法，教唆行為都只能以作為的形式實(shí)施，而不可能用不作為的形式教唆。(2)從教唆的內(nèi)容講，通常比較具體、確切，尤其有比較明確的對(duì)象。例如：甲與一群人聊天，說(shuō)其實(shí)騙錢(qián)是很容易的事，我都能騙來(lái)，不信你們也去試試，乙第二天真的去騙了，由于內(nèi)容不具體、不明確，這就不屬于教唆行為。同時(shí)要把教唆他人犯罪與向他人灌輸腐朽沒(méi)落的思想意識(shí)行為相區(qū)別，灌輸腐朽沒(méi)落的思想意識(shí)，雖然可能具有唆使他人犯罪的意圖，但尚未直接教唆他人去實(shí)施某一犯罪，對(duì)這種行為不能以犯罪論處，當(dāng)然也不構(gòu)成教唆犯。

3、教唆對(duì)象。教唆犯的教唆對(duì)象必須是特定的、本來(lái)沒(méi)有犯罪意圖的、具有刑事責(zé)任能力的人。教唆對(duì)象必須是特定的，需同時(shí)具備以下條件：①被教唆人達(dá)到刑事責(zé)任年齡，具備刑事責(zé)任能力；②被教唆人必須沒(méi)有犯罪故意。如果被教唆人已有實(shí)施犯罪的決意，不能成為教唆對(duì)象，因?yàn)榇藭r(shí)教唆犯的教

唆行為對(duì)被教唆人的犯罪故意的形成和犯罪行為的實(shí)施并沒(méi)有多大影響，不能構(gòu)成教唆犯。如果行為人明知他人已有實(shí)施某種犯罪的意圖，而為其出主意，撐腰打氣，壯膽助威，堅(jiān)定其犯罪意圖，使其實(shí)施犯罪，不能認(rèn)定為教唆犯，而應(yīng)認(rèn)定為幫助犯。

三、有關(guān)對(duì)教唆犯的處罰問(wèn)題

在探討了教唆犯的概念及構(gòu)成之后，為了更進(jìn)一步認(rèn)識(shí)我國(guó)教唆犯，我們還需要進(jìn)一步認(rèn)識(shí)對(duì)教唆犯定罪和處罰。

我國(guó)刑法第29條對(duì)教唆犯處罰進(jìn)行了規(guī)定。其主要內(nèi)容是包括對(duì)教唆犯處罰的一般原則、例外規(guī)定以及從重處罰的情形。

1對(duì)教唆犯處罰的一般原則。按照第29條規(guī)定，教唆他人犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他在共同犯罪中所起的作用處罰。這就是對(duì)教唆犯進(jìn)行處罰的一般原則。如果教唆犯在共同犯罪中起主要作用，就按主犯處罰，如果起次要作用，則可以按從犯從輕、減輕或者免除處罰。

2對(duì)教唆犯從重處罰規(guī)定。按照刑法第29條規(guī)定，教唆不滿(mǎn)18周歲的人犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰。這是因?yàn)檫x擇不滿(mǎn)18周歲的人作為教唆對(duì)象，既說(shuō)明行為人的主觀(guān)惡性嚴(yán)重，又說(shuō)明教唆行為本身腐蝕性大，社會(huì)危險(xiǎn)性嚴(yán)重，理應(yīng)從重處罰。此外，為了保護(hù)青少年的健康成長(zhǎng)，防止犯罪分子利用未成年人犯罪，對(duì)此類(lèi)教唆行為，應(yīng)當(dāng)從重處罰。同時(shí)教唆未達(dá)到刑事責(zé)任年齡的人犯罪，不構(gòu)成共同犯罪，是單獨(dú)犯罪，屬于間接正犯，應(yīng)當(dāng)按照單獨(dú)實(shí)行犯直接處罰。

3對(duì)教唆犯進(jìn)行處罰的例外規(guī)定。對(duì)教唆犯進(jìn)行處罰的例外規(guī)定就是關(guān)于對(duì)教唆未遂的處罰。按照刑法第29條第二款規(guī)定，如關(guān)于被教唆的人沒(méi)有犯被教唆的罪，對(duì)于教唆犯，可以從輕或者減輕處罰這種情況在刑法理論上稱(chēng)為教唆未遂?！氨唤趟舻娜藳](méi)有犯被教唆的罪”通常包括以下幾種情況：被教唆的人拒絕教唆犯的教唆：被教唆的人雖然接受教唆犯的教唆，但并未實(shí)施犯罪行為：被教唆的人實(shí)施犯罪并非教唆犯的教唆行為所致：被教唆的人雖然實(shí)施了犯罪行為，但所犯之罪的性質(zhì)與教唆犯所教唆之罪的性質(zhì)完全不同。在上述情況下，教唆行為未造成危害結(jié)果，所以對(duì)教唆犯可以從輕或者減輕處罰。

四、我國(guó)關(guān)于教唆犯的立法存在的問(wèn)題及解決對(duì)策

(一)關(guān)于教唆犯的處罰問(wèn)題：

1當(dāng)實(shí)行犯即正犯實(shí)行了教唆犯教唆的犯罪行為，符合我國(guó)刑法第29條第1款的情形時(shí)，教唆犯與實(shí)行犯之間構(gòu)成共犯關(guān)系，教唆犯已不再單獨(dú)存在，而是從屬于實(shí)行犯，此時(shí)要根據(jù)刑法總則關(guān)于共同犯罪的相關(guān)規(guī)定處罰。

2當(dāng)發(fā)生我國(guó)刑法第29條第2款的情形，即被教唆人沒(méi)有犯被教唆的罪的，教唆犯的教唆行為不存在因果關(guān)系。此時(shí)教唆犯的可罰性來(lái)自教唆行為本身，定罪到量刑均不依賴(lài)于他人的實(shí)行行為，教唆行為從主觀(guān)到客觀(guān)均具備了承擔(dān)刑事責(zé)任的基礎(chǔ)。但是由于此時(shí)的教唆行為嚴(yán)重性在司法實(shí)踐中難以界定，更多是注重教唆行為的主觀(guān)惡性。一味的按照一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)處罰，就會(huì)發(fā)生主觀(guān)惡性較輕的教唆犯也受到刑法的嚴(yán)厲處罰，這不符合我國(guó)我刑罰目的，也不符合我國(guó)刑法罪責(zé)相一致的原則。筆者認(rèn)為此時(shí)應(yīng)適用我國(guó)刑法第13條的規(guī)定“犯罪情節(jié)顯著輕微危害不大，不認(rèn)為是犯罪。”

(二)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)教唆犯的問(wèn)題

隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，人們的生產(chǎn)生活日益受益于此的同時(shí)，犯罪行為的方式、手段也越來(lái)越高科技化。許多不法分子利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行各種各樣的違法犯罪活動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)教唆不可避免。而我國(guó)現(xiàn)有法律條文還沒(méi)有針對(duì)網(wǎng)絡(luò)教唆犯的明文規(guī)定。筆者認(rèn)為這是我國(guó)刑事立法的疏漏，作為立法或司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)此類(lèi)案件做出相關(guān)立法或司法解釋?zhuān)员銓?duì)此類(lèi)網(wǎng)絡(luò)教唆違法犯罪行為做出處罰時(shí)有所依據(jù)，進(jìn)而也能彌補(bǔ)我國(guó)法制的空白。

參考文獻(xiàn)：

[1]魏克家，略論教唆犯，中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，1983.

[2]馬克昌，刑法學(xué)，北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2003.

[3]高格，關(guān)于共同犯罪的幾個(gè)理論問(wèn)題的探討，吉林大學(xué)學(xué)報(bào)，1982.

[4]李?；?，論教唆犯的概念及其成立要件，載《中南政法學(xué)院院報(bào)》，1986(3).

[5]張明楷，刑法學(xué)(上)，北京：法律出版社，1997.

[6]陳興良，共同犯罪論，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992.

[7]陳興良，共同犯罪論，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992.