張剛娟，蘇敬水，辛亞平，昝林森，藺彥龍，穆國(guó)鵬，田萬強(qiáng)

（1.陜西商南縣畜牧中心趙川獸醫(yī)站，陜西 商南 726305；2.陜西省蒲城縣畜牧獸醫(yī)工作站，陜西 蒲城 715500；3.西北農(nóng)林科技大學(xué)動(dòng)物科技學(xué)院，陜西 楊凌 712100；4.西藏自治區(qū)日喀則地區(qū)江孜縣農(nóng)牧局，西藏 日喀則 857400；5.西藏自治區(qū)那曲地區(qū)班戈縣農(nóng)牧局，西藏 那曲 852500；6.楊凌職業(yè)技術(shù)學(xué)院生物工程系，陜西 楊凌 712100）

秦川牛是優(yōu)良的地方黃牛品種，因產(chǎn)于陜西關(guān)中地區(qū)的八百里秦川而得名［1］。安格斯牛是18世紀(jì)英國(guó)培育的小型早熟專門化肉牛品種［2］，該牛體質(zhì)結(jié)實(shí)，適應(yīng)性和繁殖力強(qiáng)，公?？勺鹘?jīng)濟(jì)雜交的父本；日本和牛為日本國(guó)獨(dú)有，是獨(dú)特的肉牛品種，以肉質(zhì)優(yōu)良聞名于世界［3］，其肉大理石花紋明顯，又稱“雪花肉”［4］；研究安秦牛、和秦牛的生長(zhǎng)性能非常必要，不僅可以帶動(dòng)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展，也對(duì)我國(guó)肉牛產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有一定的實(shí)踐意義［5］。

1 材料與方法

1.1 材料來源

在楊凌秦寶牛業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司育肥牛場(chǎng)隨機(jī)挑選6月齡的體質(zhì)健康、體重勻稱的安秦F1代公牛10頭、和秦F1代公牛10頭、秦川牛公牛10頭，作為試驗(yàn)用牛［6］。

1.2 日糧組成

日糧組成包括玉米青貯、干麥草、干苜蓿、啤酒糟、精料補(bǔ)充料等原料。粗飼料配方和精料補(bǔ)充料根據(jù)不同月齡配方不同。試驗(yàn)牛的日糧組成見表1。

1.3 試驗(yàn)方法

定期用電子磅秤，測(cè)杖，卷尺對(duì)實(shí)驗(yàn)牛進(jìn)行測(cè)定6月齡、12月齡、18月齡、24月齡時(shí)的空腹體重、體長(zhǎng)、體高、胸圍指標(biāo)。每次體尺測(cè)量均在一天的同一時(shí)間空腹條件下進(jìn)行。

表1 試驗(yàn)牛的日糧組成

2 結(jié)果與分析

2.1 體尺指標(biāo)比較

從安秦F1代、和秦F1代與秦川牛的體重、體尺測(cè)定結(jié)果（見表2）可以看出，6月齡時(shí)，安秦F1代公牛的體高比秦川牛公牛增加了9.8cm，提高了10.0%；和秦F1代公牛的體高比秦川牛公牛增加了6.2cm，提高了6.3%。安秦F1代公牛的體長(zhǎng)比秦川牛公牛增加了9.9cm，提高了9.8%；和秦F1代公牛的體長(zhǎng)比秦川牛公牛增加了9cm，提高了8.9%。安秦F1代公牛的胸圍比秦川牛公牛增加了5.7cm，提高了5.4%；和秦F1代公牛的胸圍比秦川牛公牛增加了2.1cm，提高了2.0%。安秦F1代公牛的體重比秦川牛公牛增加了71.4kg，提高了48.5%，差異顯著（P＜0.05）；和秦F1代公牛的體重比秦川牛公牛增加了69.3kg，提高了47.1%，差異顯著（P＜0.5）；安秦F1代公牛與和秦F1代公牛差異不大（P＞0.05）。

12月齡時(shí)，安秦F1代公牛的體高比秦川牛公牛增加了18.4cm，提高了17.2%；和秦F1代公牛的體高比秦川牛公牛增加了11.2cm，提高了10.5%。安秦F1代公牛的體長(zhǎng)比秦川牛公牛增加了14cm，提高了11.8%；和秦F1代公牛的體長(zhǎng)比秦川牛公牛增加了7.2cm，提高了6.1%。安秦F1代公牛的胸圍比秦川牛公牛增加了11.6cm，提高了8.1%；和秦F1代公牛的胸圍比秦川牛公牛增加了10.5cm，提高了7.3%和。安秦F1代公牛的體重比秦川牛公牛增加了42.9kg，提高了13.6%，差異顯著（P＜0.05）；和秦F1代公牛的體重比秦川牛公牛增加了38.3kg，提高了12.1%，差異顯著（P＜0.05）；安秦F1代公牛與和秦F1代公牛差異不大（P＞0.05）。

表2 安秦F1代、和秦F1代與秦川牛的體重、體尺測(cè)定結(jié)果

18月齡時(shí)，安秦F1代公牛的體高比秦川牛公牛增加了11.9cm，提高了9.7%；和秦F1代公牛的體高比秦川牛公牛增加了10cm，提高了8.2%。安秦F1代公牛的體長(zhǎng)比秦川牛公牛增加了12.4cm，提高了9.3%；和秦F1代公牛的體長(zhǎng)比秦川牛公牛增加了7.1cm，提高了5.3%。安秦F1代公牛的胸圍比秦川牛公牛增加了16.4cm，提高了10.1%；和秦F1代公牛的胸圍比秦川牛公牛增加了11.6cm，提高了7.2%。安秦F1代公牛的體重比秦川牛公牛增加了117.5kg，提高了28.3%，差異顯著（P＜0.05）；和秦F1代公牛的體重比秦川牛公牛增加了119.1kg，提高了29.2%，差異顯著（P ＜0.05）；安秦F1代公牛與和秦F1代公牛差異不大（P＞0.05）。

24月齡時(shí)，安秦F1代公牛的體高比秦川牛公牛增加了9.6cm，提高了7.1%；和秦F1代公牛的體高比秦川牛公牛增加了6.2cm，提高了4.6%。安秦F1代公牛的體長(zhǎng)比秦川牛公牛增加了14cm，提高了9.8%；和秦F1代公牛的體長(zhǎng)比秦川牛公牛增加了10.2cm，提高了4.6%。安秦F1代公牛的胸圍比秦川牛公牛增加了12.2cm，提高了6.9%；和秦F1代公牛的胸圍比秦川牛公牛增加了9.8 cm，提高了5.7%。秦F1代公牛的體重比秦川牛公牛增加了161kg，提高了32.5%，差異顯著（P＜0.05）；和秦F1代公牛的體重比秦川牛公牛增加了148.1kg，提高了29.9%，差異顯著（P ＜0.05）；安秦F1代公牛與和秦F1代公牛差異不大（P＞0.05）。

2.2 平均日增重比較

表3 安秦F1代、和秦F1代與秦川的平均日增重

由安秦F1代、和秦F1代與秦川的平均日增重（見表3）看出，6～24月齡內(nèi)安秦F1代的平均日增重0.8kg／d比秦川牛的平均日增重0.6kg／d提高了25.7%，和秦F1代的平均日增重0.8kg／d比秦川牛的平均日增重0.6kg／d提高了22.6%，安秦F1代與和秦F1代的平均日增重相近，差異不顯著。

2.3 肉用指數(shù)比較

牛的肉用指數(shù)（beef perfermance index，BPI）是活重（kg）與體高（cm）之比值（kg／cm），也就是每單位（cm）體高所承載的活重?cái)?shù)量（kg）［1］。是由體量評(píng)價(jià)牛只的一個(gè)無偏估計(jì)值。“活重體高比”在國(guó)外簡(jiǎn)稱“重高比”（WHO－weight to height ratio）［7］。

一般而言BPI值越大，其肉用性能越好，個(gè)體產(chǎn)肉量也就越高；反之，則個(gè)體產(chǎn)肉量就越低，肉用性能也越差。其既可作為劃分肉用牛品種與役用牛品種的量化值指標(biāo)，也可應(yīng)用于肉用牛的育種指數(shù)，作為某種牛肉用性能選擇的量化值指標(biāo)之一。BPI指數(shù)值隨牛年齡的增長(zhǎng)而增大，受營(yíng)養(yǎng)水平、配種、產(chǎn)犢等因素的影響［8］。

因此，測(cè)定秦川、安秦F1代和和秦F1代的肉用指數(shù)，可以反映其生長(zhǎng)性能。24月齡安秦F1代、和秦F1代與秦川牛的肉用指數(shù)（見表4）。

表4 24月齡安秦F1代、和秦F1代與秦川牛的肉用指數(shù)

由表4可以看出，安秦F1代的肉用指數(shù)提高了23.6%，和秦F1代的肉用指數(shù)提高了24.2%，安秦F1代與和秦F1代相比，肉用指數(shù)差異不顯著［9，10］。

3 結(jié)論

安秦F1代、和秦F1代雜交優(yōu)勢(shì)明顯犢牛生長(zhǎng)速度明顯高于本地黃牛，各階段體尺、體重均比同齡秦川牛明顯提高，其經(jīng)濟(jì)效益明顯，說明用安格斯牛、日本和牛對(duì)秦川牛進(jìn)行雜交改良是切實(shí)可行的，它有利于改良秦川牛向肉用方向發(fā)展。

［1］ 張英漢.牛的肉用指數(shù)及影響因素［J］.中國(guó)牛業(yè)科學(xué)，2006，32（2）：1－4.

［2］ 辛亞平，權(quán)富生，郭亞寧，等.安秦雜交一代與秦川牛育肥對(duì)比試驗(yàn)［J］.中國(guó)畜牧獸醫(yī)，2005，32（8）：26－27.

［3］ 昝林森，張恩平，辛亞平，等.秦川牛在不同立地條件下生長(zhǎng)發(fā)育及肉用生產(chǎn)性能的比較研究［J］.家畜生態(tài)學(xué)報(bào)，2006，27（6）：33－40.

［4］ 劉 波，陳 宏，藍(lán)賢勇，等.秦川牛及其雜種牛生長(zhǎng)性能及雜種優(yōu)勢(shì)研究［J］.中國(guó)畜牧雜志，2006，42（15）：1－4.

［5］ 張紅強(qiáng)，韓映輝，曹兵海，等.固原市原州區(qū)肉牛改良工作調(diào)查研究［J］.中國(guó)牛業(yè)科學(xué)，2008，34（2）：54－56.

［6］ 劉得元，仲青花.安格斯牛在大通地區(qū)生長(zhǎng)發(fā)育觀測(cè)初報(bào)［J］.中國(guó)牛業(yè)科學(xué)，2006，32（5）：40－42.

［7］ 張英漢.論牛的肉用、役用經(jīng)濟(jì)類型劃分的意義和方法（BPI指數(shù)）［J］.黃牛雜志，2001，27（2）：1－5.

［8］ 張 巖，祁炳章，祁維壽等.安格斯肉牛雜交改良青海黃牛效果分析［J］.養(yǎng)殖與飼料，2008，（12）：6－7.

［9］ 莫延新.安格斯肉牛雜交改良本地黃牛的效果分析［J］.畜牧與獸醫(yī)，2010，42（7）：40－42.

［10］ 馬元梅.安格斯肉牛改良門源縣本地黃牛的效果觀察［J］.養(yǎng)殖技術(shù)顧問，2008，（7）：32－33.