劉 容，王 磊

(1.大連民族學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)言文化學(xué)院，遼寧 大連 116600;2.東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 工商管理學(xué)院，遼寧 大連 116025)

一、問題提出

一般認(rèn)為，企業(yè)購(gòu)并重組是“兩組市場(chǎng)合約的對(duì)接和疊加過程”［1］。從勞資關(guān)系角度來看，購(gòu)并重組也是勞方和資方原有契約破裂和新契約建構(gòu)的過程，購(gòu)并重組整合則是勞方和資方整合的過程。在購(gòu)并重組整合的過程中，由于勞方和資方原有的契約破裂以及新契約的生成，勞資之間的關(guān)系是通過勞方和資方“力量對(duì)比及其博弈過程形成的”［2］。近年來世界上重要購(gòu)并重組事件引發(fā)的勞資沖突問題日漸得到學(xué)者們的關(guān)注。現(xiàn)有研究對(duì)于勞資沖突的現(xiàn)象和成因已進(jìn)行較多的研究，對(duì)于勞資之間的力量或者權(quán)力關(guān)系一般側(cè)重于劃分成強(qiáng)資本、弱勞動(dòng)［3］等雙維度類型，對(duì)于這些權(quán)力強(qiáng)弱的形成也主要?dú)w結(jié)于勞方、資方以及政府三方機(jī)制［4］的結(jié)果。事實(shí)上，權(quán)力關(guān)系是始終處于流動(dòng)的循環(huán)之中［5］，勞資之間亦難以維持一種單一的權(quán)力格局，那么勞資之間到底存在何種類型的權(quán)力關(guān)系?特別是在“勞方和政府對(duì)資本的約束力逐漸式微”［6］的背景下何種機(jī)制在對(duì)這些權(quán)力關(guān)系發(fā)揮作用?這些問題的解決將對(duì)于深刻理解勞資權(quán)力關(guān)系及其運(yùn)行機(jī)制有重要意義。

基于此，本文選取我國(guó)建龍集團(tuán)參與通鋼改制事件、上汽購(gòu)并韓國(guó)雙龍汽車事件、美國(guó)通用汽車破產(chǎn)重組事件以及明基購(gòu)并德國(guó)西門子手機(jī)業(yè)務(wù)事件進(jìn)行跨案例分析。這四個(gè)案例最終結(jié)果均以破產(chǎn)或者重組等告終，但在勞資關(guān)系上卻具有不同的形成和發(fā)展路徑，是具有典型意義的案例。

1.建龍集團(tuán)參與通鋼改制事件

吉林通化鋼鐵集團(tuán) (下稱“通鋼”)成立于1958年，是吉林省最大的鋼鐵廠。2005年12月，河北建龍集團(tuán) (下稱“建龍”)以8億元資金和吉林建龍的6億元凈資產(chǎn)出資，占用通鋼36.19%股份，位居通鋼第二大股東，僅次于吉林省國(guó)資委。之后，隨通鋼改制而來的便是員工的下崗分流、身份置換、買斷工齡以及急劇降低的薪酬福利待遇，這其中一直伴隨著激烈的矛盾摩擦。從2006—2009年，通鋼每年都有針對(duì)建龍的聚集宣泄［7］。盡管這一系列改制措施曾為通鋼在2007年博得12.6億元的利潤(rùn)［8］，但并未能最終挽救通鋼效益，2008年底爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)更使得通鋼大幅虧損。在這種情況下，2009年3月，建龍宣布與通鋼股權(quán)分立。隨著第三季度鋼鐵行業(yè)逐漸回暖，2009年7月24日建龍?jiān)鲑Y控股通鋼的消息使得通鋼員工異常氣憤，數(shù)千名員工舉行罷工，致使7個(gè)高爐停產(chǎn)，最終釀成新任總經(jīng)理陳國(guó)君被眾人毆打致死的血案。隨即吉林省政府做出建龍永不參與通鋼重組的決定。

2.通用汽車破產(chǎn)重組事件

美國(guó)通用汽車 (下稱“通用”)擁有百年歷史，自1931年在長(zhǎng)達(dá)77年的時(shí)間里始終保持汽車業(yè)領(lǐng)先地位，這也為通用員工帶來了高額的福利待遇和退休保障。嚴(yán)格來說，通用破產(chǎn)重組之路始于2005年10月通用前子公司德爾福申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)。2005年，通用因虧損105億美元宣布重組，在此后幾年間相繼進(jìn)行大范圍裁員和減少員工福利等措施。2007年，通用虧損額高達(dá)387億美元，成為通用歷史上最大虧損額。與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)使得通用處境更為艱難。2008年12月通用要求政府為其注資，美國(guó)政府迫使通用采取一系列重組措施。在此過程中通用與UAW(全美汽車工人聯(lián)合會(huì))經(jīng)過了數(shù)次談判，UAW在許多方面做出讓步。2009年6月，通用正式進(jìn)入破產(chǎn)保護(hù)程序，成為工業(yè)史上最大破產(chǎn)案。

3.明基購(gòu)并西門子手機(jī)業(yè)務(wù)事件

西門子是全球最大的電氣和電子公司之一，擁有160多年歷史。西門子早在1986年就推出手機(jī)業(yè)務(wù)，曾取得過輝煌的成就，長(zhǎng)期位居全球前4的位置。然而時(shí)至2005年，西門子手機(jī)已經(jīng)成為西門子整體營(yíng)業(yè)額的拖累，截止2005年，西門子市場(chǎng)份額已掉至第6位，累計(jì)虧損達(dá)到5億歐元。在此背景下，2005年6月臺(tái)灣明基集團(tuán) (下稱“明基”)購(gòu)并西門子手機(jī)業(yè)務(wù)，曾一度引為美談。然而，由于工會(huì)對(duì)裁員、降低福利上的強(qiáng)力阻撓以及人員融合上的速度過慢等原因，2006年9月僅1年多時(shí)間西門子手機(jī)虧損已達(dá)8.4億歐元［9］，明基最終選擇停止西門子手機(jī)業(yè)務(wù)，申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)。明基此舉遭到來自德國(guó)政府、工會(huì)以及西門子等的強(qiáng)烈反對(duì)，并隨后引發(fā)一系列官司戰(zhàn)，但最終得以全身而退。

4.上汽購(gòu)并雙龍事件

韓國(guó)雙龍汽車 (下稱“雙龍”)是韓國(guó)第5大汽車制造商，主要生產(chǎn)大型SUV和高檔豪華轎車，擁有獨(dú)立的整車設(shè)計(jì)和研發(fā)能力。2003年由于經(jīng)營(yíng)不善，雙龍瀕臨破產(chǎn)，其債權(quán)銀行團(tuán)開始積極遴選收購(gòu)對(duì)象。2005年1月，看中雙龍技術(shù)實(shí)力的中國(guó)上海汽車集團(tuán) (下稱“上汽”)以總計(jì)5億美元的價(jià)格收購(gòu)雙龍48.92%的股份，成為雙龍的最大股東。此后上汽進(jìn)一步增持至51.33%，成為其絕對(duì)控股股東。然而，雙龍強(qiáng)硬的工會(huì)多次以增加員工福利、拒絕裁員和拒絕技術(shù)轉(zhuǎn)移等為由進(jìn)行罷工。2006年7月，雙龍工會(huì)實(shí)施了長(zhǎng)達(dá)49天的“玉碎罷工”，其結(jié)果是直接導(dǎo)致雙龍汽車減產(chǎn)1.6萬(wàn)多輛，損失約3 700多億韓元［10］。2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)使得雙龍現(xiàn)金流幾近枯竭，雙龍管理層的一系列挽救措施遭到雙龍工會(huì)的強(qiáng)硬反對(duì)。2009年5月，雙龍工會(huì)開始了長(zhǎng)達(dá)76天的罷工，在此期間，雙龍工會(huì)占領(lǐng)平澤工廠，并與當(dāng)?shù)鼐叫纬蓢?yán)重對(duì)抗。2009年12月，雙龍正式進(jìn)入破產(chǎn)保護(hù)，上汽完全喪失雙龍控制權(quán)并為此損失近30億元。

二、案例分析:勞資權(quán)力譜系

表1 四個(gè)案例下的勞資權(quán)力橫、縱向?qū)Ρ?/p>

1.橫向比較

在福利待遇上，通鋼勞方其所處境地最差，在改制前后形成的反差也最大。如改制前處級(jí)干部一個(gè)月收入約有兩三千元，改制后年薪卻漲到七八十萬(wàn)［12］。而2005年通鋼員工的月平均工資是1 440元，到2009年則減至1 000元左右［13］，而在虧損期間，工人工資則一度降至300元。而雙龍勞方的福利待遇則相對(duì)屬于最好，雙龍生產(chǎn)一輛汽車的人工成本占到車價(jià)的20%以上，而世界汽車廠商平均水平為10%，中國(guó)則僅為2%—3%［14］。通用和西門子手機(jī)勞方則處于中間，相對(duì)而言他們較購(gòu)并重組前福利待遇已經(jīng)在減少，但遠(yuǎn)未達(dá)到通鋼勞方的水平。如UAW與通用管理層達(dá)成妥協(xié)協(xié)議，2007年9月通用可以雇傭時(shí)薪15美元的員工來代替以往時(shí)薪28美元的員工，且新招員工將不再享有任何退休福利［15］。西門子手機(jī)勞方亦在不斷遭受福利減少問題，在2004年明基未曾接手之前，工會(huì)就與西門子達(dá)成協(xié)議，減薪30%、周工作時(shí)間從35小時(shí)延長(zhǎng)至40小時(shí)。

在企業(yè)經(jīng)營(yíng)控制權(quán)上，通鋼資方的經(jīng)營(yíng)控制權(quán)最強(qiáng)，如主導(dǎo)經(jīng)營(yíng)的建龍?jiān)酝ㄤ摾蠀^(qū)資產(chǎn)抵押貸款，與原建龍旗下吉林鋼鐵合資興建吉林精品鋼基地。合作期間，建龍則運(yùn)用通鋼平臺(tái)將許多重要資源輸入到該基地。而當(dāng)建龍決定與通鋼股權(quán)分立時(shí)，卻得以全資擁有吉林精品鋼基地和板石礦業(yè)公司23%股權(quán)［16］。而雙龍的資方的控制則最弱，如2005年雙龍工會(huì)規(guī)定未經(jīng)工會(huì)允許，雙龍不得進(jìn)行國(guó)外投資、合資等;2006年旨在推動(dòng)雙龍國(guó)產(chǎn)化的S－100項(xiàng)目計(jì)劃和L計(jì)劃均遭到工會(huì)阻擾而未成行;2008年上汽提出縮減本部計(jì)劃亦遭到拒絕。通用的日常經(jīng)營(yíng)決策由管理層做出，工會(huì)在非涉及就業(yè)保障的經(jīng)營(yíng)上影響力不大。西門子勞資雙方享有較為平等的經(jīng)營(yíng)控制權(quán)，雙方互有勝負(fù)。

在人員調(diào)配決策權(quán)上，通鋼資方人員調(diào)配最強(qiáng)，進(jìn)入通鋼期間，一方面不斷進(jìn)行裁員，通鋼員工由3.6萬(wàn)人降至1.3萬(wàn)人［7］。2009年初，建龍?zhí)岢鰧耐庖? 000人到通鋼從事維修工，隨后便有毫無(wú)經(jīng)驗(yàn)的500人開始實(shí)習(xí)，而這些人的工資為其師傅工資的三倍多，達(dá)4 000多元［17］。通用管理層在與工會(huì)的談判中也逐漸占據(jù)優(yōu)勢(shì)。2006年3月，UAW妥協(xié)簽署一項(xiàng)協(xié)議，即若員工同意放棄未來福利，將得到一次性補(bǔ)償14萬(wàn)美元，此后約3萬(wàn)員工接受該計(jì)劃［18］;2009年3月有7 500名工會(huì)員工接受買斷工齡計(jì)劃;自2005年起有6萬(wàn)余人離職。上汽在管理層人員調(diào)配上較為強(qiáng)勢(shì)，如2005年11月上汽強(qiáng)硬地罷免雙龍?jiān)玳L(zhǎng)蘇鎮(zhèn)琯，提升原雙龍產(chǎn)品開發(fā)部部長(zhǎng)崔馨鐸為代理社長(zhǎng)，同時(shí)相繼罷免20多位韓籍高管，并先后在財(cái)務(wù)、采購(gòu)、營(yíng)銷和人事等部門派駐上汽人員。

在利益代表話語(yǔ)權(quán)上，雙龍勞方最為強(qiáng)硬，其影響力已經(jīng)擴(kuò)展到政治層面，甚至可以置法律于不顧。如雙龍工會(huì)于2006年罷工時(shí)曾控制5名中方人員進(jìn)出;2008年底曾圍堵中國(guó)大使館，扣留中方人員［19］。而通鋼勞方則最為弱勢(shì)，工會(huì)和職代會(huì)名存實(shí)亡，如2009年7月通鋼扭虧為盈時(shí)建龍則返回控股通鋼，對(duì)此消息通鋼員工毫不知情，更未經(jīng)職代會(huì)表決通過，通鋼工會(huì)難以代表勞方的利益。相對(duì)來說，通用和西門子其勞資雙方均具有相當(dāng)?shù)脑捳Z(yǔ)權(quán)，其中西門子勞資基本處于相當(dāng)?shù)匚?，而通用勞方則在美國(guó)工會(huì)話語(yǔ)權(quán)削弱的背景下，UAW自身話語(yǔ)權(quán)亦在降低。如2009年5月底通用勞資達(dá)成協(xié)議，員工的平均時(shí)薪將被控制在之前的70%之內(nèi)，工會(huì)在2015年9月前不得舉行罷工或者游行［20］，為此工會(huì)可持有新通用17.5%股權(quán)。

2.縱向比較

通過分析我們發(fā)現(xiàn)在購(gòu)并重組整合過程中，勞資間的博弈存在不同的權(quán)力類型，既有資強(qiáng)勞弱、資強(qiáng)下的勞資平衡，又有勞資相對(duì)平衡、勞強(qiáng)下的勞資平衡?；诖?，我們依據(jù)勞方和資方強(qiáng)、中、弱三個(gè)維度來建構(gòu)勞資權(quán)力九分圖，如圖1所示。

在圖1中，由于有四個(gè)格中均可以以其他格中類型替代，如圖中箭頭所示，最終可以形成勞資權(quán)力五種類型，因此亦可以轉(zhuǎn)化成本文所要得出的勞資權(quán)力譜系。在勞資權(quán)力譜系中，自左向右，最左端的是資強(qiáng)勞弱，這與通鋼改制案例相吻合，在通鋼案例中，資方過于強(qiáng)勢(shì)，勞方權(quán)力無(wú)法得到保障;其次是資強(qiáng)下的勞資平衡，這與通用破產(chǎn)重組案例業(yè)務(wù)相對(duì)應(yīng)，在通用案例中，資方能夠在與勞方的談判中占據(jù)主動(dòng)，并能夠通過破產(chǎn)重組來降低勞方的話語(yǔ)權(quán);中間的是勞資平衡，這與明基購(gòu)并西門子手機(jī)業(yè)務(wù)相對(duì)應(yīng)，在明基案例中，勞資間享有較為平等的話語(yǔ)權(quán);位列第四的是勞強(qiáng)下的勞資平衡，這與上汽購(gòu)并雙龍案例相吻合，在上汽案例中，勞方甚為強(qiáng)勢(shì)，資方整合較為不力;最右端的是勞強(qiáng)資弱，這在本文中沒有體現(xiàn)，主要緣于在目前背景下難以找出該類型，但該類型在歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過，我們將在討論部分給予分析。

圖1 勞資權(quán)力九分圖

三、延伸分析:勞資政輿四方機(jī)制下的勞資權(quán)力譜系

勞資關(guān)系的本質(zhì)是由勞資力量對(duì)比決定的，并受到雇主、工人、各自集體組織以及政府之間相互關(guān)系的影響［21］。在購(gòu)并重組整合過程中，資方與勞方之間往往需要政府的協(xié)調(diào)。而在跨國(guó)購(gòu)并重組中，東道國(guó)政府的這種作用則更為明顯。政府作為“超越于勞資雙方的公共權(quán)力”，理應(yīng)綜合雙方的利益，“保護(hù)勞資關(guān)系中的弱者”［2］。然而全球化背景下，政治權(quán)力不斷遭到資本的吞噬［22］。在這種情況下，輿論的引導(dǎo)十分重要。以韓國(guó)為例，韓國(guó)在20世紀(jì)90年代勞資關(guān)系格局極為對(duì)抗，在社會(huì)輿論的壓力以及市民團(tuán)體的參與下，使得政府把勞資雙方拉到談判桌前，走向協(xié)商［23］。而且當(dāng)政府不便于直接干預(yù)時(shí)，亦需要借助輿論引導(dǎo)，提出一些傾向性意見［24］。因此本部分結(jié)合政府和公共輿論來解釋勞資權(quán)力關(guān)系。

1.政府與公共輿論在通鋼改制勞資博弈中的作用分析

(1)政府在通鋼改制勞資博弈中的微妙立場(chǎng)

在通鋼兩次改制前后，政府具有三重角色:第一大股東;國(guó)企改制的組織者和實(shí)施者;國(guó)企改制的監(jiān)管者。作為通鋼的第一大股東，在建龍進(jìn)入通鋼之后，吉林省國(guó)資委的默許和不作為使得建龍事實(shí)上掌握通鋼的控制權(quán)，從而使得建龍能夠?qū)νㄤ撋a(chǎn)、人事以及組織結(jié)構(gòu)等進(jìn)行隨意調(diào)配。另外，建龍把所有和思想政治工作、黨群工作相關(guān)的部門壓縮成一個(gè)工作部，許多科級(jí)干部淪為生產(chǎn)工人，亦使得工會(huì)等代表員工利益的組織名存實(shí)亡，對(duì)于勞資間的溝通形成負(fù)面影響。作為國(guó)企改制的組織者和實(shí)施者，在吉林省政府要求2005年年底完成改制的壓力下，吉林省國(guó)資委倉(cāng)促引入建龍作為戰(zhàn)略投資者參與通鋼改制。作為組織者，吉林省國(guó)資委在建龍第二次改制時(shí)未能與各方保持良好溝通，尤其是未能與通鋼管理層和員工及時(shí)協(xié)商，僅與資方——建龍協(xié)商的基礎(chǔ)上就達(dá)成建龍?jiān)鲑Y控股的協(xié)議。作為國(guó)企改制的監(jiān)管者，政府應(yīng)當(dāng)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)流失以及國(guó)企改制中存在的問題給予監(jiān)管，卻存在諸多監(jiān)管不力的事情。根據(jù)規(guī)定，國(guó)企改制應(yīng)由直接持有該國(guó)有產(chǎn)權(quán)的單位決定聘請(qǐng)具備資格的資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所進(jìn)行資產(chǎn)和土地使用權(quán)評(píng)估。而通鋼資產(chǎn)的評(píng)估并非是由吉林省國(guó)資委，而是由重組方建龍聘請(qǐng)資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所進(jìn)行評(píng)估。另外，通鋼員工自2006年開始每年均有針對(duì)建龍的“聚集性宣泄”，但政府并未對(duì)這些事件進(jìn)行很好的處理，使得員工的利益持續(xù)不斷受到損害，最終間接導(dǎo)致勞方的非理性爆發(fā)。

(2)公共輿論在通鋼改制勞資博弈中的作用

在陳國(guó)君血案未發(fā)生之前，公眾對(duì)通鋼改制事件知之甚少。隨著事件發(fā)生，主流媒體隨之針對(duì)該事件進(jìn)行一系列的反思與批判，吉林省國(guó)資委則認(rèn)為“建龍集團(tuán)對(duì)通鋼增資擴(kuò)股方案，是在通鋼集團(tuán)已經(jīng)改制，員工身份全部轉(zhuǎn)換，并在股東協(xié)商一致的情況下，履行了相關(guān)審核、審批手續(xù)”、“方案的實(shí)施符合國(guó)家法律法規(guī)”［25］?！吨袊?guó)青年報(bào)》、新華社、《人民日?qǐng)?bào)》等主流媒體大多在對(duì)血案表示遺憾的同時(shí)，亦對(duì)事件相關(guān)方如勞方、資方、政府等行為進(jìn)行反思。對(duì)該事件中體現(xiàn)的勞資問題，整體上表達(dá)了對(duì)勞方的同情、對(duì)資方無(wú)視勞方利益的批判以及對(duì)政府行為的反思。而這些反思為通鋼再次改制提供了重要的經(jīng)驗(yàn)，2010年7月首鋼得以絕對(duì)控股通鋼，在此過程中政府、資方和勞方的密切溝通都與前次通鋼改制形成鮮明的對(duì)比。可以說，公共輿論的長(zhǎng)期壓力能夠直接或者間接地促使勞資格局趨于平衡。

2.政府與公共輿論在通用破產(chǎn)重組勞資博弈中的作用分析

(1)政府在通用破產(chǎn)重組勞資博弈上的強(qiáng)硬立場(chǎng)

美國(guó)政府在通用破產(chǎn)重組的勞資關(guān)系處理上極為強(qiáng)硬，其在破產(chǎn)重組前后的雙重角色亦十分關(guān)鍵。在破產(chǎn)重組前，美國(guó)政府作為債權(quán)人為通用注資。2008年12月，現(xiàn)金流緊張的通用向美國(guó)政府求救，申請(qǐng)政府緊急救助貸款，而美國(guó)政府則于12月底給通用提供40億元緊急貸款。隨后美國(guó)政府相繼于2009年1月和2月提供總計(jì)94億美元的貸款。然而由于時(shí)任董事長(zhǎng)兼CEO瓦格納未能提出符合美國(guó)政府要求的方案，最終被迫辭職。而事實(shí)上，美國(guó)政府關(guān)注的正是通用是否與UAW就退休人員醫(yī)療保險(xiǎn)福利達(dá)成協(xié)議問題。而UAW認(rèn)為美國(guó)政府要求過于苛刻，不同意通用以股票注入VEBA。2009年4月美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬則呼吁“債權(quán)人和工會(huì)等利益相關(guān)方做出更大的犧牲，以挽救公司免于破產(chǎn)”［26］。最終，迫于美國(guó)政府以及破產(chǎn)保護(hù)的壓力，UAW終于與通用達(dá)成一致意見。在通用破產(chǎn)保護(hù)中，美國(guó)又相繼為通用注入300億美元資金，累計(jì)注資達(dá)到600億美元，其中500億元均以債轉(zhuǎn)股形式轉(zhuǎn)化成新通用60%股權(quán)。美國(guó)政府作為大股東，與UAW這一第二大股東一起帶通用走出破產(chǎn)保護(hù)?？梢?，在通用整個(gè)破產(chǎn)重組前后，美國(guó)政府對(duì)于退休福利協(xié)議和債轉(zhuǎn)股等關(guān)鍵問題達(dá)成起到重要的作用。

(2)公共輿論在通用破產(chǎn)重組勞資博弈中的作用

在通用破產(chǎn)重組前后，美國(guó)主流媒體圍繞著破產(chǎn)重組中的勞方、資方以及政府進(jìn)行了深刻的分析，對(duì)勞資政三方格局形成重要影響。美國(guó)主流媒體如《華爾街日?qǐng)?bào)》、《時(shí)代周刊》、《紐約時(shí)報(bào)》、《洛杉磯時(shí)報(bào)》等對(duì)通用是否破產(chǎn)、政府是否應(yīng)當(dāng)拯救通用等問題進(jìn)行了一系列反思。針對(duì)通用是否應(yīng)當(dāng)破產(chǎn)，大多媒體均在表示扼腕的同時(shí)，亦指出通用管理層和工會(huì)應(yīng)當(dāng)負(fù)主要責(zé)任，通用早應(yīng)破產(chǎn);針對(duì)政府是否應(yīng)當(dāng)拯救通用，有些指出拯救的必要性，但更多認(rèn)為這將會(huì)給美國(guó)政府帶來風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)美國(guó)政府的拯救行為持否定態(tài)度。美國(guó)媒體的一系列批判促使通用管理層盡心安排破產(chǎn)重組，亦使得勞方不再拒絕就勞工福利達(dá)成協(xié)議，同時(shí)對(duì)美國(guó)政府的批判亦使得美國(guó)政府在破產(chǎn)重組的過程中更趨謹(jǐn)慎。

3.政府與公共輿論在明基西門子勞資博弈中的作用分析

縱觀西門子手機(jī)業(yè)務(wù)申請(qǐng)破產(chǎn)整個(gè)過程，政府具有明顯的傾向性:一方面在對(duì)失業(yè)員工表示同情的同時(shí);另一方面也在不斷向明基和前雇主西門子施壓。在明基宣布申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)后，Kamp－Lintfort工廠所在地北威州州長(zhǎng)就和數(shù)百位員工一道舉行示威，德國(guó)總理默克爾也曾表態(tài)“西門子對(duì)前員工負(fù)有責(zé)任，而且這是一項(xiàng)必須認(rèn)真履行的責(zé)任”［27］。另外，針對(duì)在明基接手時(shí)西門子倒貼給明基2.5億歐元，而明基僅1年后就宣布破產(chǎn)造成3 000余名員工失業(yè)的交易，德國(guó)薩爾州SPD政黨主席尖銳地將此稱為“食肉資本主義的典范”。在政府的壓力下，西門子不得不提出一系列措施挽救其形象，如推遲主管加薪30%的計(jì)劃，并籌款3 500萬(wàn)歐元用于幫助失業(yè)員工再就業(yè)。另外針對(duì)失業(yè)者德國(guó)政府也建立起兩大防倒閉委員會(huì)，并為之提供政治和經(jīng)濟(jì)上的應(yīng)對(duì)措施。

(2)公共輿論在明基西門子勞資博弈中的作用

在明基接手西門子手機(jī)業(yè)務(wù)以來，德國(guó)媒體對(duì)這一中國(guó)臺(tái)灣公司整體持不信任態(tài)度。在西門子手機(jī)業(yè)務(wù)申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)之后，德國(guó)主流媒體如《明鏡》周刊、《法蘭克福匯報(bào)》、《南德意志報(bào)》等更是一邊倒地對(duì)明基和西門子進(jìn)行尖銳的批評(píng)。《明鏡》周刊以《明基替西門子擦屁股》為題尖銳地指出盡管從表面上來看，僅是明基撤出德國(guó)，但實(shí)際上是替西門子解決“不愿面對(duì)的難關(guān)”［28］，從而使得西門子省下大筆的員工遣散費(fèi)。這便是德國(guó)媒體多數(shù)所持的“陰謀論”的觀點(diǎn)。《明鏡》周刊還批判地指出，明基購(gòu)并西門子手機(jī)只是看中其品牌，“明基一直等到西門子提供的資金花干凈才關(guān)上水龍頭”，認(rèn)為明基極為不負(fù)責(zé)任?！秷D片報(bào)》則評(píng)論“德國(guó)這家159年的老廠就這樣被臺(tái)灣人毀了，德國(guó)人被愚弄了”［29］?？梢娒骰臀鏖T子當(dāng)時(shí)承受了極大的輿論壓力，為此，西門子則積極表態(tài)，愿意出資資助失業(yè)人員。

4.政府與公共輿論在上汽購(gòu)并雙龍勞資博弈中的作用分析

(1)政府在上汽購(gòu)并雙龍勞資博弈中的中立立場(chǎng)

縱觀上汽購(gòu)并雙龍中勞資博弈始末，韓國(guó)政府基本處于中立的協(xié)調(diào)人角色，而不直接去插手勞資事務(wù)。在2006年發(fā)生過玉碎罷工之后，韓國(guó)平澤市政府作為協(xié)調(diào)人使得雙龍勞資間達(dá)成2007年不罷工的協(xié)議，使得2007年雙龍勞資關(guān)系得到平穩(wěn)的發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)背景下，雙龍現(xiàn)金流幾近枯竭，2008年12月，上汽表態(tài)希望韓國(guó)政府能夠給予援助，2009年1月韓國(guó)政府要求雙龍?zhí)岣呱a(chǎn)效率作為支援雙龍的前提條件，但雙龍工會(huì)則拒絕接受人力調(diào)整方案。在此情況下，上汽才不得不申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)。此后，韓國(guó)政府曾于2009年3月表態(tài)在勞資糾紛解決后以資金支援雙龍。然而一批被解雇員工占領(lǐng)平澤工廠的行為使得政府決定不再支援雙龍。在此次事件中，韓國(guó)政府動(dòng)用9個(gè)中隊(duì)的900名警察以及直升機(jī)等人力、物力耗時(shí)半個(gè)月有余才將此次事件平息。這次罷工之嚴(yán)重，造成勞資糾紛之深，使得韓國(guó)知識(shí)經(jīng)濟(jì)部人士不得不表態(tài)說:“勞資協(xié)商都無(wú)法達(dá)成，還談什么工會(huì)和政府的協(xié)商。政府不是工會(huì)的協(xié)商伙伴?！币虼?，韓國(guó)政府對(duì)待此事徹底保持中立，某韓國(guó)政府高層就曾表示:“政府將不插手，任由雙龍汽車獨(dú)自處理此次事態(tài)”［30］。

(2)公共輿論在上汽購(gòu)并雙龍勞資博弈中的作用

上汽購(gòu)并雙龍直至雙龍破產(chǎn)保護(hù)，整個(gè)過程歷時(shí)近四年，圍繞著勞資間糾紛，韓國(guó)媒體進(jìn)行了大量的報(bào)道。尤其在2008年年末雙龍經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)惡化后這段時(shí)期，韓國(guó)主流媒體報(bào)等進(jìn)行了更為深刻的分析與批判。韓國(guó)主流媒體《朝鮮日?qǐng)?bào)》和《中央日?qǐng)?bào)》針對(duì)上汽與雙龍工會(huì)之間勞資博弈問題進(jìn)行了一些分析，盡管有2009年1月12日《中央日?qǐng)?bào)》等持有不應(yīng)該譴責(zé)上汽的理性觀點(diǎn)，但絕大多數(shù)韓國(guó)媒體認(rèn)為上汽意在技術(shù)轉(zhuǎn)移，對(duì)上汽存在某種程度的偏見。盡管韓國(guó)媒體對(duì)雙龍工會(huì)的強(qiáng)硬罷工行為亦表示不滿，但“如果要對(duì)雙龍今天的局面追究責(zé)任，工會(huì)的責(zé)任占兩成，外部市場(chǎng)環(huán)境占兩成，管理層占六成”［14］。韓國(guó)媒體的這一系列報(bào)道對(duì)與勞方和資方之間形成無(wú)形的壓力，尤其對(duì)資方的批評(píng)甚為嚴(yán)厲，這在韓國(guó)政府保持中立的情況下對(duì)勞資博弈起到重要的影響。

四、四方機(jī)制下勞資權(quán)力譜系的運(yùn)行機(jī)制討論

通過對(duì)四個(gè)案例分析可知，勞資之間存在涵蓋不同類型的權(quán)力譜系，這一權(quán)力譜系同時(shí)受到勞資政輿四方機(jī)制的交互作用?；诖耍静糠纸?gòu)了勞資政輿四方機(jī)制下的勞資權(quán)力譜系框架，如圖2所示，在勞資政輿四方主體內(nèi)部是勞資間的權(quán)力譜系，勞資權(quán)力譜系受到勞資政輿四方的影響，那么這種影響是如何體現(xiàn)的，這就有必要深入探討該框架的運(yùn)行機(jī)制，諸如勞資權(quán)力譜系存在何種演進(jìn)規(guī)律?四方機(jī)制如何交互影響勞資權(quán)力強(qiáng)弱?何種因素影響著勞資政輿權(quán)力關(guān)系的強(qiáng)弱?這些問題都有待于深入討論。

圖2 勞資政輿四方機(jī)制下的勞資權(quán)力譜系

1.勞資權(quán)力譜系的演進(jìn)規(guī)律探討

從勞資權(quán)力譜系來看，右端的資強(qiáng)勞弱以及資強(qiáng)下的勞資平衡是目前社會(huì)的主流。資本為了尋求廉價(jià)勞動(dòng)力可以在全世界范圍內(nèi)流動(dòng)，而勞動(dòng)力則很難實(shí)現(xiàn)自由流動(dòng)，這種勞資自由流動(dòng)的不平等“加劇了勞動(dòng)力對(duì)資本的依賴性，強(qiáng)化了資本對(duì)勞工的控制”［31］。在此背景下，就資強(qiáng)勞弱來說，勞方需要從多種途徑來提高自己的集體談判地位和能力，使得工會(huì)切實(shí)代表勞方利益，政府亦需從立法上提高勞方的談判能力，改變勞資權(quán)力不平衡的現(xiàn)狀，使得勞資類型向左方移動(dòng)。就資強(qiáng)下的勞資平衡來說，事實(shí)上該類型的勞方權(quán)力較資強(qiáng)勞弱已經(jīng)明顯增強(qiáng)，在某種程度上能夠與資方達(dá)成一定的平衡，具有相當(dāng)?shù)恼勁械匚唬缑绹?guó)的UAW工會(huì)，但在資方強(qiáng)勢(shì)，尤其以關(guān)閉工廠或者申請(qǐng)破產(chǎn)的威脅下，勞方則略顯弱勢(shì)，因此勞方須努力在外力借助下與資方達(dá)成契約，從而以契約來制衡資方。

盡管“資本權(quán)力的強(qiáng)化與勞工權(quán)利的被侵害和被剝奪”［32］是當(dāng)今世界的普遍現(xiàn)象，但勞資相對(duì)平衡的勞資關(guān)系仍然在小范圍內(nèi)存在，如德國(guó)、日本以及北歐等國(guó)。在本文中盡管明基購(gòu)并西門子手機(jī)業(yè)務(wù)最終以失敗告終，但其勞資相對(duì)平衡的格局依然清晰顯現(xiàn)。在勞資共決的平衡格局下，勞方和資方都具有實(shí)力相當(dāng)?shù)恼勁心芰?，都具有各自所在的組織團(tuán)體。在德國(guó)，勞方在外的代表是產(chǎn)業(yè)工會(huì)，在企業(yè)中的代表是職工委員會(huì)。勞方的內(nèi)外雙重機(jī)制分工不同，其中產(chǎn)業(yè)工會(huì)主要負(fù)責(zé)就工資和工作條件等進(jìn)行集體談判，并決定是否罷工或封鎖工廠等，職工委員會(huì)則主要聚焦于生產(chǎn)問題，處理企業(yè)內(nèi)部的不公平行為以及集體談判的執(zhí)行情況［33］。資方的代表則是雇主協(xié)會(huì)，多數(shù)情況下集體談判的兩方為產(chǎn)業(yè)工會(huì)和雇主協(xié)會(huì)。有效的勞資制衡機(jī)制以及勞工法律使得勞資之間得以保持相對(duì)平衡，也使得這種勞資類型在目前來看最為穩(wěn)定。

雙龍工會(huì)在上汽購(gòu)并整合雙龍的過程中表現(xiàn)的強(qiáng)勢(shì)較好地詮釋了勞強(qiáng)下的勞資平衡這一勞資類型。與德國(guó)和美國(guó)企業(yè)不存在企業(yè)工會(huì)不同，雙龍工會(huì)是企業(yè)工會(huì)，隸屬于韓國(guó)KCTU工會(huì)。雙龍的一系列罷工行為均是在KCTU的指導(dǎo)下進(jìn)行的。勞強(qiáng)下的勞資平衡這一勞資類型，已經(jīng)使得勞方強(qiáng)勢(shì)于資方，勞方在員工福利、企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策上擁有廣泛的話語(yǔ)權(quán)，資方則顯得相對(duì)弱勢(shì)。當(dāng)然，就韓國(guó)來說，其強(qiáng)烈的民族主義精神使得外國(guó)資方在此難以獲取平等地位，諸多跨國(guó)公司如家樂福、沃爾瑪退出韓國(guó)市場(chǎng)就是明證。勞方強(qiáng)勢(shì)的勞資格局會(huì)反過來有害于勞方，勞資之間經(jīng)過一系列的博弈，最終勞方向資方示弱，逐漸走向平衡。

在資本全球化背景下，勞強(qiáng)資弱的勞資類型并不存在，而且即使存在，在當(dāng)前環(huán)境下也難以維持。但是，這并不能否定該類型的意義，歷史上前南斯拉夫“工人自治型”模式就是典型的“勞動(dòng)雇用資本”的案例。在該模式中，生產(chǎn)資料和勞動(dòng)高度統(tǒng)一在工人手里，由工人組成的職工委員會(huì)決定企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策。該模式運(yùn)行了長(zhǎng)達(dá)幾十年之久，但由于內(nèi)外部諸多原因最終以失敗告終。隨著社會(huì)的不斷演進(jìn)，該種類型必然會(huì)以其他形式出現(xiàn)。如在高科技企業(yè)中知識(shí)型人才地位的提升有可能成為未來勞強(qiáng)資弱的一個(gè)趨勢(shì)。該種權(quán)力類型事實(shí)上亦暗含了對(duì)資本主導(dǎo)下勞動(dòng)被“異化”的修正，使得資本能夠作為生產(chǎn)要素的本來面目存在，從而將勞動(dòng)從資本的依附中解放出來。

總之，我們認(rèn)為勞資權(quán)力譜系中的五種類型都會(huì)在一定的條件下存在，且隨著社會(huì)環(huán)境不斷變化處于動(dòng)態(tài)調(diào)整之中。從一種類型向另外一種類型的演進(jìn)均是受到政府推動(dòng)立法、執(zhí)法以及公共輿論監(jiān)督等不斷影響的結(jié)果。然而，勞資關(guān)系演進(jìn)是有限度的，究竟是“勞資權(quán)力對(duì)等分配，抑或是勞資關(guān)系中亦存在黃金分割點(diǎn)”［34］，還是向左右兩端發(fā)展，這有待于學(xué)術(shù)界繼續(xù)思考和實(shí)踐檢驗(yàn)。

2.勞資政輿四方機(jī)制的作用路徑探討

以往諸多研究?jī)H重視勞資政三方機(jī)制，勞資政三方相互博弈，勞資屬于絕對(duì)主體地位，政府居于調(diào)節(jié)勞資關(guān)系的地位，三方須達(dá)到相對(duì)平衡。然而，當(dāng)政府失靈或者不作為時(shí)，勞資政三方將很難達(dá)成平衡，這對(duì)于勞資關(guān)系發(fā)展極為不利。因此應(yīng)當(dāng)引入公共輿論這一主體，形成四方相互制衡機(jī)制。

公共輿論被休謨認(rèn)為是“政府的唯一基礎(chǔ)”［35］，其表現(xiàn)形式主要可分為六大類:即媒體、利益團(tuán)體、民調(diào)、專家學(xué)者、選舉投票及其他，其中媒體被認(rèn)為是公共輿論的最重要的表現(xiàn)形式之一，有時(shí)甚至將媒體與公共輿論畫等號(hào)［36］。公共輿論的作用可概括為以下兩個(gè)方面:一是公共輿論最重要的作用就是調(diào)節(jié)并影響三方機(jī)制，促使政府發(fā)揮起主導(dǎo)調(diào)節(jié)的重任。但當(dāng)政府沒有發(fā)揮作用的時(shí)候，公共輿論有時(shí)可利用其影響力直接批判勞資問題，從而對(duì)相應(yīng)各方形成巨大壓力。①2010年9月，來自兩岸三地20所高校的60多名師生歷時(shí)三個(gè)月調(diào)研完成的《富士康調(diào)研總報(bào)告》向社會(huì)公開發(fā)布，該報(bào)告對(duì)于富士康在用工過程中存在的種種弊端給予深刻揭示，引起了社會(huì)巨大的反響。這種民間的公眾輿論對(duì)富士康資方形成有力的制衡，迫使富士康做出改進(jìn)，以平衡勞資權(quán)力格局。這也是公共輿論被稱為“第四權(quán)力部門”的原因。二是公共輿論的一些批判性思考會(huì)對(duì)后來的勞資博弈提供借鑒。如通鋼中的深刻反思對(duì)于通鋼再次重組時(shí)的作用，雙龍中的思考對(duì)于韓國(guó)排外性格的沖擊，通用中對(duì)政府和資方的批判對(duì)以后勞資的影響都至關(guān)重要。當(dāng)然，與政府所具有的強(qiáng)制性權(quán)力不同，公共輿論屬于“道德意義上的權(quán)力，具有柔性和韌性”［37］。在四方機(jī)制中，勞資政三方主體均為實(shí)體，而公共輿論的主體雖為非實(shí)體，②其實(shí)如果將公共輿論的功能制度化，將來可能亦會(huì)有實(shí)體化的傾向。這方面日本是一個(gè)借鑒，日本本身就是四方機(jī)制，其中第四方為公益方，并獨(dú)立于第三方，成員主要是由教授、律師、記者以及資深官員等擔(dān)任，是“勞動(dòng)委員會(huì)”來源構(gòu)成中除勞資雙方外的第三方扮演主角色［3］。但該機(jī)制有兩點(diǎn)不足:一是成員均是精英人組成，無(wú)法代表大眾的看法，尤其是官員的存在，更難以與政府劃清界限;二是該機(jī)制屬于宏觀層面的，如何在微觀層面形成四方機(jī)制還有待于摸索。但其功能卻帶有主體性的，主要作為“準(zhǔn)權(quán)力主體對(duì)人的思想意識(shí)乃至行為規(guī)范進(jìn)行著軟性控制和潛移默化的影響”［38］。因此，公共輿論這一非實(shí)體對(duì)勞資政三方均可以形成有力的影響力，促使三方能夠協(xié)商達(dá)成平衡。另外，勞資雙方為了獲取社會(huì)的同情和支持，必然會(huì)尋求公共輿論的支持;政府作為公共管理者，會(huì)對(duì)公共輿論加以引導(dǎo)和約束，需要“以正確的輿論為后盾履行其職能”［39］。

在四方機(jī)制下，四方需要在一定程度上尋求平衡，四方中力量的不均衡必然會(huì)帶來不穩(wěn)定性，從而使得勞資權(quán)力格局出現(xiàn)變化。如在上汽購(gòu)并雙龍的案例中，在上汽已經(jīng)顯弱勢(shì)的情況下，政府雖然中立，但公共輿論卻仍然將主要矛頭指向資方，這使得四方機(jī)制中力量更向勞方傾斜，這必然不利于四方機(jī)制的穩(wěn)定。勞資政輿四方博弈的最終結(jié)果是以法律的形式確定各主體的權(quán)利和義務(wù)，使得四方在某種程度達(dá)成妥協(xié)和一定的平衡，從而具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性。法律最終成為“進(jìn)行博弈支付的契約合同”，成為“博弈的均衡點(diǎn)”［40］。

3.勞資政輿權(quán)力關(guān)系強(qiáng)弱的影響機(jī)制分析

?？抡J(rèn)為權(quán)力問題的關(guān)鍵不在于誰(shuí)掌握了權(quán)力，而在于權(quán)力是如何發(fā)生的［41］。按照這個(gè)邏輯，這四個(gè)案例最終結(jié)果相似，均以破產(chǎn)或者重組告終，但卻形成了不同的勞資權(quán)力類型。是什么影響著勞資政輿之間權(quán)力的強(qiáng)弱?我們認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面來探尋:

(1)各國(guó)政府與法律問題

各國(guó)政府在推動(dòng)勞工法律調(diào)整勞資關(guān)系上起到重要作用，并在不同的歷史階段影響著勞資關(guān)系的強(qiáng)弱。如美國(guó)1947年《塔夫脫一哈特利法案》的頒布糾正了一些工會(huì)濫用權(quán)力的行為，規(guī)定工會(huì)不得隨意罷工，并賦予總統(tǒng)干預(yù)全國(guó)性罷工的權(quán)力，從而調(diào)整了勞資間的力量強(qiáng)弱。韓國(guó)《工會(huì)法》中只對(duì)雇主的不公正勞動(dòng)行為進(jìn)行了限制，但未對(duì)工會(huì)不公正勞動(dòng)行為進(jìn)行限制，對(duì)此問題勞資之間存在相反的觀點(diǎn)，在這種情況下公共輿論“將成為關(guān)鍵”［39］。德國(guó)實(shí)行社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，1976年通過的《共同決策法》使得勞方和資方得以共同決策企業(yè)事務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)勞資合作博弈。我國(guó)的《工會(huì)法》還處于完善之中，工會(huì)的權(quán)力、組織、經(jīng)費(fèi)來源、組織罷工的正當(dāng)性以及其獨(dú)立性問題都還沒有解決，這是我國(guó)勞方處于弱勢(shì)的重要原因之一。此外，我國(guó)政府部門GDP導(dǎo)向使得部分政府官員過于重視資本的利益，而忽視了勞方的利益，更加造成勞方的弱勢(shì)。

(2)購(gòu)并重組問題

馬金城和王磊曾指出在跨國(guó)購(gòu)并中，為保障購(gòu)并行為以及購(gòu)并后整合的順利實(shí)施，購(gòu)并方往往會(huì)主動(dòng)或者被動(dòng)地讓渡過多權(quán)力給目標(biāo)方，從而形成“弱控制環(huán)境”［42］。這一問題在上汽購(gòu)并雙龍以及明基購(gòu)并西門子手機(jī)業(yè)務(wù)案例中均存在，如在購(gòu)并后整合之初，雙龍?jiān)玳L(zhǎng)蘇鎮(zhèn)琯和西門子手機(jī)業(yè)務(wù)原負(fù)責(zé)人尤科盟均得以留任，這便為資方的相對(duì)弱勢(shì)埋下伏筆。此外，跨國(guó)購(gòu)并整合中，由于東道國(guó)的民族情節(jié)、文化傳統(tǒng)等的存在亦使得在發(fā)生勞資問題時(shí)公共輿論導(dǎo)向甚至政府更傾向于東道國(guó)勞方，尤其在實(shí)施大規(guī)模裁員時(shí)這一導(dǎo)向就更為明顯。

(3)具體環(huán)境下的選擇

權(quán)力實(shí)際上是通過占有和掌握對(duì)方認(rèn)為重要的資源所獲得［43］，即“相對(duì)資源擁有量”［44］，是決定勞資雙方權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵因素。從資產(chǎn)專有程度來看，雙龍擁有整車制造的核心技術(shù)，雙龍工會(huì)則在技術(shù)利用上具有很大的話語(yǔ)權(quán)，因此上汽在與工會(huì)的博弈中始終處于下風(fēng)。明基看重西門子的技術(shù)和品牌，這與上汽如出一轍。事實(shí)上勞資關(guān)系，其本質(zhì)是一種“經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系”［45］，勞資之間所賴以依存的經(jīng)濟(jì)利益是獲得權(quán)力的基礎(chǔ)。通鋼工人原本對(duì)于建龍民營(yíng)資本和管理經(jīng)驗(yàn)的迷信以及政府的支持使得通鋼勞方處于弱勢(shì)地位。通用管理層擁有資本發(fā)言權(quán)，且通用破產(chǎn)對(duì)員工的傷害要遠(yuǎn)大于管理層，因此在集體談判時(shí)勞方處于相對(duì)弱勢(shì)地位。從信息優(yōu)勢(shì)理論來看，處于信息劣勢(shì)的勞方與處于信息優(yōu)勢(shì)的資方相比，使得勞方處于不利地位。如通鋼工人對(duì)于通鋼二次改制事前毫不知情，信息上的不對(duì)稱造就了勞方的弱勢(shì)。

五、結(jié) 語(yǔ)

本文運(yùn)用跨案例研究的方法，透過購(gòu)并重組整合中的勞資博弈視角，通過對(duì)四個(gè)案例的研究，分析勞資權(quán)力譜系問題。通過分析，本文得出以下結(jié)論:

第一，與以往兩分類的勞資類型不同，本文通過案例分析得出一般性的勞資權(quán)力譜系，即資強(qiáng)勞弱、資強(qiáng)下的勞資平衡、勞資平衡、勞強(qiáng)下的勞資平衡以及勞強(qiáng)資弱五種類型。該分類法能較清晰地明確勞資博弈中的強(qiáng)弱變化，對(duì)相關(guān)部門調(diào)節(jié)勞資平衡有重要導(dǎo)向作用。

第二，我們認(rèn)為在充分重視三方機(jī)制的基礎(chǔ)上，亦應(yīng)重視公共輿論在勞資博弈中的作用。通過分析，本文提出勞資政輿四方機(jī)制。其中，公共輿論作為非實(shí)體，對(duì)于勞資政三方均有直接或者間接的影響。但從目前來看，公共輿論對(duì)政府的制約作用依然較為有限，對(duì)勞方的支持有一定的作用，對(duì)資方能夠形成比較有利的監(jiān)督。本文指出四方需要在一定程度上尋求平衡，四方力量的不均衡會(huì)帶來不穩(wěn)定性，從而使得勞資格局沿著勞資權(quán)力譜系發(fā)生變化。

第三，對(duì)于何種因素影響著勞資政輿之間的權(quán)力關(guān)系，我們指出政府及相關(guān)法律、購(gòu)并重組中的問題以及具體情境下的諸多因素均影響著勞資政輿四方之間的強(qiáng)弱關(guān)系。

第四，勞資之間博弈的本質(zhì)在于政府和公共輿論的交互作用下，勞資之間的權(quán)力對(duì)比和力量變化。勞資政輿四方博弈的最終結(jié)果是以法律的形式確定各主體的權(quán)利和義務(wù)，使得四方在某種程度達(dá)成妥協(xié)和一定的平衡，從而具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性。同時(shí)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮公共輿論的監(jiān)督作用，在政府的調(diào)節(jié)下，立法上切實(shí)提高勞方的談判地位，促使勞資之間相對(duì)平衡。

［1］秦海.企業(yè)購(gòu)并中的產(chǎn)權(quán)問題［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1995，(3):14－21.

［2］吳江，等.非公有制企業(yè)勞資關(guān)系研究——以廣東為例［M］.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2007.

［4］Dunlop，J.T.Industrial Relations Systems(1958)［M］.London:Harvard Business School Press，1993.

［5］米歇爾·?？?必須保衛(wèi)社會(huì)［M］.上海:上海人民出版社，1999.

［6］漆志平.二戰(zhàn)后西方企業(yè)勞資關(guān)系的演進(jìn)分析［J］.開發(fā)研究，2010，(1):148－151.

［7］肖波，褚曉亮，王文志.通鋼“潰口”解析［N］.經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2009－08－10(7).

［8］商思林，魯偉，謝丹.建龍通鋼事件真相調(diào)查［J］.環(huán)球企業(yè)家，2009，(15).

［9］陸新之.明基移動(dòng)帶出的問號(hào)［J］.中國(guó)企業(yè)家，2006，(20):28.

［10］宦璐.上汽雙龍整合［J］.環(huán)球企業(yè)家，2006，(10).

［11］謝海東.國(guó)外勞資關(guān)系對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響研究述評(píng)［J］.外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2006，28(9):38－44.

［12］種昂，陳勇，姜雷，張向東.通鋼悲劇［N］.經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，2009－08－03(25).

［13］伊西科，吳金勇.通鋼事件的雙輸悲?。跩］.商務(wù)周刊，2009，(16):46－50.

［14］陳竹.完敗雙龍——“雙贏”到“雙輸”的一步之遙［J］.財(cái)經(jīng)，2009，(4).

［15］馮郁青.底特律終結(jié):誰(shuí)之過［N］.第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)，2008－12－04.

［16］周政華，張鷺.通鋼悲劇［J］.中國(guó)新聞周刊，2009，(29).

［17］王健君. 通鋼悲劇的邏輯［J］. 瞭望，2009，(32):6，8－10.

［18］惠正一.近4萬(wàn)工人接受通用德爾福買斷計(jì)劃［N］.第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)，2006－06－26.

［19］談佳隆.胡茂元首度回應(yīng)“雙龍危機(jī)”［J］.中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊，2009，(5):44－45.

［20］田小山.假如通用汽車沒有工會(huì)［N］.第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)，2009－06－15(A16).

［21］Cooke，F(xiàn).L.Ownership Change and Reshaping of Employment Relations in China:A Study of Two Mannfacturing Companies［J］.The Joumal of Industrial Relations，2002，44(1):19－39.

［22］郭臺(tái)輝.勞動(dòng)和資本的關(guān)系變遷:對(duì)我國(guó)改革歷程的一種解釋［J］.嶺南學(xué)刊，2006，(4):10－13.

［23］王曉玲.韓國(guó)勞資關(guān)系:從對(duì)抗走向協(xié)商［J］.當(dāng)代亞太，2009，(4):138－160.

［24］趙小仕.轉(zhuǎn)型期中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系調(diào)節(jié)機(jī)制研究［M］.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009.

［25］吉林省國(guó)資委.通化鋼鐵股份公司生產(chǎn)生活秩序恢復(fù)正常［EB/OL］.http://www.chinajilin.com.cn/content/2009－07/28/content_1668211.htm，2009－07－27.

［26］譚樹森，胡光耀.百年通用何以迎來“帝國(guó)末日”［N］.參考消息，2009－04－16.

［27］董毅.收購(gòu)西門子手機(jī)業(yè)務(wù)致虧損:明基斷尾求生［N］.新快報(bào)，2006－10－13.

［28］賈佳.明基西門子手機(jī)事件中誰(shuí)愚弄了德國(guó)［N］.互聯(lián)網(wǎng)周刊，2006－11－14.

［29］青木.德國(guó)州長(zhǎng)帶頭游行，明基撤資西門子3千工人丟飯碗［N］.環(huán)球時(shí)報(bào)，2006－10－01(15).

［30］曉喻.殺雞取卵——韓國(guó)汽車工會(huì)逼死雙龍［J］.時(shí)代汽車，2009，(9):76－79.

［31］余曉敏.經(jīng)濟(jì)全球化背景下的勞動(dòng)者運(yùn)動(dòng)——現(xiàn)象、問題與理論［J］.社會(huì)學(xué)研究，2006，(8):188－218.

［32］常凱.勞工標(biāo)準(zhǔn)與勞工權(quán)益保障［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2002，(l):126－134.

［33］Addison，J.T.，Paulino，T.，Zwick，T.Germany Works Councils and the Anatomy of Wages［J］.Industrial and Labor Relations Review，2010，63(2):247－270.

［34］孟鐘捷.德國(guó)1920年《企業(yè)代表會(huì)法》發(fā)生史［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

［35］Hume，D.Essays Moral，Political，and Literary［M］.London:Oxford University Press，1963.

［36］袁小紅.試析公眾輿論的表現(xiàn)形式［J］.理論探索，2006，(5):127－129.

［37］陳先元.傳媒權(quán)力是大眾社會(huì)的一種公權(quán)力［J］.新聞?dòng)浾撸?005，(5):31－33.

［38］李春媚.大眾傳媒的本質(zhì)屬性與權(quán)力特征［J］.揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2003，7(6):88－92.

［39］金秀坤.韓國(guó)勞資關(guān)系［M］.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2005.

［40］王成禮.權(quán)利與權(quán)力的博弈均衡［J］.天津社會(huì)科學(xué)，2009，(2):70－72.

［41］陳炳輝.福柯的權(quán)力觀［J］.廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2002，(4):84－90.

［42］馬金城，王磊.所有者弱控制環(huán)境下跨國(guó)并購(gòu)整合效率的缺失——以上汽并購(gòu)雙龍為例［J］.財(cái)經(jīng)問題研究，2008，(11):105－110.

［43］Stern，L.W.，El－Ansary，A.I.，Coughlan，A.T.Marketing Channels(5th edition)［M］.NJ:Prentice Hall，1996.

［44］劉冰.企業(yè)權(quán)力爭(zhēng)奪和企業(yè)治理［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2002，(4):89－94.

［45］常凱.勞權(quán)論——當(dāng)代中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的法律調(diào)整研究［M］.北京:中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2004.