李 伊 涵，陳 利 鋒

（1.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)，北京市100081；2.華中科技大學(xué)，湖北 武漢 430074）

一、文獻(xiàn)綜述

就業(yè)是一個(gè)國(guó)家的民生之本。就業(yè)問(wèn)題不僅僅是一個(gè)非常重要的社會(huì)問(wèn)題，同時(shí)也是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中不容忽視的重要問(wèn)題，甚至可以說(shuō)，就業(yè)問(wèn)題是事關(guān)一個(gè)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中社會(huì)能否安全穩(wěn)定運(yùn)行以及經(jīng)濟(jì)能否健康發(fā)展的重大問(wèn)題。

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，隨著改革開(kāi)放的不斷深入和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，勞動(dòng)力市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的作用越來(lái)越重要，就業(yè)問(wèn)題的重要性也隨之日益凸現(xiàn)出來(lái)。在改革開(kāi)放初期，我國(guó)曾一度憑借豐富的人力資源帶來(lái)的“人口紅利”帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但同時(shí)也帶來(lái)了巨大的就業(yè)負(fù)擔(dān)。我國(guó)是世界上勞動(dòng)力資源最為豐富的國(guó)家之一，但能否把這種豐富的勞動(dòng)力資源轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)資源并且有效地加以利用，將在今后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)關(guān)系到社會(huì)的和諧穩(wěn)定及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展的可持續(xù)性。

但是由于我國(guó)人口基數(shù)大、社會(huì)生產(chǎn)力水平較低等多方面的原因，使得我國(guó)的就業(yè)形勢(shì)十分嚴(yán)峻。再加上我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式主要依靠投資驅(qū)動(dòng)，因此長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)并沒(méi)有帶來(lái)社會(huì)就業(yè)的同步增長(zhǎng)，出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與就業(yè)增長(zhǎng)不一致的問(wèn)題。

經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中存在的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與就業(yè)增長(zhǎng)的不一致性引起眾多學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題展開(kāi)積極的研究。早期的研究主要集中分析了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)就業(yè)的關(guān)系，并且在研究中都使用了社會(huì)就業(yè)彈性這一指標(biāo)。具有代表性的是，張車偉和蔡昉的研究認(rèn)為，自1990年以來(lái)中國(guó)的就業(yè)彈性在不斷下降，但是這些研究在解釋就業(yè)彈性下降的原因上又存在較大的不一致。[1]而龔玉泉和袁志剛的研究從有效勞動(dòng)需求的角度出發(fā)，即企業(yè)的目標(biāo)為利潤(rùn)最大化，在這一目標(biāo)下討論經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與就業(yè)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。由于企業(yè)利潤(rùn)最大化時(shí)工資等于工人的邊際產(chǎn)品價(jià)值，這一最優(yōu)條件實(shí)際上決定了最優(yōu)的勞動(dòng)力雇用數(shù)量。通過(guò)研究，龔玉泉和袁志剛認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能夠通過(guò)吸收剩余勞動(dòng)力的方式，帶動(dòng)企業(yè)總的勞動(dòng)工時(shí)的增加，進(jìn)而在事實(shí)上也促進(jìn)了社會(huì)有效就業(yè)的增長(zhǎng)。[2]

近期的研究開(kāi)始將注意力集中在貨幣政策對(duì)于社會(huì)就業(yè)的影響上，眾多學(xué)者從理論角度對(duì)這一問(wèn)題展開(kāi)了分析。鄂永健擴(kuò)展了效用中的貨幣（Money In the Utility，MIU）模型，在該擴(kuò)展的框架內(nèi)加入了內(nèi)生的勞動(dòng)力供給，并以此為基礎(chǔ)考察貨幣政策與就業(yè)的關(guān)系。他通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，只有當(dāng)消費(fèi)者的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)較大或者消費(fèi)的跨期替代彈性較小時(shí)，貨幣供給增長(zhǎng)率的上升才會(huì)促進(jìn)就業(yè)的增加；反之，貨幣供給增長(zhǎng)率上升反而使就業(yè)減少。[3]在此基礎(chǔ)上，他進(jìn)一步考慮了中國(guó)的具體情況，認(rèn)為消費(fèi)者商品消費(fèi)的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)比較大，因而擴(kuò)張性的貨幣政策有利于就業(yè)，但從長(zhǎng)期來(lái)看，中國(guó)消費(fèi)者的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度有下降趨勢(shì)，因此過(guò)度依賴于擴(kuò)張性貨幣政策解決社會(huì)失業(yè)問(wèn)題是不可行的。[4]宋琴和胡凱則構(gòu)建了包含貨幣先行（Cash In Advance）約束的一個(gè)世代交疊模型，考察了以促進(jìn)就業(yè)為目標(biāo)的貨幣政策對(duì)社會(huì)效用的影響，并將其與一項(xiàng)以通貨膨脹為目標(biāo)的貨幣政策對(duì)社會(huì)效用的影響相比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，以就業(yè)為目標(biāo)的貨幣政策對(duì)社會(huì)帶來(lái)的效用要大于以通貨膨脹為目標(biāo)的貨幣政策。[5]王君斌和薛鶴翔在剛性勞動(dòng)力市場(chǎng)下構(gòu)建了一個(gè)動(dòng)態(tài)模型，考察擴(kuò)張性貨幣政策對(duì)社會(huì)就業(yè)的影響。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，擴(kuò)張性的貨幣政策在短期內(nèi)能夠促進(jìn)就業(yè)，但在長(zhǎng)期內(nèi)卻會(huì)造成失業(yè)和通貨膨脹。[6]同樣，在經(jīng)驗(yàn)研究中，曾學(xué)文同時(shí)考察了財(cái)政政策和貨幣政策的就業(yè)效應(yīng)。在研究中，他構(gòu)建了貨幣供給量（M2）、銀行貸款與社會(huì)就業(yè)的協(xié)整模型，并使用了中國(guó)1990~2005年的數(shù)據(jù)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究，結(jié)果顯示，貨幣供給量的就業(yè)彈性為0.545，貸款余額的就業(yè)彈性為0.0807。[7]結(jié)合中國(guó)金融組織的發(fā)展現(xiàn)狀，他認(rèn)為，中國(guó)貨幣政策的就業(yè)潛力尚未全部開(kāi)發(fā)出來(lái)，還存在較大的促進(jìn)空間。[8]但該文最大的問(wèn)題在于它的經(jīng)驗(yàn)研究是建立在時(shí)間序列小樣本的基礎(chǔ)上，所以研究的結(jié)論可能在一定程度上缺乏穩(wěn)健性。

對(duì)本文具有較大啟發(fā)意義的是曾學(xué)文的研究。在研究中，他同時(shí)考察了財(cái)政政策和貨幣政策的作用，并且認(rèn)為要結(jié)合財(cái)政政策和貨幣政策共同實(shí)現(xiàn)社會(huì)就業(yè)的增加。[9]這一思想成為本文構(gòu)建貨幣政策沖擊的結(jié)構(gòu)向量自回歸模型（SVAR）的重要出發(fā)點(diǎn)。

二、主要變量的選取及平穩(wěn)性檢驗(yàn)

1.變量指標(biāo)的選擇

在國(guó)內(nèi)研究貨幣政策與社會(huì)就業(yè)的文獻(xiàn)中，均選取廣義貨幣供應(yīng)量（M2）和社會(huì)信貸余額作為貨幣政策工具的度量指標(biāo)。但是，由于我國(guó)關(guān)于廣義貨幣供應(yīng)量的統(tǒng)計(jì)是從1990年才開(kāi)始的，為了與本文研究的社會(huì)就業(yè)變量相對(duì)應(yīng)，本文選取狹義貨幣供應(yīng)量（M1）的流通中現(xiàn)金量（M0）作為貨幣政策工具的度量指標(biāo)。因此，在本文后面的分析中，我們選取了流通中現(xiàn)金量和社會(huì)信貸余額（CL）作為貨幣政策工具。

由于我國(guó)在統(tǒng)計(jì)社會(huì)就業(yè)時(shí)，采用的指標(biāo)是城鎮(zhèn)登記就業(yè)指標(biāo)，所以本文選取城鎮(zhèn)登記從業(yè)人員數(shù)量作為社會(huì)就業(yè)變量的度量指標(biāo)。本文所選取的是以上各個(gè)變量1978~2008年的時(shí)間序列數(shù)據(jù)，并且以上所有指標(biāo)數(shù)據(jù)均來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

2.各個(gè)變量的平穩(wěn)性檢驗(yàn)

本文研究的目的在于考察貨幣政策沖擊對(duì)于社會(huì)就業(yè)的影響，在研究過(guò)程中，主要采用結(jié)構(gòu)向量自回歸模型進(jìn)行分析。但是變量的平穩(wěn)性以及非平穩(wěn)變量之間是否存在協(xié)整關(guān)系對(duì)于該分析方法而言具有重要的影響，所以首先需要分析各個(gè)主要變量的平穩(wěn)性，如果不平穩(wěn)，還需要考察變量之間的協(xié)整關(guān)系。

（1）社會(huì)登記從業(yè)人員變量的平穩(wěn)性檢驗(yàn)。在國(guó)內(nèi)研究社會(huì)就業(yè)的文獻(xiàn)中，已有的研究均認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)就業(yè)變量在1990年發(fā)生了一次結(jié)構(gòu)性突變，所以在研究中，前者采用了分段回歸的辦法，將數(shù)據(jù)從1990年分成兩段，并對(duì)各個(gè)時(shí)間段分別進(jìn)行回歸；而后者則只研究了1991年之后的情況。這兩種研究方法能夠較好地規(guī)避結(jié)構(gòu)突變帶來(lái)的種種問(wèn)題，卻導(dǎo)致了時(shí)間序列下小樣本研究的問(wèn)題。本文采用菲利普斯—佩龍（Phillips—Perron，PP）檢驗(yàn)來(lái)檢驗(yàn)社會(huì)就業(yè)變量的平穩(wěn)性。在實(shí)踐中，這一檢驗(yàn)一般需要建立如下的零假設(shè)和備擇假設(shè)：

其中，yt為社會(huì)登記從業(yè)人員數(shù)量的自然對(duì)數(shù)，Dp表示一個(gè)脈沖虛擬變量，定義τ=1989年，如果t=τ+1，則Dp=1，否則Dp=0。而Dl表示一個(gè)水平虛擬變量，如果t＞τ，則Dl=1，否則Dl=0。因此在零假設(shè)下，序列為一個(gè)單位根過(guò)程，且在1990年有一次性的跳躍。在備擇假設(shè)下，序列為一個(gè)趨勢(shì)平穩(wěn)的序列，且截距項(xiàng)有一個(gè)一次性跳躍。通過(guò)估計(jì)備擇假設(shè)下的方程，得到其殘差序列，檢驗(yàn)殘差序列的序列相關(guān)性，計(jì)算相應(yīng)的t統(tǒng)計(jì)量，進(jìn)而得到社會(huì)登記從業(yè)人員變量的平穩(wěn)性。研究結(jié)果顯示：備擇假設(shè)下的模型殘差序列不存在序列相關(guān)，且其存在一個(gè)單位根的t統(tǒng)計(jì)量為-0.0889，依據(jù)菲利普斯—佩龍檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)，這一t值在1%的顯著性水平下無(wú)法拒絕存在單位根的假設(shè)，所以社會(huì)登記從業(yè)人員數(shù)量的對(duì)數(shù)為一個(gè)單位根過(guò)程。

（2）流通中現(xiàn)金量的平穩(wěn)性檢驗(yàn)。為了處理上的方便且不失一般性，對(duì)流通中現(xiàn)金量取自然對(duì)數(shù)，在此基礎(chǔ)上，采用擴(kuò)展的迪基—富勒（Dicky-Fuller，ADF）檢驗(yàn)來(lái)檢驗(yàn)對(duì)數(shù)處理之后的流通中現(xiàn)金量的平穩(wěn)性。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，狹義貨幣的對(duì)數(shù)序列也是一個(gè)單位根過(guò)程。

（3）社會(huì)信貸余額的平穩(wěn)性檢驗(yàn)。同樣的方法可以運(yùn)用于檢驗(yàn)信貸余額（CL），結(jié)果顯示，社會(huì)信貸余額的對(duì)數(shù)為一個(gè)單位根過(guò)程。

3.社會(huì)就業(yè)變量與流通中現(xiàn)金量、社會(huì)信貸余額的協(xié)整關(guān)系檢驗(yàn)

（1）社會(huì)就業(yè)變量與流通中現(xiàn)金量之間的協(xié)整關(guān)系檢驗(yàn)。由于社會(huì)就業(yè)變量（采用城鎮(zhèn)登記從業(yè)人員數(shù)量的對(duì)數(shù)）和流通中現(xiàn)金量的對(duì)數(shù)均為一階單位根過(guò)程，所以二者之間是否存在長(zhǎng)期協(xié)整關(guān)系直接關(guān)系到結(jié)構(gòu)向量自回歸模型（SVAR模型）形式的設(shè)定和分析，因此檢驗(yàn)二者之間的協(xié)整關(guān)系存在與否具有重要意義。在本文中，我們采用格蘭杰（Granger）的“GE兩步法”進(jìn)行協(xié)整關(guān)系檢驗(yàn)。運(yùn)用相關(guān)數(shù)據(jù)，首先進(jìn)行社會(huì)就業(yè)對(duì)流通中現(xiàn)金量的回歸，得到結(jié)果如下：

其中y表示的是社會(huì)就業(yè)變量，m表示的是流通中現(xiàn)金量的對(duì)數(shù)。方程下方第一行小括號(hào)里面的數(shù)值分別為各個(gè)系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)誤；第二行括號(hào)里面的數(shù)據(jù)為各個(gè)系數(shù)的t統(tǒng)計(jì)量。從t統(tǒng)計(jì)量的數(shù)值中可以看出，以上回歸方程OLS回歸系數(shù)是顯著的?；貧w的F統(tǒng)計(jì)量為922.0913，對(duì)應(yīng)的p值為0，所以回歸是整體顯著的。

對(duì)以上方程回歸所得到的殘差進(jìn)行不含截距項(xiàng)的單位根ADF檢驗(yàn)，其結(jié)果顯示，在不含截距項(xiàng)但含有滯后1期項(xiàng)的ADF檢驗(yàn)中，臨界值為-2.424946，在2%的顯著性水平下，顯著拒絕含有單位根的原假設(shè)，以上方程的殘差序列為平穩(wěn)序列。因此，基于以上檢驗(yàn)結(jié)果，本文的研究認(rèn)為，城鎮(zhèn)登記從業(yè)人員數(shù)量的對(duì)數(shù)與流通中現(xiàn)金量的對(duì)數(shù)之間存在著長(zhǎng)期協(xié)整關(guān)系。

（2）社會(huì)就業(yè)變量與社會(huì)信貸余額之間的協(xié)整關(guān)系檢驗(yàn)。與以上關(guān)于城鎮(zhèn)登記從業(yè)人員數(shù)量的對(duì)數(shù)與流通中現(xiàn)金量對(duì)數(shù)之間協(xié)整關(guān)系檢驗(yàn)的方法類似，我們對(duì)城鎮(zhèn)登記從業(yè)人員數(shù)量的對(duì)數(shù)與社會(huì)信貸余額的對(duì)數(shù)之間是否存在長(zhǎng)期協(xié)整關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)。首先進(jìn)行回歸，得到如下方程：

其中cl表示社會(huì)信貸余額的對(duì)數(shù)?；貧w方程下方第一行小括號(hào)里面的數(shù)據(jù)分別為各個(gè)系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)誤；第二行的數(shù)據(jù)分別為各個(gè)系數(shù)的t統(tǒng)計(jì)量。從t統(tǒng)計(jì)量的數(shù)值中可以看出，以上回歸方程OLS回歸系數(shù)是顯著的。回歸的F統(tǒng)計(jì)量為564，對(duì)應(yīng)的p值為0，所以回歸是整體顯著的。

對(duì)以上方程殘差進(jìn)行不含截距項(xiàng)的ADF單位根檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，在不含截距項(xiàng)且含有滯后1期項(xiàng)的單位根檢驗(yàn)中，ADF值為-1.656704，在9%的顯著性水平上，顯著性拒絕含有單位根的原假設(shè)。即社會(huì)就業(yè)變量的對(duì)數(shù)與社會(huì)信貸余額的對(duì)數(shù)之間也存在長(zhǎng)期協(xié)整關(guān)系。

三、貨幣政策工具與社會(huì)就業(yè)變量的結(jié)構(gòu)向量自回歸模型系統(tǒng)分析

主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，貨幣政策在短期內(nèi)可以對(duì)實(shí)際變量如產(chǎn)出、社會(huì)就業(yè)等實(shí)際變量產(chǎn)生作用，但是在長(zhǎng)期內(nèi)只能夠影響物價(jià)或者通貨膨脹等名義變量，而對(duì)于實(shí)際經(jīng)濟(jì)變量不能產(chǎn)生永久性效應(yīng)。因此在考察貨幣政策沖擊對(duì)于社會(huì)就業(yè)影響的結(jié)構(gòu)向量自回歸模型的設(shè)定中，需要考慮將貨幣政策沖擊的長(zhǎng)期效應(yīng)設(shè)定為零。依據(jù)這一原則，我們分別考察了流通中現(xiàn)金量與社會(huì)信貸余額這兩個(gè)不同的貨幣政策工具與社會(huì)就業(yè)變量的結(jié)構(gòu)向量自回歸模型系統(tǒng)。由于長(zhǎng)期約束下的結(jié)構(gòu)向量自回歸模型系統(tǒng)需要加入約束矩陣，依據(jù)Eviews系列軟件的設(shè)定，這一約束條件體現(xiàn)在對(duì)于矩陣A、B、C的設(shè)定上，系統(tǒng)默認(rèn)將矩陣A設(shè)置為單位矩陣，而矩陣B和C需要進(jìn)行估計(jì)。依據(jù)以上分析，貨幣政策在長(zhǎng)期中對(duì)于社會(huì)就業(yè)沒(méi)有影響，所以我們將矩陣C設(shè)定為如下形式：

其中NA為不等于0的常數(shù)。依據(jù)這些設(shè)定，我們可以估計(jì)長(zhǎng)期約束下的貨幣政策工具與社會(huì)就業(yè)的結(jié)構(gòu)向量自回歸模型系統(tǒng)。

我們首先構(gòu)建了社會(huì)就業(yè)變量與流通中現(xiàn)金量的雙變量向量自回歸模型（VAR模型），使用相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì)，得到如下的社會(huì)就業(yè)與流通中現(xiàn)金量的雙變量向量自回歸模型系統(tǒng)為：

由于VAR模型系統(tǒng)僅考慮變量滯后項(xiàng)對(duì)當(dāng)期值的影響，沒(méi)有考察變量當(dāng)期值之間的關(guān)系。因此，如果考慮社會(huì)就業(yè)變量與流通中現(xiàn)金量之間的當(dāng)期關(guān)系，需要在以上VAR模型系統(tǒng)中加入以上所設(shè)定的矩陣A、B、C作為長(zhǎng)期約束條件，重新估計(jì)得到結(jié)構(gòu)性矩陣B和C的估計(jì)值：

結(jié)合矩陣A、B、C及以上向量自回歸模型方程就可以得到長(zhǎng)期約束下的結(jié)構(gòu)向量自回歸模型系統(tǒng)。對(duì)這一結(jié)構(gòu)向量自回歸模型系統(tǒng)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性分解，可得到結(jié)構(gòu)性脈沖響應(yīng)函數(shù)（如圖1所示）。

從圖1可以看出，流通中現(xiàn)金量的對(duì)數(shù)的一個(gè)單位正的標(biāo)準(zhǔn)差的沖擊，會(huì)引起社會(huì)就業(yè)立即上升約0.024個(gè)單位的標(biāo)準(zhǔn)差，由于社會(huì)就業(yè)量的基數(shù)較大，所以流通中現(xiàn)金量的一個(gè)單位標(biāo)準(zhǔn)差的沖擊所引起的社會(huì)就業(yè)總量的變化還是相對(duì)較大的。然后，這一沖擊的影響出現(xiàn)不斷衰減的趨勢(shì)。但是，在持續(xù)了10個(gè)時(shí)期之后，這一正的沖擊對(duì)于社會(huì)就業(yè)的影響仍然沒(méi)有衰減至零。這一研究的結(jié)論與阿里修斯和赫拉德（Annika Alexius&Bertil Holmlund）的研究結(jié)論具有較大的相似性，后者在研究中發(fā)現(xiàn)瑞典的貨幣政策對(duì)于社會(huì)就業(yè)的影響具有相當(dāng)長(zhǎng)的持續(xù)性，在大約20個(gè)時(shí)期之后還沒(méi)有衰減至零。[10]當(dāng)然，這一研究與布蘭查德（O.Blanchard）的研究存在相似之處，后者認(rèn)為貨幣政策在長(zhǎng)期內(nèi)具有非中性。[11]但是與加里（Jordi Gali）不同的是，后者認(rèn)為貨幣政策的作用在長(zhǎng)期內(nèi)不會(huì)衰減，[12]但本文卻發(fā)現(xiàn)了這一衰減的趨勢(shì)。

與以上社會(huì)就業(yè)與流通中現(xiàn)金量的雙變量VAR模型系統(tǒng)的分析類似，本文建立了社會(huì)就業(yè)與社會(huì)信貸余額的雙變量向量自回歸模型系統(tǒng)。使用相關(guān)數(shù)據(jù)，我們可以得到社會(huì)就業(yè)與社會(huì)信貸余額的雙變量向量自回歸模型系統(tǒng)為：

依據(jù)以上設(shè)定，加入長(zhǎng)期約束矩陣A、B、C，重新估計(jì)可得到長(zhǎng)期約束結(jié)構(gòu)矩陣B和C為：

將以上估計(jì)出來(lái)的矩陣B和矩陣C，結(jié)合矩陣A的設(shè)定以及以上社會(huì)信貸余額與社會(huì)就業(yè)的雙變量向量自回歸模型系統(tǒng)方程，就可以得到長(zhǎng)期約束下的社會(huì)信貸余額與社會(huì)就業(yè)的結(jié)構(gòu)向量自回歸模型系統(tǒng)方程。在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用中國(guó)1978~2008年的數(shù)據(jù)，通過(guò)結(jié)構(gòu)性分解，可以得到圖2中所顯示的長(zhǎng)期約束下社會(huì)信貸余額與社會(huì)就業(yè)的結(jié)構(gòu)向量自回歸模型系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性脈沖響應(yīng)函數(shù)。

從圖2可以看出，社會(huì)信貸余額的一個(gè)單位正的標(biāo)準(zhǔn)差的沖擊，引起社會(huì)就業(yè)立即上升約0.025個(gè)單位的標(biāo)準(zhǔn)差，由于社會(huì)就業(yè)量的基數(shù)較大，所以社會(huì)信貸余額的對(duì)數(shù)的一個(gè)單位標(biāo)準(zhǔn)差的沖擊所帶來(lái)的社會(huì)就業(yè)總量的變化還是相對(duì)較大的。然后，這一沖擊的影響出現(xiàn)不斷衰減的趨勢(shì)。與流通中現(xiàn)金量的沖擊類似，社會(huì)信貸余額的沖擊所帶來(lái)的效應(yīng)，在第10個(gè)時(shí)期之后仍然沒(méi)有衰減至零。這一研究的結(jié)論與眾多關(guān)于貨幣政策的研究結(jié)論具有較大的相似性。

圖1

圖2

因此，從以上長(zhǎng)期約束的結(jié)構(gòu)向量自回歸模型系統(tǒng)的脈沖響應(yīng)函數(shù)來(lái)看，中國(guó)的貨幣政策對(duì)于社會(huì)就業(yè)具有積極的促進(jìn)作用，而且這種積極的促進(jìn)作用具有較強(qiáng)的持續(xù)性（在上文的分析中，這一促進(jìn)作用持續(xù)了10個(gè)時(shí)期之后都沒(méi)有衰減至零）。同樣，本文的研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)信貸余額作為貨幣政策工具，就社會(huì)就業(yè)效應(yīng)而言，其作用要大于流通中現(xiàn)金量的作用。

四、主要結(jié)論

與以往的研究不同，本文主要研究宏觀經(jīng)濟(jì)政策（具體而言是貨幣政策）對(duì)于中國(guó)社會(huì)就業(yè)的影響。通過(guò)分別構(gòu)建社會(huì)就業(yè)與貨幣政策工具流通中現(xiàn)金量和社會(huì)信貸余額的結(jié)構(gòu)向量自回歸模型系統(tǒng)，并求解各自的脈沖響應(yīng)函數(shù)。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，貨幣政策工具無(wú)論是流通中現(xiàn)金量還是社會(huì)信貸余額，都對(duì)社會(huì)就業(yè)具有積極的促進(jìn)作用，而且這一作用具有較強(qiáng)的持續(xù)性。由于已有的關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)就業(yè)的研究幾乎都認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的就業(yè)效應(yīng)是有限的，并且這一作用仍在不斷減弱。因此，本文認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的社會(huì)就業(yè)有限的前提下，政府可以考慮使用貨幣政策來(lái)緩解日益嚴(yán)峻的就業(yè)形勢(shì)。

同樣，本文研究也發(fā)現(xiàn)，在本文所選取的貨幣政策工具中，社會(huì)信貸余額的社會(huì)就業(yè)效應(yīng)要大于流通中現(xiàn)金量，因此，本文認(rèn)為，當(dāng)政府考慮使用貨幣政策來(lái)緩解社會(huì)就業(yè)問(wèn)題時(shí)，相對(duì)于流通中現(xiàn)金量，可以優(yōu)先考慮使用社會(huì)信貸余額這一貨幣政策工具。

[1]張車偉，蔡昉.就業(yè)彈性變化趨勢(shì)研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2002（5）：22-30.

[2]龔玉泉，袁志剛.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與就業(yè)增長(zhǎng)的非一致性及其形成機(jī)理[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2002（10）：35-39.

[3]、[4]鄂永健.貨幣政策與就業(yè)：一個(gè)帶有內(nèi)生勞動(dòng)供給的 MIU 模型[J].世界經(jīng)濟(jì)，2006（7）：56-64.

[5]宋琴，胡凱.“就業(yè)目標(biāo)制”下的貨幣政策[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（6）：81-87.

[6]王君斌，薛鶴翔.擴(kuò)張型貨幣政策能刺激就業(yè)嗎？——?jiǎng)傂怨べY模型下的勞動(dòng)力市場(chǎng)動(dòng)態(tài)分析[J].統(tǒng)計(jì)研究，2010，27（6）：7-16.

[7]、[8]、[9]曾學(xué)文.我國(guó)轉(zhuǎn)型期財(cái)政政策與貨幣政策開(kāi)發(fā)就業(yè)潛力的效果分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2007（2）：18-24.

[10]Annika Alexius，Bertil Holmlund.Monetary Policy and Swedish Unemployment Fluctuations[R].Uppsala University Working Paper，2007：2933.

[11]Olivier Blanchard.Money is Nonneutrality in the Long Run[J].Journal of Monetary Economics，2003，12（107）：1123-1161.

[12]Jordi Galí.Unemployment Fluctuations and Stabilization Policies：A New Keynesian Perspective[R].Barcelona（Spain），CERI Working Paper，2011b.