殷 輅 張林海

公民網(wǎng)絡(luò)訴求中官民理性互動(dòng)機(jī)制探析

殷 輅 張林海

網(wǎng)絡(luò)訴求是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公民利益表達(dá)的重要渠道。以社會(huì)管理取代管制,建立官民網(wǎng)絡(luò)理性互動(dòng)的機(jī)制,是促進(jìn)社會(huì)和諧的重要內(nèi)容。理性互動(dòng),歸根到底就是“依理互動(dòng)、互動(dòng)趨同”。在強(qiáng)化社會(huì)的核心價(jià)值的同時(shí),通過理性的互動(dòng)機(jī)制彰顯公道,超越私利之“異”,回歸到本有之“同”,回到事件本來的是非曲直之上。只有這樣,才能真正化解社會(huì)矛盾。

網(wǎng)絡(luò)訴求;官民關(guān)系;理性互動(dòng)

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的興起已是目前社會(huì)不爭(zhēng)的事實(shí),它將不同區(qū)域中的個(gè)體聯(lián)結(jié)為一個(gè)有機(jī)的網(wǎng)絡(luò)整體,改變了人們的日常生活和社會(huì)交往模式。與此同時(shí),社會(huì)矛盾開始凸顯,急需建立和完善與之相適應(yīng)的利益協(xié)調(diào)機(jī)制、訴求表達(dá)機(jī)制、矛盾調(diào)處機(jī)制、權(quán)益保障機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的形成與社會(huì)矛盾的凸顯在時(shí)間上具有同步性,二者雖然不具備必然聯(lián)系,但卻是相互影響的。網(wǎng)絡(luò)具有公共性和直接性等特點(diǎn),為公民表達(dá)訴求提供了通道,為官民直接互動(dòng)提供了平臺(tái),可以用來化解矛盾,同時(shí)也可能將矛盾擴(kuò)散與放大,加大社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。因此,正視公民網(wǎng)絡(luò)訴求,利用網(wǎng)絡(luò)建立理性的官民互動(dòng)機(jī)制,以良性互動(dòng)化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn),不但是形勢(shì)的要求,也是社會(huì)管理的重要內(nèi)容。

一、網(wǎng)絡(luò)訴求熱點(diǎn)及官民互動(dòng)中存在的問題

1.民眾網(wǎng)絡(luò)訴求熱點(diǎn)問題

網(wǎng)絡(luò)訴求熱點(diǎn)是目前社會(huì)轉(zhuǎn)型期社會(huì)矛盾的重要體現(xiàn)。從民眾訴求的問題看,結(jié)構(gòu)性矛盾與人的問題往往是結(jié)合在一起的,通過工作理念,通過黨風(fēng)、政風(fēng),通過官民關(guān)系體現(xiàn)出來,民的訴求與官的問題是分不開的。

(1)城市拆遷問題。近年來,由于城市擴(kuò)張、城區(qū)改造、土地財(cái)政以及房地產(chǎn)開發(fā)引發(fā)的拆遷問題越來越嚴(yán)重,因拆遷引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)訴求也越來越多,很多網(wǎng)絡(luò)事件與強(qiáng)制拆遷有關(guān)。訴求的問題主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:一是強(qiáng)行拆遷。在沒有充分協(xié)商、補(bǔ)償安置不到位的情況下進(jìn)行強(qiáng)制拆遷,從而造成財(cái)產(chǎn)損失和人身傷亡,激化矛盾。二是補(bǔ)償不合理。拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過低、安置費(fèi)不到位,是拆遷戶反映最為集中和突出的問題。拆遷補(bǔ)償與新房?jī)r(jià)格之間差距較大,致使居民無力購(gòu)買新房,引發(fā)社會(huì)矛盾。三是司法不受理或裁決不公。當(dāng)拆遷矛盾調(diào)解無效時(shí),最終只能依靠司法裁決,但法院對(duì)一些訴求不予受理,使群眾告狀無門,不得不到網(wǎng)絡(luò)尋求媒體的力量。另外,在法院受理的案件中,一些法院的裁決結(jié)果帶有明顯的傾向性,使舊問題未除的同時(shí)又產(chǎn)生新的社會(huì)矛盾,引發(fā)激烈行為。

(2)農(nóng)村征地問題。農(nóng)村征地問題是農(nóng)民網(wǎng)絡(luò)訴求的主要方面。訴求的問題主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:一是一些地方官商勾結(jié),違法征地。在沒有相應(yīng)的征地手續(xù)甚至是編造征地手續(xù)的情況下,強(qiáng)征農(nóng)民土地。二是不與農(nóng)民協(xié)商征地補(bǔ)償,壓低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。部分農(nóng)民因無田可種,又無正常的收入來源,而走上告狀、投訴之路。三是補(bǔ)償過程不透明,地方層層截留,土地補(bǔ)償費(fèi)不分配或只是部分分配給村民。另外,土地補(bǔ)償費(fèi)分配不公,補(bǔ)償費(fèi)被用來搞項(xiàng)目,或以公益事業(yè)為名揮霍、貪污,這些問題也是農(nóng)民訴求較多的問題。和城市拆遷一樣,農(nóng)村征地引發(fā)了很多問題,這些問題的產(chǎn)生與政績(jī)工程、地方私利有很大的關(guān)系。

(3)涉法問題。與政法部門有關(guān)的訴求有以下幾類:一是司法機(jī)關(guān)已經(jīng)受理,而當(dāng)事人認(rèn)為司法機(jī)關(guān)處理不公或司法人員有徇私枉法行為。二是執(zhí)法部門辦案中相互推諉,導(dǎo)致群眾對(duì)執(zhí)法部門失去信任。三是少數(shù)司法人員違法違紀(jì)、枉法判決。四是司法受到外部干涉,部分司法人員屈從權(quán)力意志,違背法律。近年來,針對(duì)司法部門存在的問題而形成的網(wǎng)絡(luò)訴求大幅上升。在網(wǎng)絡(luò)訴求中所占比例超過三分之一,這和信訪部門關(guān)于上訪的統(tǒng)計(jì)幾乎一致。涉法上訪問題的增加說明了三個(gè)問題:第一,司法不公已成為影響社會(huì)穩(wěn)定的重要因素。第二,司法的權(quán)威性和公信力降低。第三,不改進(jìn)作風(fēng)和機(jī)制,僅依靠法律條文保證不了司法公正。司法隊(duì)伍的自身建設(shè)急需加強(qiáng)。

(4)干部作風(fēng)及腐敗問題。群眾反映最為強(qiáng)烈的是干部作風(fēng)及腐敗問題。很多網(wǎng)絡(luò)訴求都與干部作風(fēng)及腐敗有關(guān)。網(wǎng)絡(luò)揭露和訴求的問題主要表現(xiàn)在:制定政策時(shí)無視群眾權(quán)益,處事不公正、不公開;干部以權(quán)謀私,作風(fēng)簡(jiǎn)單粗暴,欺壓百姓等。由于干部作風(fēng)問題得不到解決,一些很小的問題有可能釀成很大的事端。例如,由反映干部的經(jīng)濟(jì)和違法亂紀(jì)問題演變成狀告上級(jí)部門包庇干部,再演變成群體性事件,這種情況并不少見。官民關(guān)系緊張,主要原因在官不在民。少數(shù)干部飛揚(yáng)跋扈,喪失公仆意識(shí),對(duì)民眾的權(quán)益訴求麻木不仁,使群眾反映的問題長(zhǎng)期得不到解決。這是造成社會(huì)不滿情緒聚集的主要原因。

(5)企業(yè)改制引發(fā)的問題。訴求的主要問題包括:一是非法改制、程序不合法。一些企業(yè)在改制過程中,未做到公開、公正,強(qiáng)迫職工簽訂協(xié)議,職工被迫轉(zhuǎn)換身份。二是國(guó)有資產(chǎn)流失。利用改制暗箱操作,壓低資產(chǎn),通過買股、控股等形式將資產(chǎn)轉(zhuǎn)歸個(gè)人所有。三是拖欠職工“三金”,不履行兼并協(xié)議。四是職能部門在企業(yè)在改制過程中缺乏有效監(jiān)督,致使問題被掩蓋并推向社會(huì),留下大量隱患。

從民眾的訴求熱點(diǎn)可以看到,它們大都是利益性訴求,并沒有觸及社會(huì)核心價(jià)值。但是,如果沒有合理的解決問題的機(jī)制,矛盾有可能升級(jí)。從利益性訴求到情緒性發(fā)泄,再到?jīng)_擊執(zhí)政的公信力和合法性,這種演變比單純的價(jià)值觀滲透更加嚴(yán)重。矛盾通過訴求表現(xiàn)出來,這并非壞事。缺乏回應(yīng)與互動(dòng),“小事”不解決,這才是真正的大問題。

2.官民網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)中存在的問題

網(wǎng)絡(luò)訴求不是破壞性力量。相反,在社會(huì)基本價(jià)值和認(rèn)同之下,網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)不僅是社會(huì)不滿情緒的合理出口,而且也能促進(jìn)政府職能部門提高效率,維護(hù)公平,防止社會(huì)走向僵化和剛性化。以建設(shè)性的視野認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)訴求應(yīng)該成為政府及公共部門的共識(shí)。就目前而言,網(wǎng)絡(luò)訴求在官民互動(dòng)中還存在一些問題,表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

(1)網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)中存在依力不依理現(xiàn)象,未形成網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的訴求得不到應(yīng)有的重視,形成網(wǎng)絡(luò)事件的訴求又形成過度的破壞力。一方面,一些合理訴求因未形成網(wǎng)絡(luò)的輿論效應(yīng)而不被理睬,從而使這些合理的涉及現(xiàn)實(shí)利益的訴求在缺乏正常的官民互動(dòng)與解決問題機(jī)制的情況下,上升為情緒性敵意,手段性表達(dá)上升為目的性發(fā)泄。另一方面,已形成的網(wǎng)絡(luò)事件也因缺乏依理、依事實(shí)真相為基礎(chǔ)的良性互動(dòng)而造成較大的破壞性。從既有的網(wǎng)絡(luò)事件看,很多都與官民關(guān)系相關(guān)?！疤靸r(jià)煙 ”、“躲貓貓 ”、開胸驗(yàn)肺、“執(zhí)法釣魚 ”等,這些事件之所以廣受關(guān)注,與近年公共部門公信力下降有直接的關(guān)系。也就是說,官民關(guān)系在一定程度上的緊張使網(wǎng)民更加關(guān)注政府官員和強(qiáng)勢(shì)部門的非正常行為,這些信息在網(wǎng)絡(luò)上的放大又更加破壞了公共部門的公信力,形成惡性循環(huán)?？梢钥吹?網(wǎng)絡(luò)輿論摻雜了越來越多的價(jià)值預(yù)設(shè),網(wǎng)絡(luò)事實(shí)與事實(shí)真相的偏離開始加大,而網(wǎng)絡(luò)事件的“事主”卻從私利、面子出發(fā)另外“建構(gòu)”事實(shí),對(duì)付網(wǎng)絡(luò)民意。正是在這種非理性的互動(dòng)之下,網(wǎng)絡(luò)事件發(fā)展到極致。這種互動(dòng)怪圈把小問題發(fā)展成惡性事件,把局部問題演變成公信力危機(jī)。這種惡性循環(huán)如果不改變,必將進(jìn)一步破壞官民關(guān)系,加深社會(huì)鴻溝。

(2)少數(shù)地方和部門不是以事件本身的是非曲直來應(yīng)對(duì)訴求,而是以打、壓、堵的辦法造成矛盾的積累和聚集。官民關(guān)系不是私利的博弈,而是一種依理、依法互動(dòng)的關(guān)系,網(wǎng)絡(luò)訴求是民眾的正當(dāng)權(quán)利。但在現(xiàn)實(shí)中,一些部門和官員還沒有認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)訴求的作用,而是將其看成是抹黑政府形象與刁民找麻煩。個(gè)別地方和干部甚至動(dòng)用權(quán)力對(duì)付網(wǎng)民訴求,以誹謗罪起訴發(fā)帖者。這種堵塞言論的辦法適得其反,造成矛盾積累的社會(huì)效果。正如《公安部關(guān)于嚴(yán)格依法辦理侮辱誹謗案件的通知》所說的那樣:“一些群眾從不同角度提出批評(píng)、建議,是行使民主權(quán)利的表現(xiàn)。如果將群眾的批評(píng)、牢騷以及一些偏激言論視為侮辱、誹謗,通過刑法解決,不僅于法無據(jù),反而可能激化矛盾?！本W(wǎng)民在發(fā)表言論時(shí)即使出現(xiàn)言論偏激或者偏離事實(shí)真相,也是可以通過正常的互動(dòng)解決問題,在公正、公開中消除誤解和污蔑。那種以專橫手段對(duì)付群眾的做法,不但不能解決問題,反而使問題更加嚴(yán)重。

(3)在網(wǎng)絡(luò)事件應(yīng)對(duì)處理中,存在“事主”綁架機(jī)構(gòu)和部門的現(xiàn)象,嚴(yán)重影響公共部門的公信力。在應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件中,因“平息”事端而制造事端的現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)。其原因在于不顧事情本身的是非曲直,以“立場(chǎng)”預(yù)先定調(diào),為形象、考核等原因把部門、機(jī)構(gòu)與事主綁在一起,將局部、個(gè)體問題上升到全局問題。在網(wǎng)絡(luò)事件中,官民的界限往往涇渭分明,其中有網(wǎng)民的非理性情緒問題,但部門、機(jī)構(gòu)的自我捆綁是事件發(fā)酵、擴(kuò)散的重要原因。這種“小事化大”的做法從表面上看是技術(shù)性失誤,但本質(zhì)上卻是態(tài)度和理念問題。

(4)缺乏各方參與的公共的制度性互動(dòng)平臺(tái)。網(wǎng)絡(luò)的普及使網(wǎng)上發(fā)帖成為易事,但問題是訴求得不到回應(yīng),得不到依理解決。這其中一個(gè)重要的原因在于缺乏一個(gè)各方參與的互動(dòng)平臺(tái)。政府很多職能部門也有網(wǎng)上答復(fù)等互動(dòng)欄目,但這種互動(dòng)只限于兩方且不對(duì)等,不接受質(zhì)疑,缺乏公開和透明性,沒有網(wǎng)民的參與和新聞媒體的監(jiān)督。網(wǎng)絡(luò)論壇中的訴求則只是為了引起圍觀,為了制造輿論力量,缺乏公共職能部門的參與,從而成為只停留在表達(dá)之上的訴求。缺乏公共的制度性互動(dòng)平臺(tái),已經(jīng)成為官民理性互動(dòng)的障礙。

可以看到,在我國(guó),依理、依事實(shí)真相為基礎(chǔ)的理性互動(dòng)機(jī)制并沒有建立起來。強(qiáng)勢(shì)者以勢(shì)力博弈,弱勢(shì)者被迫采用激烈的非制度化的手段,這樣的互動(dòng)只會(huì)造成更加對(duì)立的局面。越是缺乏公正、公開,越是缺乏良性互動(dòng),網(wǎng)絡(luò)民意就越容易情緒化,私利博弈取代理性互動(dòng),其結(jié)果必然是社會(huì)共同遵守的基本規(guī)則受到瓦解。

二、官民理性互動(dòng)的基本理論問題

1.依理互動(dòng)與互動(dòng)趨同

和諧的本質(zhì)是和合于理,而不是由各方博弈而獲取的平衡。前者的秩序是自然而然的,后者卻是靠各方較量而取得的暫時(shí)均衡。因此,矛盾的真正化解不能依靠力量比拼,而應(yīng)和合于理。通過互動(dòng),將事物本然的是非曲直顯現(xiàn)出來,回歸到本有之“同”,這是解決問題的真正之道。本有之“同”是超越私利之大同,在具體事件中表現(xiàn)為真相、公理和正義。所謂公道自在人心,不存在有沒有此“同”的問題,只存在此“同”能否顯現(xiàn)的問題。本有之“同”顯現(xiàn)不出來是因?yàn)樯鐣?huì)對(duì)立太嚴(yán)重,每個(gè)人都執(zhí)著于私利而無法回歸。對(duì)立雙方都執(zhí)著于私利,比拼力量,雖然可以出現(xiàn)平衡和妥協(xié),但這種平衡和穩(wěn)定是在強(qiáng)制之下,體現(xiàn)不了社會(huì)公正,不是真正的和諧。這種暫時(shí)的平衡,是矛盾積累的特殊階段。

互動(dòng)趨同,一講互動(dòng),二要有同。這個(gè)同,從根本上說體現(xiàn)在人心,即所謂“人同此心、心同此理”,也就是社會(huì)的核心價(jià)值。如果沒有這個(gè)根本之同,即當(dāng)一個(gè)社會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重分化之時(shí),個(gè)人與個(gè)人、集團(tuán)與集團(tuán)之間利益和價(jià)值認(rèn)同完全對(duì)立,這時(shí),無論怎樣設(shè)計(jì)制度,都不可能達(dá)到和諧。古人說:“貧富不均,教養(yǎng)無法,雖欲言治,皆茍而已。”①由此,在嚴(yán)重的對(duì)立中,所謂的互動(dòng)只能是斗爭(zhēng)。所以,互動(dòng)趨同是有前提的,這就是社會(huì)的核心價(jià)值還在,理還在?；诖?我們可以通過講理,通過互動(dòng)解決問題。

在社會(huì)矛盾處在高發(fā)期的當(dāng)今中國(guó),越來越多的利益訴求并沒有指向社會(huì)的核心價(jià)值。也就是說,根本的穩(wěn)定并沒有被破壞。在這一前提之下,互動(dòng)趨同的基礎(chǔ)和可能性是存在的,社會(huì)必須建立這種互動(dòng)趨同的機(jī)制來保障根本的穩(wěn)定。在這一時(shí)期,一方面要繼續(xù)擴(kuò)大利益表達(dá)渠道,另一方面要回歸理性,回歸良心。如果倚強(qiáng)、倚力進(jìn)行博弈,最終必然沖擊社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)。強(qiáng)化核心價(jià)值認(rèn)同,加強(qiáng)互動(dòng),這既是兩個(gè)層面的問題,又是統(tǒng)一的。從官民關(guān)系上看,以社會(huì)的核心價(jià)值為基礎(chǔ),通過制度化的互動(dòng),形成“依理互動(dòng)、互動(dòng)趨同”的良性循環(huán),這應(yīng)該是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)管理的重要內(nèi)容。

2.維穩(wěn)的形式與內(nèi)容的關(guān)系

清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系在《以利益表達(dá)化解社會(huì)沖突》的研究報(bào)告中指出了政府以穩(wěn)定為目標(biāo)的維穩(wěn)思路存在的問題。在此報(bào)告中,有學(xué)者指出“越維穩(wěn)越不穩(wěn)”的現(xiàn)象,即民眾為了解決問題,制造不穩(wěn)定事件,以鬧事達(dá)到解決問題的目的。②該報(bào)告將此惡性循環(huán)歸咎于民眾利用政府的維穩(wěn)而制造不穩(wěn)定。這種現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)中的確存在,但絕非典型。其實(shí),根本的問題不在于民眾利用維穩(wěn),而在于維穩(wěn)政策的變異。維穩(wěn)政策的出發(fā)點(diǎn)是解決問題,通過維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定,促使基層政府化解社會(huì)矛盾,從而達(dá)到實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定的目標(biāo)。但現(xiàn)實(shí)是,這種政策在執(zhí)行過程中發(fā)生了變異。一些地方和部門把穩(wěn)定形式當(dāng)成目標(biāo),采取強(qiáng)制、壓制手段,人為制造“穩(wěn)定”。這種只針對(duì)結(jié)果而不問及原因,只關(guān)心考核指標(biāo)而不去消除不穩(wěn)定的原因,才構(gòu)成問題的本質(zhì)。在社會(huì)矛盾凸顯期求穩(wěn)定,政策上應(yīng)更注重化解矛盾,注重解決民眾合法權(quán)益受到侵害的問題,但一些部門卻在“做穩(wěn)定”上下工夫,用激化矛盾與高壓的手段保穩(wěn)定,這其中的根本原因在于“穩(wěn)定”是一些地方的“利益”所在。在個(gè)別地方,所謂的“政績(jī)”本身就是通過傷害群眾合法權(quán)益取得的,是以社會(huì)不穩(wěn)定為代價(jià)的。在不穩(wěn)定的前提下求“穩(wěn)定”的政績(jī),只能采取強(qiáng)制手段打壓,而這又促使受傷害者采取更加激烈的行為,維穩(wěn)的惡性循環(huán)由此形成。因此,問題的本質(zhì)不是民眾利用政府維穩(wěn),而是維穩(wěn)政策的變異。維穩(wěn)政策不能促使地方和部門解決問題、化解矛盾,這才是問題的實(shí)質(zhì)。

清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系的研究報(bào)告針對(duì)維穩(wěn)政策問題,提出不應(yīng)害怕矛盾,而應(yīng)允許民眾表達(dá)。建立合理的訴求機(jī)制,不壓制人們的利益訴求,這無疑是正確的。但如果把健全和完善利益表達(dá)機(jī)制與維穩(wěn)對(duì)立起來,這在現(xiàn)實(shí)中可能會(huì)引發(fā)另外的問題,即只提供表達(dá)渠道,而問題卻得不到解決。把一定程度的對(duì)立和沖突當(dāng)成常態(tài),而解決問題的機(jī)制卻沒有建立,由此造成的問題會(huì)更加嚴(yán)重。因此,處理好維穩(wěn)的形式與內(nèi)容的關(guān)系,將維穩(wěn)的形式與內(nèi)容統(tǒng)一起來,以和諧促穩(wěn)定,以穩(wěn)定促和諧,這樣才能真正解決問題,而不是轉(zhuǎn)換“問題”的表現(xiàn)形式。首先,完善利益表達(dá)機(jī)制,建立多渠道、多形式的法定表達(dá)機(jī)制,將利益表達(dá)法律化、制度化。其次,在民眾訴求不被侵犯的基礎(chǔ)上維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定,把維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的目標(biāo)真正變成消除矛盾、解決問題的動(dòng)力,變成促進(jìn)社會(huì)和諧的力量。再次,政策制定應(yīng)該把指標(biāo)與內(nèi)容統(tǒng)一起來,去除“一票否決”、“零上訪”等無質(zhì)無心的簡(jiǎn)單化指標(biāo)管理理念。也就是說,維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定與建立利益表達(dá)機(jī)制相結(jié)合,使維穩(wěn)變成積極的力量。

3.擴(kuò)大利益表達(dá)渠道的必要性和可行性

壓制利益表達(dá)其實(shí)是積累矛盾,必然造成更大的沖突。社會(huì)學(xué)家科塞認(rèn)為,不涉及雙方關(guān)系的基礎(chǔ)、不沖擊核心價(jià)值的沖突對(duì)社會(huì)具有整合的功能。③展現(xiàn)相對(duì)力量形成和解,建立新的公共規(guī)范,這不是在壓制中形成的,而是在必要的“沖突”中完成的。一個(gè)合理的社會(huì)必須給其社會(huì)成員提供利益表達(dá)的渠道,將利益表達(dá)上升為一種力量,在社會(huì)互動(dòng)中解決問題。強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)如果掌握一切社會(huì)資源并壓制弱勢(shì)者,必然導(dǎo)致社會(huì)的崩裂。提供合理的利益表達(dá),并且給不滿情緒提供合理的出口,這是社會(huì)的最基本的要求。真正的維穩(wěn)其實(shí)也包含著這種制度化的利益表達(dá)機(jī)制。

科塞在其理論中以動(dòng)態(tài)平衡為指向,其實(shí)沒有涉及到和諧的本質(zhì)。和諧的本質(zhì)在于和合于理,而其所謂的平衡只是力量對(duì)比而形成的均勢(shì)。他沒有從社會(huì)管理的角度去研究制度化沖突和利益表達(dá),但其理論卻包含對(duì)沖突的管理?？迫P(guān)于制度化的沖突和沖突的管理對(duì)我們是有啟發(fā)意義的。如果依理、依法管理沖突,這種制度化的沖突不但不會(huì)沖擊社會(huì)的核心價(jià)值,反而能強(qiáng)化社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)。通過制度化的互動(dòng)、溝通,解決影響社會(huì)穩(wěn)定的問題,這種“沖突”是凈化社會(huì)的力量。相反,缺乏正常的利益表達(dá)和解決問題機(jī)制,“鬧事”或出格的沖突就會(huì)被一些人視為解決問題的途徑。從管制沖突到管理沖突,這是治理理念的重大突破。管制沖突,只是將沖突暫時(shí)壓制,并沒有觸及問題的本質(zhì),而管理沖突卻是建立在充分的利益表達(dá)基礎(chǔ)之上,包含擴(kuò)大利益表達(dá)渠道、建立強(qiáng)有力的利益訴求機(jī)制。管制的本質(zhì)在于管,管理的本質(zhì)在于理,在充分的利益表達(dá)基礎(chǔ)上,依理、依法解決問題,化解矛盾,這才是保持社會(huì)穩(wěn)定的長(zhǎng)久之道。

三、建立官民網(wǎng)絡(luò)理性互動(dòng)機(jī)制的理念及對(duì)策

以道治天下還是以“法術(shù)”把持天下?這是社會(huì)管理理念的重大區(qū)別。前者主張依理而治,強(qiáng)調(diào)公眾參與、社會(huì)協(xié)同和共同治理,后者強(qiáng)調(diào)管制、控制,把管制者和被管制者截然分開,“治”被視為力與勢(shì)的產(chǎn)物。顯然,我們應(yīng)屏棄后者,堅(jiān)持前者,建立官民理性互動(dòng)機(jī)制,回歸社會(huì)管理的本質(zhì)。

1.建立“共同治理、互動(dòng)趨同”的管理理念,將民眾的理性訴求視為參與社會(huì)管理、改善社會(huì)的建設(shè)性力量,去除管制、控制的術(shù)治觀

首先,應(yīng)認(rèn)定民眾具有良知和理性,在良性互動(dòng)之下,是非曲直得以顯現(xiàn)。民眾并非不講理的刁民。如果把網(wǎng)絡(luò)訴求視為洪水猛獸,以權(quán)力進(jìn)行打、壓、堵,則必然會(huì)積累矛盾,從而所謂“網(wǎng)絡(luò)暴民”現(xiàn)象難以避免。從根本上說,網(wǎng)絡(luò)民意并不是破壞性力量,在社會(huì)基本價(jià)值和認(rèn)同之下,它可以成為維護(hù)公平、促進(jìn)和諧的積極力量。其次,少數(shù)無理取鬧者依靠公共輿論制造出來的“影響”可以通過公開、公共渠道予以消除。只要有公開的依理互動(dòng)的平臺(tái),假借民意牟取不正當(dāng)利益的企圖就不會(huì)得逞。事實(shí)證明,越是采取打、壓、堵方式,網(wǎng)絡(luò)事實(shí)與事實(shí)真相的偏離也就越大,其破壞力也越大。堵塞正常的訴求渠道,缺乏合理的解決機(jī)制,導(dǎo)致非正常、非理性因素的放大以及無理取鬧現(xiàn)象的大量發(fā)生。因此,加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)民意與政府職能部門的互動(dòng),使合理訴求得到及時(shí)解決,不合理訴求得到及時(shí)答復(fù),這不但是社會(huì)公正的體現(xiàn),也是有效化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的重要內(nèi)容。

2.在暢通傳統(tǒng)訴求渠道的同時(shí),擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)訴求通道

傳統(tǒng)的訴求渠道包括信訪、人大、政協(xié)、新聞媒體等,這些渠道如果能真正發(fā)揮作用,社會(huì)矛盾就會(huì)大量減少。如果訴求渠道不暢通,或者訴求僅停留在訴求之上,那么矛盾積累到一定程度,必然會(huì)爆發(fā)。目前,在傳統(tǒng)的訴求渠道中,大量訴求者被堵塞于中間環(huán)節(jié),一些部門的功能基于各種原因得不到充分發(fā)揮,不能幫助民眾表達(dá)利益訴求,也不能解決他們的問題。合理的訴求不能解決,不合理的訴求不能依理答復(fù),這種狀況只能造成訴求的逐級(jí)向上,長(zhǎng)此以往,訴求手段失控成為必然,依理、依法的理性訴求氛圍更難以形成。暢通傳統(tǒng)的訴求渠道,將其應(yīng)發(fā)揮的功能發(fā)揮出來,這是防止矛盾積累的重要途徑。與此同時(shí),在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,打通網(wǎng)絡(luò)訴求通道更成為實(shí)現(xiàn)向職能部門訴求的必須。應(yīng)利用網(wǎng)絡(luò)的直接性特點(diǎn),建立上下溝通的平臺(tái)和直接通道。利用網(wǎng)絡(luò)通道達(dá)到下情上達(dá),而不是在網(wǎng)絡(luò)事件出來之后才引起上層的關(guān)注,這是值得研究的問題。在社會(huì)矛盾集中顯現(xiàn)時(shí)期,不應(yīng)該幻想不正常的平靜,采用壓制辦法人為制造“平靜”則更不足取。當(dāng)訴求渠道堵塞、群眾對(duì)政府失去信任時(shí),這種出奇的平靜往往意味著可能要出現(xiàn)大的問題。從這個(gè)意義上說,網(wǎng)絡(luò)訴求及上訪數(shù)量的急劇減少并非什么好事,它說明社會(huì)正在孕育更高層次的風(fēng)險(xiǎn)。

3.建立多方參與的公共制度性網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)平臺(tái),解決有訴求無互動(dòng)、有互動(dòng)而不依真循理的問題

網(wǎng)絡(luò)訴求面臨的最大問題是只有訴求者和觀眾,沒有多方的參與。訴求者通過網(wǎng)絡(luò)反映問題,唯一的辦法就是制造影響,以社會(huì)輿論推動(dòng)問題的解決。其結(jié)果往往是,或者大量訴求無論是否合理都停留在訴求之上,或者制造出的網(wǎng)絡(luò)事件造成公共職能部門被動(dòng)消極應(yīng)付。這兩者都嚴(yán)重破壞了公共職能部門的公信力。要解決這一問題,應(yīng)該建立公共的、多方參與的、有管理的互動(dòng)平臺(tái)。第一,這一平臺(tái)不是職能部門網(wǎng)站的“網(wǎng)上投訴”,而是有管理的公共網(wǎng)站,職能部門的答復(fù)應(yīng)在此平臺(tái)公開。第二,這一平臺(tái)應(yīng)有傳統(tǒng)媒體、職能部門、網(wǎng)民的共同參與,形成合理訴求有道義力量支持、不合理訴求有道義力量制約的氛圍。第三,在這一網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上民眾訴求應(yīng)得到其相關(guān)方的回應(yīng)?；貞?yīng)應(yīng)允許訴求者、觀眾及媒體提出質(zhì)疑,最終結(jié)果在網(wǎng)絡(luò)上應(yīng)有所體現(xiàn)。第四,在建立這種平臺(tái)的同時(shí),將互動(dòng)制度化、規(guī)范化。通過這樣的一個(gè)公共訴求平臺(tái),解決有關(guān)部門的麻木不仁和網(wǎng)民的情緒性訴求問題。民眾可以通過網(wǎng)絡(luò)向公共職能部門投訴,也可以將自己的訴求置于公共平臺(tái)上,在投訴人、網(wǎng)民、媒體、投訴對(duì)象、上級(jí)部門等多方參與的、有監(jiān)督和管理的互動(dòng)平臺(tái)上表達(dá)訴求,不但有利于問題的解決,也能以公開性、互動(dòng)性制約無理取鬧者的訴求。

注釋

①朱熹、呂祖謙:《近思錄》,中州古籍出版社,2008年,第 342頁(yè)。②清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系社會(huì)發(fā)展研究課題組:《以利益表達(dá)制度化實(shí)現(xiàn)社會(huì)的長(zhǎng)治久安》,《南方周末》2010年 4月 14日。③科塞:《社會(huì)沖突的功能》,華夏出版社,1989年,第 67頁(yè)。

C912

A

1003—0751(2011)04—0124—04

2011—05—30

殷輅,男,南京大學(xué)政府管理學(xué)院博士研究生,河南省社會(huì)科學(xué)院社會(huì)發(fā)展研究所副研究員 (鄭州 450002)。張林海,男,河南省社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所所長(zhǎng),副研究員 (鄭州 450002)。

責(zé)任編輯:海 玉