⊙謝中元［佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院文學(xué)與藝術(shù)學(xué)院， 廣東 佛山 528000］

《詩》“經(jīng)”化與“文”化的文本探源

⊙謝中元［佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院文學(xué)與藝術(shù)學(xué)院， 廣東 佛山 528000］

《詩》闡釋的“效果歷史”，可分為“經(jīng)”化與“文”化兩脈?！对姟芳扔忻耖g口耳相傳的歌謠，又有為典禮或政治而作的應(yīng)制之詩；《詩》文本多處指明詩旨，或?yàn)椤笆銘选?，或?yàn)椤懊来獭?；作為樂歌，“感情”“審美”之《詩》又是“和同”的政教載體。正是這些文本的復(fù)雜性為《詩》的經(jīng)學(xué)闡釋和文學(xué)闡釋提供了邏輯原點(diǎn)。

《詩經(jīng)》 經(jīng)學(xué) 文學(xué) 闡釋

齊梁時(shí)期劉勰稱譽(yù)《詩經(jīng)》“英華彌縟，萬代永耽”（《文心雕龍·明詩》），預(yù)言了《詩經(jīng)》的不朽魅力與深遠(yuǎn)影響。從某種程度上可以說，人類文明的歷史有多悠遠(yuǎn)，《詩經(jīng)》的接受史、闡釋史、影響史就有多綿長(zhǎng)?！对娊?jīng)》自誕生就不斷被闡釋，經(jīng)歷了從傳統(tǒng)到當(dāng)代、從“經(jīng)”化到“文”化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，構(gòu)成了一個(gè)綿延的“效果歷史”。

一、闡釋學(xué)視野下《詩》的“經(jīng)”化與“文”化

伽達(dá)默爾《真理與方法》用“歷史流傳物”來指稱流傳于歷史進(jìn)程中并進(jìn)入了理解事件的“文本”。他說：“理解必須被視為意義事件的一部分，正是在理解中，一切陳述的意義——包括藝術(shù)陳述的意義和所有其他流傳物陳述的意義——才得以形成和完成。”①只有通過理解和闡釋，文本的文字符號(hào)才能轉(zhuǎn)變成意義，歷史流傳物的內(nèi)容才能表達(dá)出來。由此，可以把《詩經(jīng)》還原為闡釋學(xué)語境下的“歷史流傳物”?！对娊?jīng)》作為一個(gè)“歷史流傳物”的意義在于，它是它自己和它持續(xù)變異的歷史圖像統(tǒng)合為一體的歷史，它的意義生成與功能輻射是一個(gè)典型的“效果歷史”事件。

《詩經(jīng)》闡釋的“效果歷史”，不外乎經(jīng)學(xué)闡釋和文學(xué)闡釋兩種，亦可說是“經(jīng)”化與“文”化兩脈。以夏傳才先生的說法：“中國詩經(jīng)學(xué)的發(fā)展，在1918年‘五四’新文化運(yùn)動(dòng)以前，屬于傳統(tǒng)詩經(jīng)學(xué)，‘五四’以后的現(xiàn)代詩經(jīng)學(xué)，是對(duì)傳統(tǒng)詩經(jīng)學(xué)的繼承和革新?！雹?/p>

傳統(tǒng)詩經(jīng)學(xué)聚焦于《詩經(jīng)》的政治教化功能，文學(xué)性闡釋雖暗潮涌動(dòng)、潛滋暗長(zhǎng)，但被壓制在經(jīng)學(xué)闡釋的秩序之中，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間之內(nèi)，這種單向化的解釋趨勢(shì)發(fā)展成為中國古典詩學(xué)的解釋之路。現(xiàn)代詩經(jīng)學(xué)以20世紀(jì)二三十年代的古史辨派為代表，打破一切經(jīng)典光暈，以“歌謠”來解釋《詩經(jīng)》的原生形態(tài)，掃除《毛詩序》蒙上的經(jīng)學(xué)灰塵，擦清經(jīng)學(xué)闡釋追加的油彩，全力發(fā)掘《詩經(jīng)》的“文學(xué)性”這一內(nèi)核。

事實(shí)上，先秦典籍的大量材料包括《左傳》《國語》凡引《詩經(jīng)》中的詞句，通稱“《詩》曰”、“《詩》云”，《論語》中孔子亦名之為《詩》或《詩三百》，戰(zhàn)國諸子著作更如此通稱，從命名上可以推斷《詩》或《詩三百》是《詩經(jīng)》本名，它本身并不具“經(jīng)”的身份?！对姟繁环Q為“經(jīng)”，本身經(jīng)歷了一個(gè)演變?！对姟吩诤蟠慕邮鼙憩F(xiàn)為不斷被稱引和傳述?！胺Q引”是引用典籍，即“引經(jīng)據(jù)典”；傳述是以經(jīng)典文本為對(duì)象進(jìn)行闡釋與理解，使典籍意義符號(hào)化?！夺屆め尩淞x》：“經(jīng)，徑也，常典也，如徑路無所不通，可常用也。”《文心雕龍·宗經(jīng)》：“經(jīng)也者，恒久之至道，不刊之鴻教也?！币饧匆?guī)范的權(quán)威性和時(shí)間的恒久性，“經(jīng)”義又可引申為“治理”、“經(jīng)營(yíng)”、“經(jīng)綸”，具有經(jīng)世治邦的社會(huì)政治意義，在中國古代的主流闡釋活動(dòng)中，“經(jīng)世”之“經(jīng)”的意義和功能則被無限度地注入，產(chǎn)生了意義的“增殖”。

孔子在禮崩樂壞的語境中闡釋《詩經(jīng)》，生成了“思無邪”的倫理教育意義，《詩經(jīng)》被納入儒家思想體系而成為儒家的經(jīng)典；漢儒在儒家思想意識(shí)形態(tài)化的語境中闡釋《詩經(jīng)》，則進(jìn)一步把《詩經(jīng)》牽引向政治，納入御用學(xué)術(shù)，充分挖掘乃至附會(huì)它的政治教化意義，使《詩經(jīng)》從儒家的經(jīng)典“越界”到成為國家的文化經(jīng)典，并按照王道倫理教化原則進(jìn)行研究，那些動(dòng)人肺腑的詩篇就被讀成了“風(fēng)以動(dòng)之，教以化之”“經(jīng)夫婦、成孝敬、厚人倫、美教化、移風(fēng)俗”（《毛詩序》）的范本；而古史辨派從“五四”新文化運(yùn)動(dòng)和整理國故開始，以顛覆和解構(gòu)為宗旨，對(duì)傳統(tǒng)語域中流傳下來的經(jīng)典進(jìn)行了再審理，他們極力撥開籠罩在《詩經(jīng)》之上的經(jīng)學(xué)迷霧，用去經(jīng)典化的眼光使其回復(fù)到世俗的文學(xué)文本。

由此可見，《詩》經(jīng)歷了“經(jīng)”化、“去經(jīng)”化（即“文”化）的過程。正如當(dāng)代學(xué)者金元浦所描述的：“其間釋《序》疑《序》，存《序》廢《序》，經(jīng)歷了‘經(jīng)學(xué)闡釋——文學(xué)闡釋’的多重變故，直到本世紀(jì)上半葉，才又回到文學(xué)闡釋的本然途徑。”③

二、審美與功能：《詩經(jīng)》文本的雙重性探源

從闡釋學(xué)的角度來看，“意義總是同時(shí)由解釋者的歷史處境所規(guī)定的，因而也是由整個(gè)客觀的歷史進(jìn)程所規(guī)定的?！雹芗础对娊?jīng)》的意義與地位更多地取決于社會(huì)文化和外在的闡釋活動(dòng)等因素。但任何闡釋都離不開對(duì)象文本，闡釋更多表現(xiàn)為一種文本特質(zhì)與闡釋者視域的“視界融合”?！扒笳娴脑妼W(xué)解釋學(xué)應(yīng)該回歸到文學(xué)自身，只有真正把握了文學(xué)的‘詩性質(zhì)地’的理論話語系統(tǒng)，才能說‘回到事物本身’，這在詩學(xué)解釋中特別意味著要回歸真的文學(xué)和真的詩學(xué)理論語境中去?！雹蓦x開源文本的任何闡釋即為無源之水，無根之木。因此，回到《詩三百》本身，其文本本身的復(fù)雜性為其“經(jīng)”化與“文”化交織的闡釋“效果歷史”提供了邏輯原點(diǎn)。

1.民間歌謠與典禮、政治的詩

《詩經(jīng)》是一部詩歌總集，“集”的特性表現(xiàn)在：篇幅多，三百零五篇之多；范圍廣，單《風(fēng)》詩就涉及十五個(gè)地區(qū)的風(fēng)土民情；歷時(shí)長(zhǎng)，從西周初期到春秋中葉共歷時(shí)五百多年。這樣一部詩歌總集歷時(shí)久遠(yuǎn)，《詩經(jīng)》中只有極少數(shù)篇目交代了作者身份，如“家父作誦”、“吉甫作誦”、“寺人孟子，作為此詩”。同時(shí)代史書對(duì)此做過考證工作，但大都只是蠡測(cè)性的。根據(jù)《詩經(jīng)》具體篇目的內(nèi)容詩旨、應(yīng)用場(chǎng)域、作者的身份，可以大致歸納為兩種類型：來自民間與來自廟堂?！讹L(fēng)》及《小雅》少數(shù)篇目中的大部分為民間平民的口頭創(chuàng)作，表現(xiàn)勞動(dòng)場(chǎng)景、行役、婚戀、民風(fēng)、民俗，另有一部分屬于貴族和下層士吏及其家屬創(chuàng)作的哀歌，實(shí)為民間之歌。而《小雅》部分篇目、《大雅》《頌》多為王朝史官、太師所作，或公卿列士所獻(xiàn)，實(shí)為廟堂之音，用于宗廟祭祀、諸侯朝聘、貴族享宴等儀式性場(chǎng)合。

同時(shí)，與《詩經(jīng)》之作者相關(guān)的是《詩經(jīng)》作品來源，歷來各家爭(zhēng)論不一，但是“采詩、作詩、獻(xiàn)詩”三大來源之說得到普遍認(rèn)可。朱自清先生說：“除了這種搜集來的歌謠以外，太師們所保存的還有貴族為了特種事情，如祭祖、宴客、房屋落成、出兵、打獵等等作的詩，這些可以說是典禮的詩。又有諷諫、頌美等等的獻(xiàn)詩。獻(xiàn)詩是臣下作了獻(xiàn)給君上，準(zhǔn)備讓樂工唱給君上聽的，可以說是政治的詩?！雹廾耖g“搜集來的歌謠”主要為《國風(fēng)》中的篇章；貴族統(tǒng)治者為配合禮樂而專門制作的“典禮的詩”主要是《周頌》和大小《雅》中的一部分；公卿列士補(bǔ)察時(shí)政所獻(xiàn)的“政治的詩”分布于大小《雅》之中。

《詩經(jīng)》中所采之詩為民間百姓的口頭歌詠記錄，雖然民間而來的采詩要經(jīng)過樂工的整理、編訂，但是采詩為了“觀風(fēng)俗、知得失、自考證”，其民歌氣息仍然會(huì)大量滲透于字詞全篇，故而《國風(fēng)》之詩多深情勃發(fā)，直溢言外，它是百姓“男女有所怨恨，相從而歌，饑者歌其食，勞者歌其事”的民間詠嘆調(diào)，是百姓自我情感的抒發(fā)，是真純質(zhì)樸的歌謠。這些民間百姓并非能知道自己是在作詩，但正是因?yàn)闆]有作詩的作者意識(shí)的“詩”才最真實(shí)自然，才可稱為詩性之上品。鐘嶸《詩品》以三品論詩，追溯“上品”的詩人和部分“中品”的詩人分別出自《國風(fēng)》《小雅》《楚辭》三種源流，特別是他最為推崇的曹植、古詩皆被認(rèn)為源自《國風(fēng)》，可見《國風(fēng)》魅力及影響之深遠(yuǎn)。明代胡應(yīng)麟也認(rèn)定“周之《國風(fēng)》，漢之樂府，皆天地元聲，運(yùn)數(shù)適逢，假人以泄之”（《詩藪外編·卷一》）。“天地元聲”正是指那種“得之無意”的，未被任何詩法所匡正的、真情流露的詩歌。這些是對(duì)《國風(fēng)》文學(xué)本質(zhì)的高度總結(jié)與贊美。而《雅》《頌》篇章中的“典禮的詩”與“政治的詩”相對(duì)來說更多凸顯其功用性，這些詩歌乃是有意識(shí)、有目的而作，能充分迎合經(jīng)學(xué)者的闡釋路數(shù)、期待視野，故而為他們所標(biāo)舉和拔高。由于對(duì)《詩經(jīng)》的經(jīng)學(xué)闡釋與文學(xué)闡釋出發(fā)點(diǎn)不同，對(duì)待《風(fēng)》《雅》《頌》的推崇各有差異，可以說，于《詩經(jīng)》中看見“文”者，大力倡導(dǎo)《風(fēng)》篇；于《詩經(jīng)》中看見“經(jīng)”者，大力推崇《雅》《頌》篇。而《詩經(jīng)》包含《風(fēng)》《雅》《頌》三者，可以說是“文”質(zhì)與“經(jīng)”質(zhì)兼?zhèn)洹?/p>

2.抒懷、頌美與諷諫

后人對(duì)于《詩經(jīng)》詩旨的探尋可謂是對(duì)《詩經(jīng)》闡釋爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。“自漢代有四家《詩》說以來，解《詩》最難之處，即在難明詩旨?！雹咚募摇对姟氛f在經(jīng)學(xué)大背景下對(duì)《詩經(jīng)》詩旨多有附會(huì)，非美即刺，不外美刺兩端，以至形成了后代論詩所難以逾越的解釋成見，這種解釋成見長(zhǎng)期遮蔽了《詩經(jīng)》“抒懷”的審美功能，以至于《詩經(jīng)》的經(jīng)學(xué)闡釋閹割了其文學(xué)闡釋的正常生長(zhǎng)。在此不需要追蹤各家釋《詩》的是是非非，而是要尋繹《詩經(jīng)》文本本身對(duì)于詩旨的揭示，以及這些詩旨如何在后代的闡釋中或被“增殖”或被隱而不見，它們背后的動(dòng)因應(yīng)是討論的重點(diǎn)。

從“詩言志”出發(fā)，《詩經(jīng)》三百零五篇具體詩作中對(duì)于其詩旨予以明確揭示的有十七篇。茲列舉如下：

抒懷：心之憂矣，我歌且謠。（《魏風(fēng)·園有桃》）

是用作歌，將母來諗。（《小雅·四牡》）

君子作歌，維以告哀。（《小雅·四月》）

嘯歌傷懷，念彼碩人。（《小雅·白華》）

維號(hào)斯言，有倫有脊。（《小雅·正月》）

寺人孟子，作為此詩。凡百君子，敬而聽之。（《小雅·巷伯》）

頌美：矢詩不多，維以遂歌。（《大雅·卷阿》）

吉甫作誦，其詩孔碩，其風(fēng)肆好，以贈(zèng)申伯。（《大雅·崧高》）

夫也不良，歌以訊之。（《陳風(fēng)·墓門》）

作此好歌，以極反側(cè)。（《小雅·何人斯》）

王欲玉女，是用大諫。（《大雅·民勞》）

雖曰匪予，既作爾歌。（《大雅·桑柔》）

猶之未遠(yuǎn)，是用大諫。（《大雅·板》）

於乎小子，未知臧否……匪面命之，言提其耳。（《大雅·抑》）⑧

對(duì)上列詩作簡(jiǎn)要分析如下：

（1）抒懷?！秷@有桃》一首為沒落貴族憂貧畏饑的詩，心里的郁憤深沉痛切，借唱歌來抒發(fā)感傷?！爸袊f有‘曲合樂曰歌，徒歌曰謠’的分別”⑨，《詩經(jīng)》中大量篇幅為采自民間的歌謠，借歌謠來抒懷正是《詩經(jīng)》的特色。《小雅》之《四牡》《四月》“作歌”的旨意是傾訴自己的行役在外的悲哀來遣懷?！栋兹A》之“嘯歌傷懷”，聞一多《詩經(jīng)通義》：“號(hào)哭而歌，憂傷而思也?！笨梢娨彩且皇资銘言姟！墩隆匪茉炝艘晃粦n國憂民、畏讒畏譏的失意官吏嗟嘆生之不辰、孤獨(dú)無援的憂傷苦悶。《巷伯》中的寺人孟子，因讒受刑，故借詩歌發(fā)泄心中的不平之情。從這些抒懷之作可以看出一個(gè)共同特點(diǎn)，所抒之情多為“悲情”，這與當(dāng)時(shí)特定的生活環(huán)境密切相關(guān)。

（2）美刺。以上所引十七例，沒有《頌》篇出現(xiàn)，由于《頌》本意為頌美而作，就是歌頌先王功業(yè)，美化開國者的完美品格，膜拜上天的仁德和無上權(quán)威，以祈求福佑國運(yùn)長(zhǎng)久，五谷豐登，故而不用在具體篇章中再加說明，但可歸于“美頌”一類。《卷阿》敘寫了周王與群臣出游卷阿，詩人陳詩歌頌君王。《崧高》《民》為尹吉甫的送別詩，不訴離別之情，全篇是稱揚(yáng)朋友美德的話。諷刺勸諫是《詩經(jīng)》一大重要特色?！对娊?jīng)》誕生的時(shí)代，戰(zhàn)亂頻仍，社會(huì)動(dòng)蕩，人民罹難，作詩諷諫是他們表達(dá)對(duì)于時(shí)政不滿的一種方式。如《葛屨》《墓門》中的“刺”、“訊”，《節(jié)南山》《何人斯》中的“究”、“極”都有刺責(zé)之義?！洞笱拧分睹駝凇贰渡Ｈ帷贰栋濉贰兑帧繁憩F(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿，或委婉勸告或鋒利諷刺，以期君王能有所意識(shí)，對(duì)行政采取措施。

從詩人作詩旨意看，他們肯定詩歌“抒懷”與“美刺”的雙重功能。但是“抒懷”更多與個(gè)人關(guān)涉，偏于自我情感的表達(dá)“，非陳詩何以展其義？非長(zhǎng)歌何以聘其情？”“美刺”更多與政治相連，偏于社會(huì)時(shí)政的干預(yù)，“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上?！啊笔銘选庇绊懼袊对姟氛摲浅Ｉ钸h(yuǎn)，孔子的“詩，可以怨”，屈原《惜誦》中提出的“發(fā)憤以抒情”，司馬遷《太史公自序》中特別強(qiáng)調(diào)的“《詩》三百篇，大抵圣賢發(fā)憤之所作也”，及至韓愈的“不平則鳴”、柳宗元的“詩人窮而后工”等發(fā)憤抒情的文學(xué)傳統(tǒng)，追根溯源無不深契于《詩經(jīng)》詩人的“抒懷”情結(jié)。而“美刺”一脈對(duì)于《詩經(jīng)》經(jīng)學(xué)闡釋的影響甚大，可謂是《詩經(jīng)》經(jīng)學(xué)闡釋之發(fā)源。“漢代齊、魯、韓今文經(jīng)學(xué)派與《毛詩》的古文經(jīng)學(xué)派，都把《詩經(jīng)》三百篇主要分成美、刺兩大類，是事出有因的，亦自淵源于《詩經(jīng)》作者的詩歌觀?！雹饷来陶撛娺M(jìn)而通過經(jīng)學(xué)的大力張揚(yáng)，通過“詩教”之傳統(tǒng)的巧妙轉(zhuǎn)嫁與政治教化結(jié)下了不解之緣，古代儒士通過“諷諫”美刺時(shí)政，干預(yù)政治，使《詩經(jīng)》穿上了政治的厚重衣冠。更進(jìn)一步說“詩以載道”的傳統(tǒng)無不可以在“美刺”中找到原生的基質(zhì)。當(dāng)然，《詩經(jīng)》中明確說明了詩旨的只是《詩經(jīng)》極小的一部分，不可能代替全體的詩歌，但是正是這一部分“詩人”闡明了詩旨的篇章啟發(fā)了后人論詩的方向及思維模式，甚至決定了后世文論的內(nèi)在脈絡(luò)。

3.“禮辨異、樂和同”：詩、樂的政教使命

從歷代對(duì)“風(fēng)、雅、頌”的不同理解中，亦可看出詩與樂之間的密切關(guān)系。歷代對(duì)于“風(fēng)、雅、頌”的理解，代表性的有兩派。一派認(rèn)為《詩經(jīng)》是樂歌，其文本修辭的雙聲疊韻，重章疊句所散發(fā)出來的韻律之美正是音樂性的表現(xiàn)。在先秦時(shí)期，詩樂舞不分?！赌印す稀吩啤罢b‘詩三百’，弦‘詩三百’，歌‘詩三百’，舞‘詩三百’”。《史記·孔子世家》中記載“三百五篇，孔子皆弦歌之，以求合《韶》《武》《雅》《頌》之音”。繼之論者，諸如鄭樵謂“風(fēng)土之音曰風(fēng)”、“朝廷之音曰雅”、“宗廟之音曰頌”（《六經(jīng)奧論》卷三）。朱熹謂“凡詩之所謂風(fēng)者，多出于里巷歌謠之作，所謂男女相與歌詠，各言其情者也”（《詩集傳》）?，F(xiàn)代學(xué)者王國維《說周頌》：“竊謂風(fēng)、雅、頌之別，當(dāng)于聲求之?！粍t風(fēng)、雅所以有韻者，其聲促也。頌之所以多無韻者，其聲緩，而失韻之用，故不用韻。”?梁?jiǎn)⒊摹把乓艏聪囊?，猶為‘中原正聲’云爾”（《釋四詩名義》）說、顧頡剛的“《國風(fēng)》，猶之乎說‘土樂’”（《論〈詩經(jīng)〉所錄全為樂歌》）說，都曾指出《詩經(jīng)》的樂歌性質(zhì)，《詩經(jīng)》的藝術(shù)性、審美性亦在這種音樂性中得到了堅(jiān)守。

另一派認(rèn)為《詩經(jīng)》是一個(gè)政教典范、經(jīng)學(xué)讀本?！睹娦颉范x：“風(fēng)，風(fēng)也。風(fēng)以動(dòng)之，教以化之。”“雅者，正也。言王政所由廢興也?！薄绊炚?，美盛德之形容，以其成功告于神明者也。”此“風(fēng)教說”、“雅正說”、“美德說”實(shí)在是奠定了傳統(tǒng)詩經(jīng)學(xué)釋《詩》的基調(diào)，程廷祚曾感慨“漢儒說詩，不過美刺兩端”（《青溪集》卷二《論詩十三》）。傳統(tǒng)《詩經(jīng)》闡釋者都繞不開《毛詩序》的這一解釋重鎮(zhèn)，這是“詩經(jīng)史”上一個(gè)有趣的現(xiàn)象，可以說《詩經(jīng)》的經(jīng)學(xué)闡釋有多久遠(yuǎn)，《毛詩序》的輻射場(chǎng)、浸透力就有多強(qiáng)大。

事實(shí)上，《詩經(jīng)》的音樂性與其政教性既彼此獨(dú)立又彼此相依。周代社會(huì)已經(jīng)建立樂官制度，這種樂官制度“并不僅僅是一種純粹的形式的問題，而是通過具體的形式規(guī)定來達(dá)到禮樂教化的目的”?。從“禮制”到“禮治”，《詩經(jīng)》作為周代最重要的文化文本，配上音樂演奏，為統(tǒng)治階級(jí)的祭祀典禮、諷諫、頌美、娛樂服務(wù)。故而喟嘆“吾從周”的孔子主張“興于詩，立于禮，成于樂”，其“禮治”與“詩、樂”捆綁在一起，“詩、樂”帶上了濃重的政教使命。

孔子為什么推崇“詩、樂”，并作為禮治的有效載體呢？答案在于“詩、樂”具有審美感化的藝術(shù)功能。孔子說：“子在齊聞《韶》，三月不知肉味。曰：‘不圖為樂之至于斯也?！保ā墩撜Z·述而》）可見音樂對(duì)于人心的感染力之強(qiáng)大作用。《荀子·樂論》云：“夫樂者，樂也，人情之所必不免也。故人不能無樂，樂則必發(fā)于聲音，行于動(dòng)靜。而人之道，聲音動(dòng)靜，性術(shù)之變盡是矣?！币魳纷鳛橐环N表達(dá)情感的藝術(shù)形式，樂之聲音的律動(dòng)傳遞著情感的律動(dòng)，極具有感化人心、凈化心靈的功能?！稑酚洝吩啤岸Y辨異、樂和同”，“西周禮制的創(chuàng)制，意在匡化民心，建立既有等級(jí)又有秩序的和諧的道德團(tuán)體”?！岸Y”規(guī)范人而使人“分”，而中和之“樂”卻能“溝通上下，促進(jìn)交流，實(shí)現(xiàn)君臣、君民之間的和融、凝聚”??？鬃由钪O此理，故強(qiáng)調(diào)用“詩、樂”來達(dá)“禮”。

可見，《詩經(jīng)》的審美性與功能性從誕生之始就是相成相生的。而在周代社會(huì)語境里，對(duì)《詩經(jīng)》的實(shí)用功能，尤其是對(duì)其社會(huì)思想教化功能的重視從一開始就超過了對(duì)它藝術(shù)審美功能的注目，所以在長(zhǎng)期的對(duì)《詩經(jīng)》的接受中，經(jīng)學(xué)家對(duì)《詩》之政教功能尤其重視。雖然“詩、樂”分離后，樂已經(jīng)失傳，但是“詩詞”所散發(fā)出來的情緒感染力也一代一代打動(dòng)著文人學(xué)士，自陸機(jī)“詩緣情”正式呼喊之后，“詩緣情”變?yōu)榕c“詩言志”同生共在的兩個(gè)中國傳統(tǒng)詩學(xué)話題，二者的糾纏伴隨著中國詩學(xué)理論的漫長(zhǎng)建設(shè)。

總之，《詩經(jīng)》從其文本源頭上就具有了“文”之抒情審美性與“經(jīng)”之政治功用性雙重特性。正是這雙重身份才開啟了后之闡釋者對(duì)它進(jìn)行經(jīng)學(xué)的解讀與文學(xué)的解讀秩序，《詩經(jīng)》闡釋史的“經(jīng)”化與“文”化才不會(huì)成為無“源”之論。正因其內(nèi)在復(fù)雜性，聲名顯赫的古史辨派才能切入時(shí)代語境，“還原《詩經(jīng)》的本來面目和真價(jià)值，剝?nèi)テ淙f古不易的神圣之光，并通過批判針對(duì)《詩經(jīng)》的純粹訓(xùn)詁和經(jīng)典性詮釋，提供了以文學(xué)解釋《詩經(jīng)》的范式?！?

①④ 伽達(dá)默爾：《真理和方法》（上），上海譯文出版社1999年版，第215－216頁，第380頁。

② 夏傳才：《二十世紀(jì)詩經(jīng)學(xué)》，學(xué)苑出版社2005年版，第22頁。

③ 金元浦：《文學(xué)解釋學(xué)》，東北師范大學(xué)出版社1997年版，第19頁。

⑤李詠吟:《解釋與真理》，上海譯文出版社2004年版，第109頁。

⑥ 朱自清：《經(jīng)典常談》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1980年版，第30頁。

⑦ 雒江生編著：《詩經(jīng)通詁》，三秦出版社1998年版，第5頁。

⑧ 周振甫譯注：《詩經(jīng)譯注》，中華書局2002年版。

⑨ 朱光潛：《詩論》，北京出版社2005年版，第12頁。

⑩ 張啟成：《詩經(jīng)研究史論稿》，貴州人民出版社2003年版，第15頁。

? 王國維：《說周頌》，《觀堂集林（卷二藝林二）》，中華書局1959年版，第111頁。

? 趙敏俐、吳相洲等：《中國古代歌詩研究：從〈詩經(jīng)〉到元曲的藝術(shù)生產(chǎn)史》，北京大學(xué)出版社2005年版，第70頁。

? 劉紹瑾：《復(fù)古與復(fù)元古》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2001年版，第69-72頁。

? 謝中元：《古史辨視野下的〈詩經(jīng)〉闡釋》，《中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2007年第4期，第117頁。

作 者：謝中元，碩士研究生，佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院文學(xué)與藝術(shù)學(xué)院講師，主要研究方向：文藝學(xué)。

編 輯：張晴 E-mail:zqmz0601@163.com