鄭 平

清王朝乾隆年間，中央組織了一次大規(guī)模的圖書整理活動，眾多學(xué)者歷經(jīng)二十年編成一部大型叢書《四庫全書》，對此前文獻做了一次全面匯集，這對傳統(tǒng)文化典籍的保存具有重大意義。與這部叢書相配合，還同時另外纂修了一部書目《四庫全書總目》，以部類序文和書目提要的形式對所收錄的書籍做了一次系統(tǒng)介紹，這對傳統(tǒng)學(xué)術(shù)發(fā)展的研究具有重要價值。其中集部提要的詩學(xué)批評具有一種集大成的特征，提供了一種經(jīng)典范式，具體包括：視野開闊，思力深刻，態(tài)度中正，觀念正統(tǒng)。這些都體現(xiàn)了我國古代文學(xué)批評的各種優(yōu)良傳統(tǒng)，顯示了中華民族的獨特文化思維方式。

一、視野開闊

1.縱向梳理連點成線

《四庫全書總目》(以下簡稱《總目》)的詩學(xué)批評視野開闊，能夠站在歷史的高度，縱觀詩歌的動態(tài)發(fā)展，清晰地把握它的演變軌跡，同時分別突出各個階段的主要特征，準確地評價它的歷史地位。這種點線結(jié)合，連點成線，線中找點的觀察方式，是我國傳統(tǒng)文學(xué)批評的優(yōu)良傳統(tǒng)之一。它便于認識繼承和創(chuàng)新的相互關(guān)系，掌握詩歌的發(fā)展規(guī)律。

《總目》總是能夠站在史的角度，放眼縱觀歷朝歷代的詩歌全局，“以變來通論詩學(xué)發(fā)展，揭示出詩學(xué)演變的規(guī)律”①。如《總目》在卷一六七《楊仲宏集》提要中這樣論宋詩之變：“蓋宋代詩派凡數(shù)變。西昆傷于雕琢，一變而為元祐之樸雅。元祐傷于平易，一變而為江西之生新。南渡以后，江西宗派盛極而衰。江湖諸人欲變之，而力不勝。于是仄徑旁行，相率而為瑣屑寒陋，宋詩于是掃地矣?！雹谶@段文字簡明地概括了宋代詩歌的三次演變。在一九○卷《明詩綜》條將明代詩歌的演進歷程也概括為“三變”：“明之詩派，始終三變：洪武開國之初，人心渾樸，一洗元季之綺靡。作者各抒所長，無門戶異同之見。永樂以迄弘治，沿三楊臺閣之體，務(wù)以春容和雅，歌詠太平。其弊也冗沓膚廓，萬喙一音,形模徒具，興象不存。是以正德、嘉靖、隆慶之間，李夢陽、何景明等崛起于前，李攀龍、王世貞等奮發(fā)于后，以復(fù)古之說，遞相唱和，導(dǎo)天下無讀唐以后書。天下響應(yīng)，文體一新。七子之名，遂竟奪長沙之壇坫。漸久而模擬剽竊，百弊俱生，厭故趨新，別開蹊徑。萬歷以后，公安倡纖詭之音，竟陵標幽冷之趣，幺弦側(cè)調(diào)，嘈囋爭鳴。佻巧蕩乎人心，哀思關(guān)乎國運，而明社亦于是乎屋矣”。③這則提要以“三變”為主線，勾勒出明詩歌發(fā)展的四個階段：初變而為“臺閣體”，復(fù)變而為“前七子”、“后七子”，再變而為“公安派”、“竟陵派”。盡管比較而言，明代詩歌缺乏開拓性的題材和嶄新的審美意境，但《總目》并未忽視它的階段性詩史意義，從史的角度縱觀明詩的歷史進程和創(chuàng)作風(fēng)貌，并對其詩歌史意義給予恰當(dāng)評價。論述一代詩歌的演變是如此，論四代詩歌之演變也是如此,如卷一九○《御定四朝詩》提要：“唐詩至五代而衰，至宋初而未振。王禹偁初學(xué)白居易，如古文之有柳、穆，明而未融；楊億等倡西昆體，流布一時。歐陽修、梅堯臣始變舊格，蘇軾、黃庭堅益出新意，宋詩于時為極盛。南渡以后，《擊壤集》一派參錯并行，遷流至于四靈、江湖二派，遂弊極而不復(fù)焉。金人奄有中原，故詩格多沿元祐，迨其末造，國運與宋同衰，詩道乃較宋為獨盛?！性淮髡咴婆d，虞、楊、范、揭以下，指不勝屈。而末葉爭趨綺麗，乃類小詞。楊維楨負其才氣，破崖岸而為之，風(fēng)氣一新，然訖不能返諸古也。明詩總雜，門戶多岐，約而論之，高啟諸人為極盛。洪熙、宣德以后，體參臺閣，風(fēng)雅漸微。李東陽稍稍振之，而北地、信陽已崛起與爭，詩體遂變。后再變而公安，三變而竟陵,淫哇競作，明祚遂終。大抵四朝各有其盛衰，其作者亦互有長短”。④這則提要對宋、金、元、明四代詩歌的演變軌跡做了宏觀描述，視野開闊，脈絡(luò)清晰。站在歷史高度鳥瞰文學(xué)發(fā)展，易于觀察到詩歌的發(fā)展規(guī)律，那就是詩歌的生命力在于向前運動，而其運動的主要動力在于推陳出新。

《總目》針對各個歷史階段的詩歌，也總是在發(fā)展史的角度上給予考察，從而對其歷史地位做出準確評價。卷一五○《錢仲文集》提要對大歷詩風(fēng)的評述頗見卓識：“大歷以還，詩格初變。開寶渾厚之氣,漸遠漸漓。風(fēng)調(diào)相高，稍趨浮響。升降之關(guān)，十子實為之職志。起與郎士元其稱首也。然溫秀蘊藉，不失風(fēng)人之旨，前輩典型，猶有存焉?！雹菟赋隽舜髿v詩人大歷詩歌是中盛唐轉(zhuǎn)折點的地位,在唐詩發(fā)展變化過程中具有重要作用。新變中有因襲，新與舊有聯(lián)系,這一評述體現(xiàn)出其詩史觀的深刻性。

《總目》對于詩歌流派和詩人，也是以史的開闊角度給予評述，分析各自淵源與彼此聯(lián)系，以下諸例可為顯證。卷一五二《伐檀集》提要說“江西宗派，實變化于韓杜之間”⑥,指出了江西詩派的淵源；卷一五《長江集》提要指出，“島詩幽僻，遂為“四靈”先導(dǎo)⑦；卷一六二《方是閑居士小稿》提要評劉學(xué)箕詩：“大體出白居易，而氣味頗薄。歌行則往往放筆縱橫，時露奇崛，或傷于稍快稍粗，與白居易又別一格?！雹嘣妼W(xué)白居易，但歌行風(fēng)格與白詩差別較大。既出他的風(fēng)格淵源，又指出他的獨特個性。

總之，《總目》善于在動態(tài)的觀照中把握歷代詩歌的基本走向和各自的特征，并將它們的基本面貌呈現(xiàn)出來，為后人對各種詩歌作品的理解提供了一個廣闊的空間。除此而外，《總目》對不同歷史階段詩歌之間的承襲和突變關(guān)系做了清晰的梳理，諸如對明詩、元詩與唐詩的承襲關(guān)系，給以理性的分析。對不同時期的詩歌之間所存在的悖離關(guān)系，盛唐詩歌對六朝綺靡詩歌的突破、元詩對南宋江湖詩風(fēng)的新變，也都給予了切實的評價。

2.橫向聯(lián)系置點于面

《總目》在評述詩歌時，經(jīng)常選擇有某種關(guān)聯(lián)的作家并舉對照，以此來凸顯各自的創(chuàng)作風(fēng)貌。詩歌作品的風(fēng)格是抽象的，易于意會而難以言傳。通過橫向聯(lián)系，點面結(jié)合，將一個作家置身于一個大的背景之下，個性就會更加鮮明。卷一五一《樊川文集》提要評杜牧詩歌時，與元鎮(zhèn)、白居易之詩做了對照：“牧詩冶蕩甚于元白，其風(fēng)骨則實出元白之上。”⑨對照不僅能顯出作家風(fēng)格的迥然之異，而且更能突出作者之間的微妙不同。溫庭筠、李商隱都以綺麗著稱，卷一五一《李義山詩集》提要說:“庭筠多綺羅脂粉之詞，而商隱感時傷事，尚頗得風(fēng)人之旨?！雹庵赋隼钤姷捏摞愔码[藏著深沉的傷感哀怨，不可與溫詩等而視之。

《總目》中的詩歌批評還經(jīng)常將一個作家與多個作家進行比較，置點于面，使那些風(fēng)格相近的詩人，在同一層面上顯示出各自的位置。卷一五一《唐英歌詩》提要評論吳融的詩:“音節(jié)諧雅，猶有中唐之遺風(fēng)，較（韓）僵為稍勝焉。在天佑諸詩人中，閑遠不及司空圖，沈摯不及羅隱，繁富不及皮日休，奇辟不及周樸?！?這樣不但比出了被比者的風(fēng)格，亦比出了對比者的風(fēng)格。事實上，同一時代詩人的創(chuàng)作風(fēng)格之間往往同中有異，異中有同，若不細心比較，則難以區(qū)分判別。卷一八七《唐僧弘秀集》提要：“唐釋能詩者眾，其最者莫過皎然、齊己、貫休。皎然稍弱，貫休稍粗，要當(dāng)以齊己為第一?！?這種比較是建立在論者對作者的廣泛了解和深刻領(lǐng)悟的基礎(chǔ)上的，需要深厚學(xué)識和獨到眼光，似易實難。

另外，《總目》詩學(xué)批評中，體裁也是一個方面。卷一六二《野谷詩稿》說：“自唐以來，兼擅諸體者，不過數(shù)家，余皆互有短長?！?每個作者都各有所長，并非樣樣精通。卷一四九《韋蘇州集》指出，韋應(yīng)物詩“七言不如五言，近體不如古體”?。卷一五一《元英集》提要評方干詩“七言淺弱，較遜五言”?。即使大作家，在諸體創(chuàng)作中也難免互有短長。二○○卷《后山詞》提要評陳師道“師道詩冥心孤詣，自是北宋巨擎。至強回筆端，倚聲度曲，則非所擅長?！?陳詞比起詩作難見當(dāng)行本色，自然稱不上詞壇巨擘。

二、推究透徹

1.追究內(nèi)因突出差異

作家與作品的關(guān)系歷來在中國傳統(tǒng)文學(xué)批評中受到重視，《總目》在卷一六五《佩韋齋文集》提要中有言：“文章一道，關(guān)乎學(xué)術(shù)性情，詩品文品之高下，往往多隨其人品?！?

《總目》在批評中很是重視詩歌風(fēng)格與詩人品格的關(guān)系。卷一七一《劉清蕙集》評劉麟“其標格高入云霄，胸中無一毫芥蒂，故所發(fā)皆盎然天趣，讀之足消鄙吝。”?說他耿直之性造就高遠之風(fēng)。對超逸風(fēng)格的詩歌也常常聯(lián)系詩人的曠達人格來評論。如卷一四九《常建詩》提要評常建“泊然于名場聲氣之外”，“人品如是，則詩品之高固其所矣?！?在卷一七○《類博稿》中還對比評述了岳正和李東陽兩個人的人品和詩品，“正文風(fēng)格峭勁，如其為人。東陽……一代詞宗，然雍容有余，氣骨終不逮也，所謂言者心之聲歟?！?

《總目》提要詩評還常常聯(lián)系作家性格氣質(zhì)。卷一六四《文溪存集》在評價宋李晶英作品時，認為：“其文質(zhì)實簡勁，如其為人?！?卷一六九《北郭集》提要評明徐賁詩：“其天性端謹，不逾規(guī)矩，故其詩頗乏才氣與意象”。?卷一七二《甫田集》評沈周和文徵明兩人之詩：“周天懷坦易，其畫雄深而蒼茫，詩格如之；徵明秉志雅潔，其畫細潤而蕭灑，詩格亦如之”。?

《總目》評論其文章寫作得失還往往聯(lián)系個人才學(xué)。卷一六七《秋聲集》評元人黃鎮(zhèn)成“邊幅稍狹，氣味稍薄，蓋限于才弱之故”?。卷一七五《東罔集》評明人柯暹之詩“文落筆太快，少瀅洄渟蓄之致，詩亦矢口即成，不耐咀詠。是亦登科太早，才高學(xué)淺”。?所論切合實際。

個人的遭際和文學(xué)思想變化等因素也會引起作品風(fēng)格的變化，范成大就是這樣的例子。卷一六○《石湖詩集》評他早期的很多作品“全為晚唐五代之音”，而“自官新安椽以后，骨力乃以漸而遒。蓋追溯蘇、黃遺法，而約以婉峭，自為一家，伯仲于楊、陸之間?！?在比較中做分析，考慮到了各種因素的影響。

2.探尋外因提示變化

每一個時代都有獨特社會歷史背景，政治經(jīng)濟思想文化總是會有或直接或間接的關(guān)系，詩人生活在一定的歷史環(huán)境之中，對當(dāng)時的文壇習(xí)尚或者趨同或者求異，將詩人個體放在大的文壇背景之下來分析，能夠更深入地看到他的文學(xué)個性形成的必然性或者他的文學(xué)創(chuàng)新的重要性，從而會更準確地評價其文學(xué)成就?！犊偰俊吩谶@一方面多有具體分析。

卷一五七《文溪存稿》評宋李晶英“詩間有粗俗之語，不離宋格”?，即詩人受當(dāng)時不良文風(fēng)影響，表現(xiàn)出通有的短處，這是一種情況。卷一五七《屏山集》評劉子翚“集中談理之文，辨析明快，曲折盡意，無南宋人語錄之習(xí)?！?即詩人已經(jīng)能夠部分地擺脫南宋理學(xué)語錄之習(xí)對創(chuàng)作的影響，這是另一種情形。提要很注意那些能夠別開生面不落時俗的作者。比如卷一五六《東棄集》評王洋，稱他“生當(dāng)北宋之季，猶及睹前輩典型。故其所作，雖未能上追古人，而蟬蛻于流俗之中，則愉然遠矣?！?又如卷一五五《云溪居士集》評華鎮(zhèn)，“所為詩文，則才氣豐蔚，詞條暢達，雖不足與歐、曾、蘇、黃比絮長短。而在元豐元佑之際，亦褒然自成一家”?。王華二人在文學(xué)史上的成就并不突出，但作者看重的是他們能擺脫流俗，自成一家。對于能與眾不同、自出機抒的作者，總是給予充分的肯定?？傊髡咦⒁獍言娙思捌湓娮鞣旁跁r代風(fēng)氣之下考察，使得分析評價深入而客觀。

一個詩人的創(chuàng)作經(jīng)常表現(xiàn)出階段性特征，這往往也是由于社會變化的影響，總目提要也清楚地看到了這一方面，對此作了深入具體的分析。民族的命運和國家的興亡能夠影響作家的創(chuàng)作，以宋劉辰翁為例，卷一六五《須溪集》提要指出，其早年“所作詩文，亦專以奇怪磊落為宗，務(wù)在艱澀其詞，甚或至于不可句讀，尤不免軼于繩墨之外。特其蹊徑本自篆莊，故倘恍迷離，亦間有意趣，不盡墮牛鬼蛇神?！?劉辰翁的早期創(chuàng)作追求莊子的奇譎之風(fēng)，恍惚迷離?！白诎顪S覆之后，眷懷麥秀，寄托遙深，忠愛之忱，往往形諸筆墨?！?南宋滅亡，給劉辰翁的心靈帶來了極大的震撼，亡國恥辱，激起愛國之情，使他寫出一系列憂時感事的豪放之作，國勢巨變是他作品風(fēng)格變化的分水嶺。

三、態(tài)度中正

1.兼引眾說寓以己見

《四庫》館臣皆為當(dāng)事博學(xué)大家，見多識廣，因而《總目》提要的詩學(xué)批評都能博采眾說，匯集成言，引前人有關(guān)言論，為己所用。

對前人的評論不盲目附和，對已有偏見予以反駁，并提出自己的見解。卷一五一《李義山詩集》提要指出李商隱無題詩，“一概以美人香草解之，殊乖本旨”?。卷一四九《曲江集》評張九齡:“(《新唐書》)載徐堅之言，謂其文如輕縑素練，實濟時用，而窘邊幅。今觀其《感遇》諸作，神味超軼，可與陳子昂方駕。文筆宏博典實，有垂紳正筋氣象，亦具見大雅之遺。堅局于當(dāng)時風(fēng)氣，以富艷求之，不足以為定論。”?在否定徐堅的看法后，又做出自己的評價，還分析了徐堅產(chǎn)生這種看法的原因，頗有見地。

《總目》對片面的看法辯證分析，厘清正誤，更見慧眼卓識，在這方面亦為后人所稱賞。卷一九五《滄浪詩話》提要：“宋代之詩竟涉論宗，又四靈之派方盛，世皆以晚唐相高，故為此一家之言，以救一時之弊。后人輾轉(zhuǎn)承流，漸至于浮光掠影，初非羽之所及知。譽者太過，毀者亦太過也?！?對嚴羽做出更為全面的評價，并給以應(yīng)有的地位。唐韓偓早年詩作多涉艷情,論者一般視之為艷詩的代表，卷一五一《韓內(nèi)翰別集》條則作出如下評述：“其詩雖局于風(fēng)氣，渾厚不及前人；而忠憤之氣，時時溢于語外。性情既摯，風(fēng)骨自遒?？犊ぐ?，迥異當(dāng)時靡靡之響。其在晚唐，亦可謂文筆之鳴鳳矣。變風(fēng)變雅，圣人不廢，又何必定以一格繩之乎?”?同樣體現(xiàn)了一分為二的精神。

2.并陳所長兼顧所短

《總目》也認識到人品與詩品并非總是符合，卷首《凡例》已指出：“文章、德行，在孔門既已分科，兩擅厥長，代不一二?！?為使批評全面公正，對于人、文背離的詩人，則分而述之，不因人廢言，也不愛屋及烏。卷一五《儲光羲詩》條：“失節(jié)從賊，終以貶死，其人殊不足道。其詩則源出淵明，質(zhì)而不俚,在開元、天寶間，能卓然自成一家?！?卷一九八《初寮詞》評王安中“其為人反覆炎涼，雖不足道。然才華富艷，亦不可掩?！?所論不因其人而掩其文；《李遐叔文集》提要評李華：“至其文詞錦麗，精彩煥發(fā)，實可追配古之作者?！薄叭淮蠊?jié)虧，萬事瓦裂，天下不獨與之論心也”?。所論不因其文而掩其人。卷一五《陳拾遺集》條，一方面對陳子昂成就評價甚高“子昂始變文格，其詩為唐初之冠”。一方面對其人品缺陷提出批評“其人則獻媚武后，殊不足道。所作大周受命頌及進表，請追上太原王帝號表，大崇福觀記諸篇，并載集中，至今為儒者詬厲”，“下筆時不復(fù)知世有節(jié)義廉恥事?！币蚨辛巳缦略u價“是集之傳，特以詞采見珍，譬諸蕩姬佚女，以色藝冠一世，而不可以禮法繩之者也。”?《總目》的批評和氣平心，雍容大度，體現(xiàn)了傳統(tǒng)批評的中和性，長于綜合的文化思維方式，東方民族的含蓄性格。

四、觀念正統(tǒng)

最后，值得一提的是，作為官方著作，“《總目》的詩學(xué)思想也具有官方意識形態(tài)性質(zhì)，代表著封建階級集體的詩學(xué)觀念，與乾嘉時期先后以個體面目出現(xiàn)的詩學(xué)思想，諸如沈德潛的“格調(diào)說”、袁枚的“性靈說”、翁方綱的“肌理說”是有所不同的。也就是說，《總目》的判斷，代表著官方學(xué)術(shù)成就的大端，更具有撥亂反正的終結(jié)性質(zhì)。”?四庫館臣在具體的詩歌批評中，其詩學(xué)思想合乎正統(tǒng)。不僅重視詩歌的社會教化性，也強調(diào)詩歌的審美性。

當(dāng)時詩壇的主流審美趨向是追求格調(diào)高雅和風(fēng)格豪健?！犊偰俊吩u詩推重清健豪邁之風(fēng)。卷一百六十九《竹齋集》條評元末明初王冕詩“高視闊步，落落獨行，無楊維楨等詭俊纖仄之習(xí)?！?卷一六二《白石詩集》條評姜夔：“今觀其詩，運思精密，而風(fēng)格高秀?！?另外，《總目》也兼顧藝術(shù)興象之法。一六卷《劍南詩稿》評陸游詩，“其寄托遙深，風(fēng)骨遒上者，自不可掩”?。卷一六六《靜修集》條評劉因詩“風(fēng)格高邁,而比興深微，闖然升作者之堂，講學(xué)諸儒未有能及之者?！?可謂慧眼之識。由此可見，《總目》的詩學(xué)批評兼顧教化功能和審美功能，是一種頗為通達的批評，恰當(dāng)?shù)伢w現(xiàn)了社會批評與審美批評的結(jié)合。

綜上所述，《總目》的詩學(xué)批評提供了一種經(jīng)典范式：視野開闊，推究透徹，態(tài)度中正，觀念正統(tǒng)，具有一種集大成的特征。而這些都體現(xiàn)了我國古代文學(xué)批評的各種優(yōu)良傳統(tǒng)，顯示了中華民族的重融通與尚中和的文化思維方式。