段緒來

(吉首大學(xué)體育科學(xué)學(xué)院體育教研室,湖南吉首416000)

隨著我國(guó)足球的市場(chǎng)化、職業(yè)化進(jìn)程,足球競(jìng)賽的影響力在逐步擴(kuò)大,但同時(shí)傳統(tǒng)的足球管理體制和規(guī)范正受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn),中國(guó)足壇時(shí)常爆出“黑哨”事件。足球 “黑哨”行為不僅違背體育精神和體育道德,擾亂比賽秩序,制約足球運(yùn)動(dòng)的發(fā)展,侵害俱樂部、球員的合法權(quán)益等,誘發(fā)賭球、賄賂、詐騙等犯罪活動(dòng),同時(shí)可直接導(dǎo)致賽場(chǎng)暴力,引發(fā)球迷騷亂,危害國(guó)家安全和影響國(guó)家名譽(yù),并使中國(guó)足球在國(guó)際足球中失去相應(yīng)的地位和話語權(quán)。

1 我國(guó)職業(yè)足球 “黑哨”行為發(fā)生的主要原因分析

1.1 社會(huì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)收入水平對(duì)裁判員的影響

人是社會(huì)的主體,足球裁判員是職業(yè)足球的參與者,足球大環(huán)境不僅直接影響到裁判員的賽場(chǎng)執(zhí)法,也影響和制約著足球裁判員的生存與發(fā)展。國(guó)家體育總局頒布的 《體育競(jìng)賽裁判員管理辦法》第31條規(guī)定裁判員有承擔(dān)審批單位 (中國(guó)足協(xié))指派的裁判任務(wù)的義務(wù)。裁判員是以中國(guó)足協(xié)的名義、憑國(guó)家權(quán)利組織管理比賽,他的行為責(zé)任由中國(guó)足協(xié)承擔(dān)[1]。我國(guó)足球裁判員都是兼職,一直拿著低檔津貼,收入水平不高。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和足球全球化的背景條件下,某些裁判員的價(jià)值取向和道德觀念發(fā)生了變化,某些裁判員受到拜金主義或者“江湖義氣”的影響,社會(huì)腐敗現(xiàn)象特別是業(yè)內(nèi)腐敗現(xiàn)象成了其效仿的榜樣,為了滿足私欲,心存僥幸心理,職業(yè)道德失范,通過在比賽中吹 “黑哨”獲取不正當(dāng)利益或是達(dá)到其他目的。

1.2 監(jiān)管體制的缺失

我國(guó) 《體育法》第31條規(guī)定 “國(guó)家對(duì)體育競(jìng)賽實(shí)行分級(jí)分類管理。全國(guó)綜合性運(yùn)動(dòng)會(huì)由國(guó)務(wù)院體育行政部門管理或者由國(guó)務(wù)院體育行政部門會(huì)同有關(guān)組織管理。全國(guó)單項(xiàng)體育競(jìng)賽由該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的全國(guó)性協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)管理?！币虼?中國(guó)足協(xié)管理全國(guó)職業(yè)足球競(jìng)賽。這就使得我國(guó)各級(jí)職業(yè)足球競(jìng)賽以及競(jìng)賽的全過程都是在中國(guó)足協(xié)單一領(lǐng)導(dǎo)下、在行業(yè)內(nèi)組織和運(yùn)行的。足球裁判作為我國(guó)足協(xié)委派的職業(yè)足球聯(lián)賽的執(zhí)法者,對(duì)其缺乏有效的法律監(jiān)督與管理,使裁判員的判罰具有極大的權(quán)威性,從而容易滋生腐敗?！昂谏凇毙袨殡y以通過司法途徑進(jìn)行相應(yīng)的制裁,大多是在行業(yè)內(nèi)部通過紀(jì)律制裁以及行政干預(yù)予以處理,打擊力度不夠,警示效果不明顯。另外,缺乏對(duì)職業(yè)俱樂部以及某些賭球集團(tuán)的監(jiān)管和打擊也成為足球 “黑哨”產(chǎn)生的重要原因。

2 司法介入我國(guó)職業(yè)足球 “黑哨”行為的可行性分析

《中國(guó)足球協(xié)會(huì)章程》第2條規(guī)定其章程為“依據(jù)中華人民共和國(guó) 《民法通則》、《體育法》和《國(guó)際足球聯(lián)合會(huì)章程》以及 《亞洲足球聯(lián)合會(huì)章程》的有關(guān)精神制訂”。第5條其宗旨規(guī)定 “遵守中華人民共和國(guó)憲法、法律、法規(guī)和國(guó)家政策,遵守社會(huì)道德風(fēng)尚”。可見,我國(guó)職業(yè)足球競(jìng)賽除遵守中國(guó) 《中國(guó)足球協(xié)會(huì)章程》外,還應(yīng)當(dāng)遵守 《國(guó)際足球聯(lián)合會(huì)章程》以及 《亞洲足球聯(lián)合會(huì)章程》的有關(guān)精神和我國(guó)其他相關(guān)法律法規(guī)。國(guó)際足聯(lián)或亞足聯(lián),“黑哨”問題的處理通常是通過其內(nèi)部專門的體育仲裁庭進(jìn)行的?！昂谏凇笔欠駱?gòu)成犯罪,我國(guó)理論界對(duì)此的司法認(rèn)定有三種主張:第一種觀點(diǎn)主張 “黑哨”行為以公司、企業(yè)人受賄罪來論處;第二種觀點(diǎn)主張“黑哨”行為構(gòu)成受賄罪;第三種觀點(diǎn)則認(rèn)為不能依據(jù)現(xiàn)行刑罰 “黑哨”行為。“黑哨”行為是否構(gòu)成犯罪,要考察其是否具有犯罪的特征和要件。

裁判員的 “黑哨”行為符合我國(guó)刑法受賄罪的犯罪構(gòu)成,根據(jù)我國(guó) 《刑法》可以以受賄罪對(duì)行為人處以刑罰[2]。2002年12月19日龔建平以 “公司、企業(yè)人員受賄罪”被提起公訴,一審法院以受賄罪判處龔建平10年有期徒刑,2003年北京市第一中級(jí)人民法院維持原判。《體育法》第49條規(guī)定“在競(jìng)技體育中從事弄虛作假等違反紀(jì)律和體育規(guī)則的行為,由體育社會(huì)團(tuán)體按照章程規(guī)定給予處罰;對(duì)國(guó)家工作人員中的直接責(zé)任人員,依法給予行政處分”?！扼w育法》第51條規(guī)定 “在競(jìng)技體育活動(dòng)中,有賄賂、詐騙、組織賭博行為,構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任”。同時(shí),我國(guó)2006年通過的 《刑法修正案 (六)》,將刑法中有關(guān)賄賂犯罪的主體范圍擴(kuò)大到了足球運(yùn)動(dòng)員和裁判員。

解決中國(guó)足球運(yùn)動(dòng)中的法律問題,不能不參考外國(guó)特別是足球強(qiáng)國(guó)的相關(guān)體育法律實(shí)踐。曾四次獲得世界杯冠軍的意大利,其足球處于世界頂尖水平,但其體育行會(huì)同樣受到國(guó)家司法的影響和監(jiān)管。意大利憲法第102條禁止正常的司法司法機(jī)關(guān)之外的其他特別的 “法庭”的存在;第108條規(guī)定,法律必須是能約束司法機(jī)關(guān)行為的規(guī)則,由于體育行會(huì)的章程與規(guī)則不具有這種功能,其在性質(zhì)與效力上無法等同于法律[3]。在各種訴訟中,意大利法院若發(fā)現(xiàn)體育聯(lián)合會(huì)的章程或規(guī)則與意大利法律相違背,可以宣布其無效[4]。德國(guó)也是如此,《德國(guó)刑法典》第331條第2款規(guī)定,“法官或仲裁人,對(duì)現(xiàn)在或?qū)淼穆殑?wù)行為,為自己或者他人索要、讓他人允諾或者收受他人利益的,處5年以下的自由刑或者罰金?！备鶕?jù)德國(guó)法學(xué)界的解釋,這里的仲裁人包括了競(jìng)技體育中的裁判員[5]。意大利、德國(guó)等國(guó)在諸多體育行業(yè)以及體育訴訟程序中受到國(guó)內(nèi)司法的介入,但其體育發(fā)展并未受到影響,相反在某些體育項(xiàng)目,如足球項(xiàng)目更是提升了其發(fā)展高度,并推動(dòng)了足球相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

理論和實(shí)踐都證明了我國(guó)司法介入足球 “黑哨”等犯罪行為是可行的,也是我國(guó)足球發(fā)展的必然選擇。在借鑒國(guó)外對(duì)體育行業(yè)司法介入問題的研究上,應(yīng)積極結(jié)合我國(guó)國(guó)情和足球發(fā)展水平,實(shí)施穩(wěn)健的體育法律制度和法律程序。當(dāng)然,司法介入到我國(guó)職業(yè)足球領(lǐng)域中,應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)和處理好我國(guó)司法與中國(guó)足協(xié)、亞足聯(lián)、國(guó)際足聯(lián)、國(guó)際體育仲裁庭等國(guó)內(nèi)和國(guó)際組織的關(guān)系。

3 對(duì)我國(guó)職業(yè)足球 “黑哨”行為法律防控的建議

3.1 凈化足球環(huán)境,健全體育立法

我國(guó)足球職業(yè)化二十年來,足球水平得到了一定的提高,但相比世界足球運(yùn)動(dòng)的高速發(fā)展,中國(guó)足球已經(jīng)落后,其落后主要的原因之一就是足球環(huán)境惡化。凈化足壇環(huán)境已成為我國(guó)職業(yè)足球的當(dāng)務(wù)之急。世界上許多國(guó)家都重視以完善的立法及嚴(yán)格的執(zhí)法來威懾和警示職業(yè)體育犯罪,凈化體育環(huán)境。我國(guó)于1995年頒布實(shí)施了體育法,標(biāo)志著我國(guó)體育事業(yè)從此進(jìn)入了有法可依的新階段?！扼w育法》第34條規(guī)定 “體育競(jìng)賽實(shí)行公平競(jìng)爭(zhēng)的原則。體育競(jìng)賽的組織者和運(yùn)動(dòng)員、教練員、裁判員應(yīng)當(dāng)遵守體育道德,不得弄虛作假、營(yíng)私舞弊”?！胺o明文不為罪”,盡管我國(guó) 《體育法》對(duì)體育犯罪有界定,但界定很模糊,且由于體育領(lǐng)域的特殊性,使得一些實(shí)體法很難以司法程序直接介入。我國(guó)足球領(lǐng)域應(yīng)適用法律優(yōu)先和法律保留的原則,建立專門的、具有明確獎(jiǎng)罰條文的法律法規(guī),制定或完善《中國(guó)足球協(xié)會(huì)章程》、《體育法》、《足球法》等,并把體育犯罪列入到我國(guó) 《刑法》、《民法》、《訴訟法》、《治安管理處罰法》等法律法規(guī)中。法律的生命在于解釋,對(duì)中國(guó)足協(xié)、職業(yè)體育俱樂部等行政機(jī)構(gòu)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體法律屬性及相應(yīng)的法律責(zé)任等作出法律屬性認(rèn)定,并作出犯罪主體的限定;對(duì) “假球”、“黑哨”等行為手段也應(yīng)作出法律性質(zhì)的認(rèn)定;對(duì) “假球”、“黑哨”等行為的處罰方法、量刑具體幅度以及追訴時(shí)效等進(jìn)行限定。積極發(fā)揮法律的處罰和警示作用,使防控 “黑哨”行為“有法可依”。

3.2 增強(qiáng)法律意識(shí),加強(qiáng)法治教育,保護(hù)法益

要增強(qiáng)社會(huì)公眾的法律意識(shí),積極調(diào)動(dòng)社會(huì)力量參與打擊足球犯罪,特別是球迷和媒體對(duì) “黑哨”行為的監(jiān)督和舉證,有效抑制犯罪分子的犯罪動(dòng)機(jī)。提高 “黑哨”行為的甄別技術(shù),切實(shí)做好法律教育工作,經(jīng)常性地整頓足球市場(chǎng),防微杜漸,積極開展多種措施加強(qiáng)職業(yè)足球從業(yè)人員,特別是裁判員的法治教育,將法治教育納入從業(yè)人員的考試、考核內(nèi)容,幫助他們?cè)鰪?qiáng)法律意識(shí),樹立正確的價(jià)值觀和道德觀。此外,保護(hù)法益不僅包括保護(hù)國(guó)家法益,還應(yīng)保護(hù)社會(huì)和個(gè)人法益,特別是俱樂部和裁判員的合法權(quán)益。杜絕邪惡、黑勢(shì)力的侵入,提高賽場(chǎng)的防衛(wèi)安全建設(shè),營(yíng)建 “公正、公平”的賽場(chǎng)內(nèi)外環(huán)境。如給俱樂部締造良好的投資、經(jīng)營(yíng)環(huán)境等,給予裁判員合理的報(bào)酬、必要的福利待遇,同時(shí)消除外界對(duì)裁判人員的致害因素,增強(qiáng)其自我防范和自我保護(hù)的意識(shí)等。

3.3 強(qiáng)化司法監(jiān)督和介入,嚴(yán)格公正司法

發(fā)揮司法的監(jiān)督功能,加強(qiáng)對(duì)裁判員隊(duì)伍的選拔、培養(yǎng)、任用等環(huán)節(jié)的工作,最大限度打擊足球“黑哨”及相關(guān)行為。要防止權(quán)力的濫用,就必須用權(quán)力約束權(quán)力[6]。如果約束力不大,在比賽中裁判員就可能有意偏袒某一方,故意出現(xiàn)錯(cuò)判、漏判,造成對(duì)其有利的判罰。如巴西足協(xié)設(shè)立比賽觀察員制度,每場(chǎng)比賽足協(xié)派一名觀察員,其職責(zé)是監(jiān)督裁判是否按照規(guī)則客觀公正執(zhí)法。賽后,觀察員起草書面報(bào)告給予評(píng)價(jià),若發(fā)現(xiàn)異常情況,可向足協(xié)甚至體育法庭起訴[7]。另外,在我國(guó)足球行政部門中,可建立常設(shè)性的足球犯罪管理機(jī)構(gòu),配合我國(guó)行政和司法,對(duì) “黑哨”行為作出快速、準(zhǔn)確的打擊。

強(qiáng)化司法介入,避免內(nèi)部處理代替法律制裁,改變過去司法很少介入的做法,對(duì)職業(yè)足球 “黑哨”等行為實(shí)施嚴(yán)格治理,做到 “違法必究”?！昂谏凇毙袨橐话汶[蔽性強(qiáng),在用司法打擊、預(yù)防 “黑哨”的問題上,要結(jié)合足球比賽規(guī)則和先進(jìn)的技術(shù)手段進(jìn)行甄別和裁決,“重罪重罰、輕罪輕罰、罪刑相稱、罰當(dāng)其罪”。同時(shí)可借鑒國(guó)外污點(diǎn)證人制度,對(duì)于那些被引誘、脅迫的 “黑哨”裁判,如果其本身犯罪情節(jié)較輕、社會(huì)危害性不大,又有檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為的,可以從輕、減輕或者免除處罰,及時(shí)有效地對(duì)重大犯罪行為和犯罪分子給予打擊和法律制裁,從而減少潛在的足球犯罪和侵權(quán)行為。有賄賂、詐騙、賭博等因素產(chǎn)生的 “黑哨”行為,應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行打擊;對(duì)有侵權(quán)等性質(zhì)的“黑哨”行為,還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。但對(duì)于裁判員由于自身能力不足或者注意力的不夠集中而產(chǎn)生的錯(cuò)判或漏判,則可不依 “黑哨”論,可在足球行業(yè)內(nèi)進(jìn)行處罰。

[1]井厚亮.足球 “黑哨”行為對(duì)法益的侵害及其定性 [J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào),2011,(1)

[2]周國(guó)均,王長(zhǎng)鎣.足球黑哨問題之法理透析及其治理 [J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2005,(4)

[3]See Quirino Mancini.International Sports Law and Business:Vol.Ⅱ[M].The Hegue:Kluwer Law International,1997:1278

[4]郭樹理.外國(guó)體育法律制度專體研究 [M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2008:261

[5]徐久生,莊敬華.譯德國(guó)刑法典 [M].北京:中國(guó)法制出版社,2000:227

[6]張千帆.憲法學(xué)導(dǎo)論 (第2版)[M].北京:法律出版社,2008,51

[7]黃世席.巴西體育法律規(guī)制介評(píng) [J].河北法學(xué),2003,(7):123～127