□ 張樹華

30年以來中國(guó)的順利發(fā)展是世界歷史進(jìn)程中的重要現(xiàn)象。在當(dāng)今復(fù)雜多變的國(guó)際背景下,“中國(guó)奇跡”愈發(fā)彰顯出其深遠(yuǎn)的國(guó)際影響和思想價(jià)值。20年前,東西方陣營(yíng)之間的“冷戰(zhàn)”結(jié)束后,有著13億人口的中華民族在中國(guó)共產(chǎn)黨的正確領(lǐng)導(dǎo)下,沒有重蹈蘇共敗亡的覆轍,避免了蘇聯(lián)式崩潰和俄羅斯衰退的悲慘命運(yùn)。不僅實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民族復(fù)興,而且始終保持著改革、發(fā)展、穩(wěn)定的良好勢(shì)頭。特別是在世界性的金融危機(jī)爆發(fā)后,西方社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)治理模式或碰壁或擱淺,國(guó)際上不少國(guó)家面臨著不穩(wěn)定和不確定的未來,與此不同,中國(guó)的應(yīng)對(duì)和表現(xiàn)尤為突出。30年來,中國(guó)經(jīng)濟(jì)為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供著強(qiáng)大的動(dòng)力,中國(guó)穩(wěn)定的政局和政治治理形式影響著世界格局,豐富著世界政治面貌,中國(guó)發(fā)展的價(jià)值取向和經(jīng)驗(yàn)原則豐富了人類發(fā)展的內(nèi)涵和理念,必將為世界文明圖畫留下濃墨重彩。

與西方國(guó)家一些學(xué)者繼續(xù)局限于“民主-專制”、“西方-非西方”的兩極對(duì)立思維模式不同,中國(guó)采取科學(xué)的發(fā)展方式,沿著協(xié)調(diào)的發(fā)展軌道,秉承著包容的價(jià)值理念,為當(dāng)今國(guó)際社會(huì)提供了非凡的答案。中國(guó)發(fā)展改變著世界,中國(guó)發(fā)展豐富著世界。借助于發(fā)展價(jià)值的多元性、發(fā)展進(jìn)程的包容性、發(fā)展理念的科學(xué)性,中國(guó)拒絕了國(guó)際上盛行的那些思想偏見和政治短視。中國(guó)政治發(fā)展顯示著強(qiáng)勁的政治競(jìng)爭(zhēng)力和政治發(fā)展力,展示著良好的發(fā)展前景。

曾經(jīng)把中國(guó)模式概括為“北京共識(shí)”的美國(guó)學(xué)者雷默在他最近出版的《不可思議的時(shí)代》中文版序中寫道,“中國(guó)遇到的挑戰(zhàn),從規(guī)模來看,從復(fù)雜的程度來看,都是人類歷史上從未經(jīng)歷過的。改革的本性是會(huì)產(chǎn)生出從未見過的新問題。這就需要一種新的創(chuàng)新,一種超越‘中國(guó)特色’的創(chuàng)新。所謂‘后中國(guó)特色’,是指中國(guó)將不再把國(guó)外的東西拿來,然后增加一些‘中國(guó)特色’。中國(guó)創(chuàng)造出來的將是完全嶄新、自主的創(chuàng)新”?！懂?dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界》一書作者、英國(guó)學(xué)者馬丁·雅克說,“很多人仍舊認(rèn)為,只存在一種現(xiàn)代性模式,那就是西方的現(xiàn)代性模式?！苯裉?西方的學(xué)術(shù)界已經(jīng)不能再用簡(jiǎn)單化的政治套話和二元對(duì)立的方法來討論中國(guó)的發(fā)展、特別是政治發(fā)展問題了。

一、夢(mèng)想的終結(jié)與民主神話的破滅

多少年來,西方主流社會(huì)思潮認(rèn)定,西式的競(jìng)爭(zhēng)民主和自由市場(chǎng)模式是普世的、永恒的,是全人類的最后“幸福的歸宿”。“西方國(guó)家是民主的、民主屬于西方國(guó)家、西方民主制度是普世的”等論調(diào),像“圣經(jīng)”一樣被寫進(jìn)政治學(xué)教科書,回響在各種講壇。20年前,柏林墻倒塌,宣告了冷戰(zhàn)結(jié)束。不久日裔美籍學(xué)者福山先后發(fā)表言論,宣告“人類歷史至此終結(jié)”,國(guó)際上意識(shí)形態(tài)的爭(zhēng)論自此蓋棺定論,西方自由民主制度將一統(tǒng)世界。西方社會(huì)主流意見認(rèn)定,評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家政局的好壞,就是看這個(gè)國(guó)家是否有符合西方標(biāo)準(zhǔn)的民主制度。然而,隨著美國(guó)對(duì)外“推銷民主”戰(zhàn)略的受挫,“顏色革命”泛起的民主泡沫一個(gè)個(gè)破滅,一些新興“民主國(guó)家”治理陷入混亂,人們開始對(duì)民主問題以及以西方自由民主模式為標(biāo)準(zhǔn)觀察衡量世界的思維模式進(jìn)行反思。與此同時(shí),中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)一直保持獨(dú)立穩(wěn)步發(fā)展,政治發(fā)展也取得了長(zhǎng)足進(jìn)步。西方某些學(xué)者指出,美國(guó)的民主與資本主義同時(shí)出現(xiàn)的經(jīng)驗(yàn),作為一種反常現(xiàn)象,也許不太適合世界其他地方。哥倫比亞大學(xué)的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主J·施蒂格利茨認(rèn)為,20世紀(jì)90年代初以來的一個(gè)重大變化就是人們認(rèn)識(shí)到了民主的復(fù)雜性和局限性。哈佛大學(xué)商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)家B·斯科特也說,那種將“有了憲法和選舉就有了民主”的美國(guó)經(jīng)驗(yàn)加以推廣的做法是“非常愚蠢的”。[1]

剛剛過去的20年間,西方社會(huì)曾一度為“第三波”民主浪潮的涌來或退去而欣喜悲戚。世紀(jì)之初接連爆發(fā)的顏色革命,他們從中又仿佛看到了民主化的生機(jī),于是急忙冠以“第四波民主”的美譽(yù)。然而,時(shí)隔不久,無情的現(xiàn)實(shí)還是否定了西方思想家的輕率。福山最近也聲明要與過去的思想盟友決裂。他在2007年6月第十一屆圣彼得堡經(jīng)濟(jì)論壇演講時(shí)稱,如果全球化導(dǎo)致世界只有一種文化模式,這不能稱為是民主的。福山認(rèn)為,歐洲、美國(guó)、俄羅斯、哈薩克斯坦等都應(yīng)找到自己的發(fā)展道路。

此次爆發(fā)的源自美國(guó)的全球性金融危機(jī),更是深刻暴露了資本主義發(fā)展模式的內(nèi)在矛盾,令人對(duì)西方的自由民主發(fā)展模式產(chǎn)生了質(zhì)疑。2009年1-2月的美國(guó)《外交》雜志刊載了美國(guó)政府財(cái)政部原副部長(zhǎng)羅杰·奧爾特曼的長(zhǎng)文,題為《2008年的大崩潰——西方的地緣政治挫折》。他認(rèn)為:“2008年爆發(fā)的金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)是75年來最可怕的一次,也是美國(guó)和歐洲遭遇的重大地緣政治挫折。從中期來看,華盛頓和歐洲政府將不再具備在全球事物中發(fā)揮作用所需的資源和經(jīng)濟(jì)信譽(yù)。這些弱點(diǎn)終將得到補(bǔ)救,但在此之前,它們將加快推動(dòng)世界重心偏離美國(guó)的趨勢(shì)”。他還指出:“美國(guó)、歐洲,或許不包括日本,都在發(fā)生嚴(yán)重衰退。此次衰退很可能比1981—1982年的那一次更具破壞性?！舜螢?zāi)難給美國(guó)的自由市場(chǎng)資本主義蒙上了一層陰云。金融系統(tǒng)已經(jīng)崩潰;管理體制明顯未能約束普遍存在的違規(guī)和腐敗行為。如今,為了謀求穩(wěn)定,美國(guó)政府和有些歐洲政府違背現(xiàn)代資本主義的原則,在很大程度上實(shí)行了金融部門國(guó)有化。世界許多國(guó)家正面臨著歷史性的大轉(zhuǎn)折,即將進(jìn)入國(guó)家作用增強(qiáng)、私營(yíng)部門作用減退的時(shí)期。在此過程中,美國(guó)的全球影響力乃至美式民主的魅力在不斷減退……2008年的大崩潰還是會(huì)讓世界脫離單極體系”。[2]

二、民主誤區(qū)與政治衰退

民主是人類政治文明發(fā)展的結(jié)果,是世界各國(guó)人民的普遍追求。國(guó)際歷史經(jīng)驗(yàn)表明,每個(gè)國(guó)家的民主都應(yīng)符合自身國(guó)家特定的歷史文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)條件,發(fā)展民主應(yīng)當(dāng)因地制宜,外部強(qiáng)加和全盤照搬往往得不償失。然而,回溯歷史,環(huán)顧國(guó)際,我們發(fā)現(xiàn),無論是東方還是西方,在追求民主、自由的同時(shí),往往會(huì)不由自主地陷入種種“誤區(qū)”,其主要表現(xiàn)為:

(一)將民主簡(jiǎn)單等同于現(xiàn)行的西方政治模式,將“民主”口號(hào)化。一些國(guó)家的政治勢(shì)力在認(rèn)識(shí)上往往將西方政治形式理想化、模式化、絕對(duì)化,誤將民主制度與西方的政治制度簡(jiǎn)單等同,將民主化視為西化。認(rèn)為只要移植西方民主形式即可自然而然地達(dá)到西方式的社會(huì)物質(zhì)上富足,極力主張全盤西化。一些國(guó)家急欲給自己貼上“民主化”的標(biāo)簽,以求與“冷戰(zhàn)”后的西方特別是美國(guó)站在一起。而一些西方國(guó)家也習(xí)慣以“自己的民主框架”來衡量和談?wù)搫e國(guó)的政治制度或政治進(jìn)程。

(二)將民主概念過于片面化、“意識(shí)形態(tài)化”。國(guó)際上某些政治勢(shì)力習(xí)慣上將民主與社會(huì)主義對(duì)立起來,誤將某些反共勢(shì)力、民族分裂主義等同民主。常常將“民主派”與某些國(guó)家中的自由派或改革派勢(shì)力、個(gè)別反對(duì)派領(lǐng)袖人物聯(lián)系起來。認(rèn)定市場(chǎng)派、自由派、西化派、反共派、激進(jìn)派、分離派就是“自由民主派”。否定歷史,割裂政治文化傳統(tǒng),大搞政治“休克療法”。

(三)過分強(qiáng)調(diào)民主的普遍性,忽視民主化的多樣性、現(xiàn)實(shí)性和發(fā)展的階段性。往往誤認(rèn)為,只要移植西方社會(huì)的普選制度、政黨制度、言論自由、三權(quán)分立等民主模式,民主便會(huì)成功,將民主化進(jìn)程簡(jiǎn)單化。民主的發(fā)展程度與其所處的歷史階段是不能背離的,譬如對(duì)于西方社會(huì)來說,民主與普選可能是美酒,但對(duì)某些發(fā)展中國(guó)家來講則可能是毒藥。實(shí)際上,近一個(gè)世紀(jì)以來,包括蘇聯(lián)東歐地區(qū)以及拉美和非洲等國(guó)家在內(nèi),人為移植的民主模式很少會(huì)給各國(guó)人民帶來真正的民主、自由、平等和幸福。

(四)將民主抽象化、庸俗化,將“民主化”作為政治斗爭(zhēng)的手段。用抽象的民主概念去圈定社會(huì)。認(rèn)為民主就是政治放松、絕對(duì)自由、政治競(jìng)爭(zhēng)。民主化就是意味著要進(jìn)行大規(guī)模的政治改組、政黨斗爭(zhēng)、投票選舉、全民公投等等。實(shí)際上,民主要求良好的政治素養(yǎng)和成熟的政治文化,也意味著一定程度上的妥協(xié)、協(xié)商。

(五)將民主形式簡(jiǎn)單化,特別是將普選與民主化進(jìn)程等同起來。選舉是必要的,是民主的重要表現(xiàn)和形式,但并非是民主的全部和實(shí)質(zhì)。在一些國(guó)家和地區(qū),普選常常變成一場(chǎng)“政治賭博”。選舉過程中金錢政治、媒體攻訐、丑聞不斷、更改游戲規(guī)則等種種問題更是接連不斷。公民投票時(shí)就像是在下“賭注”,一些黨派和政治領(lǐng)袖往往不吝許諾,讓普通選民在政治制度、社會(huì)發(fā)展方向等問題上進(jìn)行選擇。其選擇的后果不僅普通百姓無法預(yù)料,而且連政治家也“心中無數(shù)”。因此,選民談不上真正意義上的選擇,投票時(shí)只能憑借自己的情感和直覺。不是用腦、用心,而是用腳去投票,成為“沒有選擇的選舉”。過分關(guān)注投票過程和結(jié)果,而忽視選舉之后的政治規(guī)制和監(jiān)督制衡,造成一些政權(quán)出現(xiàn)憲政危機(jī)或獨(dú)裁當(dāng)?shù)?從而陷入無休止的政治動(dòng)蕩和社會(huì)泥潭。

(六)將民主絕對(duì)化,將西式民主神圣化。誤認(rèn)為民主是政治發(fā)展唯一的和終極的追求,不顧甚至拋棄“穩(wěn)定、效率、秩序”等政治價(jià)值指標(biāo),追求最大限度、所謂絕對(duì)的“自由”。蘇聯(lián)解體、東歐劇變后,在這些極度追求“民主”、“自由”的國(guó)家里曾出現(xiàn)的所謂民主化浪潮,被某些西方學(xué)者欣喜地稱為“第三波”。然而,這股民主化潮流在上述國(guó)家潮起潮落,來去匆匆。短短的幾年時(shí)間里,這里的人民由“渴望民主”變?yōu)椤皡捑朊裰鳌?轉(zhuǎn)而變?yōu)樽非蠓€(wěn)定和秩序。

三、中國(guó)成功的政治密碼

當(dāng)今國(guó)際視域里的紛雜無序,無疑也進(jìn)一步加劇了東西方思想家的爭(zhēng)論與分野:對(duì)全球化及其未來途徑的認(rèn)識(shí)與判斷;對(duì)“普世價(jià)值及普世之路”的異見;對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)政治和社會(huì)治理模式的評(píng)價(jià);對(duì)資本主義及其生產(chǎn)和消費(fèi)模式的認(rèn)識(shí);對(duì)社會(huì)主義前景以及對(duì)中國(guó)角色的定位與期冀,等等。在政治學(xué)領(lǐng)域,政治發(fā)展和民主化問題重新成為國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn),而對(duì)中國(guó)政治發(fā)展道路的觀察與爭(zhēng)論更是國(guó)內(nèi)外理論界關(guān)注的焦點(diǎn)。

中華人民共和國(guó)成立后,特別是上世紀(jì)70年代末實(shí)行改革開放政策以來,中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),政治發(fā)展取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。近年來,國(guó)際上對(duì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)冠以“中國(guó)道路”、“北京共識(shí)”、“中國(guó)治理模式”等概括,不僅是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展模式的總結(jié),也是對(duì)中國(guó)政治發(fā)展道路和治理模式的認(rèn)可。從很大程度上說,金融危機(jī)考驗(yàn)了中國(guó)發(fā)展模式,而中國(guó)在應(yīng)付這次危機(jī)中的表現(xiàn)又提升了中國(guó)模式的影響力。[3]有關(guān)中國(guó)發(fā)展模式的各種爭(zhēng)論很是熱烈。

近幾年西方政界、學(xué)界對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治道路十分關(guān)注。西方社會(huì)許多主流報(bào)刊花費(fèi)大量筆墨去描述中國(guó)日益壯大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力,不斷提出“中國(guó)崛起是對(duì)西方世界的挑戰(zhàn)甚至是威脅”。但我們可能會(huì)發(fā)現(xiàn),對(duì)于中國(guó)日益顯現(xiàn)的明顯不同于西方模式的發(fā)展道路,西方媒體、政界乃至學(xué)術(shù)界大都只是忙于指責(zé)和恐慌,而沒有、可能也不愿去認(rèn)真分析中國(guó)發(fā)展模式的背景、內(nèi)涵和實(shí)質(zhì)。

在這一背景下,及時(shí)總結(jié)新中國(guó)特別是改革開放30年來中國(guó)政治發(fā)展的經(jīng)驗(yàn),汲取國(guó)際上一些國(guó)家民主化進(jìn)程中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),認(rèn)真分析民主成長(zhǎng)的國(guó)際環(huán)境以及中國(guó)政治發(fā)展模式的內(nèi)在含義等內(nèi)容,有助于深入反思政治發(fā)展和民主化的真正含義,不斷明確改革和發(fā)展的方向,從而進(jìn)一步增強(qiáng)改革和發(fā)展的目的性和針對(duì)性。

實(shí)際上,中國(guó)在處理改革、發(fā)展、穩(wěn)定的關(guān)系上確實(shí)有不少可圈可點(diǎn)之處。中國(guó)注重立足本國(guó)國(guó)情,以人為本,注重民生,較好地處理了社會(huì)民主、個(gè)人自由、國(guó)家穩(wěn)定和政治效率的關(guān)系,為經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)提供了良好的政治保障,積極探索出一條符合大多數(shù)人利益的政治路線。中國(guó)的發(fā)展很好地體現(xiàn)了發(fā)展目的的人民性、發(fā)展價(jià)值的包容性和發(fā)展方式的兼容性。在當(dāng)今錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際形勢(shì)下,中國(guó)的政治發(fā)展模式日益彰顯出獨(dú)特的理論價(jià)值。

國(guó)外一些研究者認(rèn)為:“中國(guó)正在開辟出一條通往發(fā)展的新道路,這條道路是建立在創(chuàng)新、積聚非對(duì)抗性力量、實(shí)現(xiàn)以人為本的發(fā)展和注重個(gè)人權(quán)利和責(zé)任平衡基礎(chǔ)之上的?！敝袊?guó)特色社會(huì)主義理論體系是中國(guó)化的馬克思主義,是中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐的理論結(jié)晶。鄧小平同志在晚年說了一句很深刻、很有分量的話:“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性在哪里?就在四個(gè)堅(jiān)持”。鄧小平這里所說的,就是中國(guó)特有的政治優(yōu)勢(shì),也是中國(guó)成功的政治密碼。

其實(shí),對(duì)于中國(guó)的成功及其彰顯的思想價(jià)值,西方大可不必驚慌失措。正如國(guó)外研究中國(guó)問題的學(xué)者所言,中國(guó)是一種內(nèi)生型的發(fā)展,秉承了亞洲“和”與“共生”的價(jià)值理念。中國(guó)并無意挑戰(zhàn)西方發(fā)展模式,只不過是在探尋一條符合本國(guó)特點(diǎn)的政治發(fā)展道路。中國(guó)發(fā)展的實(shí)踐一定程度上豐富了人類社會(huì)的民主道路和民主形式。對(duì)此,西方社會(huì)應(yīng)平心靜氣地看待這一現(xiàn)象。國(guó)際政治發(fā)展和民主化的歷史表明,民主有其發(fā)展的邏輯,民主不能脫離發(fā)展而孤立地進(jìn)行。“第三波”退去并不意味著民主的死亡。發(fā)動(dòng)“顏色革命”、強(qiáng)力輸出民主也不能使民主起死回生。每個(gè)國(guó)家的民主進(jìn)程有其特殊的順序和環(huán)境,簡(jiǎn)單地照搬及強(qiáng)力移植只能適得其反。當(dāng)前國(guó)際上某些國(guó)家熱衷搞“民主同盟”或以“西式民主”劃線,不僅會(huì)分裂國(guó)際社會(huì)、危害世界和平與穩(wěn)定、導(dǎo)致“新冷戰(zhàn)”和帶來過多的人道主義災(zāi)難,而且會(huì)延緩甚至阻礙世界政治發(fā)展和國(guó)際民主化進(jìn)程。

四、科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下的中國(guó)政治發(fā)展

政治發(fā)展是一個(gè)社會(huì)在一定歷史文化條件下政治制度與經(jīng)濟(jì)體制等相互作用而產(chǎn)生的社會(huì)政治結(jié)果。政治發(fā)展進(jìn)程包含著兩方面的涵義:即政治發(fā)展、進(jìn)步或政治倒退、衰敗。通常講,政治發(fā)展是永無止境的,只不過在不同的社會(huì)和不同的歷史階段,政治發(fā)展有著不同的含義和要求。政治民主和政治秩序等是政治發(fā)展的動(dòng)因,也是政治發(fā)展的重要內(nèi)容。民主、效率、秩序、穩(wěn)定等之間的關(guān)系應(yīng)是均衡的、協(xié)調(diào)的。這些價(jià)值共同構(gòu)成政治發(fā)展的全部?jī)?nèi)容,成為政治發(fā)展的價(jià)值追求。

政治發(fā)展是一定時(shí)期、一定社會(huì)政治進(jìn)程中民主、效率與秩序三組要素的協(xié)調(diào)發(fā)展或最佳組合。政治發(fā)展包含三組相互依賴、相互作用的變量和價(jià)值追求:民主(公平、權(quán)利、自由)、效率(廉潔)、秩序(穩(wěn)定)。民主、效率和秩序是內(nèi)在的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。科學(xué)的政治發(fā)展觀的本質(zhì)含義是民主、效率、秩序三組價(jià)值要素的協(xié)調(diào)進(jìn)步、相比增長(zhǎng)和共同發(fā)展。

中國(guó)的政治發(fā)展沖破了西方固有的“民主-專制”思維定式和雙重標(biāo)準(zhǔn),破除了“民主激進(jìn)主義”和“民主原教旨主義”的干擾?！翱茖W(xué)政治發(fā)展觀”拒絕對(duì)“民主、自由、人權(quán)”等抽象化、簡(jiǎn)單化的議論,有效駕馭了“民主化”進(jìn)程,超越了西式狹隘的“民主、自由”說教。其發(fā)展的實(shí)踐使得政治發(fā)展的概念更加豐富、更加廣泛。中國(guó)的政治實(shí)踐視野開闊,使得中國(guó)的思想者得以在政治發(fā)展的寬廣平臺(tái)上探討民主化和政治改革的方向和著力點(diǎn)。以全面、務(wù)實(shí)的政治發(fā)展方略提高政治發(fā)展力,以持續(xù)、穩(wěn)定政治戰(zhàn)略提高中國(guó)在國(guó)際上的政治競(jìng)爭(zhēng)力和政治影響力,實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定、政治秩序、政治績(jī)效、政治能力、政治動(dòng)員、政治廉潔等指標(biāo)的包容性增長(zhǎng)。

另外,從外部關(guān)系上看,科學(xué)的政治發(fā)展觀要求政治發(fā)展的進(jìn)程及其表現(xiàn)應(yīng)當(dāng)有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文化進(jìn)步與社會(huì)和諧。提倡政治發(fā)展的“包容性”絕不意味著拒絕一般意義上的民主。適合中國(guó)國(guó)情的政治發(fā)展模式應(yīng)當(dāng)是以全面政治發(fā)展的理念帶動(dòng)民主的進(jìn)步,通過政治發(fā)展解決社會(huì)問題,為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供政治保障。科學(xué)的政治發(fā)展觀強(qiáng)調(diào)政治發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化發(fā)展、社會(huì)發(fā)展及人的發(fā)展的平衡,強(qiáng)調(diào)政治發(fā)展應(yīng)當(dāng)有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展,有利于社會(huì)公平和正義,有利于人與自然的和諧,有利于世界和平、和諧與進(jìn)步。

改革開放以來,中國(guó)在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革和社會(huì)轉(zhuǎn)型的同時(shí),始終進(jìn)行著政治發(fā)展和民主政治建設(shè)的理論和實(shí)踐探索。發(fā)展是“第一要?jiǎng)?wù)”,政治發(fā)展同樣是政治建設(shè)的主題。中國(guó)的政治發(fā)展要符合政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展的要求,追求穩(wěn)定、民主、效率的協(xié)調(diào)和均衡進(jìn)步。30多年來,中國(guó)政治發(fā)展和民主建設(shè)的各項(xiàng)政策和制度安排都必須有利于維護(hù)國(guó)家主權(quán)、統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié);有利于政體的穩(wěn)定和效率;有利于維護(hù)人民的經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)利;有利于社會(huì)的團(tuán)結(jié)、活力與和諧。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所取得的巨大成就,極大地增強(qiáng)了中國(guó)人民對(duì)政治發(fā)展道路的信心,同時(shí)也提高了中國(guó)道路對(duì)世界特別是發(fā)展中國(guó)家的吸引力,大大豐富了國(guó)際上一些有識(shí)之士提出的“中國(guó)模式”、“北京共識(shí)”等概念的內(nèi)涵。

五、中國(guó)政治發(fā)展的思想價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義

民主發(fā)展是復(fù)雜而艱辛的過程,民主化是當(dāng)今世界熱門話題之一,民主是世界上討論最多也是歧義最多的詞語。鄧小平同志曾殷切告誡“一定要向人民和青年著重講清楚民主問題”。[4](P168)國(guó)際上,錯(cuò)誤的民主觀不僅沒能給一些國(guó)家?guī)碚嬲拿裰?反而被某些政治勢(shì)力用來實(shí)現(xiàn)自私的戰(zhàn)略目的。他們打著“推行民主、民主改造”的旗號(hào),掩蓋著謀求地緣優(yōu)勢(shì)和霸權(quán)的戰(zhàn)略私利,導(dǎo)致軍事沖突不斷、熱點(diǎn)地區(qū)持續(xù)動(dòng)蕩。

民主必須自己慢慢成長(zhǎng)。在當(dāng)今復(fù)雜的國(guó)際政治環(huán)境下,中國(guó)學(xué)術(shù)界從思想和認(rèn)識(shí)上有必要澄清籠罩在民主問題上的迷霧,破除不切實(shí)際的“自由、民主”神話,樹立正確的民主價(jià)值觀和科學(xué)的民主發(fā)展觀,積極探索符合自身發(fā)展特點(diǎn)的政治發(fā)展和民主道路。

(一)強(qiáng)調(diào)民主的民族性和主權(quán)性。民主是內(nèi)生的,具有很強(qiáng)的國(guó)民性和主權(quán)性。世界各國(guó)情況和文化的多樣性,決定了民主發(fā)展道路的多元性和形式的多樣性。因地制宜的民主形式才富有生命力,外部強(qiáng)加的民主模式往往只能是華而不實(shí)的“自由外衣”。民主不能強(qiáng)力輸出,完全照搬他國(guó)的民主模式是有害的。民主建設(shè)必須立足本國(guó)的歷史,必須與國(guó)情與本國(guó)文化相結(jié)合。各國(guó)的政治發(fā)展道路只能根據(jù)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)文化狀況、傳統(tǒng)、民族、宗教、風(fēng)俗來確定,而不應(yīng)將一國(guó)的模式強(qiáng)行推銷給他國(guó)。

(二)強(qiáng)調(diào)民主的歷史性和具體性。人類政治發(fā)展史表明,民主化是一個(gè)長(zhǎng)期、復(fù)雜的發(fā)展過程,民主必須是因地制宜的,要符合社會(huì)政治進(jìn)程和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展程度。民主應(yīng)是具體的,單一的民主化并不是一劑包治百病的救世良方。民主的發(fā)展,不能只憑人們的良好愿望,脫離國(guó)情盲目發(fā)展;更不能脫離民主賴以存在的實(shí)踐基礎(chǔ),照搬別國(guó)模式。民主政治建設(shè),最根本的是要正確處理好民主與生產(chǎn)力發(fā)展之間的相互關(guān)系,與經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展水平相適應(yīng),有步驟、有秩序地進(jìn)行。

(三)強(qiáng)調(diào)民主的成長(zhǎng)性和階段性。民主有其成長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)階段性,民主發(fā)展既要有長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展戰(zhàn)略,又要有近期階段性目標(biāo)。民主政治建設(shè)是一個(gè)不斷完善和發(fā)展的長(zhǎng)期過程,不能急于求成,也不可能一蹴而就。民主有一個(gè)從不完善到逐步完善的發(fā)展過程。民主發(fā)展是有條件的,要受政治、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史傳統(tǒng)、公民素質(zhì)和人民政治生活的習(xí)慣等制約,不能脫離社會(huì)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和客觀條件。民主化進(jìn)程應(yīng)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展同步。列寧說過,民主的發(fā)展要有一定的“度”,要掌握好一定的“火候”,一定要為生產(chǎn)建設(shè)服務(wù),民主的發(fā)展超過了限度,則會(huì)走向反面。實(shí)踐表明,忽視民主成長(zhǎng)性和階段性的政治激進(jìn)主義往往不會(huì)帶來民主,反而造成政局動(dòng)蕩不寧。蘇東國(guó)家的“政治休克療法”帶來的只會(huì)是國(guó)家解體、民族分裂和政治衰敗。

(四)強(qiáng)調(diào)民主的差異性和關(guān)聯(lián)性。幾百年來,人類社會(huì)的民主進(jìn)程充滿了艱辛和曲折。包括英、美、法等國(guó)在內(nèi)的幾百年的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家民主制度雖相對(duì)完善,然而也存在著難以克服的矛盾,打上了深深的“資本自由和金錢民主”的階級(jí)烙印。民主是有階級(jí)和有差異的。另一方面,政治發(fā)展是有序的,是一個(gè)統(tǒng)籌發(fā)展的系統(tǒng)工程,民主發(fā)展也有其成長(zhǎng)的順序和維度。應(yīng)當(dāng)正確處理政治民主、政治穩(wěn)定和政治效率三者的關(guān)系。加強(qiáng)秩序、國(guó)家權(quán)威與維護(hù)民主、保障自由并行不悖。法治、穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與發(fā)展民主同等重要,不可偏廢。

(五)強(qiáng)調(diào)國(guó)際關(guān)系民主化。國(guó)際政治中恃強(qiáng)凌弱,肆意干涉他國(guó)內(nèi)政或壟斷國(guó)際事務(wù)是當(dāng)代霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治的表現(xiàn),已經(jīng)成為實(shí)現(xiàn)國(guó)際關(guān)系民主化的主要障礙。宣揚(yáng)“文明沖突論”、“新干涉主義”、“人權(quán)高于主權(quán)”、“新有限主權(quán)論”、“民主使命論”、“新民主殖民主義”、“新民主和平論”等都是對(duì)國(guó)際關(guān)系民主化的挑戰(zhàn),不僅無益于世界民主進(jìn)程,而且給世界和諧帶來嚴(yán)重威脅。動(dòng)輒以“民主、自由”劃線,甚至打造“民主同盟”,是在喚起新冷戰(zhàn)。而打著民主旗號(hào),不惜訴諸武力,對(duì)他國(guó)進(jìn)行“民主改造”,是在破壞國(guó)際關(guān)系民主化,目的只能是妄圖締造新的“超級(jí)強(qiáng)權(quán)帝國(guó)”。

“世界上所有的國(guó)家,無論大小、貧富、強(qiáng)弱,都是國(guó)際社會(huì)中平等的一員,都有參與和處理國(guó)際事務(wù)的權(quán)利。各國(guó)主權(quán)范圍內(nèi)的事情只能由本國(guó)政府和人民去管,世界上的事情只能由各國(guó)政府和人民共同商量來辦。這是處理國(guó)際事務(wù)的民主原則。在當(dāng)今時(shí)代,世界的命運(yùn)必須由各國(guó)人民共同來掌握?！盵5](P110)國(guó)際關(guān)系民主化是國(guó)際政治健康發(fā)展、國(guó)際社會(huì)和諧發(fā)展的必由之路。

中國(guó)經(jīng)過艱難的探索,逐漸摸索到了符合本國(guó)國(guó)情的政治發(fā)展道路。與西方輿論不同,面對(duì)中國(guó)穩(wěn)步發(fā)展的勢(shì)頭,多數(shù)俄羅斯學(xué)者持贊揚(yáng)和肯定的態(tài)度。俄羅斯科學(xué)院遠(yuǎn)東研究所副所長(zhǎng)符·波爾加科夫認(rèn)為“中國(guó)在世界政治領(lǐng)域的作用越來越顯著”。俄羅斯著名的中國(guó)問題專家米·季塔連科院士高度評(píng)價(jià)中國(guó)發(fā)展模式,認(rèn)為“由于改革開放以后中國(guó)政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速,中國(guó)模式對(duì)轉(zhuǎn)型國(guó)家的吸引力日益增加。今后中國(guó)對(duì)世界的‘貢獻(xiàn)’不在于人口增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或外貿(mào)順差,而在于中國(guó)的發(fā)展模式。中國(guó)模式不是資本主義,也不是書本上的社會(huì)主義,而是具有中國(guó)特色的社會(huì)主義。中國(guó)模式的成功,才是對(duì)世界最大的貢獻(xiàn)”。

當(dāng)前,國(guó)際政治思潮紛繁復(fù)雜。國(guó)內(nèi)也不時(shí)傳出“民主化要?dú)⒊鲆粭l血路來”,“政治改革要徹底、誓死不休”的聲音。國(guó)際實(shí)踐表明,民主化和政治發(fā)展一樣需要艱苦細(xì)致的勞作,民主的亢奮和沖動(dòng)于事無補(bǔ),反而會(huì)影響中國(guó)復(fù)興的大業(yè)?！安粍?dòng)搖、不懈怠、不折騰”。民主化進(jìn)程要腳踏實(shí)地、不要好高騖遠(yuǎn)。“政治改革”要堅(jiān)持正確的原則和方向,政治改革的目的是興利除弊,要有的放矢,不要“瞎折騰”,更沒有必要取悅他人,像20年前的原蘇聯(lián)社會(huì)那樣,興奮一時(shí),痛苦一世。中共十七大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)要進(jìn)一步高舉中國(guó)特色社會(huì)主義的旗幟,堅(jiān)定不移地走中國(guó)特色政治發(fā)展道路。改革開放以來,中國(guó)在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上取得了舉世矚目的成績(jī)。當(dāng)代中國(guó)在政治上的成就與經(jīng)濟(jì)上取得的奇跡是相輔相成的。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的成就已得到廣泛認(rèn)可,中國(guó)政治方面也取得了重大進(jìn)步。中國(guó)政治發(fā)展的成就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政治保障,不僅增強(qiáng)了中國(guó)發(fā)展的政治信心,也增添了“北京共識(shí)”的政治魅力和吸引力。中國(guó)政治發(fā)展的成就是在中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系指導(dǎo)下取得的,是落實(shí)科學(xué)的政治發(fā)展觀和正確的民主發(fā)展觀的結(jié)果。未來中國(guó)政治發(fā)展道路上還存在著不少難題和險(xiǎn)阻,需要借鑒世界政治文明所積累的一些有益的成果,但中國(guó)有信心和有決心走出一條有民主、有秩序、有效率的政治發(fā)展的和諧之路。

[1]“民主與資本主義同步”理論發(fā)生動(dòng)搖[EB/OL],http://www.qianyan.org.cn/show-m.asp?id=410

[2]張樹華.當(dāng)今世界與中俄社會(huì)科學(xué)家的使命[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué),2009(5).

[3]鄭永年.中國(guó)模式的機(jī)遇和挑戰(zhàn)[N].新加坡聯(lián)合早報(bào),http://www. zaobao. com/special/forum/pages7/forumzp090901b.shtml

[4]鄧小平.鄧小平文選(二卷)[M].北京:人民出版社,1994.

[5]江澤民.在聯(lián)合國(guó)千年首腦會(huì)議上的講話.江澤民文選(三卷)[M].北京:人民出版社,2006.