熊必軍

(湖南省社會主義學院,湖南 長沙 410001)

中國特色政黨制度作為我國的一項基本政治制度,是符合中國國情的社會主義政黨制度,是適應我國政治發(fā)展和社會發(fā)展、具有中國特色的社會主義政黨制度。2007年發(fā)布的《中國的政黨制度》指出:“中國共產(chǎn)黨與各民主黨派形成了團結合作的新型政黨關系……創(chuàng)立了一種新型的政黨制度形式,在世界政黨制度中獨具特色?！盵1]這種新型的政黨制度形式就是合作型政黨制度。合作型政黨制度已在我國成功地實踐了半個多世紀,但是,很多中國政黨制度的研究者 (除了西方政黨制度研究者之外,還有很多國內(nèi)的學者也是)卻總是拿著西方競爭型政黨制度理論研究體系來研究和評判它,這是典型的理論與實踐不相符,或者是忽視文化差異、國家差別和民主形式多樣性的結果。因此,我們更有責任創(chuàng)建合作型政黨制度理論研究體系,構建我國政黨制度研究的話語體系,為中國特色政黨制度提供價值支持。中國的政治學研究學者或政黨制度研究專家必須一反以“競爭”為主線的西方競爭型政黨制度理論研究框架,轉(zhuǎn)向以“合作”為主線,立足中國特色政黨制度,創(chuàng)建合作型政黨制度理論研究體系,即揭示人類政黨政治中的合作行為或規(guī)律的政黨制度理論研究評價體系。

一、為什么要創(chuàng)建合作型政黨制度理論研究體系

近年來,盡管政黨制度研究已成為一個熱點,但是,通過對學術界及政界的研究作出歸納與分析后我們發(fā)現(xiàn),對中國特色政黨制度的研究還存在兩個不足:一是研究方法與評價標準不充分,大多數(shù)是以西方現(xiàn)代政治的研究方法、西方競爭型政黨制度理論作為評價標準來分析研究中國特色政黨制度;二是研究形式不全面,大多數(shù)研究成果都是以歷史歸納、文件解讀或只講對現(xiàn)實問題的指導意義等口號式的、下結論式的研究,缺乏基礎性的理論探索。正是因為這種研究存在不足,所以,對中國特色政黨制度在世界政黨制度體系中實踐與理論的創(chuàng)造性價值分析不足、評價不足,沒有從理論上予以充分地論證和說明,總是徘徊在西方的政黨制度理論評價體系,無法說明或解讀中國特色政黨制度實踐與理論的創(chuàng)造性價值。因此,在全球化背景下所帶來的世界政黨制度理論研究和評判標準話語權的挑戰(zhàn),世界政黨政治背景下西方兩黨制和多黨制及政治多元化對中國特色政黨制度的沖擊和挑戰(zhàn),還有國內(nèi)經(jīng)濟社會多元化發(fā)展趨勢對中國特色政黨制度的發(fā)展挑戰(zhàn)等等,就特別凸顯了創(chuàng)建合作型政黨制度理論研究體系的重要性和緊迫性。

(一)全球化背景下世界政黨制度理論研究和評判標準話語權的挑戰(zhàn)

國家的差別和民族的差異決定了政黨制度的多樣性,因此,不同國家和民族選擇不同的政黨制度,從根本上說就是選擇了民主政治的不同實現(xiàn)形式,而不是選擇或者拒絕民主政治的問題。將多黨競爭、輪流執(zhí)政的競爭型政黨制度視為唯一的民主政治實現(xiàn)形式,實質(zhì)上是西方發(fā)達國家的政治霸權和政黨制度理論研究話語霸權的體現(xiàn),是西方中心主義的體現(xiàn)。同時,當今世界多極化、經(jīng)濟全球化和國際關系民主化的迅猛發(fā)展,帶來了世界范圍的政治、文化和意識形態(tài)的互動,為西方政黨宣傳資本主義的意識形態(tài)提供了機會。信息網(wǎng)絡化、一體化和傳播的即時化,使西方政黨制度理論研究話語權進一步放大,為其價值觀念、思維方式和生活方式的擴展創(chuàng)造了更多的機會和便捷條件。西方學者所構建的競爭型政黨制度理論研究體系,都是源自于他們對西方競爭型政黨制度的產(chǎn)生、形成、發(fā)展的孜孜不倦的探索和研究所得出的成果。但由于他們忽略國家和民族的多樣性及不同民族文化的本土基因的影響,因此,導致他們評價分析其他政黨政治國家的政黨制度出現(xiàn)了偏差,同時也對其他國家的政黨制度或政黨政治造成了沖擊。而且隨著經(jīng)濟全球化特別是信息全球化的發(fā)展,涉及國外政黨制度、政黨活動、政黨競選、議會民主、多黨輪流執(zhí)政的信息可以多渠道地傳入我國,并在廣大人民群眾中廣泛傳播,使得人們的思想必然就更加的復雜化,也會很自然地在對比了中外政黨制度之后提出各種各樣的問題。這些問題有些肯定是敏感的,有些也可能具有挑戰(zhàn)性,對于這些問題如何回應,既是一個現(xiàn)實問題,更是一個理論問題。同時,由于中國特色政黨制度理論體系的薄弱和理論研究話語權的貧乏,一些人經(jīng)常套用西方的政治制度和政黨制度的標準,去觀察判斷政治制度和政黨制度的是非優(yōu)劣,而對中國特色政黨制度不夠自信或產(chǎn)生懷疑。因此,建立中國特色政黨制度理論研究體系,能夠使我們更主動地應對西方政治思潮的挑戰(zhàn),在關于中國特色政黨制度的爭論中有更堅實的理論支撐,對各種錯誤觀點的批駁更具有說服力。

(二)世界政黨政治背景下西方兩黨制和多黨制及政治多元化的沖擊和挑戰(zhàn)

世界上凡有政黨政治的國家,一般來說由于政黨制度不同,其執(zhí)政形式也是不一樣的。在實行一黨制政黨制度的國家里,由于只存在一個政黨,政治權力被一個政黨壟斷,其他任何政黨都不允許存在,因此,就形成了只有一個政黨執(zhí)掌國家政權的執(zhí)政形式。即使存在多個政黨,也是只有一個政黨執(zhí)掌國家政權的執(zhí)政形式。在兩黨制國家里,由于存在兩個或雖然存在兩個以上政黨但只有兩個主要政黨單獨輪流執(zhí)掌國家政權,因此,就形成了兩黨輪流執(zhí)政形式。在多黨制國家里,由于存在三個或三個以上的政黨,就形成了要么是一些主要政黨競爭輪流執(zhí)政的形式,要么是其中的一些政黨聯(lián)合起來形成多數(shù)黨聯(lián)盟共同執(zhí)掌國家政權的聯(lián)合執(zhí)政形式。但一般來說,一黨制執(zhí)政形式大多存在于亞非拉等發(fā)展中國家,而兩黨競爭輪流執(zhí)政、多黨輪流競爭執(zhí)政或多黨聯(lián)合執(zhí)政則在西方發(fā)達國家實行得比較多。冷戰(zhàn)后,以美國為首的西方國家利用力量對比有利于自身的態(tài)勢,試圖建立西方“一統(tǒng)天下“的國際秩序,在全球推行其價值觀念和意識形態(tài),推銷西方式的多黨制,對中國特色政黨制度的發(fā)展構成直接沖擊和挑戰(zhàn)。多黨制本來是政黨制度中的一種模式,在西方資本主義國家比較普遍。20世紀 80年代以來特別是蘇東劇變后,多黨制成為以美國為首的西方國家推行其價值觀念和政治模式的重要標志,成為它們衡量一個國家是否“民主”的尺度。因此,在世界政黨政治背景下,中國特色政黨制度要應對西方“兩黨制”與“多黨制”的沖擊與挑戰(zhàn),就必然要求我們建立一種新的政黨制度理論研究體系來解讀我國政黨制度的特色和政治優(yōu)勢。同時,在西方政治學界有一種說法:當一個國家的人均國民生產(chǎn)總值達到 6000美元的時候,必然要出現(xiàn)一個強大的市民社會和政治多元化的發(fā)展趨勢。為了說明這一說法的正確性,一些學者還列舉了南歐、南美、東南亞一些國家和我國臺灣地區(qū)的例子。一般認為,一個國家的人均國民生產(chǎn)總值在 1000美元至3000美元之間,是其經(jīng)濟的快速發(fā)展期,也是社會情況劇烈變動的時期。21世紀頭 20年,我國正處在人均國民生產(chǎn)總值從 1000美元到 3000美元的快速增長期,社會政治情況包括社會階級結構、階層結構無疑也會出現(xiàn)這樣那樣的變化,使得一些人不由自主地在猜想:這是否意味著中國特色政黨制度也必然要出現(xiàn)演變?中國是否也會出現(xiàn)政治多元化和多黨制的局面呢?這的確是一個需要認真思考、深入研究、科學解答的嚴肅問題,因此,也必然要求建立一種新的政黨制度理論研究體系來解讀中國特色政黨制度的發(fā)展。

(三)國內(nèi)經(jīng)濟社會多元化發(fā)展趨勢的挑戰(zhàn)

改革開放以來,伴隨著社會主義市場經(jīng)濟體系的逐步建立,我國社會的經(jīng)濟成分、組織形式、就業(yè)方式、利益關系、分配方式日益多元化,由此帶來了新的矛盾和復雜情況。我國所有制關系發(fā)生變革,社會階級階層結構由過去傳統(tǒng)的“兩個階級、一個階層”轉(zhuǎn)向多元階級階層結構,產(chǎn)生了新的社會階層。這種趨勢是與國際發(fā)展的潮流相一致的,也是人類現(xiàn)代化進程中難以避免的一種普遍化的現(xiàn)象。與此同時,我國正步入社會分層加劇和人們政治利益訴求快速增長的時期。社會分層和利益關系多元化發(fā)展,促使各種非政府組織大量產(chǎn)生。20世紀 90年代以來,一些行業(yè)性、專業(yè)性、學術性、公益性和聯(lián)誼性社團大量涌現(xiàn),其中,行業(yè)性社團已初步具備利益集團的特征,開始對地方政府的決策施加一定的影響。從國外的經(jīng)驗來看,利益集團的產(chǎn)生最終可能導致政治生活的多元化乃至政治結構的多元化。經(jīng)濟與社會結構的轉(zhuǎn)型必將對社會政治結構提出新的要求,中國特色政黨制度作為中國政治結構中的核心構成必須承擔起變革的責任,又使得它面臨著進一步完善與發(fā)展的巨大挑戰(zhàn)。

(四)祖國統(tǒng)一進程中的“港臺”政黨制度對傳統(tǒng)政黨制度的挑戰(zhàn)[2]

目前,我國政黨制度主要是針對大陸的共產(chǎn)黨與八大民主黨派而言。隨著香港、澳門的回歸,“一國兩制”得以實現(xiàn),在香港已經(jīng)出現(xiàn)了地區(qū)性的政黨;在“一個中國”的原則下,臺灣作為中國的一部分也存在著許多政黨。在政黨制度的概念內(nèi)涵與使用上如何合理吸納“港臺”政黨,這是對“中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度”的重大挑戰(zhàn)。浙江中華文化學院作過一次調(diào)研發(fā)現(xiàn):絕大多數(shù)港澳代表人士 (95.5%)比較了解中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度,但是,他們在政治體制改革方面最關注的問題首先是堅持和完善社會主義民主制度 (63.6%);認為中國共產(chǎn)黨和政府應給予港澳代表人士關心和支持的第一個問題是提供政治參與的機會 (81.8%),希望中國共產(chǎn)黨和政府提供政治參與的機會,增加意見表達的渠道,通過港澳代表人士的政治參與,暢通他們所代表社團的民意訴求,提升其社團的社會影響力[3]等等。因此,如何在“一個中國”的原則下,發(fā)展、豐富中國特色政黨制度的內(nèi)涵和外延,把“港臺”政黨制度問題納入到“一個中國”的政黨制度框架之內(nèi),既是一個現(xiàn)實問題,又是一個重要的理論問題。

二、創(chuàng)建合作型政黨制度理論研究體系的基礎

(一)半個多世紀中國特色政黨制度的成功實踐,為創(chuàng)建合作型政黨制度理論研究體系提供了典型的實踐范本

在近代中國史上,我們國家不是沒有引進或移植過西方的競爭型政黨制度,相反,最早出現(xiàn)的政黨制度就是競爭型政黨制度。據(jù)資料記載,民國時期就有三百多個政黨,可謂是政黨林立。但是,大多數(shù)政黨都像流星一樣轉(zhuǎn)瞬即逝,沒留下什么痕跡,最終只形成了三大政黨競爭的格局,即國民黨、共和黨和民主黨展開國會席位競選。結果是國民黨大獲全勝,但由于袁世凱的破壞和對政黨的鎮(zhèn)壓,競爭型政黨制度在中國政治文明史上最終以失敗告終。而后相繼出現(xiàn)過 1913年至 1923年孫中山的一黨型政黨制度,1924年至 1927年的國共兩黨“合作”(嚴格意義上講不是合作型政黨制度,而是一種松散的政黨聯(lián)盟)政黨制度,1927年至 1949年蔣介石的一黨型政黨制度。1949年新政協(xié)的召開,形成并確立了中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度的合作型政黨制度。中華人民共和國成立后,中國共產(chǎn)黨在執(zhí)政條件下進一步加強同各民主黨派的團結合作,不斷推進合作型政黨制度的理論創(chuàng)新和實踐發(fā)展。1956年社會主義改造基本完成后,根據(jù)我國階級狀況發(fā)生的深刻變化,中國共產(chǎn)黨提出了“長期共存,互相監(jiān)督”的八字方針,奠定了中國特色政黨制度的基本格局。自1978年實行改革開放以來,根據(jù)形勢和任務的變化,中國共產(chǎn)黨確立了同民主黨派“長期共存、互相監(jiān)督、肝膽相照、榮辱與共”的十六字方針,提出了一整套關于多黨合作和政治協(xié)商制度的理論和政策。1989年,中國共產(chǎn)黨制定了《中共中央關于堅持和完善中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度的意見》,多黨合作和政治協(xié)商走上了制度化軌道。1993年召開的第八屆全國人民代表大會第一次會議,將“中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度將長期存在和發(fā)展”載入憲法,中國特色政黨制度有了明確的憲法依據(jù)。

2002年黨的十六大后,從建設社會主義政治文明的高度,中國共產(chǎn)黨先后制定了《中共中央關于進一步加強中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度建設的意見》和《中共中央關于加強人民政協(xié)工作的意見》,使多黨合作制度進一步規(guī)范化和程序化。多黨合作制度半個世紀的發(fā)展歷程表明,作為國家的一項基本政治制度,中國特色政黨制度不斷鞏固和發(fā)展,在國家政治和社會生活中發(fā)揮著越來越重要的作用。尤其是改革開放三十多年來,社會的迅速變革、新的社會階層的不斷涌現(xiàn)等,已經(jīng)深刻地影響到中國的政治、經(jīng)濟、文化、社會等領域。我們不否認社會主義市場經(jīng)濟體制的建立帶來了中國經(jīng)濟的迅速發(fā)展,但根據(jù)諾斯的國家理論,國家既是經(jīng)濟增長的根源又是經(jīng)濟衰退的原因,因而可以說,中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度反映了各個社會階層的改革訴求,整合了各個社會階層的智慧和力量,進而形成一種強大的發(fā)展共識,通過提高大眾對現(xiàn)狀的認同和增強各級政府機構的凝聚力而降低了交易費用和協(xié)調(diào)成本。這種強大共識的形成,不僅有利于實現(xiàn)政治和社會的穩(wěn)定,而且有利于改變?nèi)嗣竦膬r值觀和思維方式,進而影響到人民對改革開放的自主參與性和積極性。而中國特色政黨制度正是整合和增強了人民對改革開放的熱情和動力,進而達成一種強大的發(fā)展共識,為推進改革開放、經(jīng)濟社會發(fā)展作出了巨大貢獻。因此,中國特色政黨制度所建構的合作型政黨制度半個多世紀的實踐,為世界政黨制度的研究提供了除競爭型政黨制度之外的新的政黨制度研究的實踐范本,為構建世界新的政黨制度理論研究體系——合作型政黨制度理論體系提供了理論的實踐源泉。

(二)中國傳統(tǒng)文化的“和合文化”精神,是創(chuàng)建合作型政黨制度理論研究體系的文化根基和現(xiàn)實基礎

幾千年前,中華民族就獨立自主地創(chuàng)造了不同于西方世界的、獨具特色的中華文明;數(shù)十年來,中國逐漸形成了中國特色的現(xiàn)代化道路。與此二者相適應,也基本形成了體現(xiàn)中華民族的文化特性?！昂汀笔侵袊糯粋€重要的哲學與政治概念。所謂“和”,是指各種不同的事物需要互相補充和有機配合。與“和”相反的概念是“同”,“同”是事物的單一性。最早提出“和同”論的是西周末年的太史伯。繼太史伯之后,孔子賦予“和”與“同”更加廣泛的意義,明確提出“君子和而不同,小人同而不和”。孟子提出:“天時不如地利,地利不如人和?！避髯犹岢?“萬物各得其和以生。”《中庸》提出:“和也者,天下之達道也?！币虼?在中國傳統(tǒng)文化中更多地具有“和”、“中庸”、“和而不同 ”、“政通人和 ”、“和為貴 ”、“和氣生財 ”、“家和萬事興 ”、“非攻 ”、“兼愛 ”、“無為 ”即不相競爭等反映“合作”的思想。所以,在中國古代政治文明理念中形成了“尚中庸、喜和諧、重合作”的思想,為以“合作”為主線的中國特色政黨制度提供了豐厚的文化營養(yǎng)。這些思想很容易成為“合作型政黨制度”理論體系的哲學基礎,或者為“合作型政黨制度”理論體系的建構提供新的基本方法論。而且,以這些思想為哲學基礎創(chuàng)建“合作型政黨制度”理論體系,更符合“民主政治精神”即民主政治的靈魂或終極價值。亞里士多德“人是天生的政治動物”的隱喻之一,就表露了通過語言溝通合作才能求得政治的深刻見解[4],說明民主政治應該是講究合作的科學。中國的政治學者或政黨制度研究學者可以也應該有意識地從傳統(tǒng)文化中汲取營養(yǎng),不過,不能簡單地把相關思想直接等同或套用為“合作型政黨制度”理論體系的基本方法論。因此,中國傳統(tǒng)文化的“和合文化”精神是創(chuàng)建合作型政黨制度理論研究體系的文化根基和現(xiàn)實基礎。

(三)世界民主政治形式多樣化的發(fā)展趨勢,為創(chuàng)建合作型政黨制度理論研究體系提供了理論和現(xiàn)實空間

民主研究的理論一般認為,民主制度是人類的共同追求。但是,以單一的民主模式來實踐整個人類的民主并不是當今社會的向往。人類社會民主化發(fā)展的活力,正是源于其發(fā)展本身所遵循的民主精神和民主原則。民主是現(xiàn)代政治文明的本質(zhì)和基本特征,政黨制度是民主政治的主要實現(xiàn)形式之一。政黨制度規(guī)定了政黨之間的相互關系,政黨制度不同也就決定了政黨之間關系的不同?？梢哉f,在當今世界各國,政黨現(xiàn)象錯綜復雜,政黨制度千差萬別,沒有一個國家的政黨制度是同另一個國家完全相同的。同一類型的政黨制度也有多種模式,在不同國家的運作方式、方法和作用也迥然不同。同樣,世界是豐富多彩的,各國的歷史傳統(tǒng)、經(jīng)濟文化水平和社會制度不同,其政治制度和政黨制度也必然不同,沒有也不可能有一種放之四海而皆準的政黨制度理論范式。即便在資本主義國家中,也沒有哪一個國家的政黨制度是完全照搬其他國家的。隨著世界多極化、經(jīng)濟全球化不斷向縱深發(fā)展,世界上許多國家的政黨為了上臺執(zhí)政或保持執(zhí)政地位以及解決人類面臨的共同問題,紛紛進行制度改革和理論創(chuàng)新,以適應全球化形勢下國內(nèi)外條件的變化和社會發(fā)展的需要,使世界政黨政治日益豐富多彩,呈現(xiàn)出多樣化的發(fā)展趨勢。因此,世界民主政治形式多樣化的發(fā)展趨勢,為創(chuàng)建合作型政黨制度理論研究體系提供了理論和現(xiàn)實空間。

(四)當代社會合作趨勢的加強及合作理論研究的興起,為創(chuàng)建合作型政黨制度理論研究體系提供了實踐支持和理論支撐

維系人類社會個體之間關系的主要有兩種形態(tài):一種是競爭關系,這是經(jīng)濟學家特別強調(diào)的關系,它導致效率,也帶來很多好的東西、壞的東西。但顯然,人類社會還存在另一種關系,即人類之間的合作關系。人類究竟哪個關系重要,至今還沒搞清楚。但從發(fā)生學的角度看,發(fā)表在 2004年《科學》雜志上的最新研究成果表明[5],人類對合作的興趣,最起碼在生物演化的階段上甚至早于人類的競爭關系。在社會發(fā)展進程中,隨著經(jīng)濟全球化、世界多極化等世界發(fā)展趨勢的進一步強化,社會利益多樣性、文化差異性、觀念多元化等現(xiàn)象的存在,人與人之間、組織與組織之間、政黨與政黨之間、甚至國家之間都更需要合作了。哈耶克認為,現(xiàn)代社會是人類合作秩序不斷擴展的結果[6]。在人類社會的各個領域中,合作是一種常態(tài),合作亦是人類社會發(fā)展的未來趨勢,政治上的合作更是不例外。因此,從這個角度出發(fā),當代人類社會合作趨勢發(fā)展的加強,為創(chuàng)建合作型政黨制度理論研究體系提供了實踐支持。同時,自 20世紀 80年代末 90年代初以來,隨著冷戰(zhàn)的結束和西方世界社會經(jīng)濟、政治的新發(fā)展,經(jīng)濟學、政治學、管理學、社會學及公共決策理論乃至一切人文社會科學對“合作”的理論研究在歐洲興起。合作理論成為諸多社會科學領域的學者用來闡明社會政策主張、解釋社會結構與國家和社會關系的又一種重要的理論分析框架,為創(chuàng)建合作型政黨制度理論研究體系提供了理論借鑒與支撐。

三、創(chuàng)建合作型政黨制度理論研究體系的構想

由于中國特色政黨制度和西方政黨制度處于不同的文化傳統(tǒng)之中,因此,在西方長大的西方政治學者或政黨制度研究專家,不可能自覺地知道自己的局限性,常常拿西方競爭型政黨制度理論研究體系來評判中國特色政黨制度。而作為西方傳統(tǒng)之外的學者,往往很容易看到他們的局限性,所以,我們應當創(chuàng)建研究中國特色政黨制度的理論研究體系,即合作型政黨制度理論研究體系。當然,基于中國特色政黨制度的研究現(xiàn)狀,在這里顯然不可能一下子比較完整地論述以“合作”為主線的合作型政黨制度的理論研究框架,因此,只能把大體的思維方向或一些帶根本性的問題提出來。

(一)探索研究合作型政黨制度理論研究體系的基本方法論和基本假設

如果競爭型政黨制度理論研究體系的方法論可以概括為個人主義加自由主義的話,那么,合作型政黨制度理論研究體系的基本方法論應該是集體主義、集權主義或集體主義加個人主義。與基本方法論相適應的,競爭型政黨制度理論研究體系中的行為主體的“人性假設”是性惡論,“人格假設”是自利,從這一假設出發(fā),邏輯地推出競爭型政黨制度的主體的行為主要是競爭性。當其個人理性達到一定高度后,可能發(fā)現(xiàn)“合作”比“競爭”對他更有利。這顯然是一種出于利己的合作。但是,廣泛而普遍的合作是否都以此為出發(fā)點呢?應該說合作型政黨制度理論不否認而且會充分研究這種合作,但是,它更重要的是從人性的角度研究合作。人類自從產(chǎn)生的那天起,其本性就是雙重的,既有“好斗”或傾向于“競爭”的一面,也有“好和”或“喜群”或傾向于“合作”的一面。它們是人類本性同等重要的兩面。政治行為上的合作,是源于人類本性的“合作”面的。這種“合作”不是或不一定是利己,到底該怎樣來概括這種“合作”的動機,也正是需要研究的?？梢?“人性假設”與“人格假設”本身就在構建“合作型政黨制度理論”體系之前,不能作為一個假設前提,而且必須首先是一個研究對象?！叭烁瘛辈皇菃我坏?其本身有一個內(nèi)部結構。而“合作”的行為怎樣受人格結構的影響?這也是需要解決的一個根本性問題。

(二)合作型政黨制度理論研究體系的基本范疇的創(chuàng)立和界定

對如何建立一種理論研究體系的研究是一種“元研究”,即以某一理論自身作為研究對象的高一層次研究[7]。對創(chuàng)建合作型政黨制度理論研究體系的研究,實際上就是以中國特色政黨制度理論體系為研究對象,構建對中國特色政黨制度理論體系研究的理論評判標準和理論研究話語體系。一個研究理論體系的核心部分包括基本概念和基本命題?；靖拍詈突久}既從原始假說中推出,同時又是對客觀現(xiàn)實和人類實踐反映的概括,反映越正確,概括越深刻,推論越嚴密,理論的說明力、說服力就越強,對實踐研究的指導就越有力。為了創(chuàng)建合作型政黨制度理論研究體系,我們必須確立合作型政黨制度理論研究體系的一些基本范疇的概念、內(nèi)涵、特征等,因為它們是構建合作型政黨制度理論研究體系的基礎。例如,合作、合作理性、個人理性與集體理性、合作型政黨制度、合作型政黨制度類型、合作型政黨制度與政黨合作、政黨合作選擇等等。此外,與之相關的區(qū)別和關系,如“合作”如何定義,是否等于“非競爭”,合作型政黨制度與競爭型政黨制度怎么區(qū)別,或合作型政黨制度是否等于非競爭型政黨制度等等。

(三)合作型政黨制度理論研究體系主要解決的理論問題

合作型政黨制度理論研究體系的主要理論問題是構建合作型政黨制度理論研究體系的主要構件,主要包括五個方面:一是合作型政黨制度的合作主體論,主要研究不同的合作主體及其身份特征、個性和共性。二是合作源理論或合作動力論,解釋人們?yōu)槭裁匆献骷昂献髋c競爭如何相關。三是合作環(huán)境論,主要研究合作的外部環(huán)境或規(guī)則或條件;規(guī)則如何形成和變更;誰來制定和變革;合作環(huán)境的創(chuàng)造、改變、合作規(guī)則的制定和變革中如何合作等。四是合作型政黨論,主要研究如何組織政黨合作;如何組織不同類型、不同層次、不同領域的政黨合作;采取什么組織形式實現(xiàn)政黨合作;如何搜尋政黨合作伙伴;政黨合作失敗的原因、結果及影響合作成功率的因素分析等等。五是“合作型政黨制度”的歸宿問題,也可以說是“合作型政黨制度歸宿論”。也就是把“合作型政黨制度”回歸到哲學的高度,回答合作型政黨制度的存在合理性;把“合作型政黨制度”回歸到文化的內(nèi)涵層面,解讀合作型政黨制度的文化認同性;把“合作型政黨制度”回歸到政治學的主題和民主政治精神上來,回答“合作型政黨制度”的政治合法性,及到底多大程度上體現(xiàn)了民主政治精神,“合作型政黨制度理論體系”如何反映合作型政黨制度的民主價值和人類社會政治文明的發(fā)展趨勢。

縱觀政黨制度理論研究史,迄今為止的政黨制度理論研究是以“競爭”為主線的,或稱之為競爭型政黨制度理論研究體系。當代世界政黨制度模式多樣性發(fā)展的特點及政黨制度現(xiàn)實的需要尤其是中國模式改革的成功啟示人們:政黨制度理論研究出現(xiàn)了新的危機,也到了重大革命的前夜,政黨制度理論研究將由以“競爭”為主線轉(zhuǎn)向以“合作”為主線。中國有條件成為創(chuàng)建“合作型政黨制度”理論研究體系的主角,中國傳統(tǒng)文化為“合作型政黨制度理論研究體系的創(chuàng)建提供了基本方法論,中國特色政黨制度的成功實踐為中國成為世界合作型政黨制度理論研究中心或中心之一提供了現(xiàn)實基礎。

[1] 中華人民共和國國務院新聞辦公室.中國的政黨制度[N].光明日報,2007-11-16.

[2] 劉紅凜.政黨關系和諧與當代中國政黨制度建設[J].當代世界與社會主義,2007,(3).

[3] 趙蕙蘭.當前港澳代表人士對內(nèi)地熱點難點問題的看法[J].統(tǒng)戰(zhàn)理論內(nèi)參,2010,(4).

[4] 孔繁斌.論民主治理中的合作行為——議題建構及其解釋[J].社會科學研究,2009,(2).

[5] Fehretal.The Neural Basis of Altruistic Punishment,Science,Vo.l 305,27 August,2004.

[6] 汪丁丁,羅衛(wèi)東,葉航.人類合作秩序的起源與演化 [J].社會科學戰(zhàn)線,2005,(4).

[7] 吳先寧.中國特色政黨制度理論體系形式化研究[J].湖南省社會主義學院學報,2008,(5).