張明敏

地方立法后評估制度構(gòu)建必要性之分析

張明敏

地方立法后評估制度是地方立法機關(guān)提高地方立法質(zhì)量和完善地方立法工作的一個有效方式和途徑。但對為什么確立地方立法后評估制度還存在著一定置疑與模糊認識。一項法律制度的確立，必須解決其為什么設立的問題，這是法律制度確立的理論原點與邏輯起點。本文從法的特性、地方立法運行機制的缺陷、當前地方立法后評估實踐現(xiàn)狀及存在的問題等多角度多層面深入闡釋了構(gòu)建地方立法后評估制度的必要性及緊迫性，以期促進地方立法后評估制度的法制化、規(guī)范化。

地方立法后評估；必要性；構(gòu)建

地方立法后評估制度作為地方立法工作的一項制度創(chuàng)新,其現(xiàn)實價值也逐漸得到各地各級立法機關(guān)的認同和重視,一些有立法權(quán)地方人大進行了廣泛有益的探索與嘗試,但地方立法后評估制度目前在我國尚處于探索研究階段,嚴重存在著理論研究的不足和制度供給的缺失,尤其當前對構(gòu)建地方人大立法后評估制度的必要性還存在著一定程度誤區(qū)與質(zhì)疑。因此,很有必要對構(gòu)建立法后評估制度的必要性進行深層次的多視角探究,從本源上加以解決,這對構(gòu)建地方立法后評估制度、進一步完善地方立法工作、提高地方立法質(zhì)量、從根本上促進地方性法規(guī)的功能和作用的有效發(fā)揮,具有重要作用。

一、構(gòu)建地方立法后評估制度必要性的法理分析

(一)法的客觀性與局限性的要求。法律作為上層建筑的組成部分,一部好的法律必須反映經(jīng)濟基礎(chǔ)的客觀要求,必須適應經(jīng)濟的發(fā)展?？茖W的立法觀最基本的要求和標志就是在立法過程中必須尊重客觀實際,尊重經(jīng)濟和社會發(fā)展的客觀規(guī)律。地方性法規(guī)作為我國社會主義法律體系的有機組成部分,它也必須具備法的客觀性的特征。這要求地方立法一定要從地方的政治、經(jīng)濟、文化和社會發(fā)展的現(xiàn)狀和實際需要出發(fā),制定的地方性法規(guī)一定要符合地方社會發(fā)展的實際情況,而不能超越地方社會的發(fā)展階段,否則只會制定出不切實際和無法執(zhí)行的地方性法規(guī)。這里的“實際”,并不是單純指現(xiàn)實的存在。它既包括現(xiàn)實的實際,也包括對經(jīng)濟社會發(fā)展趨勢的科學預測。制定地方性法規(guī),應當從客觀事物的發(fā)展趨勢中,抓住帶有實質(zhì)性、普遍性和全局性的問題,從事物的矛盾運動中尋找事物發(fā)展的客觀規(guī)律。只有這樣,才能制定出既能反映客觀現(xiàn)實,又能指導現(xiàn)實的發(fā)展,還能促進經(jīng)濟社會全面進步的地方性法規(guī)。然而,如同一切社會事物一樣,法在發(fā)揮其特殊作用的同時,終究還是有它自身的局限性。因此,從法律客觀性來講,立法工作并不是“一勞永逸”的工作,它也不可能做到與現(xiàn)實的“天衣無縫”,一些地方性法規(guī)和規(guī)章在制定過程中看似完美無缺,但在實施過程中一經(jīng)時間和實踐的檢驗,隨著法律文件的不斷增多,新舊法律文件之間、不同部門制定的法律文件之間,經(jīng)常性地出現(xiàn)摩擦和碰撞。其法律、法規(guī)之間的銜接性不夠甚至“撞車”、規(guī)范的內(nèi)容缺乏科學性和可執(zhí)行性等毛病和漏洞就會凸顯出來,就會在執(zhí)法、司法活動中產(chǎn)生矛盾和沖突,給現(xiàn)實生活帶來很多困擾,降低了法律的權(quán)威。但立法的客觀性并不是起草者多加注意就能實現(xiàn)的。立法客觀性的實現(xiàn)是一項復雜的系統(tǒng)工程,它依賴于完善的立法體制、正確的立法指導思想、嚴密的立法決策程序、立法人員較強的立法能力、公眾良好的法律意識以及較高的社會經(jīng)濟發(fā)展水平等。問題是確立什么樣的機制確保法律客觀性最大實現(xiàn)?立法后評估無疑為此提供了一條有效渠道,它可以強化立法機關(guān)對法規(guī)實施情況的了解。例如,通過對某一具體法規(guī)實施效果及其立法質(zhì)量、價值的評價,我們可了解該地方性法規(guī)對社會產(chǎn)生的實際效果究竟如何,起草該法規(guī)初期所要預期解決的社會問題是否得以切實解決以及解決問題的具體程度;可以分析出實施效果好壞的實際原因,發(fā)現(xiàn)法規(guī)規(guī)范本身的不足,進而為完善修改、廢止該地方性法規(guī)打下基礎(chǔ)。因此,通過立法后評價制度,可以得出對現(xiàn)行法規(guī)更全面、更科學的系統(tǒng)評價,這對今后制定、修改和廢止法規(guī)具有很重要的參考價值,還可以總結(jié)立法經(jīng)驗和教訓、分析認識立法共性的規(guī)律,用這些規(guī)律去指導其他法規(guī)的制定,使地方性法規(guī)能夠發(fā)揮其調(diào)控社會關(guān)系的最佳功能和作用。

(二)法的發(fā)展性的要求。法的發(fā)展性是法的現(xiàn)代化的本質(zhì)要求。梅因指出:“社會的需求和社會的意見常常是或多或少地走在法律的前面,我們可能非常接近地達到它們之間缺口的結(jié)合處,但永遠存在的趨向是要把這種缺口重新打開,因為法律是穩(wěn)定的,而我們談到的社會是前進的。”立法部門在立法時主要是參考過去的社會情境和法制經(jīng)驗,也就是說法不可能窮盡將來的一切行為和事件,隨著社會現(xiàn)實的發(fā)展、環(huán)境的變化,法律的一些不適應就會體現(xiàn)出來,這需要立法部門對靜態(tài)性的法律規(guī)范進行校正,更要求立法部門對相對滯后的法律法規(guī)進行不斷的修改完善,以彌補法律出現(xiàn)的漏洞,縮小法與社會現(xiàn)實之間的差距,使其能夠適應形勢發(fā)展的需要?？陀^社會關(guān)系不斷發(fā)展變化的規(guī)律,決定了法律、法規(guī)也處于不斷完善和發(fā)展的過程中。我們只有對法律、法規(guī)適時訂立、修改、廢止,才能使法律隨著社會關(guān)系的發(fā)展變化而變化。立法機關(guān)應對制度環(huán)境變化、經(jīng)濟社會變遷作出及時回應。因此,發(fā)現(xiàn)法律法規(guī)的漏洞并及時進行修改完善是立法機關(guān)的一項重要職責。法的發(fā)展呼喚立法后評估制度的建立。立法后評估制度為立法者提供了一條有效發(fā)現(xiàn)法律漏洞渠道,它能夠使立法機關(guān)及時掌握法規(guī)實施中的實際情況和問題,及時對法規(guī)所產(chǎn)生的社會影響、法規(guī)預期效果與實際效果的一致程度、法規(guī)實施效果產(chǎn)生的原因、法規(guī)實施程度和法規(guī)的有益性、合理性、可行性等作出綜合的分析、評論和估價,為立法機關(guān)修訂法規(guī)提供了大量第一手資料。因此,立法后評估制度的確立有利于立法機關(guān)及時修改 (修訂)法規(guī),使得法規(guī)能夠契合經(jīng)濟、社會發(fā)展的實際情況,變得切實可行或更加切實可行,從而調(diào)和法的穩(wěn)定和發(fā)展之間的關(guān)系,實現(xiàn)法的科學發(fā)展。

二、構(gòu)建地方立法后評估制度必要性的制度分析

當前地方人大立法運行機制設計至少存在著以下缺陷。

(一)檢驗立法質(zhì)量機制的缺失。立法質(zhì)量是立法工作的生命線。法規(guī)的質(zhì)量直接關(guān)系到法規(guī)的適用情況,關(guān)系到法規(guī)是否經(jīng)受得住實踐的檢驗。而立法質(zhì)量如何需要在法規(guī)實施之后才能得到檢驗。法規(guī)實施一段時間后,根據(jù)其實施的基本情況,對法規(guī)中各項制度設計的合法性、操作性和針對性等情況評估,全面系統(tǒng)地檢驗法規(guī)質(zhì)量,從而客觀地評判法規(guī)的法律效益和社會效益。當前,地方立法已經(jīng)擺脫了早期的原則性、指導性的特點,向注重切實管用的趨勢發(fā)展。地方立法越注重切實管用,就越需要對立法質(zhì)量開展評估,全面了解法規(guī)確定的制度在現(xiàn)實生活中的執(zhí)行情況,掌握具體條文在現(xiàn)實社會中發(fā)揮作用的情況,從而更好地提高立法的針對性和可操作性。“法,從它產(chǎn)生起,便具有一定的質(zhì)量問題,即是否能夠不同程度地滿足一定社會關(guān)系的需要和符合‘法’的特性,滿足的程度和符合的程度不同,便產(chǎn)生了法的質(zhì)量的高低,從而有了立法質(zhì)量問題。”也正如薩維尼所講,任何一個時代、一個國家都不可能有資格做到使法典都具有優(yōu)良的品質(zhì),它總會有一些缺陷。因此,法規(guī)實施之后對立法質(zhì)量的評估在立法工作中顯得尤為重要。但從我國地方人大立法工作的實踐來看,地方人大及其常委會極其重視法規(guī)的制定,把大量人力、物力投入到法規(guī)制定階段,如實行開門立法、開展立法調(diào)研、公布法規(guī)草案以及舉行立法聽證會等多種形式,廣泛征求意見,而對法規(guī)的適用情況關(guān)注不夠,認為從法律、法規(guī)公布實施之日起該法律、法規(guī)的立法工作即告結(jié)束,其后的事情屬于執(zhí)法工作,與立法工作無關(guān)。對已實施的法律、法規(guī)質(zhì)量的跟蹤監(jiān)督,除了作為各級人大常委會監(jiān)督工作內(nèi)容的執(zhí)法檢查外,再無其他形式。但執(zhí)法檢查是人大常委會把工作監(jiān)督和監(jiān)督法律的實施結(jié)合起來的行使監(jiān)督職權(quán)的一種有效途徑,它是借助對法律、法規(guī)實施情況的了解來獲得信息,針對的是法律、法規(guī)實施中存在的問題,目的是要促進“一府兩院”嚴格執(zhí)法,公正司法,并不是對法規(guī)的質(zhì)量進行全面考量,其關(guān)注點往往只是執(zhí)法監(jiān)督而不是立法評價,基本上沒有形成系統(tǒng)的執(zhí)法反饋制度。

(二)評價立法效果機制的缺失。立法并不是將法規(guī)草案通過并公布了就結(jié)束了,法規(guī)的實效性應是整個立法活動中非常關(guān)鍵的一個環(huán)節(jié)。正如美國社會法學家龐德所說:“法律的生命在于它的實行?！狈伞⒎ㄒ?guī)在社會中產(chǎn)生實效,即實際上被遵守和適用是法律是否真正得以實現(xiàn)的標志,一部法律、法規(guī)規(guī)章的實施效果就是其立法價值和社會價值的載體。法律不能真正實現(xiàn)時其產(chǎn)生的副作用甚至高于無法律。美國著名學者塞繆爾·亨廷頓在《變動社會的政治秩序》一書中曾對政治腐敗現(xiàn)象作過分析,他認為:“法律條款的增多,產(chǎn)生腐敗的可能性也增大。實際上,腐敗的可能性轉(zhuǎn)變成現(xiàn)實主要取決于:這些法律條文在公民中受到普遍擁護的程度;是否可以輕易地違反法律而不被察覺;以及違法行為所能帶來的好處?！焙饬恳徊康胤叫苑ㄒ?guī)實施成效如何,則需要通過立法實踐來測評,即在法規(guī)實施一段時間后,回過頭去深入調(diào)查該法規(guī)的實施情況,評估法規(guī)所取得的法律效益、經(jīng)濟效益和社會效益等,然后立法機構(gòu)根據(jù)實施成效對該法規(guī)作出相應調(diào)整。這種對立法效果的評價制度應該是地方立法運行機制必不可缺少的。但長期以來,地方立法機構(gòu)沒有構(gòu)建對立法效果評價的有效機制,這種機制的缺失導致立法者極少主動對正在實施的地方性法規(guī)本身和該法規(guī)的立法效果進行關(guān)注,即使有的法規(guī)經(jīng)過實踐檢驗不符合實際情況,或者不適應形勢發(fā)展的需要,立法機關(guān)也漠不關(guān)心,不及時修訂或廢止,立法的宗旨與目的不能得以全面實現(xiàn),法規(guī)的立法效果就大打折扣。這不僅會損害法規(guī)的權(quán)威和嚴肅性,而且會減弱民眾對法的信仰和尊重。

(三)立法機關(guān)自我糾錯機制的缺失。立法機關(guān)有義務了解法規(guī)在實施過程中所取得的社會效益、法律效益和經(jīng)濟效益、法規(guī)的各項規(guī)定的科學性、合理性、可行性以及立法預期與立法實施效果之間的差距和立法技術(shù)方面的欠缺等方面的情況,有責任對不適宜的法規(guī)進行修改或廢止,以提高法規(guī)的針對性和科學性。但在當前的“政府起草、人大通過”的單一立法工作機制下,立法機關(guān)缺乏主動查找立法中存在問題的積極性和主動反思立法上存在不足的責任感,甚至在一些地方的個案中,對于社會公眾、專家學者反映的立法中存在的缺陷,立法機關(guān)還“猶抱琵琶半遮面”。要克服這方面的弊端就需要求諸于一些制度方面的設計,通過一定的制度來克服立法過程中的立法者的有限理性。這一制度正是立法后評估制度。立法后評估制度是立法者自我完善的最佳方式。立法后評估制度是根據(jù)實際情況對立法者所立的法的再次校正,更是立法者自我解剖、自我檢查、自我監(jiān)督、自我完善的過程。立法后評估制度可督促立法者冷靜反思立法工作中存在的不足。通過開展立法后評估,立法者能及時掌握法規(guī)的執(zhí)行情況,立法者根據(jù)對法律法規(guī)實施的基本情況、法規(guī)所取得的經(jīng)濟和社會效益以及宣傳貫徹、行政執(zhí)法、配套性文件制定等情況的了解,著重分析法規(guī)中各項制度設計的合法性、操作性和針對性,客觀地評判法規(guī)的社會效益,全面系統(tǒng)地檢驗法規(guī)質(zhì)量。這樣使立法者可以清楚看到法規(guī)實施效果與立法預期之間的差距以及立法技術(shù)等方面的欠缺,進而吸取經(jīng)驗教訓,舉一反三,不斷提高立法預測能力和立法技術(shù),制定出更高質(zhì)量的法規(guī)。因此,這一自我糾錯機制的科學化、常態(tài)化,必將在立法機關(guān)內(nèi)部形成檢測地方立法的合法性、合理性、針對性、可操作性的“安全閥”,為提高立法質(zhì)量提供源源不斷的內(nèi)在驅(qū)動力。

三、構(gòu)建地方立法后評估制度必要性的實證分析

立法后評估制度在我國地方人大立法項目中開始應用,其產(chǎn)生的根本動因就是立法實踐領(lǐng)域的需要。但目前地方人大開展立法后評估的現(xiàn)狀卻不容樂觀,存在著諸多問題。

(一)現(xiàn)狀。地方立法后評估制度正成為地方立法機關(guān)轉(zhuǎn)變立法觀念、加強和改進立法工作的一種有益探索。山東省人大在2000年由山東省人大法制委員會組織有關(guān)部門人員對《山東省私營企業(yè)和個體工商戶權(quán)益保護條例》《山東省法律援助條例》等進行了立法后評估工作,開創(chuàng)了對地方性法規(guī)的實施情況進行評估的先河。2004年云南省人大常委會開展立法后評估工作,以轉(zhuǎn)換工作視角為切入點、以“透過實踐看得失”為主題,由云南省法制委員會牽頭,吸收人大有關(guān)委員會、政府有關(guān)部門共同參與,先后對本省的《郵政條例》《廣播電視管理條例》《農(nóng)村土地承包條例》進行了立法后評估。評估的重點在于檢驗法規(guī)實施后取得的成效,發(fā)現(xiàn)法規(guī)實施中存在的問題和不足,進而提出改進建議,使法規(guī)更具實踐性、針對性和可行性。重慶市人大常委會自2004年開始對本市的160余件地方性法規(guī)進行初步評估。評估工作通過兩條途徑展開:一方面以市人大法制委員會的名義展開法規(guī)實施情況的工作調(diào)研;另一方面,成立地方性法規(guī)評估課題研究組展開法規(guī)質(zhì)量評估的研究。工作的重點在于考察這160余件法規(guī)整體結(jié)構(gòu)是否與本市的經(jīng)濟社會發(fā)展需要相適應,每件法規(guī)在與上位法的關(guān)系、可操作性、制度設計、文字表述等方面是否存在問題,法規(guī)實施的效果如何。北京市人大常委會自2004年始分別開展了法規(guī)質(zhì)量評估機制的課題研究和合法性評估工作規(guī)程的制定工作,并于2005年以《北京市實施〈中華人民共和國水污染防治法〉辦法》《城市規(guī)劃條例》《宗教事務條例》《安全生產(chǎn)條例》等法規(guī)為評估對象,開展了立法后評估工作。評估的重點在于檢驗法規(guī)的合法性、可操作性、實效性以及法規(guī)是否需要進一步完善等。上海市在2005年開展了立法后評估工作,選擇本市《歷史文化風貌區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護條例》作為評估對象。評估的重點主要是法規(guī)實施的績效,包括保護情況和法規(guī)所取得的社會、經(jīng)濟效益;法規(guī)中各項制度設計和程序規(guī)定是否需要進一步完善等。立法后評估的具體工作由法制委員會和法工委牽頭組織,市人大有關(guān)專門委員會、市政府有關(guān)部門和有關(guān)的區(qū)人大常委會共同參加等。據(jù)不完全統(tǒng)計,自2000年以來,山東、甘肅、重慶、云南、福建、海南、吉林、太原、武漢、北京、上海和深圳等省市人大常委會對其制定的地方性法規(guī),安徽、河北、杭州等省市政府對其頒布的政府規(guī)章都相繼開展了或者正在開展立法后評估工作。這些省市在立法后評估方面的積極探索,在一定程度上填補了我國立法實踐在這方面的空白。江西省日前通過的《江西省地方性法規(guī)質(zhì)量評價辦法》,則對地方性法規(guī)質(zhì)量評價作了較為詳細的規(guī)定,填補了我國規(guī)范法規(guī)質(zhì)量評價工作的空白。

(二)存在的問題。與國外相比,我國的立法后評估活動開展的時間并不長,少數(shù)省市人大常委會開展的實踐嘗試也僅限于部分內(nèi)容并處于起步階段,并且已開展過這項工作的省、市人大,大部分只進行過一次評估,只有少數(shù)地方進行過兩次以上的立法評估,沒有多少現(xiàn)成的經(jīng)驗可以借鑒。從近年來許多地方人大嘗試開展的立法后評估工作來看,地方立法后評估工作在一定程度上存在著盲目性和跟風現(xiàn)象,呈現(xiàn)出“短期性”和“臨時性”的表征。具體地講,主要存在以下方面的問題。

首先,法律依據(jù)空白。盡管現(xiàn)在許多地方人大在進行立法后評估探索,但《立法法》對此卻并未做明確規(guī)定。國務院2004年出臺的《全面推進依法行政實施綱要》 (國發(fā) [2004]10號文件第17規(guī)定“積極探索對政府立法項目尤其是經(jīng)濟立法項目的成本效益分析制度。政府立法不僅要考慮立法過程成本,還要研究其實施后的執(zhí)法成本和社會成本。”第18條規(guī)定“建立和完善行政法規(guī)、規(guī)章修改、廢止的工作制度和規(guī)章、規(guī)范性文件的定期清理制度”)上雖有涉及,但綱要不是法律,它只是一個政策性規(guī)定。實踐中,由于法律依據(jù)的空白導致地方立法后評估活動比較混亂,需進一步規(guī)范和完善。

其次,制度化規(guī)范的缺失導致立法后評估活動存在諸多不足。一是啟動的隨意性。實踐中,有些地方并沒有充分地論證啟動立法后評估活動的必要性,而只是在工作需要時臨時提出、臨時決策、臨時行動,這樣的“倉促上陣”不僅造成立法資源的浪費,還削弱了人們對法律權(quán)威性的信仰。我們知道一部法律、法規(guī)自其公布之日起,就作為一種行為規(guī)范輸入到社會中,但它并不是從那一日起就得到了人們的認同,而是需要經(jīng)過一段時間的理解和消化,內(nèi)化為人們心中的準則,才開始被信仰。立法后評估活動的任意啟動勢必對我國法制建設帶來負面影響。二是啟動時機選取的不科學性。評估時機選取的是否科學、評估時間是否適宜會直接影響評估結(jié)果是否全面和真實。不科學地啟動立法后評估可能導致未來立法決策的失誤,造成后續(xù)立法資源的浪費。實踐中,各地人大啟動評估活動的時機有早有晚,對于到底何時開展評估工作并沒有給予科學的考量。例如,上海市人大常委會對《上海市歷史文化風貌區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護條例》進行的立法后評估,是在該條例施行兩年之際進行的;杭州市人大常委會對《服務行業(yè)環(huán)境保護管理辦法》立法后評估工作開始于該辦法施行10個月。三是缺乏統(tǒng)一的立法后評估標準。實踐中,各地的評估標準不盡統(tǒng)一,各有側(cè)重,有的側(cè)重立法的實效,有的側(cè)重立法自身存在的問題,有的側(cè)重立法實施中存在的問題等,這直接耗損了評估結(jié)果的準確性和可比性。四是評估主體的范圍較窄,廣泛性、專業(yè)性不夠。目前,各地主要是由人大常委或政府法制部門以及其他政府工作部門組織、開展立法后評估工作,其他社會組織和公民的參與程度不夠。例如,安徽省的評估主體是省法制辦會同省政府有關(guān)部門,云南省的評估主體是省人大法制委員會會同云南電網(wǎng)公司,山西太原的評估主體是市人大各專門委員會、市政府有關(guān)部門等。除了深圳人大明確引入中介機構(gòu)進行部分評估工作外,其他地區(qū)的評估大多是由立法主體、執(zhí)法主體等公權(quán)力行使者本身完成。五是評估對象比較片面,還沒有形成系統(tǒng)性的立法后評估。各地已開展的立法后評估大多針對一個或幾個條例進行,且選取的大多是立法內(nèi)容相對單一、所涉執(zhí)行部門少、立法效果容易判斷的“硬性”條例,評估對象和內(nèi)容比較狹窄。六是評估程序欠缺規(guī)范。在具體操作中,往往缺乏必要的方案設計,缺乏必要的步驟和認真的調(diào)查研究,隨意性較大。從各地的實踐來看,目前還沒有形成一個普遍認同、共同遵守的操作程序。七是評估方法缺乏科學性。各地的評估方法不盡相同,有的側(cè)重數(shù)學分析的方法,有的側(cè)重采用專家組意見的方法。但總體上還缺乏科學的方法作指導,信息來源的廣度不夠,不能保證得出科學的結(jié)論。八是評估結(jié)論的效力問題。立法后評估本身不是目的,目的在于通過評估,發(fā)現(xiàn)法律法規(guī)存在的缺陷,進而修改完善現(xiàn)行法律、法規(guī)。目前各地人大一般是把評估結(jié)果作為將來修改法規(guī)、要求政府改進工作的重要參考。對于是不是必須修改法規(guī),并未作出硬性要求。

再次,地方人大立法評估工作創(chuàng)新意識僅僅停留于追求短期效應,沒有深入到“全面提高立法質(zhì)量和效益”的內(nèi)在要求上,往往在有限的幾次評估活動之后就“淺嘗輒止”,并沒有對構(gòu)建長效的、穩(wěn)定的評估工作機制作進一步的規(guī)劃。

另外,相對于我國各地開展的日趨活躍的立法后評估工作,理論界對立法后評估制度的研究顯得匱乏與滯后,理論研究嚴重不足直接影響制約了立法后評估工作的開展。

立法后評估應當成為一項重要的立法制度,其確立有深邃的理論和實際應用價值,它有利于立法質(zhì)量、立法技術(shù)的提高和立法過程的健全和完善,其意義十分重大。有利于促進社會民主法治建設。有利于法規(guī)質(zhì)量的提高。有利于提高立法實效。有利于提高立法者的立法水平。法律固有的穩(wěn)定性要求立法者必須具有一定的預測能力,使其所立的法具有適度的前瞻性,但時代的快速發(fā)展增加了立法者的預測難度。立法后評估機制可以使立法者清楚地看到立法預期和立法實效之間的差距以及立法技術(shù)等方面的欠缺,進而使立法者吸取經(jīng)驗教訓,舉一反三,不斷提高立法水平。

鑒于國內(nèi)在立法后評估制度方面尚處于“制度真空期”,地方立法工作者應當及時總結(jié)立法后評估的工作規(guī)律,積極探索長效機制,充分運用立法后評估的成果,有針對性地改進立法工作,為地方立法事業(yè)的發(fā)展作出積極的貢獻。

[1]【英】梅因(沈景一譯).古代法[M].北京:商務印書館,1959.15.

[2]佘緒新,李小娟.地方立法質(zhì)量的對策和體系研究[A].立法研究(第2卷)[C].北京:法律出版社,2001.

[3]【法】薩維尼.論當代立法和法理學的使命[M].北京:北京大學出版社,1983.529—530.

[4]法理學(第1卷)[M].美國明尼蘇達州圣保羅市:西方出版公司,1959.353.

[5]【美】塞繆爾·亨廷頓.變動社會的政治秩序[M].上海:三聯(lián)書店,1989.67.

[6]趙穎.立法“回頭看”:透過實踐看實效[EB/OL].“人民網(wǎng)”,http://npc.people.com.cn/GB/4082847.html,2009-02-08.

[7]重慶市人民代表大會法制委員會,法制工作委員會.關(guān)于對我市地方性法規(guī)進行初步評估的基本做法及體會[A].上海市人大常委會法制工作委員會.四直轄市人大法制部門立法工作研討會材料匯編[C].2006.

[8]熊菁華.地方性法規(guī)質(zhì)量評估制度之實證分析[J].人大研究,2006,(2):31-32.

[9]丁偉,王則君,吳勤民,丁賢.立法后評估的實踐與探索——本市首次地方立法后評估引發(fā)的幾點思考[A].上海市人大常委會法制工作委員會.四直轄市人大法制部門立法工作研討會材料匯編[C].2006.

張明敏，山東大學經(jīng)濟研究院博士后，山東省人大內(nèi)務司法委員會(郵政編碼250100)

D920.0

A

1672-6359(2011)04-0088-05

(責任編輯 馬曉黎)