袁 荃,夏 瓊

(1.北京外國語大學(xué)英語學(xué)院,北京 100089;2.西安外國語大學(xué)英文學(xué)院,陜西西安 710128;3.浙江外國語學(xué)院英語語言文化學(xué)院,浙江杭州 310012)

福柯權(quán)力觀探析

袁 荃1,2,夏 瓊3

(1.北京外國語大學(xué)英語學(xué)院,北京 100089;2.西安外國語大學(xué)英文學(xué)院,陜西西安 710128;3.浙江外國語學(xué)院英語語言文化學(xué)院,浙江杭州 310012)

通過分析?？轮R/話語權(quán)力觀中知識、話語、身體與權(quán)力相互影響、相互作用的共生特點,梳理?？聶?quán)力觀與后殖民主義、后現(xiàn)代女性主義之間融合與分離、接受與批判的內(nèi)在聯(lián)系。權(quán)力 /知識話語啟發(fā)后殖民主義者為殖民地他者爭取話語權(quán)、建構(gòu)民族身份的思索;引導(dǎo)后現(xiàn)代女性主義者顛覆父權(quán)制菲勒斯中心,開辟陰性寫作與身體政治的實踐。

權(quán)力 /知識話語;身體;后殖民主義;后現(xiàn)代女性主義

一、引論

權(quán)力作為普遍的人類社會的現(xiàn)象,在東西方早期的哲學(xué)文獻中都有記載和討論?？鬃釉凇墩撜Z》中的“顏淵篇第十二”提到“克己復(fù)禮為仁。一曰克己復(fù)禮,天下歸仁焉”[1]。此觀點揭示了仁政在中央集權(quán)政體中的重要地位。韓非子在“有度第六”中也探討了鞏固法制權(quán)威對于加強權(quán)力關(guān)系的積極作用?！皣鵁o常強,無常弱。奉法者強,則國強;奉法者弱,則國弱。”[2]

在西方社會,對權(quán)力最早的表述,要追溯到亞里士多德的論著。亞里士多德曾說：“主人只是奴隸的主人,但并不屬于這個奴隸;而奴隸的生活和存在則不同,奴隸不僅是主人的奴隸,而且完全屬于主人?！盵3]很明顯,權(quán)力基礎(chǔ)形成于不對稱的依賴關(guān)系,即奴隸根本無法擁有獨立的生命形式,這種作為他人的所有物而建立的依賴關(guān)系,形成權(quán)力關(guān)系。對權(quán)力最先下明確定義的,是英國哲學(xué)家伯特蘭·羅素,他認為權(quán)力是“若干預(yù)期效果的產(chǎn)生”[4]。該定義明確了權(quán)力在實施過程中的方向性和目的性,說明權(quán)力由一方指向另一方,并且故意為之。馬基雅維利在《君主論》中關(guān)注基于個人資源的強制力有助于加強寡頭政體的統(tǒng)治。他在《君主論》中闡明：“一位明智的君主做任何事情都應(yīng)當(dāng)將自己的地位和自己的意志建立在自己能夠控制的方面,而不是建立在他人的意志之上。”[5]

由此不難看出,傳統(tǒng)的權(quán)力觀側(cè)重將權(quán)力定義為寡頭或中央集權(quán)政體;強調(diào)武力操縱權(quán)力形式的必要性;積極肯定權(quán)威的樹立對于權(quán)力確立的影響;關(guān)注權(quán)力的基礎(chǔ)來自個人資源和集體資源以及強制力的重要作用等。總之,權(quán)力是由某一君主、階級或某集團占有;權(quán)力具有從中央高度集權(quán)開始,自上而下的單向秩序;權(quán)力實施是壓迫性的,以制裁和懲罰為根本保證。“權(quán)力”根據(jù)傳統(tǒng)權(quán)力觀的定義是自上而下強制政治的代名詞。作為 20世紀重要的思想家之一,米歇爾·福柯解構(gòu)了二元對立模式中對權(quán)力思考的框架,超越了傳統(tǒng)權(quán)力觀對權(quán)力概念理解的局限。本文集中闡釋?？乱灾R /話語權(quán)力觀質(zhì)疑傳統(tǒng)權(quán)力觀的理論和實踐,并介紹其在身體、性、人口、時間、空間、歷史、主體、知識、話語領(lǐng)域的探索與創(chuàng)新。

二、知識、話語與權(quán)力

作為 20世紀最重要的思想家之一,米歇爾·?？律钍荞R克思主義批判理論,尤其是結(jié)構(gòu)主義馬克思主義代表阿爾都塞意識形態(tài)學(xué)說的影響,吸收了德國 19世紀著名哲學(xué)家尼采“譜系學(xué)”思想的精髓,批判性地發(fā)展了其中的哲學(xué)思維,開創(chuàng)了獨特的理論視角。他的研究著作包括《瘋癲與文明》《知識考古學(xué)》《事物的秩序》《性史》《權(quán)力 /知識》等。“權(quán)力”是?？卵芯款I(lǐng)域中的一個重要概念。他的權(quán)力學(xué)說融合話語、知識、時間、空間、性、主體、凝視等概念,顛覆自啟蒙時代開始的理性思維中對權(quán)力定義的規(guī)約,超越傳統(tǒng)二元對立模式對權(quán)力思考的框架,創(chuàng)建了關(guān)于權(quán)力的一整套邏輯嚴密、辨思精妙的思想體系。?？略劦剿麑τ跈?quán)力的理解：“權(quán)力不是一個機制,不是一個結(jié)構(gòu),也不是我們擁有的某種力量;它只是人們?yōu)樘囟ㄉ鐣袕?fù)雜的戰(zhàn)略情勢所使用的名字?！盵6]442

福柯認為,如果把復(fù)雜微妙的權(quán)力關(guān)系僅僅歸結(jié)于簡單的經(jīng)濟利益和階級關(guān)系,無異于把復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系做了過于簡化和宏觀的處理。“必須拋棄暴力 -意識形態(tài)對立、所有權(quán)觀念、契約和征服模式?！盵7]此外,?？抡J為權(quán)力在很大程度上不是壓制性的否定力量,而是具有生產(chǎn)性的積極力量。權(quán)力不是一方對另一方的集權(quán)壓制和迫害,而是積極生產(chǎn)的、富有生命力與創(chuàng)造力的?！拔覀兩鐣碛腥绱素S富的權(quán)力機制、儀式、手段和技術(shù),它們能生產(chǎn)多種效應(yīng)、戰(zhàn)略、知識,為何偏要將權(quán)力中這些積極、有活力的要素剔除呢?為何非要把權(quán)力減為禁令式的法律呢?為何要將多樣組織形式壓縮為君權(quán)式的獨頭控制呢?”[6]443此外,權(quán)力的生產(chǎn)性還表現(xiàn)在權(quán)力產(chǎn)生于社會關(guān)系網(wǎng),彌漫交織在無處不在的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中,因此,權(quán)力與各種社會關(guān)系發(fā)生作用時產(chǎn)生效力。作為?？鹿P下所闡述的一種自下而上關(guān)系的形式,權(quán)力如毛細血管般滲透在社會各種微型關(guān)系體系中,具有生產(chǎn)性、流動性和多元性的特點?！皺?quán)力無處不在,這并不因為它有特權(quán)將一切籠罩在它戰(zhàn)無不勝的整體中,而是因為它每時每刻,無處不在地被生產(chǎn)出來,甚至在所有關(guān)系中被生產(chǎn)出來。權(quán)力無處不在,并非因為它涵括一切,而是因為它來自四面八方?！盵6]443

權(quán)力流動廣延的“柔性”生產(chǎn)特質(zhì)否定了傳統(tǒng)權(quán)力觀中自上而下壓制性的“剛性”強權(quán),這種“微觀機制”的權(quán)力是對個體身體規(guī)訓(xùn)的權(quán)力。在《規(guī)訓(xùn)與懲罰：“監(jiān)獄”的誕生》一書中,?？逻\用譜系學(xué)的方法對法國的刑罰史進行一番調(diào)查分析,他論述了歷史上懲罰的三種模式：中世紀末和“舊制度”時期作為王權(quán)武器的酷刑,古典時期人道主義改革者的夢想以及體現(xiàn)了現(xiàn)代規(guī)訓(xùn)技術(shù)的監(jiān)獄和規(guī)范化監(jiān)視。?？略趯ΜF(xiàn)代規(guī)訓(xùn)化監(jiān)獄的討論中特別提到全景敞視主義。全景敞視主義 (Panopticism)源于英國 19世紀思想家邊沁設(shè)計的“圓形監(jiān)獄”環(huán)型建筑?！叭俺ㄒ曋髁x的規(guī)訓(xùn) -機制就使監(jiān)視權(quán)力持續(xù)發(fā)生作用,即使在監(jiān)視停止的時候。它能夠在增加受權(quán)力支配人數(shù)的同時又能減少行使權(quán)力的人數(shù),它使權(quán)力的運作變得輕便、迅速、有效,這是一種經(jīng)濟的‘權(quán)力的物理學(xué)’,其優(yōu)越性在于它能給予被認為適合應(yīng)用它的任何機構(gòu)極大的力量?！盵8]232“權(quán)力之眼”通過不間斷的“凝視”使犯人處于持續(xù)的、有效的監(jiān)控之下,一套設(shè)計精密、檢查嚴格的體系使權(quán)力發(fā)揮效用,從而使犯人自覺內(nèi)化規(guī)訓(xùn)機制,成為“馴順的身體”[8]202,現(xiàn)代社會繼而塑造了“權(quán)力自覺地發(fā)揮作用的”[8]201、被規(guī)訓(xùn)改造的、擁有自覺內(nèi)化標(biāo)準(zhǔn)的主體。另外,“規(guī)訓(xùn)”既不等同于一種體制也不等同于一種機構(gòu)。它是一種權(quán)力類型,一種行使權(quán)力的軌道。它包括一系列手段、技術(shù)、程序、應(yīng)用層次、目標(biāo)[9]241。需要注意的是,權(quán)力與個體的關(guān)系已經(jīng)不再是強權(quán)與殺戮的鐵血政策,而是通過特殊的空間建筑和時間限制對身體進行規(guī)訓(xùn)、監(jiān)視、改造的社會控制。推而廣之,?？峦ㄟ^考察從 18世紀中葉到 19世紀中葉的監(jiān)獄史、懲罰史以及懲戒社會的發(fā)展史,發(fā)現(xiàn)懲戒社會擁有一整套嚴密的戒律、訓(xùn)練、操縱、評判、等級、分類、檢查和記錄的懲戒技術(shù),而監(jiān)獄、醫(yī)院、軍隊、學(xué)校和工廠成為實施現(xiàn)代社會規(guī)范的場域。在醫(yī)生與病人、軍官與士兵、教師與學(xué)生、監(jiān)獄長與囚犯的各種關(guān)系中,每個人都有一套記錄在案的規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn),這些規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)對個人的身體實行懲戒、監(jiān)視和規(guī)訓(xùn)。在對每個生命個體進行監(jiān)視、規(guī)范化懲戒和檢查的規(guī)訓(xùn)活動中,產(chǎn)生了規(guī)范化的身體,也撰寫記錄了關(guān)于個體的知識。由此,權(quán)力生產(chǎn)和創(chuàng)造了規(guī)訓(xùn)化社會所需要的身體和知識,生命個體既是權(quán)力的客體,也是權(quán)力的工具?！耙?guī)訓(xùn)生產(chǎn)個人,作為一種具體的權(quán)力技巧,視個人為權(quán)力實施的客體和物體。”[8]170

因此,權(quán)力在規(guī)訓(xùn)身體的同時,還創(chuàng)造、鼓勵知識的生產(chǎn)。根據(jù)傳統(tǒng)權(quán)力觀的理解,權(quán)力抑制知識的產(chǎn)生、控制知識的發(fā)展。?？路裾J權(quán)力對知識生產(chǎn)的排斥作用,肯定其積極功能?！拔覀儽仨氁慌e取消那種從消極方面來描述權(quán)力效應(yīng)的說法：什么它‘排斥’,它‘抑制’,它‘審查’,它‘把事情抽象化’,它‘掩飾’,它‘隱瞞’,如此等等。實際上,權(quán)力是能創(chuàng)造的,它創(chuàng)造現(xiàn)實。它創(chuàng)造客體的眾多領(lǐng)域和真理的無數(shù)儀式。個人以及個人就此可能獲得的知識都屬于這種創(chuàng)造。”[10]權(quán)力促進知識的產(chǎn)生體現(xiàn)在?？略凇缎允贰分幸玫囊欢紊鐣吕Ｔ?18世紀前后,歐洲對兒童性教育諱莫如深,對兒童手淫禁止、壓制并嚴格處罰以及在學(xué)校和家庭內(nèi)部建立了一整套防范性醫(yī)學(xué)措施。具有諷刺意味的是,這些嚴酷的壓制方法并未消除性行為,反而滋生性話語,傳播性知識。由此可見,一方面,權(quán)力的實施實際對知識起著促進作用即權(quán)力的生產(chǎn)性決定了其對知識的刺激、傳播作用;另一方面,權(quán)力通過知識的生產(chǎn)和散播而加強統(tǒng)治?？茖W(xué)和真理作為知識的形式維系權(quán)力的實施。真理同權(quán)力不可分離,真理為權(quán)力立言,使權(quán)力得以順利運行;權(quán)力以真理的名義行事?！罢胬頍o疑也是權(quán)力的一種形式?！钦莆諜?quán)力的人們根據(jù)必需的禮儀說出的話語;它是提供正義的話語。”[11]“科學(xué)同樣也施行權(quán)力,這種權(quán)力迫使你說某些話,如果你不想被人認為持有謬見、甚至被認作騙子的話?？茖W(xué)之被制度化為權(quán)力,是通過大學(xué)制度,通過實驗室、科學(xué)試驗這類抑制性的設(shè)施?！盵12]從表面上看,似乎是人們相信真理、服從于真理,實質(zhì)上則是人們屈服于權(quán)力。當(dāng)所有話語或知識以真理為至上標(biāo)準(zhǔn)時,真理被制度化為權(quán)威話語,也就獲得了權(quán)力或霸權(quán),那么,有異于真理的知識話語也就成為標(biāo)以“謬見”的非主流話語,必然遭到真理的排斥和壓迫,成為權(quán)力下的弱勢群體。因此,?？峦ㄟ^對精神病史、醫(yī)學(xué)史、監(jiān)獄史和性史的分析,試圖展現(xiàn)知識與權(quán)力的共謀關(guān)系,知識的“霸權(quán)主義”控制話語。

此外,傳統(tǒng)理論認為知識是獨立于權(quán)力的,它存在于權(quán)力關(guān)系發(fā)生作用的場域之外。恰恰與其相反,?？碌男滦蜋?quán)力知識觀指出,在各種社會關(guān)系中,知識并非是中立和客觀的,權(quán)力促進知識形成,知識反過來促進權(quán)力發(fā)展。權(quán)力與知識的內(nèi)在聯(lián)系是休戚相關(guān)的共生關(guān)系?！皺?quán)力制造知識 (而且,不僅僅是因為知識為權(quán)力服務(wù),權(quán)力才鼓勵知識,也不僅僅是因為知識有用,權(quán)力才使用知識);權(quán)力和知識是直接相互連帶的;不相應(yīng)的建構(gòu)一種知識領(lǐng)域就不可能有權(quán)力關(guān)系,不同時預(yù)設(shè)和建構(gòu)權(quán)力關(guān)系就不會有任何知識?！盵9]29

權(quán)力與知識的共生關(guān)系顯然無法脫離話語的構(gòu)建。影響、控制話語的根本動力是權(quán)力,權(quán)力創(chuàng)造知識,而權(quán)力只有通過話語這個媒介才能實現(xiàn)其作用?！皺?quán)力和知識是在話語中相互聯(lián)系在一起的。正因為這個原因,我們必須把話語看作是一系列不連貫的片段,其作用并非統(tǒng)一或穩(wěn)定的……話語既可以是權(quán)力的工具和權(quán)力的結(jié)果,也可以是障礙、絆腳石、反抗點和相反的策略的起點。話語傳遞著、產(chǎn)生著權(quán)力;它強化了權(quán)力,但也削弱了其基礎(chǔ)并暴露了它,使它變得脆弱并有可能遭受挫折。”[13]權(quán)力通過借助話語“發(fā)聲”,而話語通過掌握權(quán)力“表意”。在每個社會關(guān)系中,知識通過話語獲得,話語的產(chǎn)生由權(quán)力形式來控制、選擇、組織和分配。權(quán)力決定話語中的禁止與排除,即什么是合理的語言,什么是不合理的禁語。影響、控制話語的內(nèi)在因素是權(quán)力?；粢猎u價說,對于?？?話語是權(quán)力的一種形式[14]。

三、?？聶?quán)力觀與后殖民主義

福柯的權(quán)力/知識話語理念在很大程度上啟發(fā)后殖民理論的發(fā)展,最明顯的影響首推薩義德“東方主義”的提出。薩義德認為“?？碌闹鞅鹊吕镞_的著作提供了一種為理解文化 -特別是 (新)殖民文化 -要好得多的手段,作為聯(lián)系知識和權(quán)力的一種物質(zhì)網(wǎng)絡(luò)”[15]91。在《東方主義》中,薩義德明確指出采用?？碌脑捳Z權(quán)力理論：“我發(fā)現(xiàn)在這里運用米歇爾·?？略谒吨R考古學(xué)》和《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中談到的話語概念來界定東方主義頗為有用,我的觀點是,如果不將東方主義作為一種話語,我們就不可能明白歐洲文化在后啟蒙時代從政治的、社會學(xué)的、軍事的、意識形態(tài)的、科學(xué)的以及想象的方面來控制 -甚至生產(chǎn) -東方的大量的系統(tǒng)的知識?！盵16]知識與權(quán)力的共生關(guān)系在薩義德看來是福柯思想體系中一個重要概念,“?？碌恼嬲黝}是知識與權(quán)力的關(guān)系?！畽?quán)力’和‘知識’為讀者提供了一套分析工具話語的概念和范疇”[15]155。

在《瘋癲與文明》《知識考古學(xué)》等論著中,?？略敿氷U述了什么是權(quán)力,權(quán)力是怎樣實施的,當(dāng)某人對另一個人實施權(quán)力的時候,究竟發(fā)生了什么。通過考察權(quán)力與話語之間復(fù)雜的關(guān)系,福柯指出,話語既是一種具有壓迫性的、排斥性的權(quán)力,又是權(quán)力實施的對象。該分析意味著,擁有話語權(quán)的主體也就擁有了權(quán)力。在薩義德的“東方主義”的理論構(gòu)建中,薩義德認為,通過各種媒介、學(xué)科的建構(gòu),西方人把一個真實的、地理意義上的“東方”(East)變成了一個想象和話語的“東方”(Orient),而這樣的“東方”體現(xiàn)的恰恰是西方對東方的一種權(quán)力關(guān)系[17]。這種文本政治中隱含的權(quán)力壓迫,是東方在西方殖民主義者的知識體系和話語構(gòu)建中形成的。“西方”代表先進、理性、文明,是開拓歷史進程的主體?！皷|方”是神秘的、非理性的、不文明的,是低劣于西方的“他者”。涇渭分明的種族壓迫在權(quán)力/知識話語中形成西方/東方的強 /弱勢文化。薩義德將權(quán)力與知識的問題延伸到對東方主義的思考,他試圖暴露由西方構(gòu)建的東方主義話語內(nèi)部復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系,揭示掩蓋在東方主義表面的所謂真理、客觀性、合理性和科學(xué)性的虛偽騙局。文本中的政治立場逐漸在西方殖民者的權(quán)力話語與被殖民的反權(quán)力話語中清晰體現(xiàn)：歷史上的殖民者作為強勢文化的代表構(gòu)成了殖民權(quán)力/知識話語的實踐者,以及被殖民權(quán)力 /知識話語馴化、建構(gòu)的后殖民政治實踐主體,以文本為中介的后殖民批評家構(gòu)成了抵制殖民權(quán)力 /知識話語的實踐者[18]。

雖然薩義德運用?？聶?quán)力 /知識話語理論來分析批判西方殖民話語,但是當(dāng)他逐漸站在第三世界弱小民族的立場,從意識形態(tài)領(lǐng)域進行抗?fàn)幮运妓鲿r,他意識到?？聶?quán)力/知識話語理論的局限,即?？略跈?quán)力分析的層面帶有歐洲中心主義的傾向,缺乏對社會意識形態(tài)和種族階級矛盾的認識深度。在《福柯與權(quán)力的想象》一書中,薩義德指出?？聶?quán)力/知識話語理論缺乏斗爭性和實踐性?！八嘘P(guān)權(quán)力的書中很驚人的模式：權(quán)力總是在壓迫、消弱抵抗。如果你想要從他的書中獲得一些可能性的抗拒模式的觀念,根本就找不到。在我看來,他沉浸于權(quán)力的運作,而不夠關(guān)切抗拒的過程,部分原因在于他的理論來自對法國的觀察。他根本不了解殖民地的變動,對于世界其他地方出現(xiàn)的有異于他所知道的解放模式,他似乎也沒興趣……我覺得所有這些,尤其是有關(guān)抗拒的考慮,都是他議論中的嚴重缺失。”[19]62在很大程度上,薩義德運用?？聶?quán)力 /知識話語試圖闡釋西方東方主義對于東方的主導(dǎo)性權(quán)力的話語構(gòu)建,但他無法從福柯的權(quán)力理論構(gòu)建東方主義的話語權(quán),薩義德于是轉(zhuǎn)向葛蘭西的文化霸權(quán)概念以突破在意識形態(tài)方面的局限,并試圖調(diào)和權(quán)力理論與意識形態(tài)概念的矛盾。他將東方主義闡釋為一種在文化意識形態(tài)上具有優(yōu)勢的話語權(quán)構(gòu)想,從而打破西方殖民話語霸權(quán)的魔咒。一如他在《東方主義》開篇中提出的：“東方主義作為一種話語模式,通過支持制度、詞匯、學(xué)術(shù)、圖像、教條以至殖民體制和風(fēng)格上,在文化以至意識形態(tài)上表達和再現(xiàn)?！盵19]58

四、?？聶?quán)力觀與后現(xiàn)代女性主義

如果說?？玛U述的話語與權(quán)力的本質(zhì)聯(lián)系啟發(fā)了后殖民主義對西方話語霸權(quán)與東方身份構(gòu)建的思索,那么,福柯的權(quán)力 /知識話語理論以及權(quán)力與性、身體的關(guān)系為女權(quán)主義尤其是后現(xiàn)代女性主義解構(gòu)邏格 -菲勒斯中心主義、顛覆父權(quán)話語系統(tǒng)提供了有力武器。自由主義女權(quán)主義認為權(quán)力是占統(tǒng)治地位的階級或集團實施于個人的權(quán)威,強調(diào)權(quán)力的壓制;馬克思主義女權(quán)主義認為,權(quán)力建立在經(jīng)濟壓迫之上,是統(tǒng)治與被統(tǒng)治的經(jīng)濟政治權(quán)力,強調(diào)權(quán)力的壓迫。一直以來,女權(quán)主義的觀點認為父權(quán)制是造成女性處于附屬地位、成為受壓迫“他者”的根本原因。作為激進主義女權(quán)主義的代表,凱特·米麗爾特最先考察父權(quán)制統(tǒng)治下“性別”與“政治”的關(guān)系。在《性政治》中,她闡述了關(guān)于“父權(quán)制”的看法。父權(quán)制作為一種社會“性階級”體制,在政治、經(jīng)濟、文化、意識等各個領(lǐng)域?qū)⑴砸暈榱拥扔谀行缘母綄倨贰Ｉ鐣幕?xí)俗和傳統(tǒng)規(guī)約賦予女性的特質(zhì)如柔弱、被動等性別角色是強加在女性身體及思想意識上的父權(quán)壓迫。這種在性別角色方面,不平等的男性對女性統(tǒng)治與被統(tǒng)治的壓制關(guān)系是造成女性受壓迫地位的“性政治”[20]5。當(dāng)后現(xiàn)代主義的思潮迎面而來,深受德里達解構(gòu)主義和拉康精神分析的影響,后現(xiàn)代女性主義者采納了?？聶?quán)力理念中權(quán)力在社會關(guān)系中自下而上的循環(huán)流動性和具有生產(chǎn)性而非壓制性的特點,開始質(zhì)疑傳統(tǒng)女權(quán)主義在理論和實踐方面僅僅關(guān)注性別權(quán)力關(guān)系中統(tǒng)治與被統(tǒng)治、壓迫與被壓迫的二元對立的思維模式,開始多角度分析女性在權(quán)力關(guān)系中扮演的角色;關(guān)注女性真實經(jīng)驗與自我身份的建構(gòu);思考女性身體在性別關(guān)系中的塑造以及認識建立女性話語權(quán)的必要性。

另外,福柯闡述的對個體身體規(guī)訓(xùn)的微型權(quán)力觀啟發(fā)女權(quán)主義通過從個人的層面、身體和性的維度去思考女性如何在性別權(quán)力關(guān)系中開展抵抗和引導(dǎo)變革?！皞€人即政治”也就是考察“在最個人的層面分析每天社會關(guān)系中,在婚姻、母親角色、異性戀傳統(tǒng)方面對女性和女性身體的統(tǒng)治”[21]。與尼采的“權(quán)力意志”[22]中生命肉體的本能意志帶有權(quán)力符號的說法有異曲同工之妙,權(quán)力根據(jù)?？碌挠^點是一種生命權(quán)力,身體是權(quán)力控制的中心,身體由權(quán)力創(chuàng)造,亦是權(quán)力實施的結(jié)果?！吧鼨?quán)力”表現(xiàn)為對身體的制約和對人口的控制兩種形態(tài)。權(quán)力對身體的控制在于“控制它,干預(yù)它,給它打上標(biāo)記,訓(xùn)練它,折磨它,強迫它完成某些任務(wù)、表現(xiàn)某些儀式和發(fā)出某些信號”[9]27。身體因而是權(quán)力的身體,在權(quán)力關(guān)系中產(chǎn)生意義。權(quán)力對女性身體的控制體現(xiàn)在女性的“自我規(guī)訓(xùn)”與“自我標(biāo)準(zhǔn)化”中。蘇珊·波爾多通過觀察女性的厭食癥癥狀,她認為這是一種典型的規(guī)訓(xùn)技術(shù)作用于身體的實例。女性為了使自己的身材符合社會對女性氣質(zhì)和魅力定義的標(biāo)準(zhǔn),自覺服從于社會規(guī)約,控制自己的飲食和體重。該實例表明規(guī)訓(xùn)權(quán)力是一種從文化、意識形態(tài)領(lǐng)域塑造女性身體、規(guī)訓(xùn)女性意識的社會控制。這種規(guī)訓(xùn)的“凝視”建構(gòu)了女性的社會性別?！澳暤闹黧w擁有權(quán)力,在男權(quán)統(tǒng)治中產(chǎn)生性別關(guān)系的凝視,這種凝視反過來又加強了男權(quán)統(tǒng)治。”[23]

根據(jù)?？碌挠^點,身體也是一種話語,其本身帶有權(quán)力的烙印：“身體也直接卷入某種政治領(lǐng)域……這種對身體的政治干預(yù),按照一種復(fù)雜的交互關(guān)系,與對身體的經(jīng)濟使用緊密相連;身體基本上是作為一種生產(chǎn)力而受到權(quán)力和支配關(guān)系的干預(yù)。但是,另一方面,只有在它被某種征服體系所控制時,它才可能形成一種勞動力。(在這種體制中,需要也是一種被精心培養(yǎng)、計算和使用的政治工具。)只有在身體既具有生產(chǎn)能力又被馴服時,它才能變成一種有用的力量。”[9]27這種政治干預(yù)的力量突出權(quán)力對身體的直接控制,對性別的根本塑造。福柯對于社會塑造身體和性的“非本質(zhì)主義”的理解打破了“性別”和“性屬”的范疇,與女權(quán)主義強調(diào)的父權(quán)社會政治文化造就女性的他者性屬不謀而合。

父權(quán)社會以菲勒斯為中心的語言符號系統(tǒng)象征“父權(quán)的法律”[24],由此建立的社會秩序確立男性在話語權(quán)中的優(yōu)越地位并通過父權(quán)話語維護的權(quán)力結(jié)構(gòu)對女性話語實施統(tǒng)治與壓迫。女性在話語中的暗啞無聲對應(yīng)了其在社會權(quán)力秩序中的“無權(quán)”。通過爭取女性話語權(quán)來確立女性的政治權(quán)力在克里斯蒂娃詩意化的“女性符號學(xué)”“母性穹若”以及埃蓮娜·西蘇的“陰性寫作”和露西·伊瑞格瑞的“女人話語”中得到了印證。埃蓮娜·西蘇指出,女性在父權(quán)統(tǒng)治的語言符號系統(tǒng)受到壓迫,無法真正“言說”。為了發(fā)出自己的聲音,反叛男性話語權(quán)的主導(dǎo)權(quán)威,女性需要開創(chuàng)替代父權(quán)話語的話語,通過身體爭取和掌握女性的話語權(quán),在女性的話語實踐中成為話語的主體。寫作是用身體“突圍”父權(quán)話語的桎梏：“她顫抖的身體向前,她放飛自我,她飛翔;所有的一切進入她的聲音,通過她的身體,她思想的邏輯找到了真正的支撐?！盵25]西蘇的“陰性寫作”表明女性身體蘊含的顛覆力量是一種權(quán)力,它足以成為一柄瓦解父權(quán)統(tǒng)治的利劍?！芭陨眢w言說,并非言說語言,因為語言已經(jīng)被符號規(guī)范化……如果在特定的環(huán)境下,身體經(jīng)過知識、意義和權(quán)力的滲透和洗禮,它們可以成為斗爭和反抗的場域。”[26]同西蘇持相同的觀點,伊瑞格瑞肯定了女性的身體與欲望,由于女性與男性身體器官的不同,女性的語言和遍及全身的快感相對應(yīng),是散漫的、流動的、多元的。因此,“陰性書寫”是女性身體快感與愉悅的隱喻,具有無限的生命力、想象力與創(chuàng)造力?！霸凇淖陨韮?nèi)隱藏著另一個他者……對理性邏輯而言,那些矛盾的話語似乎是瘋話……在她們的內(nèi)心意味著處于這種沉默、多重、混亂的觸覺秘密中。” 這種神秘復(fù)詠的、擁有“無意識的巨大源泉” 的身體書寫顛覆了理性/非理性、陽性/陰性、精神 /肉體的二元對立思維并挑戰(zhàn)了父權(quán)制菲勒斯中心的符號秩序,建立以女性身體和性特征為標(biāo)志的話語權(quán),將女性話語權(quán)與女性政治目標(biāo)相結(jié)合。

然而,后現(xiàn)代女性主義吸納?？玛P(guān)于身體、話語與權(quán)力關(guān)系的觀點并不意味著后現(xiàn)代女權(quán)主義內(nèi)部沒有質(zhì)疑的聲音。首先,后現(xiàn)代女性主義者批評?？聶?quán)力理論過于“男權(quán)中心主義”[20]57。?？聫奈囱芯窟^性別差異和女性問題,他并沒有區(qū)分父權(quán)主導(dǎo)的社會對女性身體和男性身體規(guī)訓(xùn)改造的不同。?？卵芯康纳眢w是“去除性別的身體”[29]。然而,男女身體在生理構(gòu)造和社會屬性方面明顯有別,女性身體較之男性身體受到更多的權(quán)力禁制,尤其是更多地受到父權(quán)的壓制與束縛。女性身體更易成為“馴順的身體”,性別壓迫對女性的影響更深?！芭陨眢w較之男性更容易成為馴順的身體 -身體的力量自覺接受壓迫、改變和改造,習(xí)慣規(guī)訓(xùn)于外界的準(zhǔn)則和規(guī)范?！盵30]不僅如此,盡管福柯認為權(quán)力與反抗并存,“哪里有權(quán)力,哪里就有反抗”[31],但他在闡述權(quán)力對個人的影響力方面,把權(quán)力對“人”的影響力僅僅視為權(quán)力對身體的作用,這就導(dǎo)致缺乏主體性的身體對權(quán)力的抵抗變得軟弱無力,并且在反抗與權(quán)力的關(guān)系方面,他沒有解釋兩者是統(tǒng)一抑或?qū)α⒌年P(guān)系、反抗是否可以作為消解權(quán)力的方式以及反抗的力量如何產(chǎn)生等問題。由于反抗力量觀點的不足,?？碌臋?quán)力理論無法為女權(quán)主義者在抵抗父權(quán)統(tǒng)治、開展女權(quán)運動的理論和實踐方面提供清晰有效的指導(dǎo)方向。另外,?？绿岢龅脑捳Z即權(quán)力的觀點一方面從權(quán)力的微觀運作研究權(quán)力如何延伸到社會領(lǐng)域,為后現(xiàn)代女性主義者建立女性話語權(quán)開辟新思路,另一方面該觀點卻忽視了現(xiàn)實存在的真實的暴力與壓迫。福柯在《生存的美學(xué)》一書中宣告了“人的消亡”,消解了人的主體性存在?！拔掖_實認為不存在至高無上的、作為根基的主體,即無處不在、普遍性的主體。我非常懷疑此種主體,甚至非常敵視它。”[32]?？滦嬷黧w的消解也就意味著女權(quán)主義者在尋找自身身份認同和女性主體性建構(gòu)方面成了無本之源,正如著名女權(quán)主義者哈特蘇克質(zhì)問的那樣：“當(dāng)沉默的我們要求得到命名我們自己的權(quán)利時,渴望成為歷史的主體而非客體時,主體的概念恰恰變得無意義了?”[33]而假如無視現(xiàn)實存在的女性問題,將女性解放的夢想僅僅寄托于身體政治實踐又恰好落入二元對立模式中男性/女性代表理性 /非理性,精神 /肉體的本質(zhì)主義窠臼。不僅如此,不論是陰性寫作的嘗試還是女性話語權(quán)的發(fā)掘,后現(xiàn)代女性主義者開展的政治實踐從西方白人中產(chǎn)階級女性的政治立場和權(quán)力斗爭出發(fā),對于第三世界無產(chǎn)階級女性的權(quán)力有嚴重的盲視之處。后殖民女權(quán)主義者斯皮瓦克曾指出,西方女權(quán)主義的“男性/女性”理念仍然建立在“西方本位 /東方他者”這一種族主義框架之下,西方女權(quán)主義與西方男性實際在西方中心主義的殖民立場上達成共謀關(guān)系。于是,當(dāng)西方白人女性群體為爭取女性話語權(quán)而大聲疾呼時,女性話語圈無疑又形成主流話語與非主流話語的對峙。這種不平衡意味著女權(quán)主義距離女性取得真正意義的解放仍待時日。

五、結(jié)語

綜上所述,?？碌臋?quán)力觀理論突破了傳統(tǒng)二元模式對權(quán)力定義的局限,超越了傳統(tǒng)權(quán)力觀對權(quán)力概念理解的框架。權(quán)力/知識話語結(jié)構(gòu)表明,權(quán)力是存在于社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中無所不在的自下而上的權(quán)力,權(quán)力具有多樣的生產(chǎn)性和旺盛的生命力。知識在各種權(quán)力關(guān)系中產(chǎn)生,而權(quán)力通過話語這個工具將知識確立并傳播,而在此過程中權(quán)力又加強了自身的運作與控制力量。權(quán)力也是生命的權(quán)力,權(quán)力通過規(guī)訓(xùn)、約束和檢查的機制實施對身體的控制和改造,身體成為浸染權(quán)力意旨的符號。權(quán)力/知識話語理論啟發(fā)后殖民主義批判西方通過霸權(quán)話語構(gòu)建東方主義,并啟發(fā)后殖民主義者試圖通過知識/話語權(quán)建立反殖民的政治文本;權(quán)力/身體話語開辟后現(xiàn)代女性主義以建構(gòu)女性話語權(quán)與實踐身體政治的探索,顛覆父權(quán)話語主導(dǎo)的政治文化統(tǒng)治。

[1]臧知非.注說論語 [M].開封：河南大學(xué)出版社,2008：191.

[2]趙沛.注說韓非子 [M].開封：河南大學(xué)出版社,2008：95.

[3]亞里士多德.政治學(xué) [M].高書文,譯.北京：九州出版社,2007：25.

[4]伯特蘭·羅素.權(quán)力論 [M].吳友三,譯.北京：商務(wù)印書館,2008：23.

[5]馬基雅維利.君主論 [M].徐繼業(yè),譯.北京：光明日報出版社,2006：102.

[6]汪民安.權(quán)力 [C]//趙一凡.西方文論關(guān)鍵詞.北京：外語教學(xué)與研究出版社,2006.

[7]趙稀方.后殖民理論[M].北京：北京大學(xué)出版社,2009：58.

[8]FoucaultM.Discipline and Punish：The Birth of the Prison[M].Sheridan A.Trans.New York：Vintage Books.1979.

[9]米歇爾·?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰 [M].劉北成,楊遠嬰,譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1999.

[10]王治河.福柯 [M].長沙：湖南教育出版社,1999：198.

[11]KuschM.Foucault’Strata and Fields[M].New York：KluwerAcademic Publishers,2007：135.

[12]米歇爾·?？?權(quán)力的眼睛[M].上海：上海人民出版社,1997：29-161.

[13]周憲.文化研究關(guān)鍵詞[M].北京：北京師范大學(xué)出版社,2007：129.

[14]HoyD C.Two conflicting conception of how to naturalize philosophy：Foucault versus habermas[C]//Henrich D,München P R.Metaphysik nach Kant.BY,Stuttgart：Klett-CottVerlag,2007：766.

[15]愛德華·W·薩義德.賽義德自選集[M].謝少波,韓剛,譯.北京：中國社會科學(xué)出版社,1999.

[16]愛德華·W·薩義德.東方學(xué)[M].王宇根,譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1999：4-5.

[17]巴特·穆爾·吉爾伯特.后殖民理論 -語境 實踐政治 [M].陳仲丹,譯.南京：南京大學(xué)出版社,2001：37.

[18]陶家俊.思想認同的焦慮：旅行后殖民理論的對話與超越精神[M].北京：中國社會科學(xué)出版社,2008：293.

[19]趙稀方.后殖民理論[M].北京：北京大學(xué)出版社,2009.

[20]Selden R.A Reader’s Guide to Contemporary Literary Theory[M].Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press,2004：5-57.

[21]SawichiJ.Feminism,foucault and‘subjects’of power and freedom[C]//Moss J.The Later Foucault：Politics and Philosophy.Thousand Oaks：Sage Publications,1998：32.

[22]Stumpf S E,Fieser J.Philosophy：History and Problems[M].New York：McGraw-Hill.2003：385.

[23]Hawthorn J.Theories of the gaze[C]//Waugh P.Literary Theory and Criticis m：An Oxford Guide.Oxford：Oxford University Press,2006：512-513.

[24]Paccaud-Huguet J.Psychoanalysis after Freud[C]//Waugh P.Literary Theory and Criticism：An Oxford Guide.Oxford：Oxford University Press,2006：282-283.

[25]Cixous H.The laugh of the medusa[C]//EvansM.Feminis m：Critical Concepts in Literary and Cultural Studies.London and New York：Routledge,2001：117-119.

[26]Grosz E.Bodies and knowledges：Feminis m and the crisis of reason[C]//AlcoffL,Potter E.Feminist Epistemologies.New York：Routledge,1993：199-201.

[27]Luce I.This sex which is not one[C]//EvansM.Feminis m：Critical Concepts in Literary and Cultural Studies.London and New York：Routledge,2001：101-129.

[28]劉捷,邱美英.二十世紀西方文論 [M].北京：外語教學(xué)與研究出版社,2009：183-185.

[29]黃華.權(quán)力身體與自我：?？屡c女性主義文學(xué)批評[M].北京：北京大學(xué)出版社,2005：111-120.

[30]Bordo S.UnbearableWeight：Feminis m,Western Culture,and theBody[M].Berkeley andLosAngeles：UniversityofCalifornia Press,1993：2363-2365.

[31]FoucaultM.The History of Sexuality[M].Vol.1.Robert Hurley.Trans.New York：Vintage Books.1988：93-101.

[32]李惠國,黃長著.重寫現(xiàn)代性——當(dāng)代西方學(xué)術(shù)話語 [M].北京：社會科學(xué)文獻出版社,2001：117.

[33]Hartsock N.Foucault on power：A theory for women?[C]//Nicholson L.Feminis m/Post modernism.London and New York：Routledge,1990：164.

An Analysis of Foucault’s Power Theory

YUAN Quan1,2,X IA Qiong3
(1.School of English and International Studies,Beijing Foreign StudiesUniversity,Beijing 100089,China;2.School of English Studies,Xi’an International StudiesUniversity,Xi’an 710128,China;3.School of English Language and Culture,Zhejiang International StudiesUniversity,Hangzhou 310012,China)

This thesis attempts to focus upon Foucault’s interpretation ofpower inwhich he conceptualizes knowledge/discourse and perfor mative practice revolving around power.This thesis investigates the cohesive yet separate,harmonious yet contradictory interrelations between power and post-colonialis m,power and post-modern feminis m through analyzing the interactive relations among knowledge,discourse,body and power.Power/knowledge concept inspires colonized other to strive for discursive power in constructing national identity.It encourages post-modern feminists to challenge patriarchal phallogocentris m and start perfor mative practice concerning feminine writing aswell as body politics.

power/knowledge discourse;body;post-colonialism;post-modern feminis m

I106

A

2095-2074(2011)03-0013-08

2011-04-10

袁荃(1982-),女,江蘇淮安人,西安外國語大學(xué)英文學(xué)院講師,北京外國語大學(xué)英語學(xué)院英語語言文學(xué)專業(yè) 2010級博士研究生;夏瓊(1971-),女,安徽合肥人,浙江外國語學(xué)院英語語言文化學(xué)院副教授,英語語言文學(xué)碩士。