馬克

(鐵道警官高等?？茖W(xué)校偵查系，河南鄭州450053)

一、催眠原理及催眠術(shù)的發(fā)展

催眠術(shù)是利用特種語言及其他技術(shù)手段，通過暗示的方式來使受術(shù)者進(jìn)入一種特殊的意識狀態(tài)之下，即催眠狀態(tài)的一種手段。處于催眠狀態(tài)下的人，其意識呈現(xiàn)出一種特殊的類似睡眠又非睡眠的意識恍惚心理狀態(tài)。這種狀態(tài)不是意識的喪失，恰恰相反，它是人把分散的精力和想法集中在一起，由于這種高度的集中性，使得處于催眠狀態(tài)下的人呈現(xiàn)出不受外界干擾的“無意識”狀態(tài)。

在催眠過程中，受術(shù)者與催眠師保持獨(dú)特的密切的“單線聯(lián)系”，他遵從催眠師的暗示或指示，并做出反應(yīng)。受術(shù)者的感受性、催眠師的資質(zhì)與技巧、設(shè)備的精密程度等的差異都會影響到催眠的結(jié)果。在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，催眠經(jīng)常被作為一種治療方法(即催眠療法)用以減輕或消除病人的緊張、焦慮、沖突、失眠以及其他的身心疾病。由此可知 ，不論肉體抑或精神，催眠都不會給被催眠者造成損害。

催眠術(shù)同時可以使受術(shù)者在催眠狀態(tài)下較清晰地回憶起過去事情的細(xì)節(jié)，催眠所得到的結(jié)果被認(rèn)為是與受術(shù)者主觀心理相一致的。人在被催眠狀態(tài)下說出他認(rèn)為是的內(nèi)容，不易說謊。因此，在許多國家，催眠術(shù)常被用在刑事偵查、司法鑒定、心理治療、精神激勵等領(lǐng)域。

采用特殊的行為技術(shù)并結(jié)合言語暗示，可以使受術(shù)者心理活動達(dá)到某種境界，呈現(xiàn)一種特殊的意識活動狀態(tài)即催眠狀態(tài)。“催眠狀態(tài)也可由藥物誘發(fā)，分為自我催眠與他人催眠，自我催眠由自我暗示引起，他人催眠在催眠師的影響和暗示下引起，可以使病人喚起被壓抑和遺忘的事情，說出病歷、病情、內(nèi)心沖突和緊張”?？梢?，“催眠是以人為誘導(dǎo)(如放松、單調(diào)刺激、集中注意、想象等)引起的一種特殊的類似睡眠又非睡眠的意識恍惚心理狀態(tài)”。其特點是受術(shù)者自主判斷、自主意愿行動減弱或者喪失［1］。

二、催眠在偵查中的運(yùn)用

美國和以色列是將催眠應(yīng)用到偵查實踐當(dāng)中較早的國家，并且在司法實踐中對催眠的作用給予了積極的肯定。偵查機(jī)關(guān)認(rèn)識到，當(dāng)刑事案件當(dāng)中的被害人或者證人由于各種原因不能充分回憶起犯罪發(fā)生的情形的時候，采用催眠術(shù)來恢復(fù)他們的記憶是有相當(dāng)效果的。例如，美國公布了催眠調(diào)查學(xué)家對洛杉磯警察局350起刑事案件的調(diào)查結(jié)果。結(jié)果表明，79%的案件借助于催眠獲得了先前沒有獲得的補(bǔ)充信息。這些信息中有66%被偵查人員認(rèn)為是破案的重要信息。在關(guān)于催眠所獲信息的準(zhǔn)確性方面，90%的案件通過催眠所獲得的信息能夠被其他材料所證實。催眠調(diào)查學(xué)家證實，在全部調(diào)查案件中有65.5%的案件證明通過催眠獲得的信息具有非常重要的作用。在評價那些順利進(jìn)入偵查催眠狀態(tài)的被調(diào)查者的催眠程度時，催眠調(diào)查學(xué)家認(rèn)為，33%進(jìn)入深度催眠狀態(tài)，39%進(jìn)入中度催眠狀態(tài)，19%進(jìn)入輕度迷睡狀態(tài)，有9%的被調(diào)查者沒有任何變化［2］。

洛杉磯警察局是全美開展偵查催眠工作最先進(jìn)的警察機(jī)關(guān)，該局于年成立了警用執(zhí)法催眠學(xué)會。該學(xué)會為志愿學(xué)習(xí)催眠的警官提供為期四天的訓(xùn)練課程，迄今估計已訓(xùn)練出大約1萬名各州、地方、聯(lián)邦機(jī)構(gòu)的刑事警察及心理學(xué)家擔(dān)任催眠的工作。除美國外，英國、德國、荷蘭等國家已有許多訓(xùn)練警察催眠的課程。近年來我國香港特別行政區(qū)亦有偵查人員接受美國聯(lián)邦調(diào)查局的催眠訓(xùn)練，成功地運(yùn)用偵查催眠的案例［3］。

三、催眠在司法領(lǐng)域運(yùn)用中的爭議

對催眠在偵查領(lǐng)域的有效性和準(zhǔn)確性，人們始終存有大量的爭議。這些爭議除了源于人們對人腦認(rèn)識的局限性以及催眠術(shù)這一科學(xué)手段的不完善性外，還主要集中在偵查這一活動的特殊性上。與醫(yī)學(xué)治療不同，偵查中的催眠運(yùn)用摻雜有更多不確定的因素。雖然多數(shù)人已經(jīng)承認(rèn)催眠術(shù)在恢復(fù)證人或犯罪嫌疑人記憶方面有一定效用，但是，反對人士認(rèn)為，由于眾多復(fù)雜因素的影響，催眠自身也可能會影響回憶，并且催眠在提高回憶的準(zhǔn)確性方面值得懷疑。

其一，在催眠狀態(tài)下的人更容易受暗示的影響。被催眠者可能會喪失判斷力，并且可能受催眠師有意或無意提供的言語的或非言語的線索的影響。這種暗示性的增強(qiáng)，可能是受催眠將會恢復(fù)一個人的記憶這一認(rèn)識影響，也可能是受討好催眠師的愿望和影響。

其二，批評者相信，被實施催眠的人可能會“虛構(gòu)”事實或填補(bǔ)記憶中的空白而使回憶的內(nèi)容更好理解。添加的部分可能根本就是無關(guān)的或者想象的事實。和暗示性一樣，虛構(gòu)事實可能來自被受術(shù)者試圖通過完全的、連續(xù)的記憶來討好催眠師。

由于催眠的運(yùn)用已經(jīng)得到科學(xué)界以及醫(yī)學(xué)界的認(rèn)可，一些人認(rèn)為，催眠在可采性上已經(jīng)有足夠的可靠性。然而，在法制環(huán)境中，司法過程可能因不可靠的證言而受到潛在的損害。一些人認(rèn)為，由催眠而得到恢復(fù)的證言被歪曲的潛在可能性是存在的，這種存在可能導(dǎo)致司法正義不能得到實現(xiàn)，這使得催眠的有效性成為一個突出的問題。對催眠的這些不同看法導(dǎo)致了在司法領(lǐng)域?qū)Υ呙咦C詞的可采性上有不同的認(rèn)識。

在刑事司法系統(tǒng)，對待催眠的可信性的問題，總的傾向性是持謹(jǐn)慎態(tài)度。因此，在美國法院方面，大約?的州在所有的案件中禁止采用催眠產(chǎn)生的證詞。部分州允許在一定的指導(dǎo)原則下采觀眾催眠證據(jù)。只有極少的州允許無限制地采納催眠證據(jù)。

綜上所述，在催眠引出的回憶的可信性方面，確實存在一些問題。一方面，存在著一些影響催眠可信性的客觀因素，如詢問的方法、后來事件的影響等;另一方面，一些研究者的實證結(jié)果也表明，催眠的證據(jù)存在虛假的可能性。不管怎樣，在美國，仍然有一些州在法院審判中允許采納經(jīng)過嚴(yán)格限制的催眠證據(jù)，還有幾個州甚至無限制地采納催眠證據(jù)。這種情況是司法實踐對催眠作為一種偵查工具的實際支持。

四、從測謊應(yīng)用歷史看科學(xué)證據(jù)的可采性

科學(xué)證據(jù)一般是指通過科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用而收集的證據(jù)。隨著科技的不斷進(jìn)步，越來越多的科學(xué)證據(jù)形式出現(xiàn)在刑事司法領(lǐng)域。但是，許多科學(xué)證據(jù)所依據(jù)的科學(xué)原理的可靠性還處于實驗和待檢驗階段，在專家同行中具有一定的爭議。這類證據(jù)中最為典型的代表是測謊證據(jù)和催眠證據(jù)。

測謊又稱為“多參量心理分析技術(shù)”，它是以生理學(xué)、醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、機(jī)械學(xué)、電子學(xué)等相關(guān)學(xué)科的科學(xué)原理為基礎(chǔ)的綜合性高新科學(xué)技術(shù)。測謊技術(shù)的基本原理依賴于兩個基本前提，一是說謊一定會引發(fā)情緒反應(yīng)，二是情緒反應(yīng)與不受大腦控制的生理變化有一定關(guān)聯(lián)性。而這兩點(尤其是第一點)并沒有得到心理學(xué)界的普遍認(rèn)同，歷來存在較大爭論。在運(yùn)用測試技術(shù)較為成熟的美國法院早期的裁決均不允許采納測謊證據(jù)，其根本原因在于它不符合弗賴伊規(guī)則中確立的“普遍承認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)”，即科學(xué)界不承認(rèn)這種技術(shù)，而且在科學(xué)界沒有普遍承認(rèn)的情況下，事實認(rèn)定者又可能對測謊結(jié)論的“科學(xué)性”留下過多印象，從而不能正確判斷其結(jié)論的可靠性。

在達(dá)伯特訴麥熱里·杜藥品公司案件中，美國聯(lián)邦最高法院推翻了第九巡回區(qū)法院根據(jù)弗賴伊判例所作的判決。美國聯(lián)邦最高法院指出“普遍接受”作為采信科技證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)過于苛刻，且與《聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》第702條的規(guī)定相沖突，在該判例中，聯(lián)邦最高法院確立了“綜合觀察”標(biāo)準(zhǔn)以取代弗賴伊判例中所確立的“普遍接受”標(biāo)準(zhǔn)。達(dá)伯特判例是近年來美國聯(lián)邦最高法院在采信科技證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)上所作的一個標(biāo)志性判例。從此以后，過去70年來一直為大多數(shù)法院所援引的弗賴伊判例被推翻，達(dá)伯特判例中的“綜合觀察”標(biāo)準(zhǔn)成為大多數(shù)法院采信包括測謊結(jié)論在內(nèi)的各種科技證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)。

比較達(dá)伯判例中的“綜合觀察”標(biāo)準(zhǔn)與弗賴伊判例中的“普遍接受”標(biāo)準(zhǔn)可以看出，前者在采信科技證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)上比后者要寬松得多。因為在“綜合觀察”的標(biāo)準(zhǔn)中，只要科技證據(jù)具備了四項內(nèi)容中的一個因素，陪審財成員即可以根據(jù)自由心證原則自行決定是否應(yīng)該采信。而在“普遍接受”的標(biāo)準(zhǔn)中，采信科技證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是唯一的——必須被科技同行普遍接受。

雖然反對的呼聲依然強(qiáng)大，但司法實踐中對測謊證據(jù)的使用已越來越廣，目前美國至少有22個州的法院明確規(guī)定可以把測謊結(jié)論作為證據(jù)。如今已有50多個國家在應(yīng)用和發(fā)展測試技術(shù)，并把它應(yīng)用于刑事偵查、海關(guān)緝私、緝毒等較為廣泛的領(lǐng)域。伴隨著科技的進(jìn)步，測謊技術(shù)也不斷在發(fā)展和更新，除了多道生理參數(shù)測試，還發(fā)展了瞳孔、聲音分析、腦電波測試技術(shù)。

達(dá)伯特判例中的“綜合觀察”標(biāo)準(zhǔn)為采信測謊結(jié)論提供了法律上的依據(jù)，同樣也為其他新興科學(xué)證據(jù)在司法領(lǐng)域得以廣泛應(yīng)用做出了榜樣。催眠技術(shù)的日臻完善以及催眠儀器的日益精密，為采信催眠結(jié)果提供了技術(shù)上的支持。因此，我們相信，隨著催眠偵查規(guī)范的不斷完善，以及操作標(biāo)準(zhǔn)化的確立，催眠證據(jù)會被廣泛認(rèn)同，從而逐步被審判領(lǐng)域所接受。

美國著名的證據(jù)學(xué)家麥考密克認(rèn)為:“如果接納這類證據(jù)，就應(yīng)當(dāng)確立明確的規(guī)則，(這些規(guī)則應(yīng))規(guī)定是否僅出于彈劾的目的而采納這類證據(jù);在案件存在其他證據(jù)的情況下，這類證據(jù)必須具有多大的證明力才能保證其可采性;檢驗人員應(yīng)當(dāng)經(jīng)過何種水平的培訓(xùn)、具備何種水平的能力;應(yīng)當(dāng)對受檢驗者的欺騙性行為采取哪些防范措施;以及最好用什么程序，從而給予某一中立的或者反對方的專家一個富有意義的觀察或者審查檢驗分析過程的機(jī)會?！?/p>

五、催眠偵查的基本操作規(guī)范

根據(jù)上述內(nèi)容，催眠偵查除了與催眠術(shù)的科學(xué)性和準(zhǔn)確性有密切關(guān)系之外，還受到催眠師以及催眠操作流程等因素的影響。根據(jù)催眠術(shù)使用較早的美國的經(jīng)驗，一般認(rèn)為，催眠偵查的實施應(yīng)具備如下要領(lǐng)。

1.催眠的使用，是在所有傳統(tǒng)偵查方法都已經(jīng)試過后，才可使用的方法;

2.催眠師的地位是獨(dú)立的，他和警方?jīng)]有直接隸屬關(guān)系，也和原被告沒有任何關(guān)系，且催眠師應(yīng)該是個豐富經(jīng)驗的、具備一定資質(zhì)的催眠師;

3.由于技術(shù)上的原因，催眠的對象只能是案件中的證人或被害人，而不得運(yùn)用于被告人;

4.在催眠調(diào)查前，應(yīng)該先了解受測者的心理狀態(tài)，看其精神狀況如何，是否有嚴(yán)重的心理障礙;

5.被催眠者在催眠之前應(yīng)對催眠師事先敘述他所能夠記憶起來的事項;

6.催眠的實施過程要遵循一套標(biāo)準(zhǔn)的操作規(guī)范和流程;

7.對催眠現(xiàn)場的行為和對話，應(yīng)當(dāng)有全程錄像。

責(zé)任編輯:

［1］David Watts Manual of Criminal Evidence［M］.Tohomson Canada.Limittd，1999.

［2］王淑合.催眠暗示在偵查實踐中的應(yīng)用［J］.公安大學(xué)學(xué)報，2001，(6).

［3］張學(xué)斌，艾明.催眠術(shù)在刑事偵查中的運(yùn)用［J］.貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2004，(5).