施 潔

（華中師范大學(xué) 政治學(xué)研究院，湖北 武漢 430079）

國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)之謎

施 潔

（華中師范大學(xué) 政治學(xué)研究院，湖北 武漢 430079）

國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)是國(guó)際政治理論的重要概念之一，也是各大國(guó)際政治學(xué)派爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。西方國(guó)際政治的三大學(xué)派以此為基礎(chǔ)建構(gòu)了不同的國(guó)際政治理論。在本體論、認(rèn)識(shí)論和研究范式上的不同是導(dǎo)致這一結(jié)果的重要原因，理解它們之間的不同對(duì)于研究國(guó)際政治理論大有裨益。

無(wú)政府狀態(tài)；物質(zhì)主義；理念主義

在國(guó)際政治中，國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)是幾乎所有理論展開的基礎(chǔ)。對(duì)它的不同解答，必然建構(gòu)和推演出不同的理論結(jié)果。西方國(guó)際政治理論的三大學(xué)派，即新現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派、新自由制度主義學(xué)派和建構(gòu)主義學(xué)派是從不同的角度來(lái)看待和解答國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)的，因而必然在理論上出現(xiàn)分歧。

一、三大學(xué)派的理論分歧

新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，所謂國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)這個(gè)謎題，并不需要過(guò)多的解釋和考慮，它是先驗(yàn)的存在的，是生存在國(guó)際舞臺(tái)上的國(guó)家根據(jù)實(shí)力強(qiáng)弱而自然產(chǎn)生的一個(gè)結(jié)果。在這樣的環(huán)境中，各個(gè)國(guó)家都生存于自助的邏輯和安全困境之中，他們更加關(guān)注相對(duì)收益。所有的這些因素都對(duì)合作產(chǎn)生了阻礙作用，因此，沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)是國(guó)際政治的主要特征。

新自由制度主義也認(rèn)同國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)的存在，只是在如何理解上與新現(xiàn)實(shí)主義存在分歧。它認(rèn)為，國(guó)家是理性的行為體，在理性指導(dǎo)下認(rèn)識(shí)到互相合作才是實(shí)現(xiàn)自身利益的最佳途徑。此外，隨著各種各樣的國(guó)際行為體紛紛出現(xiàn)，并且一些國(guó)際行為體的作用日益突出，就會(huì)使得國(guó)家在國(guó)際政治中的地位相對(duì)下降。同時(shí)，國(guó)家在國(guó)際交往中并非如新現(xiàn)實(shí)主義所說(shuō)的那樣重視相對(duì)收益，相反，更加重視絕對(duì)收益，這就減少了國(guó)家間合作的阻礙。正如基歐漢所述：“有關(guān)國(guó)際合作的一切努力都是在某種制度背景下進(jìn)行的。只有當(dāng)最低限度的制度結(jié)構(gòu)支持合作時(shí)，合作才會(huì)發(fā)生?！盵1,p113]

在上述兩個(gè)學(xué)派都把國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)當(dāng)作國(guó)際政治理論的預(yù)設(shè)和思考的邏輯起點(diǎn)時(shí)，建構(gòu)主義卻宣布國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)的存在本身就值得質(zhì)疑，它并不是理所當(dāng)然的先驗(yàn)的存在，即使有也是國(guó)家互動(dòng)實(shí)踐的產(chǎn)物。至此，被上述兩個(gè)學(xué)派當(dāng)作自然狀態(tài)的國(guó)際體系無(wú)政府狀態(tài)，在建構(gòu)主義看來(lái)，就變成了人為的觀念的產(chǎn)物。同時(shí)，國(guó)家在國(guó)際社會(huì)中的不同互動(dòng)就會(huì)產(chǎn)生不同的文化。溫特將無(wú)政府文化歸納為三種，即霍布斯無(wú)政府文化，洛克無(wú)政府文化和康德無(wú)政府文化。這樣，通過(guò)對(duì)國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)的重新解釋，原來(lái)所謂固定不變的東西被動(dòng)搖了。

二、三大學(xué)派理論分歧產(chǎn)生的原因

在建構(gòu)無(wú)政府狀態(tài)理論時(shí)，由于三大學(xué)派在本體論、認(rèn)識(shí)論、研究范式方面的不同，必然導(dǎo)致理論上的分歧。

三大學(xué)派的理論在本體論上存在著分歧。新現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)權(quán)力，所謂利益都是由權(quán)力來(lái)界定的。在國(guó)際政治舞臺(tái)上，政治、軍事等客觀的物質(zhì)性權(quán)力的存在是至關(guān)重要的。在對(duì)無(wú)政府狀態(tài)的界定中，新現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)能力分布對(duì)國(guó)家行為的影響，認(rèn)為無(wú)政府狀態(tài)的客觀存在導(dǎo)致了自助的邏輯和安全困境以及國(guó)際沖突的本質(zhì)?？梢姡卢F(xiàn)實(shí)主義是一種物質(zhì)主義的反映，是物質(zhì)本體論。新自由制度主義在對(duì)無(wú)政府狀態(tài)的界定中，強(qiáng)調(diào)國(guó)際制度的作用。而國(guó)際制度事實(shí)上是各個(gè)國(guó)家之間權(quán)力或者說(shuō)是國(guó)家實(shí)力對(duì)比而產(chǎn)生的一種結(jié)果。因此，并不能簡(jiǎn)單地說(shuō)國(guó)際制度是完全的非物質(zhì)的，是理念主義的表現(xiàn)。新自由制度主義與新現(xiàn)實(shí)主義一樣也是一種物質(zhì)本體論的表現(xiàn)。在建構(gòu)主義對(duì)無(wú)政府的界定中，強(qiáng)調(diào)主體身份、認(rèn)同、觀念的作用，認(rèn)為是這些因素之間的相互作用導(dǎo)致了無(wú)政府狀態(tài)，無(wú)政府狀態(tài)的存在并不是理所當(dāng)然的。毫無(wú)疑問，這是一種典型的理念主義認(rèn)知，是理念本體論。

三大學(xué)派的理論在認(rèn)識(shí)論上存在著分歧。所謂認(rèn)識(shí)論，在三大學(xué)派的理論建構(gòu)中，就是通過(guò)什么渠道或者方法來(lái)解釋國(guó)家政治。這樣的渠道有兩種——實(shí)證主義和后實(shí)證主義。新現(xiàn)實(shí)主義和新自由制度主義認(rèn)為無(wú)政府狀態(tài)是客觀存在的，因此學(xué)者們可以通過(guò)對(duì)國(guó)際政治事件、現(xiàn)象等的觀察以及經(jīng)驗(yàn)來(lái)解釋和說(shuō)明某國(guó)際政治事件所導(dǎo)致的后果，并通過(guò)一系列的相關(guān)理論對(duì)其證實(shí)或證偽。他們強(qiáng)調(diào)在國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)這個(gè)大前提下的國(guó)際政治，而不討論無(wú)政府狀態(tài)的來(lái)源，是整體到個(gè)體的分析視角。建構(gòu)主義并不贊同以上的觀點(diǎn)，認(rèn)為國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)是國(guó)家造就的，是國(guó)家在互動(dòng)的實(shí)踐中建構(gòu)起來(lái)的，強(qiáng)調(diào)互動(dòng)的過(guò)程。在這樣的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，建構(gòu)主義認(rèn)為，對(duì)無(wú)政府狀態(tài)或者其他國(guó)際政治理論研究并不必然要從現(xiàn)狀開始分析，通過(guò)研究者的學(xué)習(xí)、理解以及理論的推演也可以最終得到科學(xué)的國(guó)際政治理論。

三大學(xué)派的理論研究范式也存在著分歧。新現(xiàn)實(shí)主義和新自由制度主義都遵循理性主義的研究范式，在邏輯上傾向于用因果關(guān)系來(lái)解釋國(guó)際政治，認(rèn)為國(guó)家的一系列行為是基于先驗(yàn)的國(guó)際社會(huì)無(wú)政府狀態(tài)這一原因的結(jié)果。所以，在理論的建構(gòu)過(guò)程中，主張用無(wú)政府狀態(tài)這一解釋變量來(lái)解釋所要研究的客體。建構(gòu)主義范式則不同，強(qiáng)調(diào)解釋變量本身就存在于解釋客體之中。無(wú)政府狀態(tài)既對(duì)國(guó)家的一系列行為產(chǎn)生了影響，又是由國(guó)家的一系列行為造就的。

三大學(xué)派從不同的角度闡述了自己對(duì)無(wú)政府狀態(tài)的理解。對(duì)于它們之間的關(guān)系，韋伯指出：“新現(xiàn)實(shí)主義無(wú)政府的邏輯是結(jié)構(gòu)，導(dǎo)向沖突；新自由制度主義無(wú)政府的邏輯是過(guò)程，導(dǎo)向合作；建構(gòu)主義的無(wú)政府沒有邏輯，無(wú)政府是實(shí)踐的結(jié)果，是國(guó)家制造了它?！盵2,p63]雖然三大學(xué)派在對(duì)無(wú)政府狀態(tài)的理解和闡述上各有不同，但都對(duì)進(jìn)一步研究國(guó)際政治，理解國(guó)際社會(huì)運(yùn)行的規(guī)律有啟發(fā)作用。

三、三大學(xué)派關(guān)于無(wú)政府狀態(tài)假設(shè)的意義

新現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派代表華爾茲，在闡述國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)時(shí)提出了“國(guó)際結(jié)構(gòu)”概念，這一概念的提出為人們提供了一種思考國(guó)際政治的全新路線，也使得國(guó)際政治的研究變得更加嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)人們從體系的層面去審視國(guó)際政治具有非凡的意義。在作出了國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)的假設(shè)之后，分析和解釋國(guó)家行為、國(guó)際結(jié)構(gòu)的變化就變得更加的簡(jiǎn)約合理。但是，由于在理論建構(gòu)過(guò)程中，華爾茲拋棄了一切難以客觀和精確測(cè)量的因素，使得他的理論在解釋國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)，特別是世界經(jīng)濟(jì)變化和國(guó)際組織越來(lái)越重要的作用時(shí)顯得格外無(wú)力。

與新現(xiàn)實(shí)主義相比，新自由制度主義認(rèn)為，由于國(guó)際制度等有利因素的存在，國(guó)際合作成為可能。這樣一種認(rèn)識(shí)和闡述使得政府狀態(tài)變得沒那么極端，理論的建構(gòu)也更加貼近現(xiàn)實(shí)，更能有效地解釋如歐洲一體化進(jìn)程不斷加深等國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域出現(xiàn)的新問題和新動(dòng)向。而建構(gòu)主義對(duì)無(wú)政府狀態(tài)的全新闡述，宣告了一個(gè)新的無(wú)政府狀態(tài)的到來(lái)，打破了原有理論建構(gòu)的基礎(chǔ)，使人們看到了一個(gè)充滿生命力的國(guó)際社會(huì)，也使對(duì)國(guó)際政治理論的研究有了一個(gè)新的切入點(diǎn)。

從國(guó)家追求權(quán)力并且國(guó)際社會(huì)充滿沖突，到通過(guò)建立國(guó)際體制增進(jìn)合作，再到建立共有觀念，無(wú)政府文化多樣化，在對(duì)國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)的分析和相關(guān)理論的考察中，國(guó)際政治理論推演的內(nèi)在邏輯更加清晰，國(guó)際政治理論不斷完善。

作為一個(gè)基礎(chǔ)性的理論，國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)為國(guó)際政治的研究和理論發(fā)展提供了一個(gè)有價(jià)值的起點(diǎn)，各大學(xué)派皆在此基礎(chǔ)上構(gòu)建自己的理論大廈。但是，國(guó)際社會(huì)不是靜止的，人的思想不是靜止的，理論亦不是靜止的。通過(guò)不斷深入的研究來(lái)推動(dòng)無(wú)政府狀態(tài)理論的發(fā)展，對(duì)于進(jìn)一步研究和理解國(guó)際政治理論，厘清國(guó)際政治理論建構(gòu)的邏輯脈絡(luò)無(wú)疑仍具有重大的意義。

[1] 羅伯特·基歐漢.蘇長(zhǎng)和,譯.霸權(quán)之后：世界經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭(zhēng)[M].上海：上海人民出版社,2006.

[2] Webar, C. International Relations Theory： A Critical Introduction[M]. New York： Routledge, 2005.

[3] 肯尼思·華爾茲.信強(qiáng),譯.國(guó)際政治理論[M].上海：上海人民出版社,2003.

[4] 宋秀據(jù).西方學(xué)界對(duì)“國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)”的新解讀[J].社會(huì)主義研究,2007,(2).

（責(zé)任編輯、校對(duì)：孫尚斌）

The Enigma of International Anarchy

SHI Jie

(Institute of Politics, Huazhong Normal University, Wuhan 430079, China)

International anarchy, one of the most important concepts of international politics theories, is the core concept of all schools of international politics. On the basis of this, three schools of western international political construct the different theories of international politics. The differences among ontology, epistemology and paradigm are the important reasons that different schools have different theories. Therefore understanding the differences of them have great significance in researching international politics theory.

anarchy; materialism; idealism

2011-03-12

施潔（1988-），女，河北邯鄲人，華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院碩士研究生，研究方向?yàn)閲?guó)際政治。

D80

A

1009-9115(2011)04-0098-02