呂永超

(五邑大學(xué) 政法學(xué)院, 廣東 江門 529020)

【法律學(xué)】

婚約的性質(zhì)和效力

呂永超

(五邑大學(xué) 政法學(xué)院, 廣東 江門 529020)

婚約作為人類社會中一項法律制度,有著悠久的歷史,在我國可追溯到西周。由于立法者對婚約的誤讀,我國現(xiàn)行婚姻法沒有對婚約作出立法規(guī)定,而在我們現(xiàn)實生活中婚約仍然大量存在,并呈現(xiàn)出不同于古代婚約的許多新特征。就婚約性質(zhì)而言,婚約是具有一定效果意思的表示行為,具有倫理性的特點,宜歸為親屬法上的契約;就婚約的效力特征來說,基于對自由價值的保護,婚約作為一種親屬法上的契約,其權(quán)能受到限制,不得基于婚約提起締結(jié)婚姻的訴訟或者締結(jié)婚姻的判決不予執(zhí)行,無強制力,因此,是類似自然債務(wù)的不完全債權(quán)。

婚約;民事法律行為;不完全債權(quán)

一、婚約的性質(zhì)

關(guān)于婚約的性質(zhì),目前理論上主要存在兩大對立學(xué)說：非契約說和契約說。非契約說認為：“謂訂婚為事實之過程,惟以德民法第 1298條至 1300條予以法律規(guī)定,此項規(guī)定,為德民法第 823條之保護規(guī)定,其所生之責任,為侵權(quán)行為債務(wù)?！盵1]113契約說認為婚約是男女雙方以將來互相結(jié)婚為目的所訂立的契約,無正當理由而不履行婚約不是承擔侵權(quán)責任而是應(yīng)該承擔違約責任。就在契約說內(nèi)部也有不同的見解,有的學(xué)者認為婚約是債法契約,有的學(xué)者認為婚約是親屬法上的契約,還有的學(xué)者認為婚約是債法兼親屬法上的契約。臺灣學(xué)者史尚寬先生持最后一種觀點,我國臺灣學(xué)者王澤鑒也認為“民法親屬編所規(guī)定之訂婚、結(jié)婚、離婚及夫妻財產(chǎn)制之訂立,亦屬民法之契約”。[2]116筆者認為從法律體系統(tǒng)一性的角度,在我國大陸地區(qū)婚約為親屬法上的契約說為宜,其理由如下：

首先,從婚約概念的核心要件來看,婚約的性質(zhì)為契約。巫昌禎教授認為,“婚約是男女雙方以將來結(jié)婚為目的所作的事先約定”[3]127。史尚寬先生認為,“婚約,謂一男一女約定將來應(yīng)締結(jié)婚姻之契約”[1]236。楊大文教授把婚約定義為：男女雙方以結(jié)婚為目的對婚姻關(guān)系的事先約定,訂立婚約的行為稱為訂婚。[4]124從以上的婚約定義來看,都是將婚約作為雙方當事人為達到一定的法律效果而為意思表示一致的雙方法律行為,定義多是強調(diào)當事人“事先約定”——意思表示。就臺灣地區(qū)的“契約”而言,“意思表示對立一致的雙方行為”也是強調(diào)意思表示的因素。我國大陸地區(qū)的學(xué)者對民事法律行為從不同的角度來定義,有的學(xué)者強調(diào)民事主體設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的私法效果,有的強調(diào)法律行為的私法效果是依據(jù)民事主體的意思表示而發(fā)生,有的強調(diào)民事法律行為的合法性,但是,學(xué)者們都一致認為意思表示的存在是民事法律行為必備的要素,這正是區(qū)別事實行為的關(guān)鍵。同時,強調(diào)當事人追求私法上的效果而為意思表示,也不同于意思通知等準法律行為。婚約是以將來結(jié)婚為目的所作的雙方民事法律行為,從婚約的要件中可以看出,雙方當事人意思表示的存在使得婚約作為民事法律行為,不同于事實行為,也不同于準法律行為,故而婚約的性質(zhì)為契約,進而也是婚約契約說和非契約說區(qū)別的關(guān)鍵。

其次,婚約作為民事法律行為更能保障人們的婚姻自由,與民法的私法屬性相一致,與意思自治原則相一致。私法自治,民事主體可以依自己的意思決定并形成私法上的法律效果,以合同自由、遺囑自由、婚姻自由等為其主要內(nèi)容?！胺芍贫荣x予并且確保每個人都具有在一定的范圍內(nèi),通過法律行為特別是合同來調(diào)整相互之間的關(guān)系的可能性。人們把這種可能性稱作‘私法自治’。人總是生活在同他人的不斷交往之中。每個人都需要私法自治制度,只有這樣他才能在自己的切身事務(wù)方面自由地作出決定,并以自己的責任處理這些事情。一個人只有具備了這種能力,他才能充分發(fā)展自己的人格,維護自己的尊嚴?！盵5]54婚姻自由是私法自治的重要內(nèi)容之一,也是保障民事主體充分發(fā)展自己人格,維護自身尊嚴的重要手段,當然訂立婚約也是婚姻自由的體現(xiàn),婚約作為民事法律行為更能保障婚姻自由的實現(xiàn),從而更能實現(xiàn)民法作為權(quán)利法以人為本的內(nèi)在價值。

再次,婚約屬于親屬法上的契約。我國現(xiàn)行合同法規(guī)定：“合同是平等主體的自然人、法人及其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議適用其他法律的規(guī)定?！笨梢?我國現(xiàn)行的合同法只是調(diào)整單純的財產(chǎn)關(guān)系,而有關(guān)婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議則屬于親屬法的調(diào)整范疇?；榧s雖非是結(jié)婚的必經(jīng)階段,不經(jīng)訂婚也可結(jié)婚,但是訂婚是以結(jié)婚為目的,是最終以實現(xiàn)夫妻身份關(guān)系為目的而為的契約,因此也能產(chǎn)生準身份法律關(guān)系。史尚寬先生認為,婚約不僅是婚姻的準備,而且有或多或少親屬法上的效力,成立親屬法上的準身份關(guān)系。筆者以史尚寬先生的觀點為是。盡管婚約不產(chǎn)生結(jié)婚的效力,無夫妻身份的產(chǎn)生,但是婚約當事人雙方以未婚夫妻相稱,男女雙方家庭也因婚約而形成“準姻親關(guān)系”,男女雙方不得與第三人再行訂婚的忠實義務(wù),“互負貞操義務(wù),違者成為解除婚約之理由。此外未婚配偶在民事及刑事訴訟法上,構(gòu)成回避及得拒絕證言之地位”[1]114。可見,婚約是以結(jié)婚為目的,在此目的的支配下婚約也必然會產(chǎn)生一定的身份關(guān)系,因而婚約宜歸屬親屬法上的契約。

第四,婚約具有倫理性的特點,更多地受到善良風(fēng)俗與、社會習(xí)慣的影響,表現(xiàn)出不同于一般財產(chǎn)合同的特殊性,也宜歸屬親屬法上的契約?；榧s雖然也涉及財產(chǎn)關(guān)系,但是財產(chǎn)關(guān)系不居支配地位而是以婚約產(chǎn)生的一定身份關(guān)系為前提,婚約中的身份關(guān)系居支配地位,而劃分既有財產(chǎn)關(guān)系又有身份關(guān)系的法律關(guān)系的范疇是以其占主導(dǎo)的法律關(guān)系屬性來定,比如繼承關(guān)系既有財產(chǎn)關(guān)系又有身份關(guān)系,身份關(guān)系占主導(dǎo)、支配地位,因此繼承關(guān)系不屬于我國合同法的調(diào)整范疇。基于同樣的道理,婚約中身份關(guān)系占主導(dǎo)、支配地位,因此婚約應(yīng)劃歸于親屬法上的契約,當然婚約中某些財產(chǎn)關(guān)系的處理可以準用我國合同法相類似的規(guī)定。在婚約倫理性的要求下,婚約表現(xiàn)出不同于一般合同的特點。由于大多數(shù)國家實行一夫一妻制,訂婚人負有忠誠義務(wù),已經(jīng)訂立婚約的當事人雙方就不能不顧自己的身份而隨意與第三人再次訂立婚約。同時,訂立婚約的當事人還要彼此之間沒有一定的血緣關(guān)系,禁止近親結(jié)婚,一方面基于優(yōu)生的考量,另一方面更重要的是倫理觀念的要求,近親結(jié)婚有悖于倫理道德。當然“各國禁止血親結(jié)婚的范圍不同,往往與風(fēng)俗習(xí)慣有關(guān)。有些國家和地區(qū)甚至還禁止一定范圍的姻親結(jié)婚,則純屬倫理上和習(xí)慣上的考慮,與優(yōu)生學(xué)原理無關(guān)”[6]824?；橐霰旧淼膫惱硇砸蠡榧s也具有倫理性,同時倫理性和風(fēng)俗習(xí)慣相互交織,相互影響,這使得婚約宜歸屬親屬法上的契約。

二、婚約的效力

從法律體系統(tǒng)一性的角度應(yīng)該把婚約作為親屬法上的契約的理由已作論述,下文將從婚約效力“無強制力”的角度,進一步深化對婚約的認識。

從契約的權(quán)能上看,婚約為“不完全債權(quán)”,即婚約的契約權(quán)能不圓滿,婚約無強制性,不具有提起締結(jié)婚姻訴訟的權(quán)能,約定違反婚約而支付定金和違約金的條款也無效?；榧s作為親屬法上的契約,既產(chǎn)生身份關(guān)系,也產(chǎn)生債之關(guān)系。從債的法律關(guān)系上來看,債權(quán)人可以向債務(wù)人請求為一定的給付,債務(wù)人不履行特定給付時,債權(quán)人可以通過訴訟的方式請求強制履行。除了公力救濟之外,必要時債權(quán)人在特殊情形下還容許自力救濟,債權(quán)人還有處分權(quán)能和保有給付的權(quán)能?！皞鶛?quán)通常均具有前述請求力、強制執(zhí)行力、實現(xiàn)力和保持力。債權(quán)欠缺某種效力的亦屬有之,學(xué)說上稱為不完全債權(quán)。例如婚約不能強迫履行”。[7]164“如果債權(quán)人不享有上文所述的全部全能(除王澤鑒先生提及的債權(quán)全能請求力、強制執(zhí)行力、實現(xiàn)力和保持力之外還有處分權(quán)能——筆者注),則可將這種債權(quán)稱為不完全債權(quán)。在多數(shù)情況下,這一稱謂 (以及常常同義使用的‘自然債務(wù)’一語)僅限于下文所述的、法律否定有債務(wù)的情形?！盵8]19“《德國民法典》第 1297條第 1款規(guī)定,不得基于婚約提起締結(jié)婚姻的訴訟。另外,對于不顧此條規(guī)定(如在外國)作出的締結(jié)婚姻的判決,《民事訴訟法》第888條第 2款規(guī)定不予執(zhí)行。”[8]21王澤鑒先生和德國學(xué)者梅迪庫斯都把婚約作為“不完全債權(quán)”,承認婚約無強制力,甚至德國學(xué)者梅迪庫斯還認為“不完全債權(quán)”常常與“自然債務(wù)”同義使用。德國學(xué)者拉倫茨也間接地提到了婚約“不完全債權(quán)”的效力屬性,他認為“婚約是一項(親屬法)合同。因此項合同產(chǎn)生一種長期法律關(guān)系;該法律關(guān)系具有一項法律義務(wù),這項義務(wù)就是締結(jié)婚姻,雖然不能強制要求當事人履行該法律義務(wù)”[5]434。從德國學(xué)者拉倫茨這一論斷來看,婚約是能夠產(chǎn)生締結(jié)婚姻義務(wù)的契約,只是該締結(jié)婚姻義務(wù)沒有強制履行力而已?；榧s對男女雙方當事人既能產(chǎn)生財產(chǎn)關(guān)系又能產(chǎn)生身份關(guān)系,依據(jù)履行是否對契約目的產(chǎn)生決定性影響來看,產(chǎn)生身份關(guān)系的給付義務(wù)對婚約目的產(chǎn)生決定性的影響,而對這一主給付,婚約訂立的任何一方都不得提請締結(jié)婚姻強制履行的訴訟,即使作出締結(jié)婚姻的判決,也不得強制執(zhí)行,從而使得婚約成為“不完全債權(quán)”。從婚約的效力角度來看,婚約為“不完全債權(quán)”,契約權(quán)能不圓滿,婚約無強制力。同時,婚約效力無強制力僅對婚約人身關(guān)系而言,婚約不是不產(chǎn)生任何法律效果的民事法律行為,針對婚約某些財產(chǎn)關(guān)系的糾紛是能夠產(chǎn)生可訴請履行并可強制執(zhí)行的請求權(quán)。

婚約之所以為“不完全債權(quán)”,其權(quán)能受到一定的限制,有著明顯價值保護的傾向性,人身權(quán)利相對于財產(chǎn)權(quán)利優(yōu)先保護。首先,婚姻自由的實現(xiàn)需要對婚約的權(quán)能作出必要的限制,不得基于婚約提起締結(jié)婚姻的訴訟或強制執(zhí)行,優(yōu)先保護婚姻自由?；橐鲎杂审w現(xiàn)的是自然人對自己自由意志的支配,是婚姻內(nèi)在價值的體現(xiàn),是婚姻價值評判的首要標準,婚姻自由也是世界上各個國家憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利之一,保障個人追求婚姻幸福的必要手段。為了保障和實現(xiàn)自然人的婚姻自由和婚姻幸福,任何違背當事人意愿、妨礙婚姻自主權(quán)的行為都得不到法律的保護,因而大多數(shù)國家或地區(qū)都認同了不得基于婚約提起締結(jié)婚姻的訴訟或強制執(zhí)行。“這樣規(guī)定的原因并不是不贊同締結(jié)婚約 (依第 1298條以下的規(guī)定,婚約能夠產(chǎn)生可訴請履行并可執(zhí)行的請求權(quán))。正相反,法律這樣規(guī)定只是要使締結(jié)婚姻的決定不受阻礙,原因是被迫成立的婚姻是不會讓人期待有美好未來的。”[8]21“立法理由系在尊重身份行為的自主性,即避免勉強結(jié)合,導(dǎo)致婚姻家庭的不幸?！盵7]612其次,從價值位階來考察,財產(chǎn)權(quán)利的保護力度在同等條件下要弱于人身權(quán)利的保護,這也是人類文明發(fā)展的結(jié)果。再次,從歷史的角度來比較考察,可能對婚約的“不完全債權(quán)”會有更深的認識。早期婚約具有完全的法律效力,婚約一經(jīng)訂立,訂婚人不得私自解除婚約,對私自解除婚約者一般可以訴請締結(jié)婚姻,定金或違約金條款也可以適用。在古代強調(diào)身份的社會,對人格尊嚴的忽視、民事法律關(guān)系的刑事化、債務(wù)關(guān)系往往會產(chǎn)生對人身自由的剝奪或限制。隨著人類文明的發(fā)展,對人格尊嚴和人身自由的保護在近現(xiàn)代也得到極大的發(fā)展,人格尊嚴和人身自由也得到優(yōu)先保護,婚約自主權(quán)作為人身權(quán)利的一部分,相對于財產(chǎn)權(quán)利當然也得到了優(yōu)先保護,不得因為不當?shù)呢敭a(chǎn)負擔而損害婚姻自由和婚姻自主權(quán)。如《德國民法典》第 1297條第 2款規(guī)定,對于婚姻未成而約定支付違約金的條款無效,這都是為了保障婚姻自由而做出的必要的讓步。

婚約作為“不完全債權(quán)”,其效力無強制性,不得提起履行婚約之訴,在其他國家或地區(qū)的立法上也都得到一定的體現(xiàn)?！兑獯罄穹ǖ洹返?79條也作出類似的規(guī)定：“法律既不要求必須締結(jié)婚約,也不要求在違反婚約的情況下必須執(zhí)行婚約?！薄度鹗棵穹ǖ洹返?91條盡管表述不同,但都使得婚約成為“不完全債權(quán)”。在我國的《合同法》中也能找到相類似的規(guī)定,人身性質(zhì)的債務(wù)不得強制履行,《合同法》第一百一十條規(guī)定了“債務(wù)的標的不適于強制執(zhí)行”作為強制實際履行的例外,例如債務(wù)具有人身屬性,強令債務(wù)人作為或不作為,無異于把債務(wù)人置于受奴役的地位,有悖于公序良俗,不符合人格尊嚴和人身自由保護高于財產(chǎn)保護的價值要求,不符合人身自由不得隨意限制或剝奪的憲法理念。對我國的勞動合同也是如此,勞動合同具有人身屬性,一般不得對勞動者強制履行勞動合同,強制履行無異于強迫勞動,限制勞動者的人身自由?；榧s也是具有人身性質(zhì)的身份契約,基于保護人身自由的價值考量,從而使得婚約成為“不完全債權(quán)”?；榧s成為“不完全債權(quán)”就會產(chǎn)生兩個方面的效果：一是在人身方面,婚約“無強制性”當事人基于婚姻自由取得了婚約的任意解除權(quán);另一個就是在財產(chǎn)關(guān)系方面,某些財產(chǎn)責任承擔的方式、內(nèi)容雖然受到人身關(guān)系的影響而減損,但是財產(chǎn)責任基于誠實信用原則和法的公平要求一般不會被免除。盡管我國現(xiàn)行法沒有對婚約作出立法規(guī)定,但是現(xiàn)實需要迫使最高法院對“彩禮返還”作出了司法解釋,這是婚姻自由與誠實信用原則、公平原則之間價值沖突和調(diào)和的結(jié)果,也說明了婚約不是不產(chǎn)生任何法律效力?？梢?婚約的效力無強制性,其前提是婚約訂婚人之間已經(jīng)產(chǎn)生了締結(jié)婚姻的法律義務(wù),只是該主契約義務(wù)具有人身屬性而不得提起履行婚約之訴。盡管婚約的人身關(guān)系會影響其財產(chǎn)關(guān)系,如訂立的定金條款無效,但是因婚約引起的其他財產(chǎn)糾紛由于具有相對的獨立性,訂婚人仍然有提起訴訟的權(quán)利,在不損害婚姻自由的前提下婚約產(chǎn)生的財產(chǎn)關(guān)系是可以得到法律的調(diào)整和保護的,對婚約不產(chǎn)生任何法律后果的認識是對婚約效力的誤解。

[1] 史尚寬.親屬法論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,2000.

[2] 王澤鑒.民法債編總論[M].臺灣：三民書局,1998.

[3] 巫昌禎.婚姻與家庭法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社, 1999.

[4] 楊大文.婚姻家庭法學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社,2002.

[5] 卡爾·拉倫茨.德國民法通論(上、下)[M].王曉曄,邵建東,等譯.北京：法律出版社,2003.

[6] 馬俊駒,余延滿.民法原論[M].北京：法律出版社,2004.

[7] 王澤鑒.民法概要[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,2003.

[8] 迪特爾·梅迪庫斯.德國債法總論[M].杜景林,盧湛,譯.北京：法律出版社,2004(2006重印).

The Nature and Effectiveness of Engagement

LU Yong-chao
(Institute of Politics Science and Law,W uyi University,Jiangm en529020,China)

Engagement,as law institution in human society,has a long history,and can date back to West Zhou Dynasty in China.Due to misunderstanding by legislators on engagement,China's current marriage law does not stipulate on engagement.But in real life,engagement iswidespread,and showsmany new characteristics different from ancient engagements.As to its nature,engagement is the behavior of expressing the desire with certain effect. It has the ethics characteristics,and should be classified into a contract in family law.As to its characteristics of effect,on the basisofprotecting freedom value,the powerof engagement,as a contract in family law,is restricted. Lawsuit for conclusion of marriage should not base on engagement,and the court decision on marriage has no compelling force and could not be enforced.Therefore engagement is similar to the incomplete creditor's rights in natural obligation.

engagement;civil juristic act;incomplete creditor's rights

1672-2035(2011)03-0058-03

D913.9

A

2011-03-25

呂永超 (1973-),男,安徽六安人,五邑大學(xué)政法學(xué)院教師,碩士。

【責任編輯 張 琴】