朱方瓊

（安徽廣播影視職業(yè)技術(shù)學院,安徽合肥 230011）

《漢書·藝文志》與《隋書·經(jīng)籍志》對比探析

朱方瓊

（安徽廣播影視職業(yè)技術(shù)學院,安徽合肥 230011）

《漢書·藝文志》和《隋書·經(jīng)籍志》是我國現(xiàn)存較早的圖書目錄,從學術(shù)源流、編纂依據(jù)、編撰方法以及分類體系和著錄體例幾個方面對《漢書·藝文志》和《隋書·經(jīng)籍志》進行對比分析,探求傳統(tǒng)目錄學的發(fā)展軌跡以及兩《志》在目錄學史上的地位和作用。

目錄學;《漢書·藝文志》;《隋書·經(jīng)籍志》

《漢書·藝文志》（以下簡稱《漢志》）是我國現(xiàn)存最早的圖書分類目錄。它的產(chǎn)生,開創(chuàng)了利用官修書目在正史中編撰“藝文志”的先例?！端鍟そ?jīng)籍志》（以下簡稱《隋志》）是現(xiàn)存僅次于《漢志》的第二部史志目錄。歷代學者對兩《志》評價極高,認為據(jù)此可以考察當時的文化發(fā)展情況。本文通過對兩《志》的對照分析,來探尋傳統(tǒng)目錄學的發(fā)展軌跡以及兩《志》在目錄學史上的地位和作用。

一、兩《志》的學術(shù)源流、編纂依據(jù)及編撰方法

要正確認識《漢志》、《隋志》在目錄學史上的地位和價值,首先必須弄清它們的學術(shù)源流和編纂依據(jù),這可以從兩漢和唐初的圖書整理活動和官修制度中窺見一斑。

《漢志》總序概述了漢代學術(shù)概況及漢代文獻基本狀況,表明了《漢志》的學術(shù)淵源。西漢時期,隨著文化事業(yè)的繁榮發(fā)展,統(tǒng)治者發(fā)起三次求書運動,使散失的圖書得以適時的聚積和收藏,并由專人進行整理校對。這些活動都為整理編目工作的開展和《漢志》的編撰提供了良好的條件。而且《漢志》總序明言:“向卒,歆于是總?cè)簳唷镀呗浴?故有《輯略》,有《六藝略》,有《諸子略》,有《詩賦略》,有《兵書略》,有《術(shù)數(shù)略》,有《方技略》。今刪其要,以備篇籍?！盵1]（P1701）可見,班固《漢志》繼承了劉向、劉歆校書的已有成果,是在《七略》基礎(chǔ)上整編而成的。

《漢志》的具體編撰方法首先表現(xiàn)在班固對《七略》“刪其要”時作的精確考核。姚名達指出“玩刪字之義,則對于《七略》之原文僅加以刪節(jié)而未嘗更易紊亂,故偶有出入,必用自注以明之。”[2]（P168）如用出、入、省等字標明著錄的增減調(diào)整,即新增一些書,又拿出一些書,刪省一些重復著錄的書。其次,班固《漢志》采取寓繁于簡的形式,把《七略》中論述各類學術(shù)源流得失的《輯略》散置于各類之中;把《七略》中的圖書敘錄全部刪除,僅加上簡單的注語,這樣既較好完成了辨章學術(shù)、考鏡源流的任務(wù),又做到了與史書體例的統(tǒng)一,還為后來史志目錄樹立了典范。

《隋志》是唐初編纂的一部目錄書,主要依據(jù)隋唐時國家藏書,并參考它以前的有關(guān)目錄書而編成的。作為重要的史志目錄,它在分類以及編著體例上充分吸收了《漢志》的成果,并根據(jù)實際作了適當?shù)恼{(diào)整和有益的發(fā)展。隨著政治的統(tǒng)一、經(jīng)濟的恢復,唐代文化事業(yè)得到了相應(yīng)的發(fā)展,統(tǒng)治者自高祖李淵起就十分重視圖書的搜集整理工作,并設(shè)立專門機構(gòu),至太宗時,任魏徵、虞世男、顏師古為秘書監(jiān),領(lǐng)導整理圖書工作。魏徵在《隋志》總序中,除論及經(jīng)籍之功用,還總結(jié)了我國古代圖書事業(yè)發(fā)展史及《隋志》編撰的依據(jù)和義例,其中述有“大唐武德五年,克平偽鄭,盡收其圖書及古跡焉。命司農(nóng)少卿宋遵貴載之以船,泝河西上,將致京師。行經(jīng)底柱,多被漂沒,其所存者,十不一二。其目錄亦為所漸濡,時有殘缺?！盵3]（P908）這部目錄就是《隋志》所著錄的《隋大業(yè)正御書目錄》,是從洛陽得來的隋政府圖書館藏書的目錄。至于如何加工這一目錄,據(jù)總序,刪去了舊錄中“文義淺俗,無益教理者”[3]（P908）,附入“辭義可采,有所弘益者”[3]（P908）。其材料依據(jù)不僅如此,還“遠覽馬《史》、班《書》,近觀王、阮《志》《錄》,挹其風流體制,削其浮雜鄙俚,離其疏遠,合其近密,約文緒義,凡五十五篇,各列本條之下,以備經(jīng)籍志。”[3]（P908）這就非常清楚地說明了《隋志》的學術(shù)源流,編撰方法。另外,由于《隋志》原屬貞觀年間的《五代史志》,后來才并入隋書的,因此,凡梁、陳、齊、周、隋五代的官私目錄都包括在內(nèi)。所以《隋志》既記載了隋朝一代藏書,又反映了六朝時圖書變動情況,從中可以考見唐代以前的學術(shù)源流及文獻概況。

由此可以看出,《漢志》《隋志》在形成過程中有相同之處。第一,客觀條件和主觀因素相同:經(jīng)過政府的不斷搜集整理,圖書數(shù)量大量增加;學術(shù)文化事業(yè)不斷發(fā)展,對圖書目錄的迫切需要;有專門行政機構(gòu)和一批專家學者;善于總結(jié)和借鑒前人的研究成果。第二,編纂特點相同:多依前代書目改編而成;對所依據(jù)的書目在圖書數(shù)量上有所增補;刪去了所依據(jù)書目中的圖書敘錄,而加上了簡明扼要的注語。

二、兩《志》的分類體系

在目錄中給群書分類自劉歆《七略》開始,《七略》雖佚,但《漢志》實為七略的刪節(jié)本,《漢志》充分體現(xiàn)出劉歆的分類思想和分類方法。從《漢志》到《隋志》是由六分法向四分法逐漸過渡乃至最后趨于完成的時期,是不斷繼承和發(fā)展的過程。

《七略》有《輯略》、《六藝略》、《諸子略》、《詩賦略》、《兵書略》、《術(shù)數(shù)略》、《方技略》七大部分。其中《輯略》實際是各類序的匯編,不是另有一類,所以《漢志》實際上將書分為六大類,是一種六分法。在六大類之下又設(shè)立三十八種,種下設(shè)有家。這種分類方法反映了秦漢學術(shù)的情況及學術(shù)思想的變遷。當然,作為第一部圖書分類目錄,分類上有不恰當之處,如把《晏子》、《高祖?zhèn)鳌?、《孝文傳》篇列入儒家之下。但誠如梁啟超所言,“信之不太過,而責之不太嚴,庶能得其真價值?！盵4]（P3）

《隋志》與《漢志》分類上的最大不同是《隋志》統(tǒng)一確定了經(jīng)、史、子、集四部分類的體系。這種四分法也是由《漢志》六分法演變發(fā)展而成的。

《漢志》產(chǎn)生后一百多年,魏秘書郎鄭默編撰《中經(jīng)簿》,首次提出四分法,其后晉秘書監(jiān)荀勖在其基礎(chǔ)上著《中經(jīng)新簿》,將圖書分為甲乙丙丁四部,即甲部,紀六藝及小學等書;乙部,有古諸子家、近世子家、兵書、兵家、術(shù)數(shù);丙部,有史記、舊事、皇覽簿、雜事;丁部,有詩賦、圖贊、汲冢書。李充《晉元帝四部書目》將荀勖四部中乙、丙兩部的順序更換,使得四部內(nèi)容確定為經(jīng)、史、子、集?！端逯尽吩诖嘶A(chǔ)上進一步完善四分法,直接將甲、乙、丙、丁四大類名稱改為經(jīng)、史、子、集。這樣《隋志》既固定了四部大類順序,又明確揭示了每一大類收書內(nèi)容。以后,四分法成了我國古籍目錄學分類的主流。

在大類劃分上與《漢志》相比,《隋志》具有突出特點:一是將史部從經(jīng)部中離析出來,另成一大類;二是把兵書、兵家、術(shù)數(shù)并為子部。這是由學術(shù)和圖書發(fā)展實際決定的,東漢到魏晉時期,古文經(jīng)學和今文經(jīng)學的論爭進一步推動了經(jīng)學的發(fā)展,同時文學和史學發(fā)展也較秦漢更快了,文史書籍數(shù)量大增,而兵書、陰陽、術(shù)數(shù)、方技等圖書新作減少。因此,魏晉以后,書目分類大類就保留了繼續(xù)發(fā)展的六藝、諸子和詩賦三個《漢志》中原有的大類,而刪并了兵書、術(shù)數(shù)、方技大類,并新增了大有發(fā)展的史學大類,《隋志》分類中的大類也是繼承這一傳統(tǒng)的。也就是說《隋志》大類類目是對《漢志》大類類目的合并、增加和修改?！端逯尽方?jīng)、史、子、集四大類序中也明確談到它大類的劃分是根據(jù)《漢志》分合而成的,這都證明了《隋志》與《漢志》的相承關(guān)系,同時又有很大發(fā)展。

《隋志》四部之下,共設(shè)有四十小類,這一小類體系吸收了前人成果,尤其繼承和發(fā)展了阮孝緒《七錄》的小類設(shè)置思想和做法。魏晉南北朝到隋,盡管書目的四分法占了上風,但也出現(xiàn)了七分法,如王儉《七志》,阮孝緒《七錄》。《七錄》七大部類之下分為五十五小類,其中內(nèi)篇五錄的小類設(shè)置分別為《隋志》繼承?！端逯尽方?jīng)部十個類目中有九小類與阮孝緒《七錄》相同,僅移讖緯入其中。史部十三小類,其中舊事、職官、簿錄沿用《七錄》類名,霸史、起居注、儀注、刑法、地理、譜系對《七錄》類名略加變動,子史、古史由《七錄》國史所分,雜傳一類合《七錄》雜傳、鬼神兩類,另新增雜史一類。子部十四小類,其中《七錄》子兵錄中除陰陽一類被刪外,其余十個類目全部為其所用,此外還將《七錄》術(shù)技錄中十個類目并為四類收入子部。集部三小類,均系《七錄》文集錄之類目,只舍棄了雜文一類。

由此可以看出,唐初《隋志》四大部類下的四十小類基本上都采自《七錄》,而且大都是照搬,只有少量是合并或刪改。而《七錄》除記傳錄下創(chuàng)立了幾個新類目外,其他小類類目則多繼承《七略》的小類,所以,《隋志》小類體系是同《漢志》、《七錄》一脈相承的。姚名達曾論證過,“《隋志》者,固《七錄》之子,《七志》之孫,而《七略》之曾孫也?！盵2]（P76）

與《漢志》相比,《隋志》分類上的另一特點是四部之后附有道經(jīng)部和佛經(jīng)部。而《漢志》道家著錄于《諸子略》,神仙著錄于《方技略》。

三、兩《志》的著錄體例

如前所述,《漢志》、《隋志》在編撰體例上是一脈相承的。如兩《志》均有總序,大類之后計其總數(shù)并有大序,小類之后計其總數(shù)并有小序。但是就著錄體例來說,在著錄書名、撰著者、注文等方面還有細微差別。

（一）關(guān)于書名和撰注者

《漢志》有將撰注者著錄于注文中,如《凡將》一篇（司馬相如作）,《國語》二十一篇（左丘明著）;有將撰注者和書名一起著錄的,通常有以下幾種情況:一是先著書名篇卷而后著撰注者,如《易經(jīng)》十二篇,施、夢、梁丘三家。二是先著撰注者而后著書名篇數(shù),如劉向《五行傳記》十一卷,馮商所續(xù)《太史公》七篇。三是僅著書名篇數(shù)而不注撰人或注不知作書者,如《周書》七十一篇,《內(nèi)業(yè)》十五篇（不知作書者）。四是以撰人或撰人官爵為書名,后著篇卷,如《陸賈》二十三篇,《太史公》百三十篇,《平原君》七篇。五是加文體于撰人后,即以為書名而系以篇卷者,如《屈原賦》二十五篇,《高祖歌詩》二篇。

可見,《漢志》著錄體例還沒有統(tǒng)一標準,發(fā)展還不成熟,而《隋志》修正了《漢志》的不足,體例基本趨于統(tǒng)一?！端逯尽分洠砍猓┮宦墒琢袝?次列卷數(shù),將撰注者著錄于注文中,且撰著者名前冠以時代和官銜,如《春秋經(jīng)》十一卷（吳衛(wèi)將軍士燮注）,《周易》九卷（后漢大司農(nóng)鄭玄注）,若失去撰著者名或時代官銜則不注,如《春秋左氏義略》八卷,《新語》二卷（陸賈撰）。

（二）關(guān)于注文

《漢志》著錄的書名下,有的無注文,有的有注文,且注文內(nèi)容豐富多樣,姚名達總結(jié)有七條,可以合為五條:一是介紹或補注書的撰人,如《急就》一篇,注“元帝時黃門令史游作”?！蹲铀肌范?注“名伋,孔子孫,為魯繆公師?！倍墙忉寱膬?nèi)容,如《周政》六篇,注“周時法度政教”。三是說明書的來歷,如《論語》古二十二篇,注“出孔子壁中”。四是記書之篇目多寡,如《太史公》百三十篇,注“十篇有目無書”。《齊》二十二篇,注“多《問王》、《知道》”。五是判定書的時代及真?zhèn)?如《南公》三十一篇,注“六國時”?！兑烈f》二十七篇,注“其語淺薄,似依托也?！?/p>

《隋志》注文繼承了《漢志》的體例,但又有些變化:第一,如前所述,《隋志》注明書的撰注者,但冠以時代、官銜;第二,《隋志》也注書的內(nèi)容及起止,但不如《漢志》詳細,如《梁皇帝實錄》三卷,注“周興嗣撰,記武帝事”,《帝王世紀》十卷,注“皇甫謐撰,起三皇,盡漢、魏”;第三,與《漢志》相比,《隋志》最有開創(chuàng)性的是注文中注明存亡殘缺,于亡佚書目下,注明“梁有”、“亡”、“宋有”、“梁有今亡”等,如《周易》二卷,注“魏文候師卜子夏傳,殘缺。梁六卷?！倍摇端逯尽分浀拇鏁?、亡書在每類之后都有小計。這樣,既反映了隋朝一代藏書,又表明了六朝時期書籍變動情況。

由此可以看出,從《漢志》到《隋志》注文著錄體例由草創(chuàng)到逐步完善,內(nèi)容由繁雜到漸趨統(tǒng)一。

綜上所述,我們可以看出,《漢志》是研究我國古代圖書狀況和學術(shù)思想的重要著作,《隋志》是中古時期典籍存亡狀況的總結(jié)。《隋志》是對《漢志》的繼承和發(fā)展,它對中國傳統(tǒng)目錄學的發(fā)展起了承前啟后、推陳出新的歷史作用。兩《志》在保存我國古代燦爛的文化遺產(chǎn)和繼承發(fā)展我國目錄學傳統(tǒng)方面有著重大的貢獻,是我們研究中國傳統(tǒng)目錄學發(fā)展的重要文獻。

[1]漢書（第六冊）[M].北京:中華書局,1962.

[2]姚名達.中國目錄學史[M].上海:上海古籍出版社,2002.

[3]隋書（第四冊）[M].北京:中華書局,1994.

[4]飲冰室合集（第 10冊,專集 84）[M].北京:中華書局,1996.

Comparison of Hanshu Yiwenzhi and Suishu Jingjizhi

ZHU Fang-qiong

（Anhui Broadcasting Movie and Television College,Hefei230041,China）

Hanshu Yiwenzhi and Suishu Jingjizhi are the old catalogs that exist.This paper compares and analyzes the two books from academic origin,compiling basis,compiling methods,classification system and cataloguing style so as to explore the developmental track of traditional bibliographies and the statuses and roles of the two books in the history of the bibliography.

bibliography;Hanshu Yiwenzhi;Suishu Jingjizhi

G257

A

1009-9735（2011）04-0105-03

2011-05-14

朱方瓊（1977-）,女,安徽岳西人,講師,碩士,研究方向:語言文字學。