江西財經(jīng)大學(xué) 黃 蕾

一、引言

作為市場競爭中的競爭主體，企業(yè)的創(chuàng)新程度將關(guān)系著一國的競爭力，尤其是在開放經(jīng)濟條件下，全球化趨勢的加劇必然使得競爭將越來越集中于國家核心競爭力上，“只有一國或一個企業(yè)在一個技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)哪怕只領(lǐng)先一小步，就有可能占領(lǐng)絕大多數(shù)的市場份額，其他競爭對手將很難生存，甚至后來者連參與競爭的機會都沒有”（王紅領(lǐng)等，2006）。因此，要參與國際競爭，實現(xiàn)股東價值或相關(guān)利益者的利益極大化，向市場提供質(zhì)優(yōu)價廉的產(chǎn)品與服務(wù)是基本條件。但是，在現(xiàn)代企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)中，由于“兩權(quán)分離”導(dǎo)致的經(jīng)理層與所有層間的目標函數(shù)不一致，經(jīng)理層極有可能保持風(fēng)險中立甚至風(fēng)險厭惡，進而導(dǎo)致“逆向選擇”與“道德風(fēng)險”，從而使得企業(yè)投資不是投向R&D。在現(xiàn)有關(guān)于公司治理的諸多文獻中，很多數(shù)學(xué)者也一直在探討如何設(shè)計一種較為合理的機制來降低代理成本。然而，也有學(xué)者認為先前關(guān)于公司治理機制設(shè)計的研究基本還屬于新古典經(jīng)濟學(xué)的分析框架，不論設(shè)計何種機制，就經(jīng)理層與所有層間的關(guān)系而言，機制解決的核心問題在于如何協(xié)調(diào)與分配剩余索取權(quán)。而從未來發(fā)展的趨勢來看，企業(yè)是否具有成本領(lǐng)先優(yōu)勢，在競爭中始終處于領(lǐng)跑地位，公司治理的核心應(yīng)該偏向于價值創(chuàng)造（威廉.拉讓尼克、瑪麗.奧蘇麗文，2005），即使是協(xié)調(diào)剩余索取權(quán)的分配，也應(yīng)該在協(xié)調(diào)過程中激勵各方利益相關(guān)者將更多地關(guān)注價值創(chuàng)造。顯然，如何在公司治理過程中將經(jīng)理層的精力以較小的激勵吸引到企業(yè)創(chuàng)新方面來顯得比治理本身更具有現(xiàn)實意義。

二、產(chǎn)品市場競爭如何形成對經(jīng)理層的約束

自1932年伯利與米恩斯（Berle and Means，1932）通過實證提出了現(xiàn)代公司的所有權(quán)與控制權(quán)分離后，如何協(xié)調(diào)所有者與管理者間的利益關(guān)系就一直成為學(xué)者、企業(yè)家、管理機構(gòu)等熱議的話題之一，其中核心的問題就是降低代理成本（Fama and Jensen，1983）。因為代理成本的存在，使得企業(yè)效率受到損害。有經(jīng)濟學(xué)家認為“代理問題是所有的企業(yè)契約觀點的本質(zhì)因素”，要降低代理成本就必然要在經(jīng)理層與投資者間簽訂一個完全契約來說明經(jīng)理的行為及利益的分配，但在實際情況下，由于偶然因素等，完全契約在技術(shù)上是不可行的。因此，有人主張解決完全契約的難題之一就在于給經(jīng)理簽訂一個讓其擁有更大自主權(quán)的契約。顯然，要保證股東或投資者在利益上不受到經(jīng)理層的威脅，或使經(jīng)理層履行與股東層間法律上的“忠誠義務(wù)”，這份讓經(jīng)理層擁有更大自主權(quán)的契約必須付出較大代價。盡管在現(xiàn)實中，我們也經(jīng)?？梢杂^察到股權(quán)激勵、期權(quán)激勵等激勵方式，但是，現(xiàn)實中是否存在一種成本較為低廉的自動約束機制呢？

公司治理與契約都是為解決代理問題產(chǎn)生的，其區(qū)別在于：公司治理重在約束，而契約更多的是基于激勵。從公司治理的角度而言，由于信息不對稱的存在，經(jīng)理行為需要一種自動機制來識別與發(fā)現(xiàn)，以便在約束的同時給予適當激勵。在有序競爭的社會中，競爭能夠以最快且最低廉的方式為投資者提供較為充足的信息，使得經(jīng)理人的積極作為能夠被投資者觀察到。Holmstrom（1982），Hart（1983）等通過模型推導(dǎo)認為在自由市場競爭的經(jīng)濟中，解決委托代理制中雙方目標函數(shù)的非一致性，降低代理成本，市場競爭是一種較為有效的機制。顯然，通過市場競爭與相對業(yè)績評價，經(jīng)理人的努力與能力很容易就能識別。因此，經(jīng)理人對市場變得更為敏感，從而在市場競爭的約束下更努力工作。

在梅耶斯（1984）的融資啄序理論中，企業(yè)融資一般遵循內(nèi)部融資—外部債務(wù)—股權(quán)融資的路徑，股東偏好于使用前兩種融資成本較低的融資方式。但是，對于財務(wù)杠桿較高的企業(yè)而言，如果經(jīng)營不善，必然遭致破產(chǎn)的風(fēng)險。Schmidt（1997）通過研究認為在經(jīng)理人為風(fēng)險中立且收入既定的前提條件下，他必然會為避免破產(chǎn)而努力。因此，對于既定收入與風(fēng)險偏好的經(jīng)理層人員而言，外部市場競爭是一種成本較為低廉的約束機制，經(jīng)理層在利己的過程中自動協(xié)調(diào)了與投資者間的矛盾。

當然，經(jīng)理人行為是否符合股東的長期利益，除了其內(nèi)在自身利益驅(qū)動外，還受到各種外在機制的約束。產(chǎn)品市場競爭作為一種外部機制，不僅可以通過市場選擇，保證經(jīng)理人的素質(zhì)，并可以對經(jīng)理人行為產(chǎn)生長期的約束引導(dǎo)作用。在歐美發(fā)達國家，評價職業(yè)經(jīng)理人績效的標準可以是多維度的，但產(chǎn)品市場機制給出的評價是客觀、公正與合理的。為了獲得良好的市場評價，經(jīng)理層必須努力工作。Holmstrom（1982）的研究表明有了產(chǎn)品市場競爭的比較，經(jīng)理人在信譽機制下可以更好地發(fā)揮作用。

產(chǎn)品市場競爭作為一種外部治理機制，可以較為低廉的成本解決“經(jīng)理層的偷懶”與“逆向選擇”等行為，協(xié)調(diào)與投資者間的利益目標。

三、經(jīng)理層如何實現(xiàn)將投入放在創(chuàng)新方面

經(jīng)理層努力被激活了，但如何將其努力引導(dǎo)到創(chuàng)新方面則是需要解決的另一大問題。創(chuàng)新是一個對生產(chǎn)資源進行開發(fā)和利用，由此產(chǎn)生比原有產(chǎn)品質(zhì)量更高或成本更低之的產(chǎn)品的過程，它是成功的經(jīng)濟體不斷改進其績效的動態(tài)過程。要實現(xiàn)這一過程，相應(yīng)的制度安排會引導(dǎo)經(jīng)理層將精力投入于企業(yè)創(chuàng)新。

較好的產(chǎn)品市場競爭是企業(yè)創(chuàng)新的基礎(chǔ)動力。主流產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)認為市場結(jié)構(gòu)是影響企業(yè)行為的重要因素，而企業(yè)行為又進一步影響了企業(yè)的經(jīng)營績效，其中經(jīng)理層行為與市場結(jié)構(gòu)是企業(yè)能否通過創(chuàng)新獲取競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵。對于產(chǎn)品市場競爭對創(chuàng)新的影響，在理論研究中出現(xiàn)了兩種迥然不同的觀點，著名經(jīng)濟學(xué)家馬歇爾認為企業(yè)在實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟的同時導(dǎo)致了壟斷的形成，這將弱化企業(yè)的創(chuàng)新動機。而另一著名經(jīng)濟學(xué)家熊彼特認為由于競爭不能為大型研發(fā)提供足夠的資金支持，過度競爭實際上不利于企業(yè)創(chuàng)新。至今，關(guān)于兩者的討論仍然未能形成共識，但多數(shù)人還是認同競爭更有利于企業(yè)創(chuàng)新這一觀點。阿羅認為完全競爭是企業(yè)進行創(chuàng)新的最優(yōu)制度環(huán)境。John Vickers&George Yarrow（1998）的研究表明競爭的好處在于創(chuàng)造了創(chuàng)新機會，對企業(yè)會產(chǎn)生引進新技術(shù)和新產(chǎn)品的激勵。Nickell（1993）等發(fā)現(xiàn)在具有競爭性的市場中，由于成本下降會導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)率的提高與利潤的增加，競爭能激勵企業(yè)投資于研發(fā)，從而促進創(chuàng)新，這與馬歇爾的觀點不謀而合。Geroski（1995）等人的實證分析表明產(chǎn)品市場競爭與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出呈正相關(guān)關(guān)系。因此，在完全競爭市場中，被激活的經(jīng)理層更傾向于將自己更多的精力投入于企業(yè)創(chuàng)新。

良好的公司治理制度為企業(yè)創(chuàng)新提供了基礎(chǔ)條件。威廉.拉讓尼克、瑪麗.奧蘇麗文（2005）認為支持創(chuàng)新的公司治理體系需要三個條件構(gòu)成：即資金投入、組織整合與內(nèi)部控制，沒有這些條件支持的對知識和資金的組織控制，企業(yè)就不能通過集體學(xué)習(xí)的戰(zhàn)略性投資來進行創(chuàng)新。但是，需要如何的公司治理制度卻又是因時、因地而異的。這是因為創(chuàng)新的組織和財務(wù)要求會因為競爭的不同而出現(xiàn)變化，同時治理制度本身也可能發(fā)生變化。產(chǎn)品市場競爭會迫使企業(yè)對來自不同公司治理體系的企業(yè)競爭挑戰(zhàn)做出回應(yīng)并有很強的動機來保護自己在創(chuàng)造活動中的利益，公司治理制度也會在競爭中做出動態(tài)調(diào)整。

企業(yè)成長需要與創(chuàng)新收益的獲取是經(jīng)理層努力的直接動力。企業(yè)創(chuàng)新是企業(yè)的生命所在，它決定了企業(yè)生命周期的長度。世界企業(yè)發(fā)展史表明，企業(yè)創(chuàng)新推動企業(yè)成長是普遍規(guī)律，任何一個企業(yè)的壯大都與不斷創(chuàng)新相互聯(lián)系在一起，而且通過創(chuàng)新，企業(yè)在不斷實現(xiàn)規(guī)模擴張的過程中，資源也按照市場規(guī)律向優(yōu)勢企業(yè)集中。從企業(yè)最終獲得的利益看，創(chuàng)新領(lǐng)先企業(yè)的市場份額和利潤都高于后進入者，Urban等人（1986年）的實證分析表明市場第二進入者的平均市場份額只有市場第一進入者的71%，而第三進入者的市場份額只有58%。經(jīng)濟學(xué)家Little的研究也表明，一種新產(chǎn)品推向市場晚六個月，將導(dǎo)致其整個壽命周期內(nèi)利潤降低15%~27%，而且隨產(chǎn)品壽命周期縮短，相對損失愈多。

綜上所述，企業(yè)經(jīng)理層努力在被激發(fā)后，又因為產(chǎn)品市場競爭、公司治理及企業(yè)成長、企業(yè)新收益的獲取等誘因，必然會將其主要精力必然放在企業(yè)創(chuàng)新方面。

四、主要政策含義

此前諸多對創(chuàng)新的研究都是基于宏觀視角，認為要激勵創(chuàng)新需要國家頒布各種政策。然而，產(chǎn)品市場競爭為我們提供了一種成本更為低廉的激勵模式，即與一般激勵相比，產(chǎn)品市場競爭更多的是通過約束經(jīng)理層的行為來實現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新。從上述理論解析中，我們知道當創(chuàng)新已成一種趨勢，不積極作為的經(jīng)理層人員不僅會被解雇，而且還可能獲得較差的市場聲譽。因此，經(jīng)理層一般都會在任職期間兢兢業(yè)業(yè)，忠于股東利益。然而，要實現(xiàn)這一目標，產(chǎn)品市場競爭、經(jīng)理人市場是兩個基本條件。顯然，要通過產(chǎn)品市場競爭激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新，我們可能需要完善以下工作：第一，完善產(chǎn)品市場競爭市場，尤其是產(chǎn)業(yè)較為成熟的企業(yè)產(chǎn)品，管理部門要加強監(jiān)管，減少非公平競爭行為，維護公平、公正、透明的市場競爭制度，實行嚴厲的獎罰制度。第二，積極創(chuàng)造條件建設(shè)與完善經(jīng)理人市場，鼓勵以市場表現(xiàn)來選拔聘任經(jīng)理人員，減少企業(yè)高管層中的任命現(xiàn)象。第三，要不斷進行制度創(chuàng)新，鼓勵經(jīng)理層人員能夠全國流動，以聲譽約束經(jīng)理人行為。第四，要完善公司內(nèi)部公司治理機制，形成與外部產(chǎn)品市場競爭的呼應(yīng)，防止控制權(quán)轉(zhuǎn)移，但同時也應(yīng)防止一股獨大。

［1］［美］威廉.拉讓尼克，瑪麗.奧蘇麗文：《公司治理與產(chǎn)業(yè)發(fā)展——一項基于創(chuàng)新的治理理論及其經(jīng)驗依據(jù)》，人民郵電出版社2005年版。

［2］李維安、張俊喜：《公司治理前沿（第一輯）》，中國財政經(jīng)濟出版社2003年版。

［3］王紅領(lǐng)、李稻葵、馮俊新：《FDI與自主研發(fā)：基于行業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析》，《經(jīng)濟研究》2006年第2期。

［4］Holmstrom，B.Moral hazard in teams［J］·Bell Journal of Economics，1982，13：324-340.

［5］Jensen，Michael C.，&Kevin J Murphy.Performance pa and top-management incentives［J］·Journal of Political Economy，1990，98：225-264.

［6］Nickell，Stephen.Competition and corporate performanc［J］.Journal of Political Economy，1996，104，724-746.

［7］Schmidt，Klaus.Managerial incentives and product mark competition［J］·Review of Economic Studies，1997，64：191-213.