黃聿龍

“鄭聲淫”之“鄭聲”考辨

黃聿龍

通過(guò)考察有關(guān)文獻(xiàn)，認(rèn)為詩(shī)的音樂(lè)有風(fēng)、雅、頌之分，而一詩(shī)可配多樂(lè)，人們以所配樂(lè)曲歸屬來(lái)論定其所屬。“雅樂(lè)”是指符合雅、頌標(biāo)準(zhǔn)之樂(lè)，為“古樂(lè)”，其音中正平和。孔子所謂“鄭聲淫”之“鄭聲”，是指“王官失業(yè)”以后鄭人用來(lái)演唱“詩(shī)三百”的“新樂(lè)”。用“新樂(lè)”為《鄭風(fēng)》伴奏，把原本可以用于廟堂的《鄭風(fēng)》變成了俚俗野曲?？鬃右虼恕皭亨嵚暋?，要“放鄭聲”，而使“雅、頌各得其所”。

《詩(shī)三百》；孔子；鄭聲；《鄭風(fēng)》；“古樂(lè)”；“新樂(lè)”

“鄭聲”之說(shuō)起于孔子?！墩撜Z(yǔ)·衛(wèi)靈公》：“放鄭聲，遠(yuǎn)佞人；鄭聲淫，佞人殆。”又《陽(yáng)貨》：“惡鄭聲之亂雅樂(lè)也?！钡班嵚暋焙沃?？歷來(lái)解釋不一，主要觀點(diǎn)可分為三類(lèi)：一是認(rèn)為“鄭聲”即《鄭風(fēng)》；二是認(rèn)為“鄭聲”指《鄭風(fēng)》的音樂(lè)；三是認(rèn)為“鄭聲”即“新聲”。那么，究竟哪種解釋更為合理呢？

一、關(guān)于“鄭聲”即《鄭風(fēng)》

據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)，此說(shuō)為許慎最早提出。許慎在《五經(jīng)異義》中引《魯論》之說(shuō)：鄭國(guó)之俗，有溱洧之水，男女聚會(huì)，謳歌相感，故云“鄭聲淫”。許慎據(jù)此進(jìn)一步指出：鄭詩(shī)二十一篇，說(shuō)婦人者十九矣，故鄭聲淫也。

朱熹說(shuō)的更為具體?！对?shī)集傳》云：“以詩(shī)考之，衛(wèi)詩(shī)三十有九，而淫奔之詩(shī)才四之一；鄭詩(shī)二十一有一，而淫奔之詩(shī)已不翅七之五。衛(wèi)猶為男悅女之詞，而鄭皆為女惑男之語(yǔ)。衛(wèi)人就多刺譏懲創(chuàng)之意，而鄭人幾于蕩然無(wú)復(fù)羞愧悔悟之萌。是則鄭聲之淫，有甚于衛(wèi)矣。 ”［1］然此說(shuō)明顯與孔子提出的“《詩(shī)三百》，一言以蔽之，曰：思無(wú)邪”（《論語(yǔ)·為政》）相矛盾，于是解釋說(shuō)“思無(wú)邪”乃是要讀詩(shī)之人思無(wú)邪耳，讀《三百篇》，善可為法，惡可為戒，故使人思無(wú)邪也［2］。凡《詩(shī)》之言，善可以感發(fā)人之善心，惡可懲創(chuàng)人之逸志，其用歸于使人得其性情之正而已［3］。而其弟子王柏則認(rèn)為《鄭風(fēng)》的“淫詩(shī)”是后人所竄，存之無(wú)益，共刪黜四十二篇。其在《詩(shī)疑》中說(shuō)：“愚嘗疑今日三百五篇者，豈果為圣人之三百五篇乎？秦法嚴(yán)密，《詩(shī)》無(wú)獨(dú)全之理。竊以夫子已刪去之詩(shī)，容有存于里巷浮薄者之口。概雅奧難識(shí)，淫俚易傳。漢儒病其亡逸，妄取而竄雜，以足三百篇之?dāng)?shù)，余不能保其無(wú)也?！保?］可見(jiàn)，此說(shuō)越往后發(fā)展，越不能自圓其說(shuō)。許慎所本的《魯論》說(shuō)，班固在《白虎通義·禮樂(lè)篇》也有類(lèi)似的敘述，其云：樂(lè)尚雅何？雅者，古正也，所以遠(yuǎn)鄭聲也?？鬃釉弧班嵚曇闭吆?？鄭國(guó)土地民人，山居谷汲，男女錯(cuò)雜，為鄭聲以相誘悅譯，故邪僻，聲皆淫色之聲也。

《漢書(shū)·地理志》云：(鄭國(guó))土狹而險(xiǎn)，山居谷汲，男女亟聚會(huì)，故其俗淫。《鄭詩(shī)》曰：“出其東門(mén)，有女如云?！庇衷唬骸颁谂c洧，方灌灌兮；士與女，方來(lái)菅兮?！薄扳覙?lè)，惟士與女，伊其相謔?！贝似滹L(fēng)也?？芍谠S慎之前，只是說(shuō)鄭俗淫，其聲皆淫色之聲也，并未說(shuō)“鄭詩(shī)淫”。

另外，《左傳》中所引的九次八首《鄭風(fēng)》，皆是鄭人用來(lái)賦詩(shī)言志的。雖是斷章取義，然亦不至于將其中的“淫詩(shī)”用于交接應(yīng)對(duì)的場(chǎng)合。所以，戴震說(shuō)：“后儒謂變風(fēng)有里巷狹邪之作，存之可以識(shí)其國(guó)亂無(wú)政?！蹲笫洗呵铩粪嵙漯T韓宣子于郊所賦詩(shī)，固后儒目為淫奔之詞者，豈亦播其國(guó)亂無(wú)政乎？若曰賦詩(shī)斷章，則亦有當(dāng)辨。五常之際，本自相通，或朋友、兄弟、夫婦之詩(shī)，用之于君臣；或男女之詩(shī)，用之于好賢。然不可以邪僻之言，加之君子；鄙褻之事，誦之朝廷、接之賓客。據(jù)是斷之，《毛詩(shī)》言：‘變風(fēng)止乎禮義’，信矣?！保ā洞鳀|原集·書(shū)鄭風(fēng)后》）

由上可知，《鄭風(fēng)》非“鄭聲”。

二、關(guān)于“鄭聲”與《鄭風(fēng)》的音樂(lè)

因孔子說(shuō)過(guò)“思無(wú)邪”，以“鄭聲”為《鄭風(fēng)》則與之抵牾。自宋后學(xué)者紛紛駁斥“鄭聲”為《鄭風(fēng)》之說(shuō)，認(rèn)為“鄭聲淫”是對(duì)《鄭風(fēng)》的音樂(lè)而言的，與鄭詩(shī)無(wú)關(guān)。如楊慎《丹鉛總錄》：“淫者，過(guò)也。水過(guò)于平曰淫水，雨過(guò)于節(jié)曰淫雨，聲過(guò)于樂(lè)曰淫聲，謂鄭作樂(lè)之聲淫，非謂鄭詩(shī)皆淫也。”陳啟源《毛詩(shī)稽古篇》：“夫子言鄭聲淫耳，何嘗言鄭詩(shī)淫乎？聲者，樂(lè)也，非詩(shī)詞也。淫者，過(guò)也，非專(zhuān)指男女之欲也?！?/p>

許叔重《五經(jīng)異義》以鄭詩(shī)解《論語(yǔ)》“鄭聲淫”，康成駁之曰：“《左傳》說(shuō)煩手淫聲，謂之鄭聲。言煩手躑躅之聲，使淫過(guò)失?！薄胺菜^聲、所謂音，非言詩(shī)也。然則靡靡之樂(lè)、滌濫之音，其始作也，實(shí)自鄭衛(wèi)桑間濮上耳。然則鄭衛(wèi)之音非鄭衛(wèi)詩(shī)，桑間、濮上之音非桑中詩(shī)，其義甚明。”（戴震《戴東原集·書(shū)鄭風(fēng)后》）

馬瑞辰《毛詩(shī)傳箋通釋·鄭風(fēng)總論》：“凡事之過(guò)節(jié)者為淫，生之過(guò)中者亦為淫，不必其淫于色也……衛(wèi)之淫在詩(shī)，鄭之淫在聲也。衛(wèi)詩(shī)之淫在色，鄭聲之淫不專(zhuān)在色也……過(guò)郁而發(fā)之易激，斯聲好濫而出之易淫……不知鄭之淫固在聲不在詩(shī)也?！?/p>

以上幾家皆以“淫者，過(guò)也”來(lái)解說(shuō)鄭聲是失節(jié)的音樂(lè)。那么，再來(lái)看一下古代關(guān)于詩(shī)樂(lè)的一些理論?！渡袝?shū)·堯典》云：“詩(shī)言志，歌詠言，聲依詠，律和聲。”《禮記·樂(lè)記》曰：“詩(shī)言其志也，歌詠其聲也，舞動(dòng)其容也，三者本于心，然后樂(lè)器從之，是故情深而文明，氣盛而化神，和順?lè)e中而英華發(fā)外。”這些說(shuō)的都是“詩(shī)樂(lè)一致”。錢(qián)鐘書(shū)在論“詩(shī)樂(lè)理宜配合”時(shí)也說(shuō)：“夫洋洋雄杰之詞不宜詠以靡靡滌濫之音，而度以桑、濮之音者，其詩(shī)必情詞佚蕩，方相得而益彰。不然，合之兩傷，如武夫上陣而施粉黛，新婦入廚而披甲胄，物乖枚宜，用違其器。 ”［5］假若在當(dāng)時(shí)《鄭風(fēng)》與“鄭聲”便是如此搭配，即用“淫”的“鄭聲”為“無(wú)邪”的《鄭風(fēng)》伴奏，則難登大雅之堂，也不符合“詩(shī)樂(lè)一致”的原則。

三、關(guān)于“鄭聲”即“新樂(lè)”

《禮記·樂(lè)記》中有這樣一段記載：魏文侯問(wèn)於子夏曰：“吾端冕而聽(tīng)古樂(lè)，則唯恐臥。聽(tīng)鄭衛(wèi)之音，則不知倦。敢問(wèn)古樂(lè)之如彼，何也？新樂(lè)之如此，何也？”子夏對(duì)曰：“今夫古樂(lè)，進(jìn)旅退旅，和正以廣，弦匏笙簧，會(huì)守拊鼓。始奏以文，復(fù)亂以武。治亂以相，訊疾以雅。君子於是語(yǔ)，於是道古。脩身及家，平均天下。此古樂(lè)之發(fā)也。今夫新樂(lè)，進(jìn)俯退俯，奸聲以濫，溺而不止，及優(yōu)侏儒，獶雜子女，不知父子。樂(lè)終，不可以語(yǔ)，不可以道古。此新樂(lè)之發(fā)也……今君所好者，溺音乎？”文侯曰：“敢問(wèn)溺音何從出？”子夏對(duì)曰：“鄭音好濫淫志，宋音燕女溺志，衛(wèi)音趨數(shù)煩志，齊音敖辟喬志。此四者，皆淫於色而害於德，是以祭祀弗用也。”

子夏是孔子的得意弟子之一，其對(duì)孔子“鄭聲淫”的解釋與批判應(yīng)該是秉承孔子而來(lái)的。這樣的話，則可以認(rèn)為“鄭聲”應(yīng)該是當(dāng)時(shí)魏文侯所謂的“新樂(lè)”。

關(guān)于這種音樂(lè)，《韓非子·十過(guò)》也有記載：昔者衛(wèi)靈公將之晉，至淮水之上。夜分而聞鼓新聲者而說(shuō)之。乃召師涓而告之，曰：“有鼓新聲者，使人問(wèn)左右，盡報(bào)弗聞，其狀似鬼神，子為我聽(tīng)而寫(xiě)之?！睅熶该魅?qǐng)?bào)曰：“臣得之矣，而未習(xí)也，請(qǐng)復(fù)一宿習(xí)之?！薄苏賻熶?，令坐師曠之旁，援琴鼓之。未終，師曠撫止之，曰：“此亡國(guó)之聲，不可遂也?！敝髱煏缭唬骸按藥熝又鳎c紂為靡靡之樂(lè)也，及武王伐紂，師延?xùn)|走，至于濮水而自投，故聞此聲者必于濮水之上，先聞此聲者，其國(guó)必削，不可遂?！?/p>

從韓非子記載的情況看，先秦人常說(shuō)的“鄭衛(wèi)之音”或“桑間濮上之音”，必然不是當(dāng)時(shí)與《鄭風(fēng)》《衛(wèi)風(fēng)》相配的樂(lè)曲。衛(wèi)靈公大致與孔子同時(shí)，此時(shí)《詩(shī)經(jīng)》及其樂(lè)調(diào)正廣泛應(yīng)用于周天子及各諸侯國(guó)的祭祀、會(huì)盟、燕饗活動(dòng)中。若是與《鄭風(fēng)》《衛(wèi)風(fēng)》相配的樂(lè)曲，則靈公斷不能聞而弗識(shí)；而作為樂(lè)師的師涓，就更沒(méi)有理由需要“聽(tīng)而寫(xiě)之”、“請(qǐng)復(fù)一宿習(xí)之”了。

四、關(guān)于孔子正樂(lè)

既然“鄭聲”是指“新樂(lè)”，與“古樂(lè)”是兩碼事。那么司馬遷為什么說(shuō)“三百五篇，孔子皆弦歌之，以求合于韶、武、雅、頌，禮樂(lè)自此可得而述”（《史記·孔子世家》）？而孔子也說(shuō)過(guò)“吾自衛(wèi)返魯，然后樂(lè)正，雅、頌各得其所”?！稘h書(shū)·禮樂(lè)志》是這么講的：“周道始缺，怨刺之詩(shī)起，王澤既竭，而詩(shī)不能作，王官失業(yè)，雅、頌相錯(cuò)，孔子論而定之?！逼渲?，“王官失業(yè)”是指周王的樂(lè)官“失業(yè)”。由于王朝的衰落，禮樂(lè)的廢弛，樂(lè)官自然沒(méi)了用場(chǎng)?！巴豕偈I(yè)”的后果之一，便是“雅、頌相錯(cuò)”，即詩(shī)、樂(lè)的混亂。因此，孔子所謂“樂(lè)正”之“樂(lè)”，必定是《詩(shī)三百》的音樂(lè)。

包慎言在《敏甫文鈔》中說(shuō)：《論語(yǔ)》雅、頌以音言，非以詩(shī)言也。樂(lè)正而律與之度協(xié)，聲與律協(xié)，鄭衛(wèi)不得而亂之，故曰“得所”。 《詩(shī)》有六義：曰《風(fēng)》，曰賦，曰比，曰興，曰《雅》，曰《頌》。而其被之于樂(lè)，則《雅》中有頌，《頌》中有雅，《風(fēng)》中亦有雅頌。 詩(shī)之《風(fēng)》、《雅》、《頌》以體別，樂(lè)之風(fēng)、雅、頌以律同，本之性情，稽之?dāng)?shù)度，協(xié)之音律，其中正和平者則俱曰雅、頌焉云爾。楊雄《法言》曰：“或問(wèn)：‘五十二律也，或雅或鄭何也？’曰：‘中正者為雅，多哇者為鄭?！?qǐng)問(wèn)本？’曰：‘黃鐘以生之，中正以平之，確乎鄭、衛(wèi)不能入也?！薄镀咴隆罚哆擄L(fēng)》也，而籥章吹以養(yǎng)老息物則曰雅，吹以迎送寒暑則曰頌。一詩(shī)而可雅可頌，《邠風(fēng)》然，知十五國(guó)風(fēng)亦然。

又云：《大戴禮記·投壺》云：“凡雅二十六篇，《鹿鳴》《貍首》《鵲巢》《采蘩》《采蘋(píng)》《白駒》《伐檀》《騶虞》八篇可歌?！薄儿o巢》《采蘩》《采蘋(píng)》《伐檀》《騶虞》，此五篇皆《風(fēng)》也，而名之雅者，其音雅也?！锻秹亍酚衷疲骸鞍似獜U不可歌，七篇《商》《齊》可歌。 ”《商》，《頌》也；《齊》，《風(fēng)》也；而皆曰雅。由是言之，雅、頌者，通名也。漢《杜夔傳》雅樂(lè)四曲，有《鹿鳴》《伐檀》《騶虞》《文王》。 《墨子》謂《騶虞》為文王之樂(lè)，與《武》《勺》并稱，則《風(fēng)》詩(shī)之在樂(lè)，可名雅而又可名頌矣［6］607。

由此可知，一詩(shī)可配多樂(lè)，以所配樂(lè)歸屬來(lái)論定其所屬。明確了這一點(diǎn)，再來(lái)考論孔子說(shuō)的“惡鄭聲之亂雅樂(lè)”，就可明白：“雅樂(lè)”是指符合雅、頌標(biāo)準(zhǔn)之樂(lè)，其音中正平和，也即是子夏口中的“古樂(lè)”。它是周王室用來(lái)教化臣民用的，是配合《詩(shī)三百》用的音樂(lè)?！墩撜Z(yǔ)正義》引阮元說(shuō)：“雅者，正也，所以正天下也。周室西都，為政治之所自出，故以其音為正，而稱雅焉。至平王東遷，政教微弱，不能復(fù)雅，故降而稱風(fēng)。風(fēng)雅以音言。 ”［7］《樂(lè)記·樂(lè)記》中說(shuō)：“先王恥其亂，故制雅、頌之聲以道之，使其聲足樂(lè)而不流，使其文足論而不息，使其曲直、繁瘠、廉肉、節(jié)奏，足以感動(dòng)人之善心而已矣，不使放心邪氣得接焉。是先王立樂(lè)之方也。”

“鄭聲”與“雅樂(lè)”對(duì)舉，則“鄭聲”應(yīng)是指今鄭人用來(lái)配合《詩(shī)三百》的樂(lè)調(diào)，也就是“新樂(lè)”。子夏說(shuō)的“鄭音好濫淫志，宋音燕女溺志，衛(wèi)音趨數(shù)煩志，齊音敖辟喬志”，大概是因?yàn)橥鯘杉冉?，禮崩樂(lè)壞，這些國(guó)家在受各地習(xí)俗影響后相競(jìng)形成了“新樂(lè)”，這些特征是各自在其音樂(lè)上的表現(xiàn)?？赡芤?yàn)椤班嵚暋焙脼E淫志、極盡聲色，最具代表性，故夫子舉“鄭聲”以括其他。

嵇康在《聲無(wú)哀樂(lè)論》中說(shuō)：“若夫鄭聲，是音聲之至妙。妙音感人，猶美色惑志……自非圣人，孰能御之？”清人芮長(zhǎng)恤《匏瓜錄》中說(shuō)：“《左傳》蕭魚(yú)之會(huì)，鄭人賂晉侯以師悝、師觸、師蠲、鐘磐、女樂(lè)。襄公十五年，以賂請(qǐng)尉氏、師氏之余盜于宋，而師茷、師慧與焉?；圻^(guò)宋朝，而譏其無(wú)人，且曰：‘若猶有人焉，豈其以千乘之相，易淫樂(lè)之矇？’由此觀之，當(dāng)時(shí)列國(guó)必尚鄭聲，故鄭以此行賂于晉、宋，人情之所喜如彼，政治風(fēng)俗可知矣。夫子所以惡其淫而放之也。”［6］1088

可能正是因?yàn)椋阂环矫?，這些“新樂(lè)”太受人喜愛(ài)了，越來(lái)越流行；另一方面，王澤既竭，而詩(shī)不能作，王官失業(yè)，“古樂(lè)”幾絕，于是便有人用“新樂(lè)”來(lái)給《詩(shī)三百》配樂(lè)歌唱。這樣一來(lái)，《詩(shī)三百》就變了味道。本來(lái)《鄭風(fēng)》大半篇章就涉男女，配上“鄭聲”就更是極盡聲色之欲，好濫淫志。許多人都對(duì)“鄭聲”提出了批評(píng)，如《荀子·樂(lè)論》說(shuō)“姚冶之容，鄭衛(wèi)之音，使人之心淫”；《呂氏春秋·本生》說(shuō)“靡曼皓齒，鄭衛(wèi)之音，務(wù)以自樂(lè)，命之曰伐性之斧”。

“先王之制禮樂(lè)也，非以極口腹耳目之欲也，將以教民平好惡，而反人道之正也?！薄熬又?tīng)音，非聽(tīng)其鏗鏘而已也，彼亦有所合之也?！保ā抖Y記·樂(lè)記》）所以，孔子“惡紫之奪朱也，惡鄭聲之亂雅樂(lè)也，惡利口之復(fù)邦家者”，都是因?yàn)檫@些東西似是而非，以假亂真，任其發(fā)展，將害民亂政。周人以禮樂(lè)立教，認(rèn)為“生民之道，樂(lè)為大焉”；“樂(lè)者，音之所由生也，其本在人心之感于物也”；“聲音之道，與政通矣”；“樂(lè)者，通倫理者也”；“知樂(lè)，則幾于禮矣”（《禮記·樂(lè)記》）?？鬃右仓鲝垺芭d于詩(shī)，立于禮，成于樂(lè)”（《論語(yǔ)·泰伯》），把“樂(lè)”當(dāng)作是為政、理民、成德的工具。用“鄭聲”來(lái)為《鄭風(fēng)》伴奏，把原本可以用于廟堂的《鄭風(fēng)》，變成了俚俗野曲；把原來(lái)的以道制欲、樂(lè)而不亂的音樂(lè)，變成以欲忘道、溺而無(wú)節(jié)的音樂(lè)；把原本用于教化的詩(shī)，變成了極盡聲色的淫詞。使人以為《鄭風(fēng)》原本如此，以此推之《詩(shī)三百》則其他亦然。所以，孔子才“惡鄭聲”，要“放鄭聲”，要“正樂(lè)”、讓“雅、頌各得其所”。

[1]朱熹.詩(shī)集傳[M].南京：鳳凰出版社，2007：66.

[2]黎靖德.朱子語(yǔ)類(lèi)[M].中華書(shū)局，1986：539.

[3]朱熹.四書(shū)章句集注[M].中華書(shū)局，2008：53.

[4]王柏.詩(shī)疑[M].樸社出版，1935：27.

[5]錢(qián)鐘書(shū).管錐篇：第一冊(cè)[M].中華書(shū)局，1979：60.

[6]程樹(shù)德.論語(yǔ)集釋[M].中華書(shū)局，2006.

[7]劉寶楠.論語(yǔ)正義[M].中華書(shū)局，2007：345.

I206

A

1673-1999（2011）19-0100-03

黃聿龍（1984-），男，福建古田人，廣西師范大學(xué)（廣西桂林541006）文學(xué)院2009級(jí)研究生，研究方向?yàn)橄忍乒诺湮墨I(xiàn)。

2011-08-10