吳 軒，王 瑾

（蘭州大學(xué)法學(xué)院，甘肅蘭州，730000）

困境與抉擇：社區(qū)矯正的理念更新與制度構(gòu)建

吳 軒，王 瑾

（蘭州大學(xué)法學(xué)院，甘肅蘭州，730000）

社區(qū)矯正制度作為現(xiàn)代文明刑罰重要標(biāo)志之一，以其人道主義的精神理念和效益優(yōu)化的成本設(shè)計(jì)而備受各國(guó)相關(guān)學(xué)者青睞。自2003年7月，我國(guó)開(kāi)始在北京、上海等六省市進(jìn)行社區(qū)矯正制度的試點(diǎn)研究，隨后又逐步擴(kuò)大試點(diǎn)范圍并在全國(guó)推廣開(kāi)來(lái)，此次《刑法修正案（八）》將社區(qū)矯正正式寫(xiě)入刑法，使得“社區(qū)矯正”一詞第一次正式出現(xiàn)在刑法條文的規(guī)定中。從實(shí)施至今，作為一個(gè)制度運(yùn)行狀況的考量周期，從社區(qū)矯正的理念出發(fā)，借鑒國(guó)外成熟的制度范式，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)階段的社會(huì)發(fā)展水平，針對(duì)實(shí)踐中反映出的諸多問(wèn)題進(jìn)行探討，以期社區(qū)矯正制度能夠植根于中國(guó)本土，真正實(shí)現(xiàn)犯罪人的社區(qū)回歸。

社區(qū)矯正；犯罪人；制度構(gòu)建；社區(qū)回歸

社區(qū)矯正制度作為我國(guó)法治建設(shè)過(guò)程中引進(jìn)的眾多的先進(jìn)理念制度之一，在與我國(guó)現(xiàn)階段的社會(huì)發(fā)展和法制狀況的磨合實(shí)踐中，已經(jīng)產(chǎn)生諸多不契合的情形。如何使社區(qū)矯正在中國(guó)獲得其生存的“制度土壤”，如何解決社區(qū)矯正在實(shí)施中面臨的“中國(guó)式困境”，如何使犯罪人不再逡巡于“機(jī)構(gòu)性的孤島”充分參與社區(qū)生活從而真正實(shí)現(xiàn)“社區(qū)回歸”，筆者將在力所能及的范圍內(nèi)，進(jìn)行相關(guān)有益的探索并試著勾勒出粗線(xiàn)條的答案。

一、社區(qū)矯正制度的追本溯源

社區(qū)矯正制度首先產(chǎn)生于美國(guó)，并且完善于美國(guó)。隨著刑罰學(xué)和犯罪學(xué)理論研究的深入以及各國(guó)刑事政策對(duì)人權(quán)的關(guān)注，社區(qū)矯正制度被越來(lái)越多的國(guó)家和地區(qū)所采納，其制度內(nèi)涵也因時(shí)域或地域之不同而各顯差異。在西方，學(xué)者們主要從“非監(jiān)禁刑”以及“社區(qū)回歸”兩個(gè)角度進(jìn)行討論，并且將前者作為實(shí)施手段僅在技術(shù)和經(jīng)濟(jì)效益層面考量，而將后者作為制度之內(nèi)在核心價(jià)值予以著重闡述，是一種廣義的社區(qū)矯正。［1］

在我國(guó)，關(guān)于社區(qū)矯正的確切概念，學(xué)界和實(shí)務(wù)界還未有統(tǒng)一定義。由于對(duì)制度移植的現(xiàn)實(shí)需要以及理論研究的初步性，學(xué)者們主要圍繞社區(qū)矯正實(shí)施過(guò)程中的技術(shù)建構(gòu)進(jìn)行狹義層面的探討，認(rèn)為社區(qū)矯正“是社區(qū)矯正組織依法對(duì)法院和其他矯正機(jī)關(guān)裁判采取非監(jiān)禁刑及監(jiān)禁刑替代措施的罪犯予以在社區(qū)中行刑與矯正活動(dòng)的總稱(chēng)”。［2］在政府文件中，“社區(qū)矯正是與監(jiān)禁矯正相對(duì)的行刑方式，是指將符合社區(qū)矯正條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專(zhuān)門(mén)的國(guó)家機(jī)關(guān)在相關(guān)社會(huì)團(tuán)體和民間組織以及社會(huì)志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，矯正其犯罪心理和行為惡習(xí)，并促進(jìn)其順利回歸社會(huì)的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動(dòng)”。筆者認(rèn)為，周延的社區(qū)矯正制度，應(yīng)當(dāng)在立足于其理念價(jià)值的基礎(chǔ)上實(shí)施其制度構(gòu)建，以理念為指導(dǎo)，從“非監(jiān)禁”的技術(shù)手段出發(fā)，細(xì)化制度建設(shè)，方可真正實(shí)現(xiàn)犯罪人的“社區(qū)回歸”。

二、社區(qū)矯正制度的理念更新

社區(qū)矯正制度不僅有利于提高對(duì)罪犯的教育改造質(zhì)量，促進(jìn)社會(huì)治安秩序的良性循環(huán)，而且有利于配置行刑資源，減輕國(guó)家的行刑成本。其核心價(jià)值在于使犯罪人重回社區(qū)，利用社會(huì)力量對(duì)犯罪人的行為施以“處遇”上的控制，使犯罪人淡化其犯罪人格，棄卻不良的行為沖動(dòng)，回歸到社會(huì)主流價(jià)值框架內(nèi)，遠(yuǎn)離“亞文化群體”。更深一步講，犯罪人的回歸社區(qū)并不僅僅是將其置于社區(qū)的控制之下，進(jìn)行簡(jiǎn)單的“社會(huì)化監(jiān)禁”，而是讓犯罪人在相對(duì)拘限的社區(qū)內(nèi)，積極主動(dòng)地參與社區(qū)活動(dòng)，與社區(qū)建立必要的聯(lián)系，使犯罪人自發(fā)主動(dòng)地融入社區(qū)，最終回歸社區(qū)。

關(guān)注犯罪人，強(qiáng)調(diào)犯罪人的社區(qū)融入，是現(xiàn)代文明刑法視野下社區(qū)矯正制度的內(nèi)在要求，是刑法“公平、謙抑、人道”三大目標(biāo)價(jià)值的制度呈現(xiàn)，是刑事政策理性化與人性化改革的必然結(jié)果。［3］但是，由于先前的失范行為，犯罪人在參與社區(qū)活動(dòng)中必定會(huì)被貼上亞文化的標(biāo)簽；內(nèi)在長(zhǎng)期的心理抵觸與外在“熟人社會(huì)”的片面孤立，很難使犯罪人找回公民的感覺(jué)，難以使其坦然地融入社區(qū)生活，以致再次失卻與社會(huì)主流價(jià)值觀聯(lián)系的機(jī)會(huì)，最終犯罪人重新回到亞文化群體中，固化其犯罪人格，甚至交叉感染而淪落為“職業(yè)慣犯”。社區(qū)矯正制度之價(jià)值便在于重新使犯罪人與社區(qū)之間建立相對(duì)密切的聯(lián)系，使犯罪人回歸到社區(qū)中，體驗(yàn)并養(yǎng)成主流價(jià)值觀，恢復(fù)家庭生活與人際關(guān)系紐帶，重新獲得職業(yè)教育，增強(qiáng)其對(duì)社區(qū)文化以及社區(qū)成員的情感和心理上的認(rèn)同感。犯罪人被看做是社會(huì)行為失調(diào)的“患者”，而社區(qū)矯正的職責(zé)之一就是承擔(dān)“醫(yī)生”的角色，針對(duì)矯正對(duì)象的犯罪動(dòng)機(jī)、心理特質(zhì)和犯罪誘因等因素，綜合考量，辨癥施治，準(zhǔn)確地進(jìn)行心理測(cè)試與心理診斷，開(kāi)出正確的“治療處方”，治愈矯正對(duì)象內(nèi)在的“疾患”。［4］

三、社區(qū)矯正制度的現(xiàn)實(shí)困境

順應(yīng)刑罰輕緩化潮流，積極探索和實(shí)踐社區(qū)矯正，將社區(qū)矯正建設(shè)成為罪犯矯正的落腳點(diǎn)、犯罪防控的起始點(diǎn)、社會(huì)治安綜合治理的連接點(diǎn)，是世界司法文明發(fā)展之趨勢(shì)。自2003年7月“兩院三部”在全國(guó)推行社區(qū)矯正制度至今，大部分的省市都建立了社區(qū)矯正實(shí)施基地，部分省市已經(jīng)將其推進(jìn)到了農(nóng)村。可以說(shuō)，在短短的幾年中我國(guó)已經(jīng)成功對(duì)社區(qū)矯正制度進(jìn)行了“制度移植”，但是，面對(duì)中國(guó)特殊的社會(huì)層階、特殊的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、特殊的人文理念及社群狀況，社區(qū)矯正制度在中國(guó)的實(shí)施已然產(chǎn)生了諸多的不協(xié)調(diào)因素，那么，中國(guó)的社區(qū)矯正制度面臨的問(wèn)題與困境究竟有哪些？對(duì)此，筆者結(jié)合目前進(jìn)行社區(qū)矯正的實(shí)踐中產(chǎn)生的諸多問(wèn)題進(jìn)行相關(guān)的總結(jié)。

（一）懲罰有余矯治不足

在社區(qū)矯正的制度理念中，懲罰與矯治是兩大基本價(jià)值目標(biāo)。但是，如何平衡這兩個(gè)相關(guān)的因素，尋求其契合點(diǎn)，這就需要對(duì)其進(jìn)行價(jià)值定位。毋庸置疑，根據(jù)刑法“罪責(zé)刑相適應(yīng)”的原則，作為對(duì)失范行為的一種規(guī)制措施，社區(qū)矯正制度首先應(yīng)有其懲罰性的一面。施之以刑，使犯罪人內(nèi)心驚惕，知刑法之肅厲而約束其行為，然后再施之以矯治措施，使犯罪人獲得重新向上之機(jī)，完成其“再社會(huì)化”的過(guò)程。［5］即在社區(qū)矯正的制度運(yùn)行中，應(yīng)當(dāng)是先關(guān)注懲罰后強(qiáng)調(diào)矯治，但是，應(yīng)當(dāng)明確，在制度投入中，矯治的份額應(yīng)絕對(duì)大于懲罰的份額。因?yàn)榉缸镄袨榈陌l(fā)生是綜合因素集結(jié)下偶因刺激的結(jié)果，對(duì)犯罪人的矯治勢(shì)必要牽扯到影響犯罪人的各個(gè)相關(guān)因素，或者至少是絕大多數(shù)的因素，重塑犯罪人與社會(huì)的聯(lián)系，從根本上消除再次誘使主體犯罪的各種因素。由此可見(jiàn)，在社區(qū)矯正的實(shí)施中，矯正的力度應(yīng)該遠(yuǎn)遠(yuǎn)地大于懲罰的力度。而這一點(diǎn)在我國(guó)的實(shí)踐中則恰恰相反。

由于我國(guó)社區(qū)矯正制度開(kāi)展的時(shí)間短，而且中國(guó)的刑法理念中對(duì)矯正研究也多有忽略，故而在實(shí)踐中矯正的力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。很多的區(qū)縣往往是“只懲不治”，或者“重懲輕治”，最終使社區(qū)矯正制度淪為“家庭監(jiān)禁”。并且我國(guó)現(xiàn)階段的矯治工作，有很大一部分是繼承勞動(dòng)教養(yǎng)的經(jīng)驗(yàn)與做法，主張對(duì)犯罪人進(jìn)行社區(qū)勞動(dòng)改造，以期在勞動(dòng)中完成對(duì)犯罪人的矯正。雖然社區(qū)勞動(dòng)是社區(qū)矯正的一個(gè)重要的方法，但是將為數(shù)眾多、背景不同、心理狀況各異的犯罪人的矯正工作完全付之以單一的社區(qū)勞動(dòng)，希求于畢其功于一役，其矯正效果可想而知。以心理矯正為例，由于我國(guó)社區(qū)服務(wù)人員與相關(guān)專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)的欠缺，以及社區(qū)資金的不完備，對(duì)犯罪人的心理矯正工作實(shí)踐中幾乎是空白，而就心理治療對(duì)犯罪人的矯正作用與價(jià)值而言，應(yīng)當(dāng)是必不可少、至關(guān)重要的。

（二）社會(huì)排斥心理嚴(yán)重

對(duì)犯罪人進(jìn)行社區(qū)矯正，使之重新建立與家庭、社區(qū)、工作單位的聯(lián)系，除了需要犯罪人自身內(nèi)在的渴望與外在的積極行動(dòng)外，相對(duì)于犯罪人的社區(qū)第三人的作用亦是不可低估。良好的社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，積極的社區(qū)生活風(fēng)氣與包容的氛圍，對(duì)于犯罪人產(chǎn)生向善的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，可謂至關(guān)重要。反之，當(dāng)犯罪人探知不到周?chē)埔獾囊蜃樱邮盏男畔⑼耆秦?fù)面的排斥與孤立時(shí)，犯罪人便再次斷絕了與社區(qū)的聯(lián)系，其結(jié)果往往是再次采取犯罪行為以回應(yīng)冷漠的社會(huì)。

面對(duì)犯罪人，即便是因?yàn)檩p微的失范行為而犯罪的行為人，絕大多數(shù)的社區(qū)成員都會(huì)以有色眼光選擇避免與之接觸。誠(chéng)如德國(guó)犯罪學(xué)者施奈德的精辟論述，“只有少數(shù)人還愿意同以前相識(shí)的，但是因?yàn)樾苑缸锒^(guò)牢的熟人有所來(lái)往，哪怕其罪行只是輕微的罪行”。［6］筆者在調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，實(shí)踐中的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)很難與其他的社區(qū)成員之間發(fā)生互動(dòng)，往往淪落為一個(gè)機(jī)構(gòu)性的“孤島”，甚至被戲稱(chēng)為“社區(qū)監(jiān)獄”。大多數(shù)的犯罪人都有被社區(qū)成員當(dāng)作教育子女的反面題材的經(jīng)歷。人際交往中的孤立與排斥，使犯罪人面臨著巨大的心理壓力，使他們難以再次融入社區(qū)，個(gè)別犯罪人甚至采取輕生的極端措施。無(wú)形中矯治對(duì)象便被社區(qū)成員貼上“越軌者”或者“犯罪人”的標(biāo)簽，公眾的孤立使其在交際中格外突出，愈是如此，矯治對(duì)象背后的標(biāo)簽對(duì)其心理的暗示作用愈大，最終使矯治對(duì)象在不知覺(jué)中重新復(fù)制“標(biāo)簽行為”，成為真正的犯罪人。

社區(qū)成員對(duì)矯治中的犯罪人過(guò)分的排斥行為，除了因?yàn)橐M(jìn)社區(qū)矯正制度的時(shí)間較短，短周期內(nèi)公眾的接受程度有限等原因外，還有兩個(gè)重要的原因：一是社區(qū)成員出于理性人利益最大化的考慮，為了避免犯罪人的失范行為的“傳染”或防止犯罪人再次進(jìn)行失范行為以致?lián)p害自身利益，強(qiáng)烈的不安全感使其在對(duì)待犯罪人時(shí)尤為審慎；二是我國(guó)社會(huì)意識(shí)中長(zhǎng)期的“重刑”傳統(tǒng)使民眾產(chǎn)生“有罪者必進(jìn)監(jiān)獄”的錯(cuò)覺(jué)，故而，一旦對(duì)犯罪人進(jìn)行社區(qū)矯正，公眾就會(huì)認(rèn)為其沒(méi)有受到刑法相應(yīng)的制裁而對(duì)其進(jìn)行道德上的“孤立與排斥”，這一點(diǎn)在與犯罪人相對(duì)的被害人身上尤為明顯。實(shí)踐中有的被害人甚至采取原始的同態(tài)復(fù)仇等激進(jìn)手段，作為對(duì)犯罪人的報(bào)復(fù)。［7］

（三）制度設(shè)計(jì)線(xiàn)條粗糙

社區(qū)矯正是一個(gè)復(fù)雜的制度綜合體，其中不僅僅牽扯到法律問(wèn)題，還存在社會(huì)學(xué)、心理學(xué)甚至于行政管理學(xué)等諸多方面的問(wèn)題。對(duì)社區(qū)矯正制度的建構(gòu)、調(diào)試與運(yùn)行，必定是一個(gè)長(zhǎng)期而復(fù)雜的過(guò)程。對(duì)于現(xiàn)階段中國(guó)的社區(qū)矯正制度而言，粗線(xiàn)條的勾勒是短期內(nèi)制度移植的結(jié)果，有其產(chǎn)生的必然性。但是，任何制度的規(guī)范實(shí)施都離不開(kāi)細(xì)化的運(yùn)行模式，因此，對(duì)其細(xì)化就尤顯必要。粗糙的線(xiàn)條制度設(shè)計(jì)主要表現(xiàn)在：一是管理機(jī)構(gòu)設(shè)置錯(cuò)位。社區(qū)矯正制度的良好運(yùn)行離不開(kāi)相關(guān)機(jī)構(gòu)的有效合作，但是現(xiàn)階段我國(guó)社區(qū)矯正制度在實(shí)施過(guò)程中，各機(jī)構(gòu)間的定位并不是十分明確。機(jī)構(gòu)間的不協(xié)調(diào)直接影響了矯正工作的有效展開(kāi)；二是矯正模式單一 。面對(duì)著具有不同教育背景、生理與心理狀態(tài)以及性格特征的犯罪人，社區(qū)矯正的方式必定會(huì)因人而異，而絕不應(yīng)該是單一的一種或幾種模式。按照刑罰個(gè)別化的理論，我們應(yīng)當(dāng)“在司法中根據(jù)罪犯的不同情況，從最有利于行刑目的的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，實(shí)行因人而異、有的放矢的矯正”。［8］這一點(diǎn)正是我國(guó)現(xiàn)階段的社區(qū)矯正制度實(shí)行過(guò)程中的薄弱環(huán)節(jié)；三是職業(yè)化隊(duì)伍缺失。由于社區(qū)矯正是一項(xiàng)專(zhuān)業(yè)化的工作，它要求其實(shí)施者必須具備專(zhuān)業(yè)化的職業(yè)訓(xùn)練，能夠充分處理矯正過(guò)程中的各種問(wèn)題，包括犯罪人對(duì)心理上，行為上以及法律上的各種疑問(wèn)。當(dāng)然這些問(wèn)題的解決是團(tuán)隊(duì)合作的結(jié)果，但是每個(gè)團(tuán)隊(duì)成員的基本矯正技能培訓(xùn)是必不可少的。［9］我國(guó)現(xiàn)階段的社區(qū)矯正制度實(shí)施的操作者，主要是司法工作人員，對(duì)于矯正志愿者的招募工作才剛剛起步。并且，由于對(duì)社區(qū)矯正工作的不了解，即便是司法工作人員亦是采用在監(jiān)獄或者勞動(dòng)教養(yǎng)所的經(jīng)驗(yàn)與理念來(lái)處理社區(qū)矯正實(shí)踐中的各類(lèi)問(wèn)題，更不用說(shuō)初次接觸矯正工作的社區(qū)志愿者。專(zhuān)業(yè)隊(duì)伍的缺乏和職業(yè)技能的空白，已經(jīng)制約了我國(guó)社區(qū)矯正工作的有效實(shí)施，并且在很大的程度上影響了中國(guó)社區(qū)矯正制度的前進(jìn)方向。

四、社區(qū)矯正制度的制度構(gòu)建

社區(qū)矯正制度在中國(guó)有效實(shí)施除了借鑒相關(guān)國(guó)家和地區(qū)成熟的制度理念與模式外，還必須與中國(guó)的社會(huì)實(shí)踐狀況相結(jié)合，惟此，方可完成由制度移植到制度創(chuàng)新的轉(zhuǎn)化，才能使社區(qū)矯正制度真正扎根于中國(guó)的社會(huì)土壤，發(fā)揮其理念價(jià)值。筆者將結(jié)合上文的探討，對(duì)我國(guó)的社區(qū)矯正制度進(jìn)行現(xiàn)實(shí)構(gòu)建。

（一）理念更新化

理念是制度的基石。具體到我國(guó)的社區(qū)矯正實(shí)踐中，必須大力提倡和宣揚(yáng)人文精神，注重對(duì)犯罪人的矯正治療與人性尊重，為其創(chuàng)造一個(gè)良好的矯正環(huán)境，使其盡早地 脫離所屬的亞文化圈子，重新回歸社區(qū)。［10］理念的轉(zhuǎn)變是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，也是決定我國(guó)社區(qū)矯正制度能否成功的關(guān)鍵因素。實(shí)踐中，不僅司法人員、矯正工作人員要轉(zhuǎn)變價(jià)值觀，更重要的是加強(qiáng)社會(huì)宣傳，從根本上改變普通公民的價(jià)值觀念。在社會(huì)層面上創(chuàng)造一個(gè)寬松的氛圍，使得犯罪人的矯正工作能夠真正實(shí)施，發(fā)揮其制度價(jià)值，從而真正實(shí)現(xiàn)犯罪人的社區(qū)回歸。只有更新了社區(qū)矯正制度的理念，才能使之朝正確的軌跡發(fā)展，發(fā)揮其實(shí)踐價(jià)值，而不被異化為“制度花瓶”，淪落為僅供學(xué)者把玩的“舶來(lái)品”。

（二）機(jī)構(gòu)獨(dú)立化

相對(duì)的獨(dú)立性是針對(duì)社區(qū)矯正制度的組織架構(gòu)而言的，如上文所探討的，我國(guó)的社區(qū)矯正的社區(qū)組織架構(gòu)并不是十分合理。矯正組織較大程度上依賴(lài)于政府，這并不利于矯正組織及時(shí)有效地實(shí)施矯正方案。加強(qiáng)社區(qū)矯正組織的獨(dú)立性很大程度上，取決于財(cái)政的獨(dú)立。筆者建議，在社區(qū)矯正制度將來(lái)的發(fā)展中，矯正組織應(yīng)當(dāng)發(fā)展成為具備獨(dú)立的財(cái)政撥款，并具備相應(yīng)籌款能力的社團(tuán)組。其能夠獨(dú)立地根據(jù)犯罪人的個(gè)案因素采取有效的矯治方案，充分地發(fā)揮職業(yè)技術(shù)人員的潛能，高效地配合司法部門(mén)的司法活動(dòng)。

（三）實(shí)施個(gè)案化

由于社會(huì)情態(tài)的復(fù)雜性與多變性以及犯罪人生活、工作和成長(zhǎng)背景的多樣性，對(duì)于犯罪人的矯正方案不可能是單一的，也不可能是具有絕對(duì)的廣泛適用性，故而，對(duì)犯罪人的矯正工作只能是以個(gè)案實(shí)施為主導(dǎo)，以廣泛適用為例外。矯正組織應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的犯罪人的背景情況，制定不同的方案，采取不同的措施，有針對(duì)性有目的性地實(shí)施矯正工作，辨證施治，對(duì)癥下藥，以期犯罪人早日回歸到正常的社會(huì)生活中。［11］

此外，社區(qū)矯正組織還應(yīng)當(dāng)建立對(duì)犯罪人的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度，在實(shí)施矯正工作的過(guò)程中，針對(duì)不同的犯罪人再次實(shí)施失范行為的可能性大小將犯罪人分為不同的等級(jí)，然后再有針對(duì)性地實(shí)施矯正方案。

（四）方案多元化

針對(duì)不同的犯罪人應(yīng)當(dāng)施以有各自不同側(cè)重的矯正方案，這就要求矯正組織的矯正方案必須是多元的，也即矯正的手段必須是多方面的。社會(huì)學(xué)的方法、刑罰的方法、心理學(xué)的方法以及經(jīng)濟(jì)的方法多可以運(yùn)用到矯正工作中來(lái)。學(xué)科的交叉性與方法的多樣性，可以將矯正工作拓展到一個(gè)更為寬泛的范圍，并且這種方式還將加深矯正的深度。在外延上，清除犯罪人再次接觸亞文化圈子的可能性；在深度上，使犯罪人真正達(dá)到內(nèi)省，產(chǎn)生向上的生活契機(jī)。

（五）工作職業(yè)化

矯正工作的有效實(shí)施離不開(kāi)一大批具有專(zhuān)業(yè)素質(zhì)的矯正工作者的有效勞動(dòng)。專(zhuān)業(yè)化隊(duì)伍的建立必須注重矯正人才的培養(yǎng)，對(duì)于在社會(huì)上招募志愿者臨時(shí)進(jìn)行短期的技術(shù)培訓(xùn)僅僅是在社區(qū)矯正制度剛剛施行初期的權(quán)宜之計(jì)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)看，社區(qū)矯正制度要得以充分發(fā)揮其制度價(jià)值必須進(jìn)行職業(yè)化人員的培養(yǎng)。將矯治工作作為職業(yè)，摒棄短期內(nèi)人員的流動(dòng)，有利于矯正工作者在實(shí)踐中積累矯治經(jīng)驗(yàn)，提升職業(yè)技能，更好地實(shí)施矯正工作。并且，職業(yè)化的思路有利于拓寬就業(yè)渠道，減少就業(yè)壓力。

社區(qū)矯正制度是現(xiàn)代刑法人文理念的體現(xiàn)，是對(duì)犯罪人人權(quán)保障的有效途徑。它的有效實(shí)施，有利于犯罪人告別頹廢的生活狀態(tài)、重新融入社會(huì)生活，有利于消除社會(huì)上不和諧因素，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧與可持續(xù)發(fā)展。［12］對(duì)于我國(guó)而言，社區(qū)矯正制度的實(shí)踐才剛剛起步，這其中難免會(huì)遇到各種各樣的困難，我們?cè)诮梃b國(guó)外先進(jìn)制度與理念的同時(shí)，更應(yīng)當(dāng)植根于本土，結(jié)合中國(guó)現(xiàn)實(shí)的國(guó)情，有步驟、有條理地實(shí)施社區(qū)矯正制度，完成制度移植到制度創(chuàng)新的過(guò)程，真正實(shí)現(xiàn)犯罪人的社區(qū)回歸。

［1］ 連春亮，張峰.社區(qū)矯正概論［M］.北京：法律出版社，2006：56-58.

［2］ 王順安.社區(qū)矯正法律問(wèn)題［J］.政法論壇，2004（2）：102.

［3］ 陳興良.刑法哲學(xué)［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997：10.

［4］ 夏宗素.矯正教育學(xué)［M］.北京：法律出版社，2002：27-29.

［5］ 馬克昌.近代西方刑法學(xué)說(shuō)史略［M］.北京：中國(guó)檢察出版社，2004：49-51.

［6］ 王琪.社區(qū)矯正研究［M］.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2007：148.

［7］ 張建明.社區(qū)矯正理論與實(shí)務(wù)［M］.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版，2008：92-94.

［8］ 邱興隆，許章潤(rùn).刑罰學(xué)［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999：317.

［9］ 陳和華.論我國(guó)社區(qū)矯正的制度建設(shè)［J］.犯罪研究，2010（1）：39.

［10］ 高偉民.關(guān)于我國(guó)社區(qū)矯正的困境及對(duì)策［J］.法學(xué)研究，2010（2）：218.

［11］ 張傳偉.我國(guó)社區(qū)矯正京滬模式的比較分析與選擇［J］.北京社會(huì)科學(xué)，2009（1）：55.

［12］ 王宏玉.非監(jiān)禁刑問(wèn)題研究［M］.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2008：156.

D914

A

吳軒（1987-），男，碩士研究生，研究方向?yàn)樾淌路ā?/p>