張靜

（南京農(nóng)業(yè)大學外國語學院，江蘇南京，210095）

語境研究回顧與反思

張靜

（南京農(nóng)業(yè)大學外國語學院，江蘇南京，210095）

在此試對語境研究在國內(nèi)外的起源和發(fā)展進程進行較為系統(tǒng)的綜述，沿著現(xiàn)代語言學發(fā)展的軌跡，對語境研究的發(fā)展階段進行概括和總結(jié)，將其分為文化、情景語境，修辭、語篇語境，心理、認知語境，建構(gòu)、動態(tài)語境和跨文化交際語境研究階段，并對各階段研究進行簡評，說明語境在理解話語、分析篇章、成功交際過程中不可或缺的作用和地位。在總結(jié)前人研究的基礎(chǔ)上，希望對確定語境研究的角度和檢驗標準有所啟示。

語境；語用學；跨文化交際

語義與語境的關(guān)系早就被關(guān)注，最早的“語境”概念是1923年人類語言學家Malinowski提出的情景語境（context of situation），而語境研究興起于20世紀60年代，隨著語用學發(fā)展而深入，語境的參與程度被認為是區(qū)分語義學與語用學的重要標志之一。語言學者對語境的定義和分類所持意見不一，筆者在總結(jié)前人不同角度所做研究的基礎(chǔ)上，對國內(nèi)外語境研究的成果進行比較系統(tǒng)的分類和評述，揭示語境研究的特點和性質(zhì)，同時提出對語境研究意義的檢驗標準。

一、語境在國內(nèi)外的起源與發(fā)展

對語境的研究自古有之。Aristotle說：“一個名辭察看它的相反者是否具有許多意義，它們之間的差別是屬于種類的還是屬于用語的。例如，是講聲音，‘尖銳的’，相反者是‘平淡的’，如果是講堅刃，它的相反者是‘笨鈍的’，可見，‘尖銳的’相反者具有許多意義，自然‘尖銳的’也有多種意義?！保?］雖然沒有明確提出“語境”這一概念，但論述中提出了詞語的不同意義依賴于語言使用的情境。

Firth繼Malinowski之后，發(fā)展了由語義所指和外延等范疇組成的語境理論柜架。Halliday在1964年提出了“語域”（register）。1965年，F(xiàn)ishman認為語域（domain）是受共同行為規(guī)范制約的社會情境，包括時間、地點、對象、范圍，通俗的說就是指誰何時何地，對誰說什么語言。而Hymes把語境定義為話語的形式和內(nèi)容、背景、參與者、結(jié)果、音調(diào)、交際工具、風格和相互作用的規(guī)范等。

Levinson從語用的角度出發(fā)，對語境的研究不僅涉及到語境的客觀要素，也涉及到交際主體的知識結(jié)構(gòu)、信仰等主觀因素。Mey和Verschueren明確提出了動態(tài)語境（Dynamic context）。Sperber&Wilson從認知的角度來研究語境，定義了“認知環(huán)境”（cognitive environment）。語境研究呈現(xiàn)出多元化的趨勢。

在中國可追溯到《論語》中“夫子時然后言，人不厭其言”［2］，《馬氏文通》說：“字無定義，故無定類，必先知上下之文義何為耳?！保?］1932年，陳望道在《修辭學發(fā)凡》中提出修辭要適應(yīng)情境和題旨的理論，指出寫文章或說話時所要注意的六種要素：何故、何事、何人、何地、何時和何如，實質(zhì)上這就是就是語境必備的要素。60年代，王德春提出語境就是時間、地點、場合等客觀因素和使用語言的人、身份、思想、性格、職業(yè)、修養(yǎng)、心情等主觀因素所構(gòu)成的使用語言的環(huán)境。

張志公說“語言總是在一定的交際環(huán)境中使用的，因此，分析語言現(xiàn)象，必須把它和它所依賴的語境聯(lián)系起來，離開一定的語境，把一個語言片斷孤立起來分析，就很難于確定這個語言片斷的結(jié)構(gòu)和意義。”［4］簡言之，理解語言的意義離不開語言環(huán)境。

胡壯麟發(fā)現(xiàn)對語境分析的方法，已從語言語境——即上下文，經(jīng)由二元化——語言語境和非語言語境，三元化——語言語境、物理語境和共享知識，走向多元化（世界知識、集體知識、特定知識、參與者、正式程度及媒體等）的趨勢［5］。

二、語境研究的分類及評述

（一）文化、情景語境

Malinowski提出情景語境源于實地考察，一個劃獨木舟的人把槳叫作“Wood”（木頭），如果不與當時的語境結(jié)合，就不能理解“Wood”指什么。Firth把語境的含義加以引申，認為語義的產(chǎn)生與語言交際所發(fā)生的環(huán)境有著十分密切的聯(lián)系，語義就是情景中的語言。不僅是語言本身構(gòu)成的上下文，而且是指語言與社會環(huán)境之間的關(guān)系，即情景的上下文。語義一端與語言的語音、語法分析平面相聯(lián)系，一端與外部世界的特征相聯(lián)系。語境指在這些不同平面上分析話語時相關(guān)的外界系統(tǒng)的總和。

根據(jù)系統(tǒng)功能語言學理論，語境可概括為兩個類別：文化語境和情景語境。文化語境是整個語言系統(tǒng)的語境，決定整個語言系統(tǒng)中的意義系統(tǒng)。情景語境是具體的語言運用的語境，是文化語境的具體體現(xiàn)。文化語境是由無數(shù)的情景語境表現(xiàn)出來的，而情景語境是通過文化語境來決定具體的交際事件中交流的意義的。［6］

文化語境與情景語境的確是幫助人們突顯交流話語意義不可缺少的方面，也可以說是相互理解的基礎(chǔ)與背景，也體現(xiàn)了系統(tǒng)功能主義學派研究語言時的特點：研究語言時重視人與社會的關(guān)系。但這兩種語境涵蓋因素在層級上并不對等，比如說文化涵蓋了世界知識、民族習慣、風俗人情等方面，決定了語言的意義，而情景語境只是對整個語言系統(tǒng)中的意義系統(tǒng)的發(fā)生點進行了具體限定，如同在一條直線上確切地選取某一點或截取某條線段，所以說文化與情景語境并非相互交叉或相互平行的兩個層面或維度，將語境分為文化語境和情景語境并不能確定說話者的話語的普遍意義，只是特定情景中的言語的釋義。

（二）修辭、語篇語境

中國現(xiàn)代語言學者中最早關(guān)注語境的是修辭學家陳望道，“六何”可以說是構(gòu)成語境的要素，同時，說明了修辭對語境的信賴關(guān)系：“我們知道切實的自然的積極修辭多半是對應(yīng)情境的：或則對應(yīng)寫說者和讀聽者的自然環(huán)境、社會環(huán)境，即雙方共同的經(jīng)驗?！保?］

60年代，張弓的《現(xiàn)代漢語修辭學》認為修辭的原則即結(jié)合現(xiàn)實語境，注意實際效果。王德春在《語境學是修辭學的基礎(chǔ)》中得出結(jié)論：修辭學的各個領(lǐng)域，包括語體、風格、文風、修辭方法、語言美、言語修養(yǎng)等等都同語境有關(guān)，整個使用語言都要受語境約束，修辭效果要結(jié)合語境來衡量。《語境學》一文中指出：“語境，就是使用語言的環(huán)境，也叫言語環(huán)境?！薄罢Z境的構(gòu)成有客觀因素和主觀因素。時間、地點、場合、對象等是客觀因素，說話者的身份、職業(yè)、思想、修養(yǎng)以及處境、心情等是主觀因素。這些主客觀因素都會對語言的使用起作用，言語修辭效果要放到具體語境中來衡量?！保?］

Halliday提出了“場景”、“方式”和“交際者”作為語言環(huán)境的三個組成部分?！皥鼍笆窃捳Z在其中行使功能的整個事件以及說話者或?qū)懽髡叩哪康摹Ｒ虼?，它包括話語的主題。方式是事件中的話語功能，因此它包括語言采用的渠道——說或?qū)懀约罢Z言的風格，或者叫做修辭手段——敘述、說教、勸導、應(yīng)酬等等。交際者指交際中的角色類型，即話語的參與者之間的一套永久性或暫時性的相應(yīng)的社會關(guān)系。場景、方式和交際者一起組成了一段話語的語言環(huán)境”。［9］每個部分的改變，都可以產(chǎn)生新的語域。

修辭、語篇語境多半以靜態(tài)的文本為研究對象，或說明文本中修辭手法運用得是否合適；或說明篇章的語言選擇和文體形式是否一致；或說明文章的連貫與銜接、邏輯關(guān)系是否合理，忽視語言交際的整體性、互動性，也忽視口頭交際語與書面表達語的區(qū)別，討論語境對話語意義理解的多種可能性，沒有討論語境對話語意義的規(guī)約功能，也沒有闡述修辭依賴語境的具體規(guī)律。

（三）心理、認知語境

Sperber&Wilson定義了“認知環(huán)境”（cognitive environment），認為語境是一個心理建構(gòu)體（psychological construct），是聽者關(guān)于世界假設(shè)的子集。［10］正是這些假設(shè)，而非實際的客觀世界，制約了話語的解釋。

張紹滔根據(jù)語境的結(jié)構(gòu)情況，把語境的解釋功能分為三個解釋階段：確定所指語義、選擇命題內(nèi)容、體現(xiàn)言語行為。［11］進行語境解釋時要遵守語言形式與語境相匹配的匹配規(guī)則與說話人與聽話人在語境利用上合作的態(tài)度的合作規(guī)則。

熊學亮在《語用學和認知語境》中指出，為了系統(tǒng)地分析語言的隱性內(nèi)容，我們必須把所涉及到的具體或抽象語境因素結(jié)構(gòu)化。比如一提到某一具體場合，便會自然想到在該場合可能使用的語言表達；一提到某種語言表達，便會自然想到與這種表達有關(guān)系的具體場合。［12］這種語用因素結(jié)構(gòu)化、認知化的結(jié)果，就是大腦中的認知語境。

黃華新、胡霞等提出認知語境是從外部世界輸入的或可感知的當前信息，從記憶中所提出的經(jīng)驗信息，以及兩種信息中所推導出來的新信息，它們以語境假設(shè)的形式構(gòu)成了話語理解的潛在認知語境［13］。

心理、認知語境把交際者的主觀認識作為研究的重點，若強調(diào)個體差異，對語言學者來說無疑是一個不可完成的任務(wù)，但許多語境因素是客觀、具體的，比如語篇的文體，或交際的場合能夠明確地指示我們該用什么語言。雖然具體寫作或交際中，不同的人所用的語言是有差異的，心理變化是復(fù)雜、不易掌握的因素，但交際場景的共性特征和人的一般認知規(guī)律是有章可循的，找出理解話語的認知模式是值得研究的方向。

（四）建構(gòu)、動態(tài)語境

Mey指出語境是動態(tài)的，它不是靜態(tài)的概念，從最廣泛的意義上說，它是言語交際時不斷變動著的環(huán)境［4］。Verschueren認為，語境是在語言使用中生成的，語境的動態(tài)進程是由作為交際主體的人與人之間的社會交往以及他們的認知心理狀態(tài)決定的［15］。

黃華新，胡霞認為從認知的角度來看，語境不是，至少不完全是說話人通過話語而預(yù)先設(shè)定的，而是聽話人的一個重新構(gòu)建。作為一個心理建構(gòu)體與心理學上的建構(gòu)一樣，都強調(diào)了主體基于原有的知識和經(jīng)驗對新信息的意義的建構(gòu)，它是新輸入的環(huán)境信息與大腦中的已有信息相互作用、相互整合而“凸現(xiàn)”的結(jié)果［16］。

何兆熊在《語境的動態(tài)研究》中指出研究語境的動態(tài)特征，就是把語境置于發(fā)展變化的言語交際過程中進行研究。［16］交際過程也是語境的構(gòu)造過程。發(fā)話者能夠有意識地操縱“共有知識”來構(gòu)造有利于實現(xiàn)自己交際目的的語境統(tǒng)一體；受話者能夠從“共有知識”中激活相關(guān)的要素，并且加入交際過程中隨時出現(xiàn)的信息，構(gòu)造能夠有效地理解話語的語境統(tǒng)一體。

建構(gòu)、動態(tài)語境的發(fā)展是基于語用學的發(fā)展和心理、認知語境的縱深基礎(chǔ)上的，不同于以往研究的斷章取義的部分話語或靜態(tài)文本格式，而是將整個交流過程納入考慮范圍，同時帶來了新的問題，諸如交際過程中哪些因素是具有普遍意義，對理解話語意義起關(guān)鍵作用，同時，交際過程是否因為變動就無法掌控呢，如何找出理解話語意義的動態(tài)語境推導模式等。

（五）跨文化交際語境

跨文化交際語境指在文化語境的差異中進行跨文化交際的環(huán)境。文化語境的差異表現(xiàn)在歷史文化、風俗人情、價值觀念、宗教信仰、審美標準等方面。唐德根、歐陽麗萍認為理解特殊會話含義應(yīng)從集體主義/個體主義價值取向（col-lectivism/individualism）、高/低權(quán)力距離（high/low power distance）和異域文化常識三方面來探討。

Scollon&Scollon認為對句子意義的理解借助于我們掌握的語法知識，那么同樣的道理我們在跨文化交際中對說話人意義的理解也應(yīng)借助于語境規(guī)則，跨文化交際語境被概括為7個主要成分：情景、基調(diào)、參與者、信息來源、順序、同現(xiàn)方式和顯性程度。

雖然學者們對交際語境所包含因素的具體分類因其研究角度的不同有所差別，但我們從中可以體會出兩個共同點：一是語境因素都可以分為“外顯的”和“內(nèi)化的”兩個方面。外顯的因素主要是指交際的物理大背景（如目的語國各方面的總體情況）、交際發(fā)生的時間、地點、場合、語言、具體的上下文，等等。內(nèi)化的因素是指那些由于（本民族）文化的熏陶和個人的經(jīng)歷已經(jīng)深埋于心中的價值觀念、信仰、民族心理、行為準則和規(guī)范、文化修養(yǎng)、個人體驗，等等。內(nèi)化因素存在于人的心中，是長期生活的積淀，具有相對的穩(wěn)定性；而外顯因素一般都可見可聞，往往是臨時形成的，具有可變性。從學者們的理論中可以悟出的第二個共同點是：交際是一個動態(tài)過程，各種語境因素相互作用和影響使交際得以進行；如果交際雙方內(nèi)化因素之間、內(nèi)化因素和外顯因素之間均相互協(xié)調(diào)，則交際就比較順利；反之就會出現(xiàn)問題。［18］

跨文化交際語境可謂是對語境研究的集大成者，既涉及宏觀的文化語境，又涉及話語的動態(tài)意義。人類交際的過程具有不確定性，交際的順利進行需要交際雙方的合作，但交際模式是可研究和分類的，雖然無法用什么模式規(guī)則完全來限定話語的發(fā)展進程，若能確定交際模式中對話語起作用的語境要素，就有助于對說話人意義的分析和闡釋，有利于交際的成功進行。

三、語境研究的特點和性質(zhì)

隨著現(xiàn)代語言學以及其他相關(guān)學科的發(fā)展，對語境的研究已經(jīng)取得了令人矚目的成就。綜觀這一領(lǐng)域的研究，其發(fā)展軌跡具有以下幾個特點：（l）語境理論源于人類學和社會學的實地考察和研究，運用于語言學中給語言研究帶來了新的發(fā)展，成為區(qū)分語義學和語用學的重要標志之一；（2）對語境的研究范圍不斷擴大，從早期單純研究情境、文化的角度逐步過渡到從篇章語義學、語用學、認知心理學、跨文化交際學等角度來概括語境要素，翻譯與教學活動中也越來越重視語境的效用，與其他學科產(chǎn)生了交叉研究的態(tài)勢；（3）語境研究的模式發(fā)生了質(zhì)的變化。早期的對話語、篇章的靜態(tài)話語的研究模式已被現(xiàn)在越來越多的交際過程中的動態(tài)話語的研究模式所替代，但目前研究的不足之處在于多為理論研究，缺乏實證研究。

對語境的研究目的實際上是確定話語的含義，與語義學的詞義與句義的研究又有所不同。語義學也承認語境影響對詞義或句義的理解，但忽略了語境在確定話語的交際意義中的主導作用?？v觀語境研究的發(fā)展階段，將語境研究的性質(zhì)歸納如下：（1）客觀存在性。大到背景知識，小到詞或句的本身含義；（2）普遍聯(lián)系性。背景知識與交際限定范圍的互相結(jié)合；（3）漸進連續(xù)性。隨著交際雙方心理，交際話語的增加，話語意義逐漸顯現(xiàn)；（4）交際確定性。交際過程中話語或非話語因素的增加，語境的限定性縮小到雙方互明的范圍，交際意義明確，交際成功；反之，交際失敗。

四、語境研究的檢驗標準

我們說語境理論產(chǎn)生于語言使用的過程中，應(yīng)當將研究還原到具體的交際過程，這才是我們?nèi)粘W習語言、應(yīng)用語言的目的。因此，我們對語境要素的辨析也應(yīng)置于交際的范圍內(nèi)，服從交際的需要。從語境研究的特點和性質(zhì)出發(fā)，確定語境研究的檢驗標準為：（1）是否有利于理解話語意義。語言本身產(chǎn)生于人類的生產(chǎn)、生活實踐中，是帶有語境意義的，隨著人類社會的發(fā)展而變化，把握變動的語境才能理解約定俗成的語義；（2）是否有利于交際意義的顯現(xiàn)。排除其他的可能意義，凸現(xiàn)出說話人的意義；（3）是否有利于成功的交際。語境要素的漸近參與可否促成聽話人構(gòu)建的意義與說話人的意義相接近，達成交際雙方的互相理解。

語境研究發(fā)展到現(xiàn)在，已不是為了研究而研究，也不是要綜合排列出所有的語境要素，而是結(jié)合具體的研究目的和內(nèi)容，靈活運用語境來推導和解釋話語的意義，這種語境推導和解釋模式值得我們做進一步研究。

［1］ 李匡武.工具論［M］.廣州：廣東人民出版社，1984：280.

［2］ 孔子.論語［M］.北京：外語教學與研究出版社，1997：180.

［3］ 馬建忠.馬氏文通［M］.北京：商務(wù)印書館，1983：24.

［4］ 張志公.現(xiàn)代漢語［M］.北京：人民教育出版社，1982：221.

［5］ 胡壯麟.語境研究的多元化［J］.外語教學與研究，2002（3）：161-166.

［6］ 張德祿，李艷.語境理論與視聽教學［J］.外語電化教學，2004（8）：11-16.

［7］ 王德春.語境學是修辭學的基礎(chǔ)［G］//《修辭學發(fā)凡》與中國修辭學.上海：復(fù)旦大學出版社，1983：239-246.

［8］ 王德春，陳晨.語境學［M］//西槙光正.語境研究論文集.北京語言學院出版社，1992：128-161.

［9］ Halliday，M.A.K.，Ruqaiya Hasan.Cohesion in English［M］. London：Longman，1976：22.

［10］ Sperber，D.，D.Wilson.Relevance：Communication and Cogni?tion［M］.Beijing：Foreign Language Teaching and Rresearch Press，2001：15.

［11］ 張紹滔.試論語境的解釋功能［G］//西槙光正.語境研究論文集.北京語言學院出版社，1992：214-227.

［12］ 熊學亮.語用學和認知語境［J］.外語學刊，1996（3）：1-7.

［13］ 黃華新，胡霞.認知語境的建構(gòu)性探討［J］.現(xiàn)代外語，2004（8）：248-254.

［14］ Mey，J.L.Pragmatics：An Introduction［M］.Oxford：Basil Blackwell，1993.

［15］ Verschueren，Jef.Understanding Pragmatics［M］.Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2000.

［16］ 何兆熊.語境的動態(tài)研究［J］.外國語，1997（6）：16-22.

［17］ 唐德根，歐陽麗萍.跨文化交際語境與特殊會話含意的理解［J］.外語與外語教學，2006（8）：9-12.

［18］ Scollon，Ron，Suzanne Wong Scollon.Intercultural Commu?nication：A Discourse Approach［M］.Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2000.

H030

A

南京農(nóng)業(yè)大學人文社會科學基金項目（SK08020）

張靜（1978-），女，碩士，講師，研究方向為語言學、教學法。